Необходимый процент явки на выборы. Правительство пытается увеличить явку избирателей на выборах

В России 18 марта закончились выборы президента. За результатами следили российские и зарубежные СМИ, результаты страна ждет до сих пор.

В этом выборы немного отличались от предыдущих: тут и открепительные удостоверения были не нужны, и список для кандидатов; а наблюдателям доступ для участков сделали доступ проще. Да и явка зашкаливает в этом году.

Вечером все ждали появления предварительных результатов. ЦИК должны подвести результаты по итогам подсчета на территориальных избиркомах до 20 марта, и уже 22 по субъектам федерации подведут итоги. уже известно, что до 29 марта стране официально объявят о том, кто будет ею привить еще 6 лет.

Результаты кандидатов в президенты РФ

ЦИК информирует, что по данным на сегодняшнее утро, лидирует теперешний глава Владимир Путин. С большим отставанием за ним идет коммунист Грудинин, а одиозный Жириновский замыкает тройку.

Путина можно уже смело называть победителей, так как подсчета 80% протоколов, его результат был более, чем красноречивым - 76,18%

К слову, ранее Владимир Владимирович уже заявлял, что в стране после инаугурации грядут изменения. Он добавил, что как только будет переизбран, в правительстве наступят кадровые изменения.

На вопросы журналистов о Медведеве, о сказал, что думает об этом (имеется в виду то, будет ли Дмитрий Анатольевич дальше премьером).

Явка на выборах в 2018 году

Один из главных признаков легитимности любых выборов - это явка. И на этих выборов властями делалось все, чтобы людей голосовать пришло как можно больше.

Журналисты РБК уже писали еще в далеком 2016 году, что с информации источников, что велось обсуждение об обеспечении огромной явки в 70 процентов между вице-губернаторами по внутренней политике и замглавой администрации Сергей Кириенко.

В этом году явка составила в районе 67 процентов - и это самый высокий показатель за всю историю выборов главы государства в нашей стране.

Выборы 2018: результаты. В Крыму объяснили беспрецедентную поддержку кандидатуры Путина

Сенатор от Республики Крым Сергей Цеков в интервью корреспонденту Федерального агентства новостей рассказал, как крымчане голосовали на выборах.

«Пожалуй, минувшие выборы можно сравнить с референдумами по статусу Крыма, это - наиболее яркая и подходящая аналогия. Я имею в виду как референдум 1991-го года, так и плебисцит 2014 года. Настроения в обществе царят невероятно схожие.

Я являюсь и участником, и организатором обеих референдумов. И я не могу не отметить, что в 1991-м году общество очень тревожило происходящее на Украине, все были обеспокоены возможным всплеском национализма. И восстановление автономии все воспринимали в качестве жеста защиты в том случае, если бы Украина стала независимой.

Референдуму 2014-года также предшествовало определенное волнение, но все понимали, что движения назад, к Украине, не будет. Крым должен был двигаться вперед, к России.

Во время голосования у всех внутри было ощущение большого праздника. Это было очень заметно: люди приходили счастливыми на избирательные участки, делились своей радостью в разговорах, многие фотографировались. Ведь все понимают, что воссоединение Крыма и России - это главный праздник для жителей полуострова.

Несмотря на все это, я еще раз подчеркну - явка была высокой. А за соблюдением законности избирательного процесса следили наблюдатели из 20 стран. И они видели высокий уровень организации выборов, отметили, что они прошли в строгом соответствии с нормами права.

Путин собрал почти 85% голосов на выборах за границами России

ЦИК отчиталась о 98-процентной явке зарегистрированных за рубежом избирателей. Ранее официальный представитель МИДа Мария Захарова назвала явку на заграничных избирательных участках беспрецедентной

Доля избирателей, проголосовавших на президентских выборах за действующего главу государства Владимира Путина на участках за пределами России, оказалась даже выше средней, свидетельствуют данные Центральной избирательной комиссии (ЦИК), передает корреспондент РБК.

В целом Путина на выборах 18 марта 2018 года, по данным ЦИК, поддержали 76,67% принявших участие в голосовании. В то же время предварительные (после получения информации с 299 из 394 участков) данные о ходе голосования за границами России показывают, что его кандидатуру поддержали 84,89% пришедших к избирательным урнам (почти 254 тыс. человек). Для сравнения, в 2012 году за Путина на зарубежных участках проголосовало только 73,24% избирателей (примерно 323,7 тыс. человек).

- Мне кажется, что результат выборов постоянно фальсифицируется. Стоит ли вообще ходить на выборы? Сколько людей должно не прийти на выборы, чтобы они не состоялись?

Реформа российского избирательного законодательства, проведенная в 2000-е годы, была направлена на то, чтобы выборы по возможности признавались состоявшимися, несмотря ни на тенденцию к снижению «явки» избирателей, ни на возрастающее «протестное голосование» (т.е. количество избирателей, голосующих «против всех»). В настоящее время «порог явки» на выборах в России отсутствует. Теоретически это означает, что даже если в день голосования на избирательный участок придет всего лишь один избиратель, и это будет один из кандидатов, и этот избиратель проголосует за себя как за кандидата, то выборы состоятся, и он победит со 100% результатом.
Ходить на выборы стоит. И тому есть несколько причин.

Во-первых, чем больше явка, тем меньше возможностей для фальсификации: не так сложно приписать три-четыре процента голосов, когда проголосовало всего сто человек; намного сложнее сделать подобные махинации, если проголосовали тысячи избирателей.

И, наконец, в-третьих , именно наличие активной гражданской позиции отличает современного цивилизованного человека от асоциальной личности.

- По предвыборной кампании я вижу, какая партия тратит больше денег на агитацию и точно победит на выборах. Я хотел голосовать за другую партию, но не вижу смысла. Стоит ли мне идти на выборы, если мой голос не сыграет роли?

Практика участия в выборах последних лет показывает, что нет ничего очевидного в российских выборах. Профессионалы, многие годы работающие на выборах, приведут Вам не один пример того, как в той или иной избирательной кампании кандидат или партия, потратившие колоссальные денежные средства на ведение избирательной кампании, по итогам голосования проигрывали кандидатам, финансовая составляющая кампаний которых оставляла желать лучшего.

Не буду долго искать примеры (кампания по выборам Главы города Пущино Московской области в 2010 году; не поленитесь, зайдите в Интернет, там есть все данные, проанализируйте сами, и Вы все поймете и увидите сами). Финансы – очень важная составляющая часть любой избирательной кампании. Но, поверьте, далеко не самая важная. А главное – финансами необходимо уметь грамотно воспользоваться. Так что в Вашем примере партия, которая тратит баснословные деньги на агитацию, является далеко не самым очевидным фаворитом избирательной гонки.
Стоит идти в день голосования на свой избирательный участок и голосовать так, как Вы считаете нужным!

Мне не нравится ни одна партия (ни один кандидат), а графы "против всех" нет. Как мне выразить свою гражданскую позицию? Должен ли я испортить бюллетень или сделать что-то еще?

К сожалению, когда в середине 2000-х годов готовились поправки в избирательное законодательство, отменяющие графу «против всех», то разработчики этой новации, а потом и депутаты, проголосовавшие «за» отмену этой графы, «не услышали» разумных доводов относительно того, что в настоящий момент наше общество не готово еще к таким радикальным переменам.

Интересно, что в 2004 году бывший Председатель ЦИК РФ А.А.Вешняков отмечал, что графа "против всех" дает избирателям больше вариантов для выражения своего отношения к выборам и «может быть полезна власти, чтобы принимать соответствующие шаги». Он утверждал: «высокий процент голосования "против всех" свидетельствует о некоей аномалии в конкретном регионе. Если эту графу убрать, то у избирателей сузится возможность выразить свое отношение к кандидатам».

Правда, уже в апреле 2005 году А.А.Вешняков поменял свою точку зрения и выступил уже «за» отмену графы «против всех»: «Нет выбора - жить проще. Поэтому когда в бюллетене 10-15 партий, некоторым не хочется напрягать мысли, за кого и почему голосовать. Проще поставить галочку в графе "против всех", наличие которой в какой-то мере провоцирует такой подход», - заявил он.

Вскоре графа «против всех» была исключена из российского избирательного законодательства.
На настоящем этапе развития законодательства о выборах графа «против всех» в бюллетенях по-прежнему отсутствует (специфическое исключение составляют ситуации на муниципальных выборах, когда в ходе кампании перед днем голосования остается лишь один кандидат – в этом случае в бюллетене появляются графы «за» и «против»; кандидат побеждает только в том случае, если более 50% от принявших участие в голосовании проголосовало «за» его кандидатуру).

В этой ситуации единственный способ выразить свою гражданскую позицию – это найти для себя доводы в пользу голосования за какого-либо кандидата.
Факт порчи бюллетеня ни к чему не приведет – бюллетень будет признан недействительным, и на итогах голосования в целом это никак не отразится.

Почему когда идет предварительный подсчет голосов сперва сообщают одни цифры, а потом они меняются. Можно ли верить таким результатам?

Дело в том что разные территории голосуют по разному. Город и большие участки часто отличаются от сельских или маленьких участков. А данные о предварительных результатах сперва приходят именно с маленьких участков, где голоса подсчитать просто быстрее, а вот последними приходят данные с самых больших участков и разница в голосах там бывает существенная в абсолютных значениях. Поэтому и данные окончательного подсчета могут отличаться от первых результатов. Кроме того, даже предварительные результаты необходимо уточнять на информационных ресурсах избирательной комиссии.

По результатам выборов много проигравшие партии и кандидаты говорят о фальсификациях, а реальных уголовных дел никогда не заводят. Кому верить?

Уголовная ответственность за фальсификацию существует и применяется. Кому в этом случае верит решать вам, но если у кандидата есть основания предполагать незаконное формирование результатов то он собрав доказательства с помощью наблюдателей обращается в суд, для отмены результатов выборов Или же достаточно часто просто проигравший кандидат таким образом оправдывает свой проигрыш, сваливая всю вину на комиссию, не считаясь с мнениями избирателей. Безусловно есть случаи фальсификаций, большинство из которых рассматриваются правоохранительными органами и судами.

- Ведется ли где-то учет моего посещения выборов? Скажется ли на моем будущем, если я не хожу на выборы?

Участие в выборах в России является свободным и добровольным (в отличие от ряда зарубежных государств, где голосование является обязанностью гражданина, неисполнение которой влечет наложение штрафа или ограничение в правах). Это, в частности, означает, что никто не вправе принудить Вас к участию или неучастию в выборах, а также контролировать Ваше участие в них. Учет Вашего участия в выборах осуществляется только в списке избирателей на конкретных выборах, который по окончанию голосования опечатывается и хранится в опечатанном виде в условиях, исключающих доступ к нему, как правило, в течение одного года, после чего уничтожается. Никакой «общей базы» лиц, участвующих или не участвующих в выборах, в России не ведется. Таким образом, Ваше неучастие в выборах не повлечет никаких последствий для Вас, за исключением, разумеется, избрания соответствующих органов государственной власти и местного самоуправления без Вашего участия.

Действующим законодательством о выборах не предусмотрен механизм, который позволял бы кандидату «отдавать» голоса избирателей, полученные им в результате голосования. Из Вашего вопроса следует, что Вы, скорее всего, столкнулись с довольно распространенной «технологией», когда накануне дня голосования один из кандидатов с помощью агитационных печатных материалов (листовок, газет и т.д.) либо через средства массовой информации, а иногда и просто на встречах с избирателями распространяет информацию о том, что он «отдает все голоса» в пользу другого кандидата. Фактически, это всего лишь один из способов предвыборной агитации одного кандидата – того, который «отдает» голоса, - в поддержку избрания другого кандидата. Оспорить в судебном порядке такую «процедуру» невозможно по причине того, что по факту никто никому никакие голоса не передает. Но и «забрать» свой голос – в том случае, если Вы уже проголосовали за того или иного кандидата, - у Вас не получится: если Вы уже реализовали свое конституционное право на голосование, и выборы признаны состоявшимися, а итоги выборов не признаны недействительными, то изменить Ваше волеизъявление законным способом уже не получится.

У нас выборы проходят в два этапа. Если я голосовал в первом туре, а на второй не пошел, мой голос что-то решит?

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» участие гражданина Российской Федерации в выборах и референдуме является свободным и добровольным.
В России законодательно не предусмотрены какие-либо санкции за неучастие в выборах, как это сделано в ряде стран (так, например, в Италии к лицам, не участвующим в выборах применяется такая санкция как общественное порицание; в Аргентине избиратель, не явившийся на выборы, будет оштрафован и лишен права получить должность на государственной службе в течение 3 лет; а в Греции, Турции и даже в Австрии за неучастие в выборах некоторое время назад было предусмотрено лишение свободы, правда, на незначительный срок).

В России же мер государственного принуждения в отношении выборов законодательством не предусмотрено, поэтому Вы можете, по своему усмотрению, принимать решение: участвовать Вам во втором туре (в повторном голосовании, если быть более точным в формулировках) или нет.
Но при этом, к сожалению, Вы должны осознавать, что ответ на поставленный Вами вопрос будет отрицательным.
Дело в том, что по итогам повторного голосования избранным считается кандидат, получивший при голосовании большее число голосов избирателей по отношению к числу голосов избирателей, полученных другим кандидатом.
Иными словами, сам факт того, что Вы не явитесь на повторное голосование, не повлияет ровным счетом ни на что, - поскольку выборы все равно будут признаны состоявшимися, а Ваш голос, отданный тому или иному кандидату в «первом туре», никакого влияния на подсчет голосования «во втором туре» не окажет.

Кандидат много лет состоял в одной партии, а сейчас баллотируется от другой. Это законно? Могу ли я потребовать, чтобы его не допускали до выборов?

Действительно, в Федеральном законе от 11 июля 2001 года № 95-ФЗ «О политических партиях» содержится норма (пункт 3.1 статьи 36), в соответствии с которой политическая партия не вправе выдвигать кандидатами в депутаты, в том числе в составе списков кандидатов, и на иные выборные должности в органах государственной власти и органах местного самоуправления граждан Российской Федерации, являющихся членами иных политических партий.

Обратим внимание, что в Вашем вопросе не содержится достаточно информации для принятия законного решения. На практике вполне вероятна ситуация, когда человек длительное время был членом одной партии, затем прекратил свое членство в этой партии и вступил в другую партию. А может иметь место и ситуация, когда он был членом партии, потом прекратил свое членство в ней, и теперь, будучи беспартийным, баллотируется от другой партии. Все это соответствует закону.

Однако, если у Вас имеются доказательства того, что данный конкретный кандидат на момент (на день) выдвижения от одной партии, состоял на учете в качестве члена другой политической партии, - то в данном случае речь идет о существенном нарушении закона: такому кандидату должно быть отказано в регистрации, либо он должен быть исключен из списка кандидатов (в случае, если он баллотируется в составе списка).
В подобной ситуации Вы имеете право обратиться в избирательную комиссию, которая регистрирует данного кандидата, с требованием проверки указанных Вами фактов и принятия соответствующих немедленных мер реагирования. (Хотя на практике намного эффективнее будет обратиться в штаб оппонентов этого кандидата – юристы штаба в кратчайшие сроки проверят информацию и доведут дело, в случае подтверждения информации, до конца).

- В нашем городе проводится уличное голосование за партии с реальными бюллетенями и урнами для голосования. Это настоящие выборы?

Нет. Это не настоящие выборы. Если подобная акция проводилась в день голосования и при этом использовались, как Вы говорите, «реальные» бюллетени и урны для голосования, то Вы столкнулись с грубейшим нарушением действующего законодательства о выборах и попыткой сфальсифицировать избирательные документы и итоги голосования.

Однако, принимая во внимание как раз то обстоятельство, что описанная Вами ситуация слишком явно содержит признаки соответствующего состава преступления, предусмотренного статьями 142 и 142.1 УК РФ, то, скорее всего, речь идет немного о другом. Скорее всего, описанная Вами акция проводилась не в день голосования, а, как минимум, за несколько дней до этого, то есть в официальный агитационный период. При этом, скорее всего, использовались не настоящие бюллетени и урны для голосования, а некие «реквизиты» для проведения соответствующей акции.

Вопрос о законности проведения подобного мероприятия лежит в плоскости соблюдения законодательства о собраниях, митингах и других публичных мероприятиях. Однако, нельзя исключить также ситуации, что проведенное подобным образом мероприятие полностью соответствует закону: если организаторы в установленные сроки уведомили органы местного самоуправления о проведении мероприятия, если бюллетени и урны являются лишь «реквизитами» соответствующего мероприятия и не являются «подделкой» настоящих бюллетеней и урн для голосования. В любом случае, окончательные выводы о законности описанного Вами мероприятия можно сделать только по итогам тщательной проверки всей имеющейся информации.

Чьи деньги тратятся на организацию выборов? Вкладывают ли средства партии или это делаем мы, налогоплательщики?

Расходы, связанные с подготовкой и проведением выборов депутатов Государственной Думы, осуществляется за счет средств, выделенных на эти цели из федерального бюджета, на региональные и местные выборы - из соответствующих бюджетов. Таким образом, организация выборов – это расходы налогоплательщиков.

- Кто финансирует выборы? Это деньги партий и кандидатов или избирателей?

Смотря что понимать под организацией выборов. Если деятельность избирательных комиссий, то она полностью финансируется из государственного бюджета. Иными словами, выборы проводятся за наш с вами счёт - за деньги налогоплательщиков. Что же касается средств политических партий (избирательных объединений) и отдельных кандидатов, то они аккумулируются на специальных счетах избирательных фондов за счет собственных средств и пожертвований физических и юридических лиц. Отчасти это тоже наши с вами деньги, поскольку парламентские партии ежегодно получают средства из бюджета – определенную сумму за каждый полученный ими на выборах голос.

Средства избирательных фондов могут тратиться только на организацию избирательной кампании, соответственно, избирательного объединения или кандидата.

Подпункт «а» пункта 5 статьи 58 Закона «Об основных гарантиях…».

Пункт 2 статьи 59 Закона «Об основных гарантиях…».

Возможен ли пересчет избирательных бюллетеней или они считаются только один раз участковой избирательной комиссией?

Бюллетени могут быть пересчитаны самой участковой избирательной комиссией в том случае, если результаты первичного подсчёта не сойдутся с числом выданных бюллетеней, недействительных бюллетеней и бюллетеней, опущенных в ящики для голосования. Ручной пересчёт возможен и при использовании комплексов обработки избирательных бюллетеней (КОИБ), установленных на ящиках для голосования, в случае такого расхождения.

Кроме этого решение о пересчёте голосов может быть принято вышестоящей комиссией, если в результате проверки протокола об итогах голосования участковой комиссии будут выявлены несоответствия и ошибки. Пересчёт голосов в этом случае может быть произведён как самой участковой комиссией, так и непосредственно вышестоящей.

Пересчёт также возможен по инициативе участковой комиссии, вышестоящей комиссии и суда в случае выявления существенных нарушений избирательного законодательства при проведении выборов. На практике всего несколько раз удавалось инициировать в судах вопрос о пересчете бюллетеней. И каждый раз при доставке бюллетеней в суд пришлось столкнуться с их абсолютно недобросовестным хранением. Бывали и такие случаи, когда бюллетени оказывались уничтоженными.

Совет: поскольку основные фальсификации происходят именно во время подсчета голосов, составления и подписания протокола на избирательных участках, всегда проще и эффективнее настоять на пересчете бюллетеней в участковой комиссии, чем откладывать эту процедуру на неопределенное будущее, многократно снижающее вероятность пересчета.

- Кто может присутствовать при подсчете голосов, кроме членов комиссии и наблюдателей?

Помимо членов комиссии и наблюдателей при подсчёте голосов могут присутствовать только:

1) члены вышестоящих комиссий и работники их аппаратов;

2) кандидаты (зарегистрированные данной либо вышестоящей комиссией) или их доверенные лица;

3) уполномоченные представители или доверенные лица избирательного объединения (список кандидатов которого зарегистрирован данной либо вышестоящей комиссией) или кандидат из списка данного объединения;

4) представители средств массовой информации (но от них, как правило, любыми способами пытаются избавиться).

Совет: Четкое соблюдение законодательства о выборах будет обеспечено с большей степенью вероятности в случае, если большее активных число граждан будут контролировать подсчет голосов. Поэтому нужно не лениться и идти в наблюдатели, получив от участников избирательного процесса соответствующие полномочия.

Пункт 1 статьи 30 Закона «Об основных гарантиях…».

Пункт 22 статьи 68 Закона «Об основных гарантиях…».

Подпункт «д» пункта 24 статьи 68 Закона «Об основных гарантиях…».

Пункт 9 статьи 69 Закона «Об основных гарантиях…».

Пункты 1 и 1.2 статьи 77 Закона «Об основных гарантиях…».

Всё чаще слышны призывы игнорировать будущие выборы депутатов Государственной Думы РФ 4 декабря 2011 либо испортить бюллетень, тем самым выразив свое недоверие процедуре и организаторам выборов. Повлияет ли это на итоги голосования?

Повлияет, но совсем не тем способом, на который вы рассчитываете. Порог явки избирателей на всех выборах был отменен еще в 2006 году, выборы будут признаны действительными, даже если в их примет участие всего лишь один человек. Вашего отсутствия никто не заметит – более того, ему будут даже рады, ведь предназначенный для вас бюллетень так и останется незаполненным, его можно заполнить и за вас. В итоге ваш голос помимо вашей воли достанется партии, имеющей большее влияние на избирательную комиссию, что станет вкладом, в том числе, косвенно, и вашим в фальсификацию выборов.

Нет толку и в порче бюллетеней. Ваше недоверие выборам и их организаторам так и останется только вашим. Депутатские портфели будут распределяться только между партиями, набравшими от 7 и более процентов голосов избирателей, участвовавших в голосовании. Остальные голоса и недействительные бюллетени, фактически, будут распределены между партиями-победителями, пропорционально их результатам. Если среди партий есть один фаворит, можно быть практически уверенными, что вас голос по факту все равно будет подан за нее, опять же против вашей воли.

Поэтому, если вы не хотите, чтобы судьбу вашего голоса определили за вас – сделали именно то, из-за чего вы уже сейчас не доверяете будущим выборам, – придите на участок и проголосуйте за партию, наиболее близкую вам по убеждениям.

- Равнозначно ли взятие открепительного удостоверения приходу на избирательный участок в день голосования?

Взятие открепительного удостоверения влечет исключение избирателя из списка избирателей на участке по месту его жительства, а в случае, если он им не воспользуется, - исключение из списка избирателей на этих выборах вообще. В то время как приход на участок в день голосования предполагает получение избирательного бюллетеня и голосование.

- Будут ли испорченные бюллетени перераспределяться в пользу партии, получившей большинство голосов?

- Испорченные, а говоря юридическим языком недействительные бюллетени, сами по себе не перераспределяются. Они не учитываются при распределении мандатов Государственной Думе. Таким образом, можно говорить о том, что голоса избирателей, которые испортили бюллетень, распределяются между проходящими в Думу партиями пропорционально числу полученных голосов избирателей.

- Ходят слухи, что ЦИК России подделывает результаты выборов в пользу правящей партии. Скажите, существует ли набор средств общественного мониторинга за ходом выборов, достаточный для того, что бы каждый, кто обладает доступом в интернет, при желании, мог удостовериться в том, что:
на всех избирательных участках выборы проходят в соответствии с регламентом ЦИК,
все избирательные участки являются реальными объектами,
все избиратели являются реальными личностями и голосуют собственноручно,
результаты по каждому участку публикуются в СМИ,
и наконец, результаты подсчета в присутствии наблюдателей соответствуют опубликованным результатам?

В настоящее время по решению ЦИК России реализуется программа по он-лайн трансляции из помещений для голосования некоторых избирательных участков. Их перечень и ссылки на трансляцию можно найти на сайте избирательной комиссии соответствующего субъекта РФ. Думаю, что со временем количество участков, оборудованных камерами, будет увеличиваться.

Кроме того, с данными, внесенными в протокол каждой участковой избирательной комиссии, Вы также имеете возможность ознакомиться на сайте избирательной комиссии соответствующего субъекта РФ. Данные с каждого избирательного участка вводятся системными администраторами ГАС «Выборы» и в он-лайн режиме попадают в сеть интернет, в общий доступ.
Проверить реальность всех избирателей, правильность составления протоколов УИК (внесение в него данных, соответствующих реальным результатам) в настоящее время могут наблюдатели от каждой из участвующих в выборах политической партии

Центризбирком официально подвел итоги выборов президента РФ. Они "соответствовали тем требованиям, которые должны были быть выполнены", то есть были конкурентными, прозрачными, прошли строго в соответствии с законом, а результаты подсчитаны достоверно, сказала председатель ЦИК России

Однако накануне Элла Памфилова пообещала проверить всю избирательную систему Петербурга, так как именно из этого региона поступило больше всего жалоб, более 200 за 5 послевыборных дней. "Проверим всё от и до. Я встречусь со всеми наблюдателями и представителями партий и штабов", - заявила глава ЦИК, добавив, что имеет "серьезные претензии".

Основания для недовольства у Эллы Памфиловой, надо полагать, имеются. Она давно критикует петербургский Горизбирком - выборы в Госдуму 2016 года , говорила о "бессовестном административном ресурсе" и настойчиво рекомендовала пересчитать итоги на округе №217 (там баллотировалась , как говорят, давняя знакомая Эллы Памфиловой). Но ни к отмене выборов, ни к серьезным кадровым перестановкам гнев председателя ЦИК тогда не привел.

Еще до выборов зампредседателя ЦИК устроил разнос петербургскому Горизбиркому из-за огромного количества открепительных и нескольких тысяч "двойных" и "тройных" откреплений - людей, которые получили более одного открепительного удостоверения. Во-вторых, уже в день выборов наблюдатели сообщали о нарушениях на участках, но Горизбирком на них не особенно реагировал, отправляя все поступающие заявления в территориальные избирательные комиссии, которые до сих пор не вынесли по многим жалобам решений.

Итоги выборов в Петербурге действительно изобилуют странностями. О некоторых из них . Но и итоговые цифры вполне могли привлечь внимание специалистов ЦИК.

Главной задачей организаторов выборов президента, как не раз говорилось, было обеспечение высокой явки. В Петербурге она, по официальным данным, составила в итоге 63,7% - процент оказался больше, чем на выборах 2012 года (62,27%). При этом избирателей пришло меньше - в 2012 году избиркомы выдали 2,4 млн бюллетеней, в 2018-м - 2,32 млн. Возможно, эта аномалия и вызвала вопросы.

Первое, что бросалось в глаза наблюдателю, - резкое снижение количества избирателей в городе. На 1 января 2018 года, по официальным данным того же ГИК, в Петербурге насчитывалось 3,817 млн избирателей. А утром в день выборов 18 марта в списки на всех участках оказались внесены чуть менее 3,5 млн. Официально Горизбирком объяснил это актуализацией списков: мол, убрали всех, кто умер или уехал. Но около 330 тыс. человек вряд ли могли исчезнуть за два с половиной месяца - для сравнения: за 2017 год количество избирателей в Петербурге, наоборот, выросло на 5 тыс. Мора в январе-феврале, кажется, не наблюдалось.

По словам экс-председателя Горизбиркома , это просто невозможно. "Перед выборами 2012 года мы добавили в списки 250 тыс. человек, которых по разным причинам туда не включили. Кроме того, население города каждый год растет на 100 тыс. человек, а количество избирателей уменьшается? Это удивительно", - отметил специалист.

Все наблюдатели отмечали большое количество голосующих по открепительным удостоверениям; логично предположить, что это ноу-хау выборов-2018 и повлияло на результат. Многие избиратели, придя на участок, обнаруживали, что их либо по неизвестной причине не включили в список, либо вообще открепили без их ведома, прикрепив к каким-то другим регионам или вообще за границу. По данным источника в ГИК, из Петербурга в другие регионы получили открепления около 170 тыс. человек (это единственная цифра в расчетах, известная лишь со слов, то есть приблизительно).

После подведения итогов избирателей в городе оказалось уже 3,632 млн человек. От начала голосования до закрытия участков их количество росло на каждом участке. Всего в течение дня пришло дополнительно около 157 тыс. человек, что заметно меньше количества пропавших.

В эти 157 тыс. входили и те, кого открепили из города, и те, кого просто вычеркнули из списка избирателей. Но еще 180 тыс. так и не дошли до участков и не знают, были ли они вычеркнуты или откреплены.

Но если открепляли из Петербурга, значит, кого-то прикрепляли и в Петербург - внезапная охота к перемене мест охватила перед выборами всю страну. Количество прибывших в город избирателей с открепительными в ГИК назвать не смогли, но эту цифру можно подсчитать. Всего на все участки пришло с открепительными 316 142 человека. А открепились в сумме 419 тыс. Учитывая, что 170 тыс. "отправились" за пределы города, остается около 250 тыс. - это те, кто менял место голосования внутри Петербурга. Открепившись от одного участка, они прикреплялись к другому, соответственно, эти цифры равны. При вычете 250 тыс. из общего количества прикрепленных, 316 тыс., получается 66 тыс. "лишних" - очевидно, это и есть те, кто был прикреплен в Петербург из других регионов.

Итак, из Петербурга открепили 170 тыс. избирателей, 250 тыс. сменили место голосования внутри города, 66 тыс. иногородних прибыло в город, а 180 тыс. были вычеркнуты и так об этом и не узнали. В общей сложности получается, что выборными манипуляциями так или иначе оказались охвачены 666 тыс. человек, около 18% избирателей, если исходить из реальной численности в 3,8 млн.

Технически здесь не обязательно есть состав нарушения. Право людей на волеизъявление не было нарушено (бюллетень в итоге выдавали каждому, столкнувшемуся с проблемой на участке), сокращение списка избирателей тоже не нарушение, и получение открепительного талона вполне легально. Если, конечно, оно не производилось без ведома избирателя или по принуждению, но этого пока никто не доказал. Чтобы человек открепился, необходимы паспорт, личное заявление и, что самое важное, подпись гражданина под запросом. Получается, что кто-то получил персональные данные людей и воспользовался ими. С другой стороны, для разбирательства требуется заявление от пострадавшего, а подавляющее большинство избирателей вполне удовлетворялись получением бюллетеня. В Горизбиркоме же говорят о том, что все произошедшее - это большая техническая ошибка.

Просто за счет снижения изначальной базы и массовой выдачи/приема открепительных (а нужно исходить из того, что каждый открепленный почти наверняка железно проголосовал, иначе незачем и огород городить), организаторам удалось повысить процент явки, что от них и требовалось.

Судя по тому, что сами выборы Центризбиркомом признаны состоявшимися и соответствующими всем критериям, серьезных последствий от заявлений Эллы Памфиловой не будет. Никто и ни при каких условиях не поставит под сомнение выборы президента. Максимум, на что могут рассчитывать недовольные, - незначительные корректировки по отдельным участкам и некоторые кадровые изменения. Возможна плавная замена руководства ГИК ближе к следующим выборам.

Выделите фрагмент с текстом ошибки и нажмите Ctrl+Enter

Стали продуктом активных дебатов между депутатами-единороссами, предложившими их, и Центральной избирательной комиссии. В последний день весенней сессии Государственной Думы депутаты в первом чтении рассматривали законопроект, вносящий изменения в Закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и Гражданский процессуальный кодекс. Документ предполагал полное восстановление досрочного голосования на выборах и введение новых оснований для отказа в регистрации кандидатам и снятия с регистрации.

Усилиями Центризбиркома инициатива депутатов ко второму чтению, прошедшему только осенью, серьезно изменилась. В итоге досрочное голосование на выборах было окончательно отменено, но главное - из избирательного законодательства всех уровней исчезло понятие минимального порога явки.

Со вступлением в силу поправок любые выборы в Российской Федерации будут признаны действительными вне зависимости от процента проголосовавших на них граждан. Даже если в день голосования на избирательный участок придет только один человек. До сих пор по российским законам выборы считались состоявшимися, если в них участвовали 20 процентов на региональных выборах, не менее 25 процентов - на федеральных парламентских и не менее 50 процентов - на президентских.

Сторонники отмены порога свою позицию объясняли просто. В большинстве стран, в том числе демократических, минимальной явки вообще не существует. Что касается России, то у нас, подчеркивает председатель ЦИК Александр Вешняков, особой проблемы с явкой нет.

По крайней мере на федеральных выборах. Избрание президента никогда не проходило с явкой ниже 60 процентов. А интерес населения к думским выборам всегда позволял преодолеть планку в 50 процентов.

Что до региональных выборов, то здесь граждан будут привлекать другими методами. В частности, выборами только по партийным спискам, с последующим выдвижением кандидатуры губернатора победившей партией. К тому же, уверены в ЦИК, с отменой явки на региональных выборах исчезнет и дамоклов меч признания их недействительными из-за недостаточного количества проголосовавших. Как известно, в последние годы к региональным выборам интерес населения становился все меньше и меньше. Это нередко приводило к тому, что граждан целыми предприятиями принуждали идти на выборы или централизованно голосовать по открепительным удостоверениям. Теперь такое административное принуждение тоже должно уйти в прошлое.

Одновременно усиливается ответственность кандидатов и избирательных объединений за нарушение законодательства о противодействии экстремистской деятельности. Так, уже весной партии может быть отказано в регистрации списка кандидатов, если до начала или во время избирательной кампании кто-то из ее представителей, входящих в список, допускал в публичных выступлениях призывы и высказывания, разжигающие социальную, расовую, национальную или религиозную рознь. Демонстрация нацистской символики СС тоже станет причиной для отказа в регистрации.

Кандидатом на федеральных и региональных выборах не сможет стать гражданин с неснятой или непогашенной на день выборов судимостью за преступления экстремистской направленности, а также совершившие тяжкие и особо тяжкие преступления.

Снимать с регистрации будут и за использование административного ресурса, и при обнаружении факта подкупа избирателей избирательным объединением или его доверенным лицом.

Определенные запреты вступают и на период ведения избирательной кампании. Они касаются ведения контрагитации против оппонентов. Зарегистрированным кандидатам и партиям запрещается использовать эфирное время на радио и телевидении с целью агитации против других кандидатов и партий, описывать возможные негативные последствия в случае избрания гражданами политического соперника и в целом распространять информацию, создающую негативный образ конкурента у избирателей.

"Агитационные" запреты при этом не распространяются на такой вид теле- и радиоэфира, как предвыборные дебаты. То есть в очном словесном противостоянии с оппонентами оспаривать их позиции можно. Даже если кандидат или партия отказываются от участия в дебатах, это не означает, что остальные должны в этих дебатах молчать о конкуренте.

Правообладатель иллюстрации Alexander Ryumin/TASS Image caption Избирательные урны на большинстве участков остались полупустыми

10 сентября жители 16 регионов выбирали губернаторов - в некоторых областях выборы глав проходят впервые за последние 15 лет. В других регионах выбирали депутатов региональных и местных парламентов. В Москве избирали депутатов муниципальных собраний. Всего кампании разных уровней прошли в 82 регионах России.

В 15 регионах из 16, где проходили губернаторские выборы, явка оказалась ниже, чем на прошлых аналогичных выборах. Исключение - Свердловская область, но разница выражается в полутора процентах. В 2017 году на выборах губернатора проголосовали 33,47%, в 2003 году - 32,07%.

Даже в тех областях и республиках, где губернаторов не избирали по 14-17 лет, избиратели голосовали не слишком активно.

Рекорд по активности поставили жители Мордовии - проголосовали 71% избирателей. Мордовия славится своим аномально активным голосованием, процент тех, кто пришел на выборы, всегда оказывается выше среднего по стране. Но число проголосовавших на выборах главы республики сейчас оказалось ниже, чем на думских выборах 2016 года и на предыдущих губернаторских в 2003. В прошлые годы там голосовало по 83% избирателей.

Антирекорд поставили избиратели Карелии и Томской области - там, по предварительным данным, голосовали 23,5% и 22,56%, соответственно.

В среднем, предварительная явка на выборах губернаторов в 16 регионах 10 сентября составила 35,39%.

Ни в одном регионе, по предварительным данным, нет шансов на победу кандидата от оппозиции, второго тура также пока нигде не ожидается.

"Этот день прошел для нашей партии весьма благоприятно, - заявил лидер "Единой России", председатель правительства Дмитрий Медведев. - Но самое главное все равно впереди - и для высших должностных лиц субъектов федерации, то есть губернаторов, которые были избраны сегодня, и для депутатов различных уровней".

Явка не нужна

В Москве выбирали около полутора тысяч депутатов муниципальных советов. Эти выборы были важны как для власти, так и для оппозиции, так как от подписей муниципальных депутатов зависит выдвижение кандидатов на выборах кандидата в мэры Москвы в 2018 году.

На эти выборы выдвинулись кандидаты от оппозиционных сил. Чтобы противостоять им, мэрия Москвы решила скрыть информирование о выборах от избирателей, писала газета "Ведомости". Московские власти действительно почти не информировали горожан о предстоящих выборах, корреспонденты Русской службы Би-би-си, провал кампании по информированию горожан о выборах признала и Центральная избирательная комиссия.

В итоге явка избирателей на муниципальных выборах в Москве по данным на 18:00 по столичному времени составила 12,1%. Местные выборы традиционно привлекают немного внимания, но даже для локального уровня это довольно низкий результат. Для сравнения, за депутатов московской городской думы в 2014 году проголосовали более 21% избирателей.

"За явку никто не бился в этот раз, - пояснил Би-би-си руководитель региональных программ близкого к Кремлю Экспертного института социальных исследований (ИЭСИ) Андрей Колядин. - Если раньше одним из главных принципов было накачивание явки до предельного уровня, то теперь на всех встречах, конференциях, собраниях с начальством говорили, что главное - максимально честные выборы, без воровства голосов и фальсификаций".

В Москве явка оказалась чересчур высушенной, признает Колядин. "Наверное, у московских властей были планы, чтоб все прошло тихо и прошли свои, за которых спокойно проголосуют при помощи мобилизации. Насколько это получилось, не знаю, все зависит как проголосовали те 12 процентов, которые пришли", - говорит политолог.

Политолог, эксперт комитета гражданских инициатив Александр Кынев говорит, что искусственное снижение явки ведет к дискредитации власти и снижает ее легитимность: "В нормальной избирательной кампании нет никакого другого пути повышения явки, кроме агитации и интриги". Летне-осенняя кампания 2017 года показала, что "с этой системой не может быть никакого будущего", отметил Кынев. По его словам, выборы прошли по инерционному сценарию, никто не хотел рисковать. "Вопрос изменения правил игры возникнет неизбежно", - резюмировал политолог.

Это последние крупные выборы перед президентской кампанией 2018 года. Предыдущие федеральные выборы, депутатов Госдумы, почти не заинтересовали россиян, и явка не дотянула до 50%.

После этого в Кремле озаботились явкой избирателей на предстоящих президентских выборах, и нынешняя кампания должна была стать небольшой репетицией президентских выборов: власти разработали несколько способов привлечения электората на выборы, включая приложения в сервисе знакомств Mamba, сообщения в интернет-агрегаторах и так далее.

Сам Путин еще не объявил о своих планах на 2018 год, но в его намерениях мало кто сомневается. Российские СМИ пишут, что в Кремле хотели бы превратить выборы фактически в референдум о доверии Путину. Издание РБК сообщало, что замглавы кремлевской администрации по внутренней политике Сергей Кириенко ставит задачу получить 70% голосов за Путина при явке в те же 70%.

"Президентские выборы всегда проходят с более высокой явкой, относятся к главе государства как к самой действенной власти, - отметил Колядин. - Крайне важно, чтобы своем желании услужить территории не начали загонять под страхом казни и смерти различных бюджетников на участки". По его мнению, репетицию 10 сентября с этой точки зрения можно признать нормальной.