Главная Горячие блюда Философия в схемах и комментариях. Этапы развития политологии. Теоретические методы исследования политики

Философия в схемах и комментариях. Этапы развития политологии. Теоретические методы исследования политики

В настоящее время изучающим философию предлагается множество учебных пособий, в которых отражены различные подходы как в содержании, так и в методике изложения материала.
Как известно, педагогика в числе важных методологических принципов образования предлагает сочетание абстрактного и конкретного, наглядного и образного, эмпирического и теоретического. Возникает вопрос, как этот принцип реализовать в процессе изучения философии.
Один из вариантов – создать некий учебный комплекс, включающий, с одной стороны, схемы и наглядные модели, а с другой – теоретические комментарии к ним. Таким образом, можно попытаться раскрыть содержание философских понятий, принципов, закономерностей в единстве наглядного и абстрактного. При этом, конечно, происходит определенное упрощение философского материала, поэтому не следует преувеличивать значение схем и моделей. Но положительный эффект, достигаемый сочетанием наглядного и теоретического учебного материала, все же перевешивает негативные моменты.
Работа в этом направлении не одно десятилетие ведется на кафедре философии Петербургского государственного университета путей сообщения. В данном учебном пособии использованы и модифицированы имеющиеся на кафедре методические материалы, в создании которых участвовали многие преподаватели кафедры (особо следует отметить методические разработки А. С. Кармина).
Авторы настоящего пособия будут благодарны за конструктивные критические замечания, которые будут полезны для работы философского преподавательского корпуса.

У каждого человека имеется определенный объем знаний. С некоторым упрощением знание можно подразделить на два уровня.
Первый – это обыденное (стихийно-эмпирическое) знание. Сюда входят трудовые навыки, бытовые традиции, элементарные взгляды на искусство и т. д. Это знание формируется у человека на основании его жизненного опыта, труда, общения с другими людьми. Им люди руководствуются в своем повседневном обиходе (здравый смысл).
Второй уровень знания – научное знание. Оно вырабатывается усилиями многих поколений профессиональных ученых, оформляется в абстрактном понятийном аппарате, в логически связанной системе суждений с использованием искусственных языков. Научное знание ориентировано на познание законов, сущностей материального мира, общества, человека.

Научное знание объясняет многое, кажущееся странным для обыденного знания, например, что Земля движется вокруг Солнца, что скорость света постоянна, не зависит от скорости источника света; что прибыль получается от продажи товаров по их стоимости и т. д.
Научное и обыденное знание не отделены непереходимой гранью. Научное знание опирается на представления и понятия обыденного знания, интерпретируется в этих понятиях и представлениях. Вместе с тем элементы научного знания осваиваются в обыденном знании (здесь можно, например, указать на математическое знание, включающееся в обычную деятельность людей).
Обыденное и научное знание не исчерпывают весь объем знания. Есть особые, «вечные» вопросы, постановка и решение которых связаны с тем, что называют мудростью. Мудрость не сводится просто к сумме обыденных и научных знаний. Не о всяком человеке можно сказать, что он – мудрый.
Мудрый – это человек не просто многознающий, а имеющий определенное понимание того, как устроен мир, каково отношение человека к миру и т. п. Когда человек задает вопросы о том, сотворен ли мир или существует вечно; происходит ли все по воле случая или закономерно; что такое человек; можно ли познать мир и воздействовать на него; что такое истина и заблуждение; что такое добро и зло и т. д., – в ходе размышлений над ними формируется мировоззренческое знание. Мировоззрение включает в себя понимание человеком окружающего мира, места человека в мире, отношение между человеком и миром, смысла человеческой жизни (во имя чего он живет). Далее, поскольку человек живет в обществе, в его мировоззрение входит осознание его социальных интересов, социальных идеалов, ценностей жизни.

Формы мировоззрений – это такая система взглядов, которая органически включается в жизнь человека, в нормы его мышления и поступков.
Мировоззрение человека формируется двумя путями. Оно может складываться стихийно-индивидуально. Каждый человек на основе своего личного жизненного опыта, а также на основе преданий и легенд, фрагментов религиозных или философских представлений может сформировать для себя какое-то мировоззрение. С другой стороны, профессионалы-идеологи (шаманы, теологи, философы) целенаправленно создают в систематизированном виде то или иное мировоззрение и стараются внедрить это мировоззрение в умы людей.
В историческом плане можно выделить три основные формы мировоззрений: мифологическое, религиозное и философское.
Термин «миф» означает «народное предание, сказание». Мифологическое мировоззрение – это своеобразное видение мира, в котором смешивается естественное и сверхъестественное, фантастическое с реально существующим, идеальное с реальным, невозможное с возможным, желаемое с действительным. Мифологическое мировоззрение в каждом природном явлении видит духовную сторону, причем природное и духовное слитны.
Вторая форма мировоззрения – религиозное. Оно вырастает на базе мифологического. Религиозное мировоззрение продолжает олицетворение сил природы (в виде богов). Но религиозное мировоззрение отличается от мифологического. В отличие от мифологического, религиозное мировоззрение дает действительность на два мира: сверхъестественный и естественный. Мифология не знает такого раздвоения. Далее, в мифологическом мировоззрении нет разделения знания и веры. В религиозном мировоззрении такое разделение осуществляется. Знание имеет дело с естественным миром, вера – со сверхъестественным. Религиозное мировоззрение, исходящее из веры в сверхъестественное, утверждающее первенство сверхъестественного, духовного начала над естественным бытием, является по своей сути догматическим, требующим неукоснительного признания и исполнения религиозных догм. Религия апеллирует к чувствам людей, для эффективного воздействия на их мировоззрение создает систему культовых обрядов, использует искусство. Религиозное мировоззрение не предлагает логически ясного определение бога; идеологи религии часто говорят о том, что логически строгое определение бога невозможно, что его можно понимать метафорически. Апофатический вариант теологии утверждает, что о Боге можно сказать, чем он не является, но нельзя сказать, что он есть.

В философском мировоззрении с древних времен видны размышления о мире, космосе, об отношении человека к миру, о возможностях познания, о смысле жизни и т. д. Термин «философия» в переводе с греческого означает «любовь к мудрости». Считается, что этот термин был введен в употребление Пифагором (ок. 580–500 до н. э.). Термин «софия» обычно переводится как «мудрость». Но у греков смысл «софии» шире: это и проявление ума, и любознательность, и целенаправленность. В древней Индии философские школы назывались «даршанами» (от дарш– видеть; даршана имела смысл «видение мудрости»). В древнем Китае также уделялось большое внимание мудрости, знаниям; они должны лежать в основе управления страной, приносит пользу людям.
Философское мировоззрение как любовь к мудрости складывается, когда человек хочет понять, что собой представляет мир, кто он сам, как жить, какими принципами руководствоваться в понимании окружающей действительности, в устройстве общества и своей жизни. Философское мировоззрение имеет некоторые общие черты с религиозным. Но если в рамках религии ее утверждения принимаются на основе веры, не подлежат никакой критике, то в философии, как правило, стараются в последовательно логической форме дать ответ на мировоззренческие вопросы, обосновать свои утверждения, апеллируя при этом не к чувствам человека, не к вере, а к его разуму.
Философское мировоззрение представляет собой синтез наиболее общих взглядов на природу, общество, человека. При этом философия не останавливается на достигнутом. Философия, как правило, исторически не понималась как совокупность раз и навсегда готовых знаний, а как стремление ко всей более глубокой истине. С каждой новой эпохой открываются новые подходы и решения «вечных вопросов» и ставятся новые проблемы. Философия размышляет не только о том, что есть, но и о том, что должно быть, как должен жить человек, как должно быть устроено общество и т. д. Все сказанное показывает сложность философского знания, объясняет существование разнообразных философских учений (которые часто противоречат друг другу).
Хотя мифологическое, религиозное и философское мировоззрение отличаются друг от друга, в умах отдельных людей они могут сочетаться самым причудливым образом. Практика показывает, что существуют своеобразные «пограничные зоны» между различными видами мировоззрений, где они могут вступать в контакт друг с другом. В частности, имеется тесная связь между некоторыми философскими концепциями и религией.

Философия возникла в период становления и развития рабовладельческого общества практически одновременно в Древнем Китае, Древней Индии и Древней Греции. За время трехтысячелетней истории философии предложены разнообразные философские учения, отражавшие в конечном счете уровень социально-экономического и политического развития общества, развития конкретно-научных знаний. Чтобы разобраться в многообразии философских учений, нужно выявить исходные, наиболее важные проблемы философии и пути их решения.
Мировоззренческая проблема человек-мир в философии ставится, прежде всего, как проблема соотношения бытия и сознания. Эта проблема существует в различных формулировках: как отношение духа к природе; мышления к бытию; отношения души и тела; «Я» и «не-Я»; в виде вопроса – создан ли мир духовным началом или существует вечно и т. д. Постановка проблемы соотношения бытия и сознания обусловлена самим существованием человека как мыслящего и действующего существа. Проблема соотношения мышления и бытия в немецкой философии (например, Ф. Шеллинг, Ф. Энгельс) получила название основного вопроса философии.
Основной вопрос философии можно сформулировать как вопрос о соотношении двух типов реальности – объективной и субъективной.
Когда философы ставят задачу выявления соотношения субъективной и объективной реальности, то, как показывает история философии, во-первых, имеется в виду так называемое онтологическое (генетическое) отношение . Существуют бытие и сознание. Как они относятся друг к другу: что из них является основным и что – производным, что является причиной и что следствием, что является первичным и что – вторичным?
Но основной вопрос философии не сводится только к онтологическому отношению. В вопросе об отношении мышления к бытию заключается, во-вторых, и другое, так называемое гносеологическое отношение . Как относятся наши мысли об окружающем нас мире к самому этому миру, в состоянии ли наше мышление познавать мир, можем ли мы в наших представлениях и понятиях о мире составлять верное отражение действительности?
Таким образом, у основного вопроса философии две стороны: вопрос о первичности и вопрос о познаваемости.
Вопрос об отношении мышления к бытию называется основным потому, что с него начинается формирование философского мировоззрения, от него зависит решение других философских проблем. Тот или иной ответ на это вопрос определяет специфику различных философских направлений и школ.

При решении первой стороны основного вопроса философии философы разделились на два больших лагеря – идеалистов и материалистов. Те, которые утверждали, что субъективная реальность, духовные сущности существовали до природы, материального бытия и породили его, составили идеалистический лагерь. Те, которые началом считали природу, материю, вошли в лагерь материалистов.
Здесь нужно подчеркнуть важное обстоятельство. Было бы неправильным полагать, что эти философские направления отличаются тем, что они считают «возникшим» сначала, а что затем. Дело в том, что идеалисты не ставят вопроса о возникновении сознания, духа, а материалисты – о возникновении материи. О первичности говорится не в том смысле, что «возникло» сначала (из чего?), а в смысле первичности одного по отношению к другому. В строгом, философском смысле идеализм и материализм различаются различным пониманием онтологического отношения между мышлением и бытием. При решении первой стороны основного вопроса философии, поскольку речь идет об отношении мышления и бытия, необходимо уточнить, как понимается бытие, действительность, внешний мир. Имеются три варианта.
Бытие, внешний мир, вещи и т. д. – реальность, существующая вне и независимо от нашего сознания (и вообще от любого сознания, духа), первичное по отношению к нему. Это – материализм. Внешний мир, вещи и т. д. существуют благодаря сознанию человека, являются продуктом его деятельности – субъективный идеализм. Внешний мир, веши и т. д., а также наше сознание существуют благодаря какому-то высшему, духовному началу (мировой разум, мировая Воля, Бог) – объективный идеализм.
И материализм и идеализм – это монистические философские учения . Но кроме монистической философии существуют дуалистические концепции. Примером дуализма может служить учение Декарта (1596–1650), который считал, что материя и сознание являются независимыми друг от друга субстанциями.
В связи со второй стороной основного вопроса философии, вопроса о познаваемости мира, также существуют различные точки зрения. Большинство философов, да и обычных людей, отвечают на этот вопрос утвердительно. И для позиции этого большинства исторически не сложился общеупотребительный термин. Но есть группа философов, которые в той или иной форме оспаривают возможность достоверного познания мира, говорят о принципиальных границах человеческого познания. Эта философская позиция получила название «агностицизм».

Исторически сложилось два предельно общих философских метода: диалектический и метафизический.
Сам термин «диалектика» появился позже, чем термин «философия». Сократ (469–399 до н. э.) понимал диалектику как искусство вести беседу, обнаружение истины путем столкновения противоположных мнений. Искусство спора начинает пониматься как способ познания природы, человека и его мышления, как умение постигать изучаемые явления в их противоположных определениях.
Наряду с формированием диалектики зарождается метафизика. Термин «метафизика» обозначал группу трактатов Аристотеля (384–322 до н. э.). Греческая приставка «мета» означает «сверх», «над». Термин «метафизика» стал обозначать учения о том, что «сверх» физической реальности, а именно учения об особой сверхчувственной реальности, лежащей в основе физической, чувственно-данной реальности. Эта сверхчувственная реальность постигается не опытом, а посредством умозрения. Впоследствии многие века традиция называла «метафизикой» всякое философское учение, содержащее умозрительные размышления о сверхчувственной реальности.
Позднее, начиная с Гегеля, термин «метафизика» приобретает и другое значение, в смысле метода, противоположного диалектическому. Поскольку в умозрительных спекуляциях о сверхчувственном бытии всегда было стремление найти какие-то абсолюты, вечные неизменные основания чувственного бытия, эта методологическая установка и стала квалифицироваться как метафизика.
Как антипод диалектическому способу мышления, метафизика отрицает истинность того, в чем обнаруживается противоречивость.
Метафизическое мышление в общей форме заключается в отрыве друг от друга и абсолютизации тех или иных сторон, противоположных моментов действительности или ее познания.
Достижение истины предполагает применение правильного метода. Нужно учитывать, что и метафизический способ мышления дает определенное позитивное знание. Иногда полезно рассмотреть изучаемый объект в статике, отвлечении от некоторых связей и т. д. Но на этом останавливаться не следует. Движение к истине предполагает использование диалектического метода, который требует проведения всестороннего анализа и синтеза, раскрытия диалектики, динамики, противоречивости изучаемых объектов.

Идеализм существует в двух видах: объективный и субъективный.
Объективный идеализм в качестве исходного начала принимает мировое сознание, мировой разум. Это начало в разных философских учениях называется по-разному (Дух, Брахман, Идея, Воля и т. п.). Это идеальное, духовное начало порождает мир вещей, предметов, а также и человеческое сознание. Поскольку это начало существует вне человеческого сознания, объективно, эта форма идеализма и называется объективным идеализмом.
Классическими представителями объективного идеализма в европейской философии являются Платон (428–347) – в античной, Фома Аквинский (1225–1274) – в средневековой, Гегель (1770–1831) – в философии Нового времени; в индийской философии – ортодоксальные даршаны (например, веданта).
Платон говорит о двух мирах: мире идей и мире вещей. Все виды вещей имеют свой прообраз в виде соответствующей идеи. Платон вводит в свою философскую систему божество, демиурга, который с помощью мировой души на основе идей как прообразов создает мир вещей. Здесь важно отметить, что, по Платону, мир вещей создается из некой пассивной, неопределенной материи. Идея сотворения материи была представлена в христианской философии в виде принципа креационизма, утверждающего сотворение мира из ничего. Этого принципа придерживался Фома Аквинский.
Если у Платона говорилось о мире идей, то у Гегеля исходным началом утверждалась «абсолютная идея».
В субъективном идеализме утверждается зависимость мира, вещей и т. п. от человека, от его сознания. Известными представителями субъективного идеализма являются Беркли (1685–1753), Фихте (1762–1814), некоторые экзистенциалисты и др.
Путь к субъективному идеализму у Беркли выстраивается следующим образом. Прежде всего он утверждает относительность воспринимаемых качеств. Так, в зависимости от расстояния один и тот же предмет кажется нам то большим, то малым. Далее, все, что мы знаем о предметах, сводится к ощущениям величины, формы, твердости, цвета, запаха, вкуса и т. д. Поэтому то, что мы называем вещью, есть не что иное, как совокупность наших ощущений, восприятий. Отсюда следовал известный тезис Беркли: Esse-percipi – «Существовать – значит быть воспринимаемым». Об объективном же существовании, т. е. существовании вне и независимо от восприятий, с точки зрения Беркли, вообще говорить нельзя. Субъективные идеалисты говорят, что мир таков, каким мы его представляем, и т. п.

Материализм имеет продолжительную историю. Начала материализма были в философии Древнего мира (например, даосизм в Древнем Китае, чарвакалокаята в древней Индии, милетская школа в Древней Греции).
Первая основная форма материализма – механистический материализм. Подходы к нему встречаются уже в античности (например, атомистическое учение). Развитие эта форма материализма получила в философии Нового времени. Его известные представители: Ф. Бэкон (1561–1626), Гоббс (1588–1679) – в Англии, Ламетри (1709–1751), Гольбах (1723–1789) – во Франции и др. Этот материализм опирается на достижения естествознания, главным образом на механику, которая длительное время была ведущей областью естествознания. Философы абсолютизировали ряд понятий и принципов механики, вследствие чего материальный мир представлялся как весьма сложный и неизменный механизм, в котором все причинно обусловлено и необходимо.
Механистические, метафизические материалисты были материалистами в объяснении природы, но не поднялись до материализма в понимании общества; считая, что в обществе нет механической причинности, они утверждали, что в нем действует моральные принципы, что «мнения правят миром», и т. п.
История показывает, что в рамках механического, метафизического материализма и естествознания были диалектические моменты. Дело в том, что в силу объективности, всеобщности развития, даже метафизически в целом мыслящий философ и ученый не может полностью абстрагироваться от него и каким-то образом, иногда даже бессознательно, отражает развитие. Другое дело, что это отображение было односторонним, неадекватным.
Высшей, современной формой материализма является диалектический материализм. Исходным фундаментом его были философские взгляды Маркса (1818–1883) и Энгельса (1820–1895). В последующем взгляды основателей диалектического материализма ожидала двойственная судьба. В течение довольно длительного периода они были канонизированы в странах социализма. Но затем они получают развитие, конкретизацию, уточнение; происходит отказ от некоторых их положений (главным образом, в социально-философских концепциях), выдвигаются новые идеи. Интенсивно разрабатываются проблемы онтологии, гносеологии, методологии и других разделов философии в плане диалектического материализма.
Материализм в социальном плане имеет свои основания в деятельности и идеологии передовых социальных групп; материализм ориентирован на отображение данных науки и практики, на мобилизацию сил для прогрессивного изменения общественной жизни.

Обращаясь ко второй стороне основного вопроса философии, мы видели две позиции: признание познаваемости мира и сомнения или даже отрицание возможности достижения истины. Последняя позиция, напоминаем, называется агностицизмом.
Агностицизм тоже имеет свою историю. В античном агностицизме он существовал в форме скептицизма. Греческие скептики ставили три вопроса:
1) какова природа вещей?
2) как должны мы к ним относиться?
3) что проистечет для нас из этого отношения? На эти вопросы давались следующие ответы:
а) поскольку каждому тезису о природе вещей можно противопоставить столь же обоснованный антитезис, то природа вещей нам неизвестна;
б) к вещам нужно относиться, безусловно, скептически, воздерживаясь от категорических суждений о них;
в) воздержание от суждений ведет за собой невозмутимость и отсутствие страданий, в чем и состоит счастье.

В эпоху Возрождения и начала Нового времени скептицизм Монтеня (1533–1592), Бейля (1647–1706) был направлен против догматического отношения к авторитетам, боролся с предрассудками, с устаревшими традициями.

Глава 1. Предмет политологии

Политическая наука основывается на обширной интеллектуальной традиции. К этим традициям можно отнести античную философию Платона и Аристотеля, учения о государстве и праве римских юристов, «реализм» Н. Макиавелли, теорию суверенитета Ж. Бодена, учение о разделении властей Ш.-Л. Монтескье, политическую мысль классической немецкой философии и многое другое. Институционализация политических знаний, формирование самостоятельной области исследований и выработка специфических методов анализа привели к появлению политической науки.
Возникновение политологии как науки и как профессионального вида деятельности относится к концу XIX в. В последней трети XIX в. формирующаяся политическая наука была связана с философскими, юридическими и историческими исследованиями. В США в 1920-е гг. новым подходом в политических исследованиях стал бихевиорализм. Появление бихевиоралистского направления стало подлинной «революцией» в политической науке. В послевоенные десятилетия отмечается бурное развитие политической науки и в Америке, и в Западной Европе. После Второй мировой войны в связи с демократизацией в Европе и формированием открытого общества возрождается интерес к политической науке во многих европейских странах. Общество и политика нуждались в исследованиях политических процессов, принятии политических решений, в выработке эффективной политики. В 1950-е гг. в методологии политической науки возникает «вторая волна» бихевиорализма. В рамках бихевиоралистского направления получает развитие структурно-функциональный анализ, анализ политических систем, начинают проводиться первые сравнительные исследования. Середина 1960-х – начало 1970-х гг. отмечаются кризисом бихевиорального подхода. В 1969 г. Д. Истон провозгласил новую постбихевиоральную революцию в политической науке. Суть этой революции сводилась к тому, чтобы, во-первых, ориентировать политические исследования на реальные потребности общества и политики, во-вторых, преодолеть идеологию эмпиризма, которая была свойственна бихевиорализму, и, в-третьих, большее внимание уделить ценностным ориентациям в процессе познания и их конструктивному развитию, так как научная нейтральность невозможна. В 70-80-е гг. ХХ столетия в рамках политической науки возникли новые направления и методологические подходы: теория рационального выбора, неоинституционализм, политическая феноменология.

1.1. Этапы развития политологии

Возникновение политологии как науки и как профессионального вида деятельности относится к концу XIX в. В последней трети XIX в. формирующаяся политическая наука была связана с философскими, юридическими и историческими исследованиями. Главными методами, применявшимися в научных исследованиях конца XIX в., были сравнительно-исторический, описательный и формально-логический. Характеризуя методологические основы политической науки первого периода развития политологии, американский политолог Д. Истон отмечал: «Политологи исходили из предположения о практически полном соответствии между конституционными и правовыми уложениями, касающимися прав и привилегий носителей государственных должностей, и их реальными политическими действиями». В целом этот период может быть обозначен как институциональный. Политическая наука в это время носила нормативный характер.
В США в 1920-х гг. новым подходом в политических исследованиях стал бихевиорализм. Появление бихевиоралистского направления стало подлинной революцией в политической науке. В центр исследования бихевиорализм ставит политические факты; единичным политическим фактом выступает поведение конкретных индивидов в политике. Новые направления исследований требовали разработки новых методов. К ним в первую очередь относятся социологические методы сбора данных и математические методы их обработки. Наряду с количественными методами анализа формировался и метод анализа политического поведения.
Середина 1960-х – начало 1970-х гг. отмечаются кризисом бихевиорального подхода. В 1969 г. Д. Истон провозгласил новую постбихевиоральную революцию в политической науке. Суть этой революции сводилась к тому, чтобы преодолеть идеологию эмпиризма, которая была свойственна бихевиорализму, а также уделить большее внимание ценностным ориентациям в процессе познания и их конструктивному развитию, так как научная нейтральность невозможна.

1.2. Интеллектуальные принципы бихевиорализма по Д. Истону

Известный американский политолог Д. Истон сформулировал следующие основные интеллектуальные принципы бихевиоралистского направления.
1. Закономерность , т. е. поиск единообразных характеристик в политических явлениях и прежде всего в политическом поведении. Результатом этого поиска могут быть выводы или теории, обладающие интерпретационной или прогностической ценностью.
2. Верификация – обоснованность выводов должна поддаваться проверке на основе сопоставления с соответствующим поведением.
3. Методика исследования должна быть надежной и обоснованной с точки зрения фиксирования и анализа поведения.
4. Квантификация – формулирование системы критериев и количественных оценок там, где они целесообразны.
5. Ценности должны быть аналитически дифференцированы от эмпирических данных. Толкование фактов и их этическая оценка – разные вещи.
6. Систематизация знания, т. е. установление взаимосвязи между теорией и исследованием. Исследование без теоретической основы может быть безрезультатным, а теория без эмпирических данных – совокупностью схоластических рассуждений.
7. Интеграция , т. е. осуществление взаимосвязи политических исследований с достижениями других социальных наук.
Характерными чертами политических исследований, ориентированных на изучение политического поведения, стали:
1) отрицание политических институтов как предмета исследований и ориентация на исследование поведения индивидов в различных политических ситуациях;
2) разработка и применение более точных методов сбора, обработки и интерпретации данных;
3) стремление к построению систематизированной эмпирической теории.
В то же самое время в политической науке раздавалось немало критических замечаний в адрес политологии. Например, замечания делались по поводу уподобления политологии естественным наукам. Некоторые ученые продолжали считать политическую науку если не частью философского знания, то родственной ему дисциплиной и потому не принимали бихевио-ралистскую увлеченность эмпирическими данными.
Умеренно-прагматичную позицию по отношению к бихевиорализму занимает Д. Истон, отмечающий, что бихевиорализм внес значительный вклад в исследование личности в политике, электорального поведения, однако его методы менее надежны применительно к исследованиям партийных систем, законодательных органов, избирательных систем и т. п.

1.3. Основные направления политологии в постбихевиоральный период

Назревшие потребности в переменах привели к возникновению новых подходов и течений в политической науке. Одним из таких подходов является политическая феноменология и концепция «символического взаимодействия» в политической науке. Их возникновение – свидетельство возрождения интереса к традиционным нестрогим (качественным) методам и прежде всего к методу интерпретативного понимания.
Суть политической феноменологии сводится к тому, что политическое поведение может быть понято и объяснено только в том случае, если учитывается индивидуальное восприятие вступающих во взаимодействие индивидов.
Теория рационального выбора, или когнитивная политология, основывается на нескольких методологических составляющих.
Во-первых, это методологический индивидуализм. «Единицей» исследования становится отдельный человек, а не структура, институт, организация или группа. В фокус исследователя попадают интересы индивида, которые являются «автономными» и практически и теоретически.
Во-вторых, это рациональность и оптимальность выбора. Рациональность означает, что индивид стремится к извлечению для себя максимальной пользы, и в первую очередь к использованию общественных благ. Оптимальность предполагает выбор человеком таких форм взаимодействий, при которых он может получить наибольшую выгоду. Иногда эта выгода может быть максимизацией полезности, а иногда минимизацией издержек.
Так как в одиночку достигнуть желаемого результата часто невозможно, действия рациональных акторов объединяются. Интеграция их действия и взаимодействия между ними порождает предвиденные или непредвиденные последствия.
В-третьих, это институциональные ограничения. Взаимодействуя друг с другом, индивиды ограничены в своей деятельности нормами, правилами, которые обладают устойчивым характером. Таким образом, поведение индивидов и существование институтов оказываются взаимосвязанными. Это предполагает, что индивиды «максимизируют свои цели в рамках существующих ограничений» (Б. Вейнгаст).
Новым направлением в политической науке в 1980-е гг. стал подход, получивший название « неоинституционализм ». Это понятие было введено в научный оборот Дж. Марчем и Й. Ольсеном в 1984 г. С точки зрения традиционного подхода институт – это учреждение, организация. С позиций неоинституционализма институт – это совокупность устойчивых формальных и неформальных правил, регулирующих поведение и задающих «рамки» взаимодействия. Под таким углом зрения парламенты, партии, группы интересов предстают как «связывающие ограничения» взаимодействий политических акторов.
К отраслям политологии традиционно относят теорию политики, сравнительную политологию и прикладную политологию.
Теория политики создает концепции, модели и образы политической действительности. Ее целью является выявление каузальных связей и построение теорий, описывающих политические процессы и претендующих на объяснение причин политических явлений.
Сравнительная политология также является отраслью политологии, в рамках которой путем сравнения выделяются общие черты и специфические различия разнообразных групп политических объектов. Для современной сравнительной политологии характерен интерес к таким явлениям, как групповые интересы, неокорпоративизм, политическое участие, рациональный выбор, этнические, религиозные, демографические факторы и их влияние на политику, процессы модернизации, стабильность и нестабильность политических режимов, условия для возникновения демократии, влияние политики на общество и т. д. Существует несколько разновидностей сравнительных исследований: кросс-национальное сравнение, ориентированное на сопоставление государств друг с другом; сравнительно ориентированное описание отдельных случаев (case studies ); бинарный анализ, основанный на сравнении двух (чаще всего похожих) стран; кросс-культурные и кросс-институциональные сравнения, нацеленные соответственно на сопоставление национальных культур и институтов. Сравнительная политология играет значительную роль в структуре политической науки.
Прикладная политология – отрасль политологии, в рамках которой изучаются конкретные политические проблемы и ситуации, осуществляется выработка практических рекомендаций относительно действий и мер, направленных на решение практических социальных и политических задач по реформированию и изменению организаций, институтов и социальных групп, разрабатываются политические технологии и определяются способы их применения. Основные усилия исследователей в области прикладной политологии направлены на разработку и применение методов политического анализа для исследования конкретных политических ситуаций, изучение процессов принятия решений, выработку и применение технологий политического воздействия. Прикладная политология непосредственно связана с практикой политического управления, выработкой политической стратегии и тактики политических партий, урегулированием политических конфликтов, проведением избирательных кампаний.

Г лава 2 Методы политической науки

Деятельность людей в любой ее форме (научная, практическая и т. д.) определяется целым рядом факторов. Конечный ее результат зависит не только от того, кто действует (субъект) или на что она направлена (объект), но и от того, как совершается данный процесс, какие способы, приемы, средства при этом применяются.
Метод
История науки убедительно свидетельствует, что далеко не всякий метод обеспечивает успешное решение теоретических и практических проблем. Не только результат исследования, но и ведущий к нему путь должен быть истинным.
Основная функция метода – внутренняя организация и регулирование процесса познания или практического преобразования того или иного объекта. Поэтому метод сводится к совокупности определенных правил, приемов, способов, норм познания и действия. Он дисциплинирует поиск истины, позволяет экономить силы и время, двигаться к цели кратчайшим путем.
Истинный метод служит своеобразным компасом, по которому субъект познания и действия прокладывает свой путь, он позволяет избегать ошибок. Ф. Бэкон сравнивал метод со светильником, освещающим путнику дорогу в темноте, и полагал, что нельзя рассчитывать на успех в изучении какого-либо вопроса, идя ложным путем. Р. Декарт методом называл «точные и простые правила», соблюдение которых способствует приращению знания, позволяет отличить ложное от истинного.
Ни одна наука не может быть сведена к какому-то одному, даже «очень важному методу». «Ученый, – отмечал В. Гейзенберг, – никогда не должен полагаться на какое-то единственное учение, никогда не должен ограничивать методы своего мышления одной-единственной философией». Поэтому каждая наука использует целый комплекс исследовательских методов, различных по степени общности и широте применения.

2.1. Общелогические методы исследования политики

Метод (от греч. букв. – хождение вдоль пути, выбор правильного пути) – система правил и приемов исследования каких-либо объектов с целью отыскания объективной истины.
Методы политического исследования можно подразделить на три группы – общелогические, теоретические и эмпирические.
Общелогические методы – это всеобщие методы научного познания, которые вырабатываются в рамках философии (теории познания) и используются как в теоретическом, так и в эмпирическом познании.
Общелогические методы научного познания включают:
? абстрагирование – мысленная фиксация какого-либо существенного в данной познавательной ситуации свойства объекта при одновременном отвлечении от всех остальных его свойств;
? анализ – последовательное расчленение целостного объекта на подсистемы и элементы с целью их всестороннего изучения;
? синтез – мысленное объединение ранее выделенных частей объекта в единую систему (анализ и синтез взаимосвязаны и непрерывно сменяют друг друга в процессе исследования);
? индукцию – вывод общего заключения на основе частных посылок;
? дедукцию – вывод заключения частного характера из общих посылок;
? аналогию – прием познания, при котором на основе сходства объектов в одних признаках заключают об их сходстве и в других признаках;
? моделирование – изучение объекта (оригинала) путем создания и исследования его модели, замещающей оригинал с определенных сторон, интересующих исследователя;
? классификацию – разделение всех изучаемых объектов на отдельные группы в соответствии с каким-либо важным для исследователя признаком;
? исторический и логический метод; первый – описание фактической истории развития объектов во всем ее многообразии; второй – это освобожденная от случайностей и несущественных деталей мысленная реконструкция истории объекта, раскрывающая объективную логику ее развития;
? идеализацию – логическая операция, определяющая предел того или иного свойства; при этом какое-то свойство рассматривается как абсолютное (материальная точка, идеальный газ);
? восхождение от абстрактного к конкретному – мысленное, теоретическое воспроизведение сущности исследуемого объекта.

2.2. Теоретические методы исследования политики

В силу сложности политических объектов при их изучении часто применяется совокупность различных теоретических методов. Во второй половине ХХ в. в политических исследованиях стали доминировать системный, структурно-функциональный, коммуникативный, сравнительный и иные подходы и методы исследования.
Системный метод рассматривает объект как некоторое множество элементов, взаимосвязь которых обусловливает целостные интегральные свойства данного множества. Так, при рассмотрении сложных политических объектов с точки зрения методологии системного подхода можно раскрыть многообразные связи и отношения внутри самого объекта и его связь с внешней средой, влияние среды на характеристики исследуемого объекта.
Системный метод ориентирует исследователей на рассмотрение политических процессов и явлений как открытых саморегулирующихся социальных целостностей, постоянно взаимодействующих с внешней средой.
Структурно-функциональный анализ имеет определенное сходство с системным методом в той его части, где речь идет о выявлении составляющих системы как целостного явления (структурный анализ). Структурный анализ занимается «морфологией» изучаемого объекта, составляя «реестр» его элементов и устойчиво воспроизводимых связей между ними. Функциональный анализ объекта (в частности, политического) выявляет способ взаимосвязи элементов объекта, их взаимоопосредование, которое обеспечивает воспроизводство целостности.
Коммуникативно-кибернетический метод исследует политику через призму информационных потоков, построенных на принципе обратной связи, и сети целенаправленных коммуникативных действий и механизмов, обеспечивающих отношения управляющих и управляемых на всех уровнях взаимоотношений внутри общества и с внешней средой.
Метод сравнения – познавательная операция, основанная на суждениях о сходстве или различии объектов. С помощью сравнения выявляются их качественные и количественные характеристики. Главное условие использования метода – наличие общего основания (признака), по которому сравниваются изучаемые объекты.
Одна из разновидностей метода сравнения – сравнительно-исторический метод . С его помощью познаются различные ступени развития одного и того же явления (например, государства) или сосуществующих явлений, имеющих некое общее основание. С помощью этого метода можно определить тенденции развития изучаемого явления.

2.3. Эмпирические методы политологического исследования

Самым простым и доступным способом сбора информации является наблюдение. Под наблюдением понимается прямая регистрация социальных явлений и процессов их очевидцем. Включенное наблюдение предполагает участие исследователя в деятельности какой-либо группы как ее участника.
Анализ документов – метод, широко используемый для сбора первичной информации. Ученые считают документом любую зафиксированную информацию. Исходя из источника информации, документы подразделяются на первичные , в которых непосредственно фиксируются события (записи, результаты наблюдений), и вторичные, представляющие собой обобщение данных, полученных из первичных документов (отчеты, заключения, статистические сведения и др.).
В политической науке, как и в других социальных науках, используется такой метод анализа документов, как контент-анализ . В широком смысле контент-анализ – это количественная и качественная характеристика единиц текста (слов, смысловых символов, выражений и т. п.), определение зависимостей между ними, выделение схожих по смыслу фрагментов. Различают количественный и качественный подходы к контент-анализу. Первый из них ориентирован на выявление авторства, целей и условий создания текста. Второй – на выявление статистической взаимосвязи между единицами текста, частотой их употребления и порядком расположения.
К распространенным методам прикладных исследований относится метод экспертной оценки . Его суть заключается в выявлении мнений наиболее авторитетных специалистов в конкретной области о той или иной ситуации, причинах ее происхождения или прогнозе развития событий.
Большой популярностью среди политологов пользуется метод опроса. Он позволяет исследовать как объективные, так и субъективные характеристики изучаемого объекта. Опрос как метод социальных и политических исследований начал широко использоваться в 30-е гг. ХХ в. Значительный вклад в разработку этого метода внес американский социолог Дж. Гэллап. Его прогнозы выборов, основанные на результатах опросов, отличались высокой степенью точности и стали настоящей научной сенсацией. Достаточно часто используются два вида опросов: анкетирование и интервьюирование. При анкетировании – письменном опросе – коммуникация между социологом и респондентом опосредствована специально заполняемым опросником. Интервьюирование же предполагает непосредственный контакт между интервьюером и опрашиваемым лицом.

2.4. Структура политологического исследования

Для проведения исследований необходимо осознание противоречивой ситуации, которая затрагивает интересы людей, но мало изучена. Такая ситуация называется проблемной , а ее интерпретация исследователем – научной проблемой. В зависимости от характера различают гносеологические и предметные проблемы. Первые связаны с недостатком знаний о социальных явлениях или процессах, вторые вызваны противоречиями или конфликтами между различными социальными группами, институтами, организациями, структурными элементами и т. п. Объектом исследования выступает носитель проблемной ситуации, который подлежит исследованию. Предметом исследования являются определенные свойства, стороны, характерные черты объекта исследования. Таким образом, научная проблема формируется как бы на «перекрестке» реальной проблемной ситуации и ее видения исследователем, так как первоначально выделяемые свойства, стороны и черты объекта в решающей мере зависят от его воображения.
Определив проблему и предмет своего исследования, политолог должен решить вопрос о целях проводимой им работы, то есть какой результат, теоретико-познавательный или практически-прикладной, он стремится получить.
Одна из наиболее серьезных задач, стоящих перед ученым на этапе подготовки исследования, заключается в выделении концептуальных переменных , которые впоследствии будут превращены в операциональные определения. Операциональное определение понятия заключается в уточнении конкретизирующих понятий и их соотнесении с эмпирически проверяемыми данными.
Под переменными понимаются варьируемые факторные характеристики объекта исследования. В том случае, если эти характеристики рассматриваются как причины каких-либо явлений или изменений, можно утверждать, что социолог имеет дело с независимыми переменными. Если же характеристики и признаки изменяющегося объекта являются следствием, обусловленным внешними причинами, то социолог имеет дело с зависимыми переменными. Переменные выделяются в том случае, если исследователь не просто ориентирован на констатацию тех или иных социальных явлений, простое накопление информации, а стремится к созданию многомерной модели, выделению и объяснению устойчивых взаимосвязей между различными характеристиками. Например, политолог может быть нацелен на обнаружение взаимосвязи между уровнем экономического развития и типом политического режима.
Переменные должны быть соотнесены с рассматриваемыми случаями (единицами). Возможно несколько вариантов сочетания переменных и единиц исследования и соответственно типов исследования.
Исследований, в которых слишком много единиц исследования и переменных, практически не существует, так же как и исследований, в которых мало как единиц изучения, так и переменных. Если количество единиц исследований ограничено, а переменных много, значит, ученый изучает отдельный случай (case studies ) или проводит монографическое исследование.
При ограничении исследуемых случаев (единиц исследований) и увеличении числа переменных образуется тип сравнительных (кросс-национальных) исследований.
В процессе исследования ученый не может обойтись без понятий, использование которых предполагает их интерпретацию и операциональное определение. Под интерпретацией понятия понимается выявление его смыслового значения. Определить понятие в конкретных терминах – значит найти эмпирические признаки, проясняющие его значение. Операциональное определение понятия заключается в уточнении конкретизирующих понятий и их соотнесении с эмпирически проверяемыми данными.

Глава 3. История политических учений

История политической мысли как один из важнейших разделов политической науки представляет собой совокупность идей, концепций, теорий о политике и «политическом», выработанных человечеством на протяжении многих тысячелетий. Предмет политики заключает в себе отношение общества и индивида. Взаимная зависимость и противопоставление усложняют и обогащают политику, а термин делают многомерным. Политическая мысль от представлений, возникших в Древнем мире во II тысячелетии до нашей эры, до стройных систем XIX в. нашей эры – это фундаментальное знание, на котором возникает новая политическая наука XX в. и вне которого невозможно осмыслить путь, пройденный человечеством от первых форм государственных образований до политических систем нашего времени.

3.1. Основные парадигмы истории политической мысли

Парадигматический подход занимает важное место в методологии научных исследований истории мысли, в том числе политической.
Понятие «парадигма» (paradeigma (греч.) – пример, образец) означает совокупность предпосылок, определяющих конкретное научное исследование (знание) и признанных на данном этапе, или теорию (или модель, тип постановки проблемы), принятую в качестве образца решения исследовательских задач. Понятие парадигмы получило широкое распространение благодаря деятельности американского физика и историка науки Т. Куна (1922–1996). По Куну, парадигма – это метод получения новых знаний в периоды экстенсивного развития знаний; это система постулатов, правил, форм, способ мышления, принятый в научном сообществе в определенную историческую эпоху. Парадигма является критерием выбора проблем и результатов. Они обычно и признаются научными и социально значимыми. Парадигма – это образец, которому с необходимостью следуют все причастные конкретному времени.
Т. Кун предложил рассматривать научный процесс как «радикальную смену парадигмальных подходов». Согласно Т. Куну, в истории политической мысли могут быть выделены следующие парадигмы, соответствующие основным этапам развития человеческого общества (античность, Средневековье, Новое время, ХХ век):
1) цивилизационно-этическая (полисная);
2) теологическая;
3) национально-экономическая.
Итак, политическая парадигма – это глобальный исследовательский подход, включающий в себя множество непротиворечивых методов, позволяющий создать целостную картину политического мира. В рамках одной политической парадигмы могут сосуществовать как отдельные идеи, так и завершенные концепции, теории. В современной политической науке признается множество типологий парадигм. К наиболее конструктивным и наиболее эвристичным можно отнести типологии, созданные с помощью историко-хронологического критерия и с использованием критерия природы (источника) политики. Таковыми источниками, определяющими природу политики и сущность всего политического мира, являются: Бог (теологическая парадигма); природа, в том числе природа человека (натуралистическая парадигма); общество в целом и отдельные его элементы: право, экономика, власть, этика, религия, культура и т. д. (социальная парадигма); противоречие и конфликт (рационально-критическая парадигма).

3.2. Цивилизационно-этическая парадигма

Основная проблема для греческой политической мысли – устройство полиса, через которое реализуется идея блага. Различные формы правления, организующие это устройство, могут претерпевать кризисы и изменения. Нравственная порча является причиной этих изменений. В основании лежит противоречие частного и общего блага, деспотического и политического, свободы и рабства, нравственности и частной жизни, номоса и фюзиса (природного и человеческого закона).
Сущность античной политики заключается в цивилизационно-этическом противоречии, содержанием которого является, с одной стороны, борьба полисной цивилизации на границах античного мира против варварства, несущего деспотию и рабство, с другой – противостояние рождающейся личной моральной воли, принципиально не признающей тождества с общей волей, нравственности общественного человека.
Устройство полиса существенно связано с проблемой первоначала. Поэтому перед греками стояла задача найти такие первоначала, которые создают структуры вечно гармоничного полиса. Способности человеческой души требуют воспитания в условиях определенных сословий, выполняющих общественно-необходимые функции. Результатом воспитания оказываются добродетели, специфические для каждого сословия, в совокупности порождающие общественное благо.
Идея блага как политическая идея осуществляет себя как автаркия полиса, независимое и самодостаточное существование; справедливость, которая состоит в равенстве для равных и в неравенстве для неравных; свобода как реализация человеком своей природы.
Политика, по Аристотелю, есть общение свободных людей с целью достижения благой жизни.

3.3. Теологическая и национально-экономическая парадигмы

3.3, а

Политические учения Средневековья носят по преимуществу характер политической теологии. Это означает, что политическими становятся проблемы, вытекающие из фундаментального осмысления возможности церковного преображения социальной реальности в рамках религиозной догматики, политическая практика объясняется из теологической экзегезы Священного Писания. В христианстве индивид обретает бесконечную ценность через связь с личностью Христа. Идея спасения души пронизывает все сферы человеческой жизни. Человек становится гражданином двух миров. Один из них – церковь, представляющая единство и гармонию индивидуальной души; другой – государство как воплощение разорванности и принудительности человеческого существования. Империя и папская церковь вырастают из одной идеи – Града Божьего, религиозно-общественного единства мира.
Центральной политической проблемой становится проблема власти и ее структура, иерархическое отношение церкви и государства как форма реализации идеи спасения. Ни одна из этих структур в отдельности не способна удержать в единстве автономию духовной жизни индивида и общую волю общества в достижении заданной цели. Противоположность индивида и общества в эпоху Средневековья воплощена в двух различных структурах, пытающихся поглотить друг друга, в стремлении достичь единства духовной и социальной жизни.
Политическое господство одних людей над другими естественно после грехопадения, поскольку является необходимым условием для выживания человека. Политическое учение Августина – это учение о системе господства, в которой государство обеспечивает задачу выживания человека, а церковь задает смысловую структуру существования человека и общества. В политическом учении Фомы Аквинского государство и человек вписаны в универсальный божественный порядок мира, воспринимаемое человеком в форме закона. Сущность средневековой политики осмыслялась как противоречие религиозного характера, содержанием которого являлась борьба за иерархическое религиозно-политическое единство христианского мира, выражавшаяся в противостоянии церкви и государства, христианского и нехристианских миров, ересей и ортодоксии.
Учение о спасении способствовало различению государства и церкви как взаимодополняющих способов интеграции общества и в то же время привело к разделению властей, их взаимному контролю и взаимопроникновению.

3.3, б

Политическая мысль Нового времени базируется на идее преобразования социального порядка на основе разума. Самодостаточность государственной власти находит свое разрешение в идее суверенитета. Ж. Боден в XVI в. концептуально сформулировал вопрос о суверенитете, а Т. Гоббс со всей остротой подчеркивал необходимость отрицания самостоятельности церкви как социального института. Перед могуществом суверена стираются все сословные различия. Господство над обществом породило, с одной стороны, равенство подданных и вытеснение их из сферы всеобщих интересов, а с другой – ориентацию на индивидуализм и частные интересы. Освобождение творческих сил общества повлекло за собой политические притязания на свободу от господства, на отделение буржуазного общества от государства. В доктринах Дж. Локка, Ш. Л. Монтескье, Ж. Ж. Руссо, И. Канта были выражены идеи ограничения и разделения власти, народного суверенитета, конституции, правового правления. Суверенитет воплощается в особую форму политической связи общества, выразившуюся в понятии нации-государства. Народ является нацией тогда, когда он становится источником государственной власти, образует государство и тем самым обретает политическое единство и историческую судьбу. Поэтому идея преобразования социальной стихии на разумных началах реализуется в противоречивом единстве двух принципов: национального государства и экономического общества. Главная цель политического мышления Нового времени, которая заключалась в поисках политической идентичности, соединяющей эти два принципа, выражалась главным образом в философско-правовых и политико-экономических доктринах, имеющих характер идеологий.
На праве как политической проблеме делается акцент в первом периоде эпохи Нового времени – периоде абсолютизма. Индивидуальная свобода, базирующаяся на собственности, вступает в противоречие с иерархией прав различных сословий.
Сущностью политики Нового времени оказываются противоречия национально-экономического характера, выливающиеся в социальные конфликты, конфликты государства и общества, конфликты наций-государств.

Глава 4. Политическая мысль России

Сквозным вопросом, занимавшим умы мыслителей на протяжении всей многовековой истории российского государства, был вопрос о сущности власти, ее полномочиях и пределах. Уже в Киевской Руси наметились многие политико-правовые концепции (о характере великокняжеской власти, необходимости единства славянских земель, отношениях церкви и государства), которым суждено было утвердиться в будущем. В последующий период, однако, они претерпели определенные изменения, связанные с перемещением центра русской государственности в Северо-Восточную Русь, монгольским завоеванием и другими факторами, которые в итоге привели к становлению в России особого типа феодальной власти, основанной не на отношениях вассалитета, характерных для Западной Европы, а на отношениях подданничества. Принято говорить о византийско-азиатском цивилизационном синтезе, когда русская государственность оказалась наследницей Византийской империи, с одной стороны, и Золотой Орды – с другой, что не могло не наложить отпечаток на политическую идеологию Московского царства. Геополитическое положение России – ее территориальная протяженность и пограничное положение евразийской державы также придавали особую остроту вопросу о власти, что, естественно, находило отражение в политической философии – только сильная власть (обычно это становилось синонимом абсолютной, единодержавной власти) была гарантом сохранения национальной государственности. Идея самодержавия как наиболее адекватной ее формы укореняется в российской политической мысли, формируя сильное консервативное ее направление. В противовес идее абсолютизма неизбежно возникал вопрос о свободе человека, гарантиях его прав и независимости от государства. Эти проблемы волнуют российских либералов, однако большинство политических мыслителей признают, что силой, способной реализовать либеральную программу преобразований, может быть только самодержавное государство. Деспотизм власти, непоследовательность либеральных реформ стали одной из причин резкого усиления политического радикализма, также имевшего под собой длительную философскую традицию, торжество которого в начале XX в. стало причиной краха российской государственности и начала нового этапа российской истории.

4.1. Основные этапы развития русской политической мысли

В силу целого ряда причин (исторических и геополитических) Киевское государство (IX–XII вв.) отставало в своем развитии от стран Западной Европы. Более медленные темпы социально-экономического, политического, культурного прогресса не могли не сказаться на развитии русской политической мысли, обусловив ее заметное отставание от западноевропейской как в древний период русской истории, так и на протяжении всех последующих этапов. Важнейшие проблемы, которые нашли свое отражение в древнерусских летописных трактатах и литературных произведениях, таковы: происхождение государства и великокняжеской династии (обосновывалась законность варяжской династии Рюриковичей), укрепление единства всех восточнославянских земель (княжеские междоусобицы наносили государству значительный урон), характер великокняжеской власти (она должна быть сильной, но доброжелательной), взаимоотношения церкви и государства.
Новый период русской государственности – московский – генерирует политические идеи, ставшие базисными в российской политической культуре. Обосновывается право московских государей на неограниченную самодержавную власть (сочинения Ивана Грозного), а также идея великодержавности (Москва – Третий Рим).
Феофан Прокопович на новом витке исторического развития вновь обосновывает идею ничем не ограниченной самодержавной власти – его теорию принято называть патерналистско-бюрократической моделью неограниченной монархии.
Со второй половины XVIII в. в России начинают складываться классические направления в политической мысли Нового времени – консервативное, либеральное и революционно-демократическое (радикальное).
В начале ХХ в. российская политическая мысль уверенно развивалась, занимая прочные позиции в системе гуманитарного знания. Однако процесс формирования политической науки в стране оказался прерванным в связи с событиями 1917 г.: в советском обществе утвердилось безраздельное господство коммунистической идеологии, а западная идеология была объявлена лженаукой. Начинается кризис обществознания в целом. Дальнейшее развитие политической мысли стало возможно лишь в условиях русского зарубежья, где сформировались такие ее направления, как евразийство (Н. С. Трубецкой, Г. В. Флоровский), неомонархизм (И. А. Ильин, Л. А. Тихомиров), христианский социализм (С. Л. Булгаков, Г. П. Федотов).

4.2. Основные черты консервативной мысли в России

Основателем российского консерватизма считается Н. М. Карамзин. В 1811 г. Карамзин пишет «Записку о древней и новой России в ее политическом и гражданском отношениях», в которой резко критикует либеральные реформы, начатые Александром I. В «Записке» сформулирован классический принцип русской охранительной идеологии: «...требуем более мудрости охранительной, нежели творческой». Идеи Карамзина стали основой для развития русской консервативной мысли, в дальнейшем представленной Н. Я. Данилевским, К. Н. Леонтьевым, К. Н. Победоносцевым, евразийцами и др. Ряд консервативных идей был заимствован славянофилами, хотя в целом это течение можно отнести к умеренно-либеральному. Последовательным критиком демократии, с его точки зрения самого страшного вида деспотизма, был Л. А. Тихомиров, автор трактата «Монархическая государственность». Гибельность европейского пути для России обосновывает К. П. Победоносцев в своей знаменитой работе «Великая ложь нашего времени». Такой ложной идеей является, по его мнению, теория парламентаризма: выборы не отражают волю избирателей, а избранные представители руководствуются лишь собственными честолюбивыми интересами.

4.3. Разновидности российского либерализма и радикализма

При отсутствии основ гражданского общества в России государственная власть, осуществляя модернизацию «сверху», сама инициировала процесс распространения либеральных ценностей. Так называемый « правительственный » либерализм был представлен прежде всего самой императрицей Екатериной II. С воцарением Александра I правительственный либерализм обрел характер конкретной программы действия, которая была сформулирована М. М. Сперанским. Его идеи стали основой для либеральных реформ Александра II.
Непоследовательность проводившихся «сверху» реформ усиливала либерализм оппозиционный , представителями которого на начальном этапе его развития были Н. И. Новиков, Я. П. Козельский, Д. И. Фонвизин, А. Н. Радищев. К середине XIX в. сложились такие направления русской либеральной мысли, как славянофильство и западничество. Славянофилы – А. С. Хомяков, И. В. Киреевский, К. С. Аксаков и др. – обосновывали самобытный путь развития России, основанный на «народном самодержавии», «духовном православии» и «общинном коллективизме». Западники Н. В. Станкевич, Т. М. Грановский, К. Д. Кавелин и др. связывали будущее России с усвоением достижений западной цивилизации: перенесением на российскую почву опробованных в Европе идей правового государства с конституционными гарантиями личных свобод, идей парламентаризма и разделения властей.
Представителем так называемого « охранительного » либерализма в России был Б. Н. Чичерин. Чичерин, один из основоположников политической науки в России, видел суть либерализма в «примирении» начала свободы с началом власти и закона: либеральные меры, обеспечивающие права и свободы граждан, и сильная власть, связующая и сдерживающая общество.
Крупнейшими представителями теории социального либерализма были П. И. Новгородцев, Л. И. Петражицкий, Б. А. Кистяковский и др. Развивая классические принципы правового государства, теоретики социального либерализма обосновывали необходимость его превращения в «социальное», то есть такое, которое обеспечит человеку достойные материальные условия его политической свободы.
Революционное «вольнодумство» было характерно для многих представителей русской общественной мысли конца XVIII в.: Н. И. Новикова, Н. А. Радищева и др. Революционно-демократическое течение в политической идеологии начала XIX в. ярко представлено радикальным крылом идеологии декабризма. В «Русской правде» П. И. Пестель выдвигал требование ликвидации крепостного права и самодержавия, провозглашения России республикой, свободы печати и вероисповедания. Равенство перед законом подкрепляется равенством социальным, которое обеспечивается равными экономическими возможностями и мерами против неумеренного обогащения. Можно сказать, что пестелевские идеи предваряли русский социализм, они заложили основу концепции «общинного социализма», сформулированной революционерами-демократами и народниками. А. И. Герцен, В. Г. Белинский, Н. Г. Чернышевский, Н. А. Добролюбов считали, что только коренное преобразование общества на социалистических началах в ходе крестьянских революций способно обеспечить равенство и демократию; русская крестьянская община – готовая ячейка будущего социалистического общежития. Идея «русского социализма» была подхвачена народниками (П. Л. Лавров, П. Н. Ткачев, М. А. Бакунин и др.), но вскоре подверглась резкой критике со стороны отечественных марксистов.
Быстрый рост капитализма в России, неудачи народнического движения приводили все к большей популярности марксизма в среде российских революционеров. Их первой марксистской организацией стала возникшая в Женеве группа «Освобождение труда» во главе с Г. В. Плехановым. Идеи Маркса в их плехановской интерпретации были восприняты В. И. Лениным, который вскоре дал совершенно новое прочтение марксизма применительно к условиям России.
Самой радикальной политической концепцией в России был анархизм. Представители русского анархизма М. А. Бакунин и П. А. Кропоткин считали возможной полную ликвидацию всех институтов государства и немедленный переход к социалистическому обществу, основанному на самоуправлении рабочих ассоциаций.

Глава 5. Политическая власть

Власть – одна из основных категорий политической науки. Как социальное явление она носит универсальный характер. В любом, даже самом примитивном обществе можно выделить отношения властного типа.
Власть – это «вероятность того, что один актор в рамках социальных отношений окажется в состоянии реализовать собственную волю вопреки сопротивлению» (М. Вебер).
«Г имеет власть над X в отношении К , если Г участвует в принятии решений, влияющих на политику X в отношении К » (Г. Лассуэлл и А. Кэплэн).
«Субъект ? обладает властью над субъектом В в той мере, в какой он может заставить В делать то, что В сделал бы другим образом» (Р. Даль).
«Власть может быть определена как производство намеренных результатов. Это, таким образом, количественное понятие. ? обладает большей властью, чем В , если ? достигает множества намеренных результатов, а В лишь немногого» (Б. Рассел).
Власть – это «способность вмешиваться в цепь событий, чтобы как-то их изменить» (Э. Гидденс).
Власть «является обобщенной способностью обеспечивать выполнение связывающих обязательств элементами системы коллективной организации, когда обязательства легитимированы их соответствием коллективным целям и где на случай непокорства предусматривается презумпция принуждения с помощью негативных ситуационных санкций, вне зависимости от того, кто бы ни был агентом подобного принуждения», это – «институционализиро-ваное могущество, осуществляемое по отношению к другим» (Т. Парсонс).
Власть – это «возможность индивидов и групп оказывать намеренное и предвиденное воздействие на других индивидов и групп» (Д. Ронг).
«Власть есть способность одних акторов (личностей, групп или институтов) определять или изменять (полностью или частично) ряд альтернативных действий или выбор альтернатив для других акторов» (Р. Блау).
«Власть ? над В соответствует способности ? добиться, чтобы в его переговорах с В условия обмена были для ? благоприятными» (М. Крозье).
«Власть – это социальное сосредоточение командования, опирающегося на один или несколько слоев или классов общества» (Ж. Френд).

5.1. Теории власти

С точки зрения реляционистских теорий (от англ. relation – отношение) власть рассматривается как взаимоотношение между, как минимум, двумя субъектами. Характерной чертой такого взаимоотношения является оказание влияния одним субъектом на другого. Методологические основы такого подхода были сформулированы немецким социологом М. Вебером. «Власть, – отмечал он, – возможность одного социального субъекта реализовать свою волю вопреки сопротивлению других участников политического действия».
Общим «знаменателем» теорий сопротивления является концентрация внимания на властном воздействии, преодолевающем сопротивление объекта власти (того, на кого направлено действие власти). Преодоление сопротивления может основываться на вознаграждении, угрозе применения негативных санкций, признании объектом власти права ее субъекта отдавать приказы и распоряжения и требовать их исполнения на идентификации объекта власти с субъектом власти и др. Здесь важно оказание влияния субъектом власти на мотивы подвластного. Другую группу реляционистских теорий власти можно обозначить как теории « обмена ресурсов ». Согласно этим теориям, властные отношения возникают тогда, когда объект власти нуждается в ресурсах, которыми обладает субъект власти. В обмен на часть этих ресурсов субъект власти требует от объекта подчинения и выполнения конкретных распоряжений и приказов. В теории раздела « зон влияния » власть оказывается функцией наиболее важной и престижной социальной роли. В зависимости от сложившейся ситуации и разделения ролей будет меняться и субъект власти. Автором этой теории считается Д. Ронг.
Последователи бихевиоралистской теории власти рассматривают политические отношения как рынок власти. Социальные и политические субъекты активно действуют на таком рынке, стремясь с наибольшей выгодой реализовать имеющиеся у них ресурсы. Аналогом денег в такой модели является власть, «товаром» – имидж кандидата, его предвыборная программа, а «покупателями» – избиратели, делегирующие власть в обмен на предвыборные обещания. Основой такого «обмена» является взаимное стремление сторон к наибольшей выгоде от «сделки».
Согласно системной теории , власть рассматривается как атрибут социальной системы. Т. Парсонс определял власть как обобщенного посредника. Ее роль в политике подобна той, которую играют деньги в экономике. «Мы можем определить власть, – подчеркивал американский социолог, – как реальную способность... осуществлять влияние на различные процессы в системе».

Понятие политики как решения общественных дел в отличие от дел частных, личных очевидно возникло тогда, когда эти дела действительно начали решать, то есть в очень отдаленную эпоху родового строя. В Древней Греции в эпоху полисной организации общества такой вид человеческой деятельности получил название «политика», которое произошло от понятия «полис», означавшее «город-государство» или «город с окрестными селениями, полями, садами, гаванями и вообще территориями, обеспечивающими его продуктовые, промышленные, торговые, коммуникационные и другие потребности». Полисная организация того времени значительно отличалась от организации современных государств. В политическом отношении полис – это непосредственно осуществляемая власть. Все жители полиса, имевшие права гражданства, не только могли, но и были обязаны посещать народное собрание и голосованием решать государственные дела. В перерывах между заседаниями народного собрания (гелиэи) все политические дела решал совет пятисот (буле). Суд полиса осуществлялся регулярно сменяемыми рядовыми гражданами, назначаемыми филами. Институт адвокатов отсутствовал, и каждый эллин должен был уметь сам отстаивать свои интересы в суде. Как мы видим, в политику так или иначе были вовлечены буквально все граждане полиса. «Человек по природе своей есть существо политическое (zoon politikon)» – утверждал Аристотель . Итак, этимологически понятие «политика» (греч. politika) означает то, что относится к полису (polis), то есть полисные, общественные, государственные дела, в отличие от дел семейных и дел частных лиц. При этом предполагалось решение этих дел сообща, через коллегиальные органы. Если кто-либо узурпировал себе право единолично распоряжаться делами полиса, его называли тираном.

В средневековой Европе термин «политика» появился в 1256 г., когда Вильгельм Мербекский, переводя аристотелевскую «Политику» с греческого на латынь, понятие politike koinonia (политическая общность) перевел как communication politica (политическое сообщество) . С этого времени понятие «политика» прочно вошло во все европейские языки и распространилось по всему миру. С развитием государственных учреждений и усилением их влияния на все стороны жизни под политикой все чаще стали понимать разнообразные и многочисленные взаимоотношения государства и личности, верхов и низов властной пирамиды, осуществление власти вообще, дела государственного управления, отношения с другими государствами и т. д.

1. Политология как наука

1.1. Объект и предмет политологии

Комментарии

Политология – наука о политике; название ее происходит от двух греческих слов: «политейя» и «логос». Первое переводится на русский как гражданство, занятие общественными делами, форма государственного устройства и правления, особенно демократия и республика, управление государством, полисом, то есть своим родным городом, страной. «Логос» означает слово, смысл, сочинение, учение. Таким образом, термин «политология» можно перевести как учение, наука о государственном устройстве и управлении обществом. Этим термином пользуются в России, других странах СНГ, Испании. В англосаксонских странах появилось название «политическая наука», во Франции чаще говорят о политической социологии. Все эти термины обозначают науку о политике. Разница состоит не столько в названии, сколько в подходах, методологии изложения различных авторов.

Объектом политологии, как и других социальных дисциплин, является человеческое общество. В таком сложном, многомерном и разнообразном объекте, как общество людей, политология занимает свою нишу – политическую сферу, политику. Таким образом, предметом политологии является политика (см. схему 1.1).

1.2. Определение политики

Комментарии

На вопрос «Что такое политика?» политологи отвечают по-разному.

М. Вебер считает политику принуждением или порядком, поддерживаемым путем применения или угрозы силы администрацией. Г. Лассуэлл определяет ее как влияние, то есть кто, что получает, когда и как. М. Дюверже прямо связывает политику с властью. Д. Истон добавляет: «Политика – властное распределение ценностей внутри общества».

А. Ранни называет политику процессом управления. Д. Ниммо уточняет: политика – «это регулирование и предотвращение внутренних взрывов общества». А. Бьерс видит в политике борьбу интересов, которая маскируется под борьбу принципов. П. Бурдье усиливает эту сторону политики. Он считает, что политика начинается там и тогда, где и когда существуют группы людей со своими групповыми интересами и, что самое существенное, эти группы обладают свободой слова, организаций, собраний и т. д., то есть всем набором гражданских прав.

В этих определениях политологи подчеркивают разные стороны, проявления, признаки и качества одного и того же феномена. Из них видно, что политика связана, с одной стороны, с властью, принуждением, влиянием. С другой – с управлением, регулированием, с третьей – с борьбой интересов и распределением ценностей.

Кроме того, политика решает общественные проблемы, то есть проблемы большого количества людей – социальных групп, слоев, классов, наций. Решение этих проблем осуществляется при помощи политических институтов, в совокупности представляющих собой определенное государственное устройство.

В английском языке существуют три термина, обозначающих три ипостаси, три стороны политики

Виктор Васильевич Ильин, Алексей Валентинович Машенцев

Философия в схемах и комментариях. Учебное пособие

ПРЕДИСЛОВИЕ

В настоящее время изучающим философию предлагается множество учебных пособий, в которых отражены различные подходы как в содержании, так и в методике изложения материала.

Как известно, педагогика в числе важных методологических принципов образования предлагает сочетание абстрактного и конкретного, наглядного и образного, эмпирического и теоретического. Возникает вопрос, как этот принцип реализовать в процессе изучения философии.

Один из вариантов – создать некий учебный комплекс, включающий, с одной стороны, схемы и наглядные модели, а с другой – теоретические комментарии к ним. Таким образом, можно попытаться раскрыть содержание философских понятий, принципов, закономерностей в единстве наглядного и абстрактного. При этом, конечно, происходит определенное упрощение философского материала, поэтому не следует преувеличивать значение схем и моделей. Но положительный эффект, достигаемый сочетанием наглядного и теоретического учебного материала, все же перевешивает негативные моменты.

Работа в этом направлении не одно десятилетие ведется на кафедре философии Петербургского государственного университета путей сообщения. В данном учебном пособии использованы и модифицированы имеющиеся на кафедре методические материалы, в создании которых участвовали многие преподаватели кафедры (особо следует отметить методические разработки А. С. Кармина).

Глава 1. ФИЛОСОФИЯ: ПРЕДМЕТ, СТРУКТУРА, ФУНКЦИИ

1.1. Мировоззрение

У каждого человека имеется определенный объем знаний. С некоторым упрощением знание можно подразделить на два уровня.

Первый – это обыденное (стихийно-эмпирическое) знание. Сюда входят трудовые навыки, бытовые традиции, элементарные взгляды на искусство и т. д. Это знание формируется у человека на основании его жизненного опыта, труда, общения с другими людьми. Им люди руководствуются в своем повседневном обиходе (здравый смысл).

Второй уровень знания – научное знание. Оно вырабатывается усилиями многих поколений профессиональных ученых, оформляется в абстрактном понятийном аппарате, в логически связанной системе суждений с использованием искусственных языков. Научное знание ориентировано на познание законов, сущностей материального мира, общества, человека. Научное знание объясняет многое, кажущееся странным для обыденного знания, например, что Земля движется вокруг Солнца, что скорость света постоянна, не зависит от скорости источника света; что прибыль получается от продажи товаров по их стоимости и т. д.

Научное и обыденное знание не отделены непереходимой гранью. Научное знание опирается на представления и понятия обыденного знания, интерпретируется в этих понятиях и представлениях. Вместе с тем элементы научного знания осваиваются в обыденном знании (здесь можно, например, указать на математическое знание, включающееся в обычную деятельность людей).

Обыденное и научное знание не исчерпывают весь объем знания. Есть особые, «вечные» вопросы, постановка и решение которых связаны с тем, что называют мудростью. Мудрость не сводится просто к сумме обыденных и научных знаний. Не о всяком человеке можно сказать, что он – мудрый.

Мудрый – это человек не просто многознающий, а имеющий определенное понимание того, как устроен мир, каково отношение человека к миру и т. п. Когда человек задает вопросы о том, сотворен ли мир или существует вечно; происходит ли все по воле случая или закономерно; что такое человек; можно ли познать мир и воздействовать на него; что такое истина и заблуждение; что такое добро и зло и т. д., – в ходе размышлений над ними формируется мировоззренческое знание. Мировоззрение включает в себя понимание человеком окружающего мира, места человека в мире, отношение между человеком и миром, смысла человеческой жизни (во имя чего он живет). Далее, поскольку человек живет в обществе, в его мировоззрение входит осознание его социальных интересов, социальных идеалов, ценностей жизни.

1.2. Формы мировоззрений

Формы мировоззрений – это такая система взглядов, которая органически включается в жизнь человека, в нормы его мышления и поступков.

Мировоззрение человека формируется двумя путями. Оно может складываться стихийно-индивидуально. Каждый человек на основе своего личного жизненного опыта, а также на основе преданий и легенд, фрагментов религиозных или философских представлений может сформировать для себя какое-то мировоззрение. С другой стороны, профессионалы-идеологи (шаманы, теологи, философы) целенаправленно создают в систематизированном виде то или иное мировоззрение и стараются внедрить это мировоззрение в умы людей.

В историческом плане можно выделить три основные формы мировоззрений: мифологическое, религиозное и философское.

Термин «миф» означает «народное предание, сказание». Мифологическое мировоззрение – это своеобразное видение мира, в котором смешивается естественное и сверхъестественное, фантастическое с реально существующим, идеальное с реальным, невозможное с возможным, желаемое с действительным. Мифологическое мировоззрение в каждом природном явлении видит духовную сторону, причем природное и духовное слитны.

Вторая форма мировоззрения – религиозное. Оно вырастает на базе мифологического. Религиозное мировоззрение продолжает олицетворение сил природы (в виде богов). Но религиозное мировоззрение отличается от мифологического. В отличие от мифологического, религиозное мировоззрение дает действительность на два мира: сверхъестественный и естественный. Мифология не знает такого раздвоения. Далее, в мифологическом мировоззрении нет разделения знания и веры. В религиозном мировоззрении такое разделение осуществляется. Знание имеет дело с естественным миром, вера – со сверхъестественным. Религиозное мировоззрение, исходящее из веры в сверхъестественное, утверждающее первенство сверхъестественного, духовного начала над естественным бытием, является по своей сути догматическим, требующим неукоснительного признания и исполнения религиозных догм. Религия апеллирует к чувствам людей, для эффективного воздействия на их мировоззрение создает систему культовых обрядов, использует искусство. Религиозное мировоззрение не предлагает логически ясного определение бога; идеологи религии часто говорят о том, что логически строгое определение бога невозможно, что его можно понимать метафорически. Апофатический вариант теологии утверждает, что о Боге можно сказать, чем он не является, но нельзя сказать, что он есть.

1.3. Философское мировоззрение

Философское мировоззрение как любовь к мудрости складывается, когда человек хочет понять, что собой представляет мир, кто он сам, как жить, какими принципами руководствоваться в понимании окружающей действительности, в устройстве общества и своей жизни. Философское мировоззрение имеет некоторые общие черты с религиозным. Но если в рамках религии ее утверждения принимаются на основе веры, не подлежат никакой критике, то в философии, как правило, стараются в последовательно логической форме дать ответ на мировоззренческие вопросы, обосновать свои утверждения, апеллируя при этом не к чувствам человека, не к вере, а к его разуму.

Философское мировоззрение представляет собой синтез наиболее общих взглядов на природу, общество, человека. При этом философия не останавливается на достигнутом. Философия, как правило, исторически не понималась как совокупность раз и навсегда готовых знаний, а как стремление ко всей более глубокой истине. С каждой новой эпохой открываются новые подходы и решения «вечных вопросов» и ставятся новые проблемы. Философия размышляет не только о том, что есть, но и о том, что должно быть, как должен жить человек, как должно быть устроено общество и т. д. Все сказанное показывает сложность философского знания, объясняет существование разнообразных философских учений (которые часто противоречат друг другу).

Философия в схемах и комментариях. Этапы развития политологии. Теоретические методы исследования политики

Глава 1. Предмет политологии

1.1. Этапы развития политологии

КОММЕНТАРИИ

1.2. Интеллектуальные принципы бихевиорализма по Д. Истону

КОММЕНТАРИИ

1.3. Основные направления политологии в постбихевиоральный период

КОММЕНТАРИИ

Г лава 2 Методы политической науки

2.1. Общелогические методы исследования политики

КОММЕНТАРИИ

2.2. Теоретические методы исследования политики

КОММЕНТАРИИ

2.3. Эмпирические методы политологического исследования

КОММЕНТАРИИ

2.4. Структура политологического исследования

КОММЕНТАРИИ

Глава 3. История политических учений

3.1. Основные парадигмы истории политической мысли

КОММЕНТАРИИ

3.2. Цивилизационно-этическая парадигма

КОММЕНТАРИИ

3.3. Теологическая и национально-экономическая парадигмы

КОММЕНТАРИИ

3.3, а

3.3, б

Глава 4. Политическая мысль России

4.1. Основные этапы развития русской политической мысли

КОММЕНТАРИИ

4.2. Основные черты консервативной мысли в России

КОММЕНТАРИИ

4.3. Разновидности российского либерализма и радикализма

КОММЕНТАРИИ

Глава 5. Политическая власть

5.1. Теории власти

КОММЕНТАРИИ