Главная Десерты Иудо-христианство к православию не имеет никого отношения. Христианство – это очень неудобно (Интервью). Даёт полное представление о понятии «Православие»

Иудо-христианство к православию не имеет никого отношения. Христианство – это очень неудобно (Интервью). Даёт полное представление о понятии «Православие»

Быть христианином – значит отказаться от себя в пользу ближнего. Это не имеет отношения к определенной конфессии, а зависит только от личного выбора человека и потому вряд ли станет массовым явлением

– Наталия Леонидовна, на фоне духовного кризиса, переживаемого человечеством, многие ждут возрождения христианства. Причем считается, что все начнется в России, поскольку именно русское православие заключает в себе полноту христианства всего мира. Что вы думаете по этому поводу?

– Мне кажется, что говорить о совпадении русскости и православия – это унижение Божественного и вечного. И если мы начинаем рассуждать, что русское христианство самое главное на свете, то у нас – большие проблемы, которые ставят под вопрос нас как христиан. Что же до возрождений… В истории их и не было. Были отдельные сравнительно большие обращения. Как-то раз некоторое количество людей подумало, что в миру ничего хорошего не получается, и ушло вслед за Антонием Великим спасаться в пустыню, хотя Христос в пустыне, заметим, провел всего сорок дней… В XII веке, когда пришли нищенствующие монахи, многие вдруг почувствовали, что их жизнь как-то с Евангелием расходится, и стали устраивать отдельные островки, монастыри, чтобы было по Евангелию. Потом опять думают: что-то не то. И решают пробовать не в пустыне, не в монастыре, а в миру близко к Евангелию жить, но отгородившись обетами от мира. Однако и это не сильно влияет на общество.

– В 70-е годы в Советском Союзе в церкви пошло много народу, не говоря уж про 90-е. Что это, если не попытка возрождения?

– В 70-е годы в церковь пришла, если так можно выразиться, интеллигенция. И когда она «обратилась», можно было заметить, что она не то что не проявила христианских свойств, она, как оказалось, перестала проявлять и интеллигентские свойства.

– Что значит – интеллигентские?

– Которые отдаленно что-то христианское воспроизводят: быть деликатным, терпимым, не хватать себе, не отрывать другому голову и так далее… Что такое мирской образ жизни? Это – «хочу», «желаю», то, что в Евангелии называется «похоть», «похотение». И мирской человек просто живет, как ему хочется. Так вот. В начале 70-х некоторое количество начитавшихся Бердяева или Аверинцева стали ходить в церковь. Но что вы думаете? Они ведут себя, как и прежде, как им хочется: раздвигая толпу, расталкивая всех. Они того же Аверинцева на его первой лекции чуть не рвут на части, хотя на этой лекции он говорит о простых евангельских вещах: кротости и терпении. А они, отпихивая друг друга: «Мне! Мне кусок Аверинцева хочется!» Конечно, можно все это осознать и покаяться. Но много ли вы видели людей, которые приходили каяться не только в том, что пили или прелюбодействовали? Покаяться в прелюбодеянии – это пожалуйста, это единственный грех, который они помнят и осознали, что, впрочем, не мешает им потом бросить жену… А что гораздо больший грех быть гордым, важным, нетерпимым и сухим с людьми, отпугивать, грубить…

– Об изменах супругов вроде бы в Евангелии тоже очень строго сказано?

– Сказано. Но не все Евангелие этому посвящено. Есть один удивительный разговор, когда апостолы не могут принять слова Христа о том, что двое должны стать одной плотью. Они спрашивают: как так? Это же невозможно человеку? И Спаситель открывает им эту тайну, говорит, что действительный брак – это абсолютное соединение, и добавляет очень милостиво: «Кто может вместить, да вместит». То есть кто может понять, тот поймет. Так все перевернули и сделали даже закон в католических странах, что нельзя разводиться. А вот попробуйте сделать закон, что нельзя наорать. Но Христос говорит об этом гораздо раньше: «Гневающийся на брата своего напрасно, подлежит суду».

– А если не напрасно, а по делу?

– Я плохой библеист, но уверена, что здесь слово «напрасно» – интерполяция. Христос не произносил его. Оно вообще снимает всю проблему, потому что всякий, кто гневается и орет, уверен, что делает это не напрасно. А ведь сказано, что, если «согрешит против тебя брат твой … обличи его между тобою и им одним». Наедине. Вежливо и бережно, как сам хотел бы, чтоб обличили тебя. И если человек не услышал, не захотел услышать, «… тогда возьми одного или двух братьев» и поговори с ним еще раз. И наконец, если он и их не послушал, то будет он тебе как «язычник и мытарь».

– То есть как противник?

– Нет. Это значит: да будет он как человек, который не понимает такого типа разговора. И ты тогда отойди в сторону и предоставь место Богу. Эта фраза – «предоставьте место Богу» – повторяется в Писании с завидной частотой. Но много ли вы видели людей, которые эти слова услышали? А много ли мы видели людей, которые пришли в церковь и осознали: «Я – пустой, у меня ничего нет, кроме глупости, хвастовства, хотений и желания самоутвердиться… Господи, как ты это терпишь? Помоги мне исправиться!» Ведь суть христианства в том, что оно переворачивает всего человека. Есть пришедшее из греческого слово «метанойя» – перемена мышления. Когда все, что считается важным в мире – удача, талант, богатство, свои хорошие свойства, – перестает быть ценностью. Любой психолог скажет тебе: верь в себя. А в церкви ты – никто. Никто, но очень любимый. Там человек, как блудный сын, оборачивается к отцу – к Богу. Приходит к нему, чтобы получить прощение и какое-то присутствие хотя бы во дворе у отца. Отец к нему, нищему духом, склоняется, плачет и пускает его вперед.

– Так вот в чем смысл выражения «нищие духом»?

– Ну да. Все думают: чтобы это такое могло быть? Но как бы это ни толковать, все сойдется к тому, что у них ничего нет. У мирского человека всегда что-то есть: мой талант, моя доброта, мое мужество. А у этих нет ничего: они во всем зависят от Бога. Уподобляются детям. Но не потому, что дети – прекрасные чистые существа, как утверждают некоторые психологи, а потому, что ребенок беспомощен совершенно. Он не существует без отца, он не сможет поесть, не научится говорить. И нищие духом – такие. Приход в христианство означает, что какое-то количество людей будет жить невозможной с мирской точки зрения жизнью. Конечно, случится и такое, что человек по-прежнему будет делать то, что нам, жалким, несчастным и смешным, свойственно. Может надраться как сивый конь. Может влюбиться не тогда, когда надо. В общем, все человеческое в нем останется. Но отсчитывать поступки и мысли ему придется от Христа. И если человек принял, открыл этому не только сердце, но и разум, то обращение в христианство произошло.

Партийность вместо любви

– Большинство христиан знает о существовании разных конфессий, некоторые интересуются каноническими расхождениями. Это имеет значение для повседневной жизни христианина?

– Думаю, что нет. А иначе получается, что, придя в церковь, мы просто пришли в новое заведение. Да, оно красивое, да, там дивное пение. Но очень уже опасно, когда говорят: мол, люблю такую-то церковь, потому что там поют хорошо… Уж лучше бы помолчали, честное слово, потому что Христос-то нигде не пел. Придя в церковь, люди оказываются в заведении, где все наоборот.

– Это в идеале. А на самом деле?

– На самом деле это очень сегодня распространено: наши-ваши. Кто круче – католики или православные. Или, может, раскольники. Последователи отца Александра Меня или отца Георгия Кочеткова. Все разделены на крохотные партии. Для одних Россия – икона Христа, для других – наоборот, не икона. Еще у нас ведь как принято у многих? Причастился, вышел на улицу, всех презираю, кто не воцерковился. А ведь мы вышли к тем, к кому Спаситель нас послал. Назвал нас не рабами, но друзьями. И если ради идеи, убеждения и интереса мы начинаем гнобить тех, кто живет не по нашему «закону», тогда мы не христиане, правда. Или вот есть статья у Семена Франка, где он говорит про красоту православных храмов: да, мы увидели мир дивной красоты и очень его полюбили, и поняли, что это самая важная вещь на свете, но вокруг нас люди, которые этого не понимают. И есть опасность, что мы начнем с ними бороться. А мы, к сожалению, движемся в эту сторону. Например, история с чудом Благодатного огня. Считать, что мы, православные, самые лучшие, потому что только нам, на нашу Пасху Благодатный огонь появляется, а всем остальным – фиг, это же потрясающе! Получается, что люди, родившиеся, скажем, во Франции, где католичество, отвержены от Бога. От Бога, который говорит, что христианину надо, как солнце человеку, светить на правых и неправых! Какое все это имеет отношение к Благой вести? И что это, если не партийные игры?

– По сути, это фарисейство?

– Да. А ведь Христос если кого-то и не прощал, то только «самоправедных», то есть фарисеев. Нельзя жизнь по Евангелию построить с помощью закона: не сходится, это не Эвклидова геометрия. И еще у нас восторг перед силой Бога. Но зачем? Таких религий полно. Любая языческая религия восторгается силой бога, магией. Александр Шмеман пишет, да, может, и раньше писали, что христианство не религия, а личная связь со Христом. Но что происходит? Вот молодые парни, улыбающиеся, переговаривающиеся, идут к причастию… А сзади старушки с палочками, после операции. И парням даже в голову не придет пропустить бабушек. И это сразу после литургии, где в очередной раз все было сказано! Я несколько раз не шла причащаться от злости на это все. А потом на радио «Радонеж», оно обычно в воскресенье, говорила слушателям: «Ребята, сегодня из-за вас не причащалась». Потому что посмотришь, и уже в душе делается такое, что не то что причащаться, но стыдно и на церковь смотреть. Причастие – не магический акт. Это Тайная вечеря, и если вы пришли справить с Ним вечно теперь справляемый вечер перед Его смертью, то постарайтесь услышать как минимум одну вещь, которую Христос добавил в Ветхий Завет и которая перевернула всё: «…да любите друг друга, как Я возлюбил вас…»

– Обычно цитируется «Не делай того, чего не хочешь себе».

– Да, любовь для всякого хорошего человека означает это золотое правило. Вполне резонное: не делай того-то и спасешься. Ветхозаветная матрица, которую взяло потом мусульманство. А любовь христианская – это душераздирающая жалость. Человек может тебе вообще не нравиться. Он может быть тебе абсолютно противен. Но ты понимаешь, что, кроме Бога, у него, как и у тебя, защиты нет. Часто ли мы видим даже в нашей церковной среде такую жалость? К сожалению, даже эта среда у нас пока еще чаще всего неприятная. Даже само слово «любовь» в ней уже скомпрометировано. Угрожая девчонкам адским огнем за аборты, священник говорит: «А главное – любовь…» Когда это слышишь, даже при полном непротивлении возникает желание взять дубину хорошую и…

– Разве аборты – не зло?

– Зло. Но они – вещь глубоко частная. И если главное христианское занятие – это борьба с абортами, то в этом есть какая-то прелесть – в изначальном понимании этого слова. Предположим, какая-то девушка захотела, как всякий нормальный человек, любви и попала в положение, в котором трудно рожать. И священник говорит ей, что если во время аборта она умрет, то сразу попадет в ад. А она топает ногами и кричит: «Я ни в какую вашу церковь не пойду!» И правильно делает, что топает. Ну давай, христианин, иди запрети аборты и еще пугай адом девчонок, которые слышали, что выше влюбленности нет ничего и что отказывать нельзя никому, потому что это старомодно, или не по-христиански, или еще пятое-десятое. Ужасно, но у католиков привычки такие…

– А у православных?

– У нас больше по другой части: спрашивают, можно ли держать собак в доме, где иконы висят, ну и одна из главных тем – пост. Какие-то страннейшие языческие штуки. Помню, когда только начинала вести передачу на маленьком церковном радиоканале, задали мне вопрос: «Скажите, пожалуйста, очень ли большой грех, если я до звезды на Сочельник поем?» Я чуть не расплакалась тогда в эфире и два часа говорила о том, о чем мы сейчас с вами разговариваем.

Отвергнуться себя

– И как же тут быть?

– Но ничего такого уж страшного в этом нет. Когда у нас так долго не было понятия греха, а потом за грех стали принимать что угодно, кроме себялюбия, «умения жить», своеволия, уверенности в своей праведности и настырности, надо все начинать заново. Многим приходилось начинать заново. И кто имеет уши слышать, да слышит. Вот, например, блаженный Августин, великий святой. Он был умен, он был известен, у него была замечательная карьера, если мерить нашими понятиями. Но ему стало трудно жить, что очень типично.

– Что значит: Августину стало трудно жить?

– Это когда начинаешь осознавать, что что-то не так. Сейчас люди снимают подобное ощущение тем, что идут в красивую церковь и слушают красивое пение. Правда, потом они чаще всего начинают все это ненавидеть или становятся ханжами, так и не услышав, что сказал Христос. Но с Августином было не так. К нему пришел один приятель и говорит: «Вот смотри, Августин, мы с тобой хоть и ученые, а живем, как два дурака. Ищем мудрости, и все не там». Августин очень разволновался и выбежал в сад. И услышал откуда-то: «Возьми прочти!» Кажется, это мальчик на улице кому-то кричал. А Августин услышал, что это к нему. Вбежал в комнату и открыл Евангелие. И попал на послание Павла, на слова: «Облекитесь в Господа Иисуса Христа и попечения о плоти не превращайте в похоти». Простые фразы: отвергнись себя и возьми крест, и заботы о себе не превращай в свои идиотские желания, и пойми, что самый главный мирской закон на свете – делать то, что моей голове или, не знаю чему там еще, хочется – для христианина не имеет никакого значения. Эти слова полностью изменили Августина.

– Вроде бы все просто. Но почему человеку так редко удается отвергнуться себя?

– Христианство на самом деле очень неудобно. Ну, скажем, попустили кому-то быть начальником, и он должен подумать о том, что вести себя по-христиански в такой ситуации очень трудно. Сколько ему нужно мудрости! Сколько надо доброты! Он о каждом должен думать, как о себе, а в идеале – как Христос о людях. Должен ставить себя на место каждого, кто под ним ходит, и печься о нем. Или, вот, помню, спрашивали, почему, когда у меня была такая возможность, я не эмигрировала. Я отвечала: «Потому что этим убила бы родителей. Они бы не решились уехать и остались здесь, старые, больные и одинокие». И подобный выбор у нас на каждом шагу. Вот, например, залил вашу квартиру кто-то сверху, и у него нет денег, чтобы компенсировать вам ремонт… Можно подать на него в суд или начать с ним скандалить и этим отравить ему жизнь. А можно оставить все как есть, и потом, если появится возможность, сделать ремонт самому. А еще можно уступить очередь… Быть тихим, а не важным… Не обижаться… Совсем простые вещи. И чудо перерождения произойдет постепенно. Бог почтил человека свободой, и только мы сами, по собственной воле, можем сломиться. А потом все сделает Христос. Надо только, как писал Льюис, не бояться приоткрыть доспехи, в которые мы закованы, и пустить Его в сердце. Одна только эта попытка совершенно меняет жизнь и придает ей ценность, смысл и радость. И когда апостол Павел говорил «Всегда радуйтесь!», он имел в виду как раз такую радость – на высочайших вершинах духа.

– Он еще говорил «плачьте с плачущими»…

– Штука в том, что радоваться умеют только те, кто умеет плакать. Разделяет с плачущими их горести и печали и не убегает от страданий. Христос говорит, что плачущие блаженны. Блаженны – значит счастливы и имеют всю полноту жизни. И Его обещания отнюдь не небесные, а земные. Да, страдания ужасны. Однако когда люди страдают, Христос предлагает: «Придите ко Мне, все страдающие и обремененные, я успокою вас». Но с условием: возьмите иго Мое на себя и обретете покой душам вашим. И человек действительно обретает покой. Причем покой глубинный, а совсем не то, что он будет как замороженный какой-то ходить: просто он начинает жить не в суете, не в раздрызге. И тогда состояние Царствия Божьего наступает здесь и сейчас. И может быть, узнав его, мы сможем помочь и другим. И вот тут очень важная вещь. Христианство – не средство спасения. Христианин – не спасаемый, а спасающий.

– То есть он должен проповедовать, помогать ближнему?

– Не только. Самое главное – он вносит в мир крохотный элемент другого типа жизни. Вот моя крестная, нянечка, внесла такой элемент. И я забыть не смогу никогда, что видела такого человека и знала его. Она была совсем близкой к Евангелию. Безденежная слуга, она жила как совершенная христианка. Никому никогда не сделала зла, не сказала обидного слова. Помню, только один раз… Я была еще маленькая, родители уехали куда-то, а я каждый день писала им письма, как мы договорились. И вот одна женщина, которая была у нас в гостях, смотрит на это и говорит: «Ну как бороться с чувством долга у ребенка? Никогда, деточка, не делай того, чего не хочется. И будешь счастливым человеком». И тут моя нянечка побледнела и сказала: «Простите нас, пожалуйста. У вас – свой дом, у нас – свой». Так один раз за всю мою жизнь я услышала от нее резкое слово.

– Ваша семья, родители, были другими?

– Моя бабушка, Марья Петровна, тоже никогда не повышала голос. Она ушла из школы, где работала учительницей, потому что там надо было говорить антирелигиозное. Пока дедушка был жив, она при нем ходила настоящей дамой: в шляпке, в пальтишке строгом. А потом переехала к нам. И ей, очень жесткому, видимо, по типу человеку, было с нами, безалаберными, нелегко. Вот моя мама, ее дочь, вот ее невенчанный муж, кинорежиссер и вообще богема… Про то, что он еврей, бабушка не говорила никогда, потому что нормальный христианин не может быть антисемитом. А сколько она со мной перемучилась! Я, семнадцатилетняя кретинка, не учившаяся в школе, попала в университет и там чуть с ума не сошла от восторга, успехов, влюбленностей… И если вспомнить все глупости, которые я делала! Влюбилась и утащила дедушкино обручальное кольцо, считая, что великие чувства, которые я испытывала, дают мне право набить ватой это кольцо, надеть его на палец и с ним ходить. Нянечка, наверное, мягче бы сказала, а бабушка жестко: «Не делай этого. Глупости».

– И это – жестко?

– Для нее – очень. А мама, чтобы я одевалась более модно, чем я считала возможным после бабушкиного и нянечкиного воспитания, могла биться головой о стену, чтобы доказать мне что-то. Но ее, истерзанную богемной жизнью, тоже чуждой ей по ее воспитанию, которую она, однако, вынуждена была вести, нельзя судить. И всегда она считала, что должна меня отговорить от веры, поскольку я себя гублю. Даже Мессинга приглашала привести меня в чувство. Нет, она не боролась с христианством, просто понимала, что дочке будет тяжело. И не потому, что мы жили в Советском Союзе, где объявили, что Бога нет. В любом веке родители стараются отговорить детей от христианства.

– Даже в христианских семьях?

– Ну вот, например, Антоний Великий, преподобный Феодосий, Екатерина Сиенская, Франциск Ассизский… Все четыре истории у родителей-христиан. И все о том, что у всех дети – люди как люди, а мой ребенок – кретин. Феодосий не хочет одеваться так же шикарно, как положено ему по классу, и много сил и времени отдает добрым делам. Екатерина каждодневно заботится о больных и бедных, спит по часу в сутки, вместо того чтобы гулять с подружками и заниматься домом. Франциск отказывается от веселой жизни и отцовского наследства… Такие штуки ведь всегда считались ненормальными. Ну а сейчас, когда понятия «успех», «карьера», «удача» стали практически мерилом счастья, – тем более. Притяжение мира очень сильное. Такого не бывает почти: «встать на голову», по Честертону, и так жить.

– Какой же смысл во всем этом, если только единицы становятся христианами?

– А ничего массового и не было предусмотрено. Христос не случайно же говорил такие слова: «закваска», «соль». Такие крохотные отмеры. Но они меняют все, они меняют всю жизнь. Держат мир. Держат любую семью, даже ту, где дошли до абсолютного безобразия: где-то, кто-то, какими-то молитвами, каким-то подвигом. Там же целый мир этого на первый взгляд странного открывается: когда легко – делай, когда трудно – говори, когда невозможно – молись. И это работает.

И еще смирение, с помощью которого только и можно преодолевать торжествующее вокруг зло.

«Выбирая Богов – мы выбираем судьбу»
Вергилий
(древнеримский поэт)

Во всем мире русскую христианскую церковь называют ортодоксальной церковью. И, что самое интересное,- никто против этого не возражает, и даже сами «святые» отцы в разговорах на других языках именно так и переводят название русской христианской церкви.
Во-первых , понятие «Православие» никакого отношения к христианской церкви не имеет.
Во-вторых , ни в Ветхом Завете, ни в Новом Завете нет понятий «Православие» . А есть это понятие только в славянской .
Полное представление о понятии «Православие» дается в :

«Мы- православные, ибо мы Правь и Славь прославляем. Знаем мы воистину, что Правь – Мир Светлых Богов наших, а Славь – Светлый Мир, где обитают Великие и Многомудрые Предки наши.
Мы – Славяне, ибо славим от нашего чистого сердца всех Светлых древних Богов и Светомудрых Предков наших…»

Так что, понятие «Православие» существовало и существует только в славянской Ведической Традиции и никакого отношения к христианству не имеет. А возникла эта Ведическая Традиция за много тысяч лет до появления христианства .
Единая ранее христианская церковь раскололась на западную и восточную церкви. Западная христианская церковь с центром в Риме, стала называться «Католической» , или «Вселенской» (?!), а восточная греко-византийская церковь с центром в Царьграде (Константинополе) – «Ортодоксальной» , или «Правоверной» . А на Руси ортодоксы присвоили себе название «Православной».
Славянские народы , придерживались только славянской Ведической Традиции, поэтому христианство среди них.
(он же Владимир – «кровавый») отказался от Ведической Веры, единолично решил, какую религию надо исповедовать всем славянам и в 988 г. н.э. с войском крестил Русь «мечом и огнем». В то время славянскому народу была навязана восточная греческая религия (культ Дионисия) . До рождения Иисуса Христа культ Дионисия (греческая религия) полностью себя дискредитировал! Отцы греческой религии и стоящие за ними подсуетились и в начале ХII века н.э. греческая религия превратилась в христианство – не меняя сути культа Дионисия, использовали светлое имя Иисуса Христа, грубо исказили и провозгласили Христианство (якобы новый культ, только имя Дионисия поменяли на имя Христа). Был создан наиболее удачный вариант культа Озириса – культ Христа (христианство). Современные учёные, историки и богословы утверждают, что Русь «стала Православной только благодаря крещению Руси и распространению Византийского христианства среди тёмного, дикого, погрязшего в язычестве славянства». Такая формулировка очень удобна для искажения истории и принижения значимости древнейшей культуры всех славянских народов .
В современном смысле «учёная интеллигенция» отождествляет Православие с Христианством и РПЦ (Русской Православно-христианской церковью) . При насильственном крещении славянских народов Руси князь Владимир с войском вырезал непокорных 9 миллионов человек из всего (12 млн.) населения только Киевской Руси!
До религиозной реформы (1653-1656г.г. от Р.Х.) , проведенной патриархом Никоном , христианство было Правоверным, но славяне продолжали жить по нормам Православия, нормам славянского Ведизма, праздновали Ведические Праздники, что не вписывалось в догмы христианства. Поэтому христианство стали называть православным, чтобы «ублажить» уши славянам, внеся целый ряд древних православных обрядов в христианство, сохранив при этом рабскую суть самого христианства. Христианство было придумано для оправдания рабства.
Современная христианская церковь не имеет никаких оснований называться Православно-христианской (это надо же до чего додуматься, чтобы только запутать людей!).
Правильное её название Христианская Ортодоксальная (Правоверная) церковь или Русская (Украинская) христианская Правоверная церковь.
И ещё, «верующими» фанатиков христианства называть неправильно, так как слово Вера к религии никакого отношения не имеет. Слово Вера означает достижение человеком Просветления Знанием, а никаких в Ветхом Завете нет и быть не может.
Ветхий Завет является адаптированным для неиудеев Талмудом, который в свою очередь представляет собой историю иудейского народа, о чём в нём прямо и говорится! Никакого отношения к прошлому других народов события, изложенные в этих книгах, не имеют, за исключением тех событий, которые были «позаимствованы» у других народов для написания оных книг.
Если же считать по-другому, то получается, что все живущие на Земле люди – иудеи, т.к. Адам и Ева были иудеями.
Таким образом, у защитников библейской версии происхождения человека тоже ничего не получится из этого – им просто нечем возразить.
Почему ни в коем случае нельзя смешивать Ведическую Традицию славянских народов и Христианскую Правоверную религию, в чём их основные отличия.

Русская Ведическая Традиция

1. У наших Предков никогда не было религии, у них было мировосприятие , они имели свои представления и систему Знаний. Нам нет необходимости в восстановлении Духовной связи между людьми и Богами, так как эта связь у нас не прерывалась, ибо «Боги наши – суть Отцы наши, а мы дети их» . (Славяно-Арийские Веды).
2. Даёт полное представление о понятии «Православие».
3. Источник
Славяно-Арийские Веды. Они описывают события 600 тысяч лет прошлого, направлены нам нашими Предками.

Славяно-Арийские Веды описывают события 600 тысяч лет прошлого. Многим Православным Традициям сотни тысяч лет.
5. Свобода выбора
Славяне с уважением относились к верам других народов, ибо соблюдали Заповедь : «Не навязывайте Святую Веру насильно людям и помните, что выбор Веры – личное дело каждого свободного человека» .
6. Представление о Боге
Наши Предки всегда говорили: «Мы дети и внуки » .
Не рабы , а дети и внуки . наши Предки считали людей, достигших в своём развитии уровня Творца, которые могли влиять на пространство и материю.
7. Духовность
Никогда на славянских просторах не было рабства, ни духовного, ни физического.
8. Отношение к Иудаизму
Славянскую Ведическую Традицию с иудаизмом ничто не связывает.
Наши Предки считали, что выбор Веры – личное дело каждого свободного человека.
9. Отношение к Иисусу Христу
Иисус Христос со своей миссией к «…овцам Израилевым» был послан нашими, славянскими Богами. Стоит вспомнить только, кто первым пришёл приветствовать его с дарами – волхвы. Понятие существует только в славянской Ведической Культуре. Церковные священнослужители знают это и скрывают от народа, чему есть много причин.
Он (Иисус Христос) был «носителем» Ведических Традиций.
Настоящее учение Христа после его смерти существовало на юге Франции. 176-ой Папа Римский Иннокентий III направил армию в крестовый поход против истинного учения Иисуса Христа – в течение 20 лет крестоносцы (их называли «ратью дьявола») уничтожили 1 миллион человек.
10. Суть рая
Как такового рая не существует. Человек должен самосовершенствоваться, стремиться достичь наиболее высокого уровня эволюционного развития, и тогда душа (истинное «Я» — живатма) его уйдет на наиболее высокие планетарные уровни.
11. Отношение к грехам
Прощать можно лишь то, что по-настоящему достойно прощения. Человек должен понимать, что за любое совершённое зло ему придётся отвечать, и не перед каким-то таинственным Богом, а перед самим собой, заставляя себя же жестоко страдать.
Поэтому надо учиться на своих ошибках, делать правильные выводы и не совершать ошибок в дальнейшем.
12. На каком культе основана
На культе Солнца – культе Жизни! Все расчёты делаются по фазам Ярилы-Солнца.
13. Праздники
До реформ патриарха Никона были истинно Православные Ведические праздники – праздники культа Солнца, во время которых славили славянских Богов! (праздник , и др.).
14. Отношение к смерти
Наши Предки спокойно относились к , они знали о перевоплощении душ (реинкарнации), то, что жизнь не прекращается, что душа через некоторое время воплотится в новом теле и будет проживать новую жизнь. Не важно, где именно – на Мидгард-Земле ещё раз или на более высоких планетарных уровнях.
15. Что даёт человеку
Смысл жизни. Человек должен самореализоваться. Жизнь не даётся даром, за прекрасное надо бороться. Земля не станет лучше для человека, пока человек не «сольётся» с ней воедино, пока не наполнит её своим добром и не украсит своим трудом: «Свято чти своих Богов и Предков. Живи по Совести и в гармонии с природой». Каждая жизнь, какой бы незначительной она не казалась, приходит на Землю с какой-то определенной целью.

«Православно»–христианская церковь

1. Это религия. Слово «религия» означает – искусственное восстановление Духовной связи между людьми и Богами на основании какого-либо Учения (Славяно-Арийские Веды).
2. В вообще нет понятия «Православие», да и быть не может, если исходить из сути христианства.
3. Источник
80% Библии составляет Ветхий Завет (полностью состоит из фрагментов текстов современной еврейской, так называемой масоретской Библии). «Православное» христианство опирается на те же Евангелия, что и Католическая церковь и многочисленные её секты.
4. Давность («возраст») источника
Книги Ветхого Завета писались на протяжении более тысячи лет до рождества Христова (Р.Х.) на древне-еврейском языке, книги Нового Завета написаны на греческом языке в 1 в. по Р.Х. На русский язык Библия переведена в середине 19 века, «Ветхий Завет» (80% Библии) написан до рождения Иисуса Христа.
5. Свобода выбора
Христианство славянскому народу было навязано, что называется, «мечом и огнем». Князем Владимиром начиная с 988 г. по Р.Х. было уничтожено 2/3 населения Киевской Руси – не отказавшихся от Ведической Веры Предков. Вживых оставили только старцев (которые вскоре умерли сами) и младенцев, которых после смерти (убийства) родителей отдавали на воспитание в христианские монастыри.
6. Представление о Боге
Христианство – вариация иудаизма! И у иудеев и у христиан один и тот же Бог — Иегова (Яхве). Основой этих двух религий является одна и та же «святая» книга Тора только для христиан она сокращена (убраны откровенные тексты, показывающие реальную суть религии иудеев) и носит название «Ветхий Завет». А Бог у этих религий один и тот же – «Диавол» , как о нем говорил сам Иисус Христос!
(«Новый Завет», «Евангелие от Иоанна», глава 8, стихи 43-44.)
Принципиальным отличием этих религий служит только одно – признание или непризнание Иисуса Христа Мессией Бога Яхве (Иеговы). Заметьте, Бога Яхве (Иеговы) , а не какого-нибудь другого Бога.
7. Духовность
Христианство оправдывает рабство и обосновывает его! С рождения христианину вбивается в голову мысль, что он раб, «раб божий» , раб своего господина, что человек должен смиренно принимать все невзгоды своей жизни, смиренно смотреть, как его грабят, насилуют и убивают его дочерей, жену – «…на всё воля божья!..» Греческая религия принесла духовное и физическое порабощение славянских народов. Человек бессмысленно проживает свою жизнь, убивая в себе человека, он проводит свою жизнь в молитвах! (от слова «умолять»).
8. Отношение к Иудаизму
Христианство – вариант иудаизма: общий Бог Иегова (Яхве), общая «святая» книга — Ветхий Завет. Но т.к. христиане используют специально «подработанный» для них вариант Ветхого Завета, то от них скрыт двойной стандарт, заложенный в нём: Бог Яхве (Иегова) иудеям («избранному» народу) обещает рай на земле и все народы в качестве рабов , а богатства этих народов, — в качестве награды за верную службу. Народам же, которых он обещает иудеям в качестве рабов, обещает вечную райскую жизнь после смерти, если они будут смиренно принимать уготованную им же рабскую долю!
Ну а кому не нравится такая доля – обещает полное уничтожение .
9. Отношение к Иисусу Христу
Иисус Христос по решению суда иудейских первосвященников был распят, они принесли его в жертву своему общему с христианами (на сегодняшний день) Богу Яхве (Иегове), как «лжепророка», во время иудейского праздника Песах. Христианство же сегодня, являясь вариантом иудаизма, во время праздника Пасхи празднует его воскрешение, «не замечая» , что он был принесён в жертву их общему с иудеями Богу Яхве (Иегове)! И при этом ещё , на нагрудных крестиках напоминают об этом образом распятого Христа. А ведь Иисус Христос называл Бога Яхве (Иегову) «диаволом»! («Новый Завет», «Евангелие от Иоанна». Глава 8 стихи 43-44).
10. Суть рая
Из анализа Ветхого Завета ясно следует, что Рай находится на Эдеме. Земле Эдеме, а не на каком-либо другом уровне, куда попадут праведники после Ссудного Дня. Эдем-Земля же (как и Земля Нод) находится на галактическом востоке от Мидгард-Земли.
Так что нет никаких святых и праведников в Эдеме христианском, по крайней мере, в том, о котором говорится в Ветхом Завете!
11. Отношение к грехам
Для наивных верующих придумана лживая идея о «всепрощении», чтобы разрешить им творить любое зло, зная, что бы они ни сделали, в конечном итоге, их простят. Главное – не то, совершишь ты грех или нет, а именно покаяться в своем грехе! В христианском понимании человек уже рождается(!!!) грешным(т.н. «первородный грех»), и вообще – главное для верующего каяться, даже если человек ничего не совершал — он уже грешен в мыслях. А если человек не грешен, то это его гордыня обуяла, ибо не хочет покаяться в своих грехах!
Грешите и спешите каяться, но при этом не забывайте жертвовать на «святую» церковь – и… чем больше, тем лучше! Главное не грех , а покаяние ! Ибо покаяние списывает все грехи !
(И какие это, интересно, Боги забывают за все грехи за злато?! )
12. На каком культе основана
Христианство основано на лунном культе – культе Смерти! Все расчёты здесь делаются по фазам луны. Даже то, что христианство обещает «вечную райскую жизнь» человеку после смерти, говорит о том, что это лунный культ – культ Смерти!
13. Праздники
Хотя Русь и была насильно крещена, она продолжала придерживаться Ведической системы, праздновать Ведические Праздники. В 1653-1656г.г. от Р.Х. патриарх Никон, чтобы «усыпить» генетическую память славян, провёл религиозную реформу – сделал подмену Ведических Праздников на праздники лунного культа. При этом суть народных праздников не изменилась, а изменилась суть того, что празднуют и что при этом «вдалбливают» народным массам.
14. Отношение к смерти
Основная доктрина христианства базируется на понятии, что человек должен безропотно принимать всё приготовленное ему Богом, как наказание за грехи или как испытание твёрдости веры! Если человек всё это смиренно примет, тогда его после смерти ждет «вечная райская жизнь».
Понятие реинкарнации опасно для христианства, потому что тогда эта приманка «не сработает». Поэтому служители греческой религии на очередном Вселенском Соборе в 1082 году исключили из своей доктрины реинкарнацию (взяли и исключили закон жизни!), т.е. взяли и «изменили» физику (тот же Закон Сохранения Энергии), изменили(!!!) Коны Мироздания!
Самое интересное: обещающие другим райскую жизнь после смерти, сами почему-то «предпочитают» эту райскую жизнь , на грешной Земле!
15. Что даёт человеку
Отречение от реальной жизни. Социальную и индивидуальную пассивность. Людям внушили, и они приняли положение, что самим не надо ничего делать, а только ждать благодати свыше. Человек должен безропотно принимать рабскую долю и тогда… после смерти Господь Бог наградит райской жизнью! Но ведь умершие не могут сообщить, получили они или нет ту самую райскую жизнь…

Оригинал взят у liana_lll в Нынешнее христианство не имеет отношения к Учению Христа

Как я поняла из сети, до этой простой мысли дошло довольно много народа.

Но выводы при этом делают не совсем правильные, в основном глобальные, касающиеся достоверности всего Еевангелия, всего христианства, всей Библии, и вообще существования Господа.

В т.ч. и Лев Толстой, правильно определивший суть проблемы, что христианство пошло не по пути учения Христа, а по пути учения апостола Павла.

Судя по тому, как все это вижу я -подобный итог и предусматривался теми, кто отправил христианство не по тому пути.

Толстой придал излишнее значение общепринятым историческим датам написания или нахождения Евангелий, что отвлекло его от полного понимания произошедшего.

Я же, вполне отдавая себе отчет в том, что сии исторические даты скорее всего и писались теми же, кто и произвел данное действие, просто анализировала Новый Завет, опираясь на смысл сказанного.

Из 12 Апостолов, выбранных лично Христом при жизни, для проповедования и свидетельства Его слов и деяний, в состав Нового Завета вошли:

В Евангелие -двое, Апостол Матфей и Апостол Иоанн.
От Апостола Петра мы имеем только два послания, ну тут, как говорится -и на том спасибо.

В остальном же в составе Нового Завета мы имеем т.н. апостолов от семидесяти, и много-много Павла.

Т.е. из 12-ти (минус Иуда, выборы Матфия в первой части Деяний пока касаться не будем), 8 тех, кого Сам Христос выбрал себе Апостолами (воспользуюсь чужой подсказкой -"Слово «апостол» произошло от Греч, apostolos, которое в свою очередь произошло от двух слов аро, «с, от» и Steffi, «чтобы посылать» или «быть посланным». «Апостол» буквально означает, «посланный»") , пропали в неизвестном направлении.

Тем самым вектор учения дал конкретный крен в сторону хорошей кондовой религии с обожествлением властьимущих, подходящей под любой строй, основанный на эксплуатации человека человеком, да еще и с именем Христа, как оправдателя всех этих действий. И действительно мало чем отличающейся от языческих религий, если разбирать некоторые конфессии.

К чему же не может подойти данная религия -так это к проповедуемому самим Христом коммунизму.

Причем самые первые христиане именно так и жили, как мы видим из первой части Деяний, посвященной именно 12-ти Апостолам, и где еще не появился апостол Павел и т.н. апостолы от семидесяти:

44 Все же верующие были вместе и имели все общее.
45 И продавали имения и всякую собственность, и разделяли всем, смотря по нужде каждого.
46 И каждый день единодушно пребывали в храме и, преломляя по домам хлеб, принимали пищу в веселии и простоте сердца,
47 хваля Бога и находясь в любви у всего народа. Господь же ежедневно прилагал спасаемых к Церкви. [ Деян 2:43-47 ]

Прекрасно понимаю, что "равноапостольный" император Константин, бывший римский язычник, мало что понимал в этих вопросах, и, конечно, ему помогали, разъясняли, объясняли и так далее.

Кто именно это делал, конкретно мы не узнаем, конечно, но могу предположить, что, помимо личной будущей выгоды, тут могло быть и более глубокое действо -специальная компроментация язычников в глазах Господа.

Тогда это были фарисеи из иудеев, у которых не получалось справиться с первыми христианами прямыми методами, ибо те смело шли на смерть, и пришлось прибегнуть к довольно незамысловатым принципам, к которым всегда прибегают и политики:

1. Лучшая ложь -это полуправда, ибо не все способны отделять зерна от плевел.

2. Если хочешь победить какое-то движение, то возглавь.

И решили заслать в стан врага "казачка" по типу Штирлиц, или скорее даже "Конь троянский".

5 comments

Сочти число звѣря - шестьсот шестьдесят шесть.

(Anonymous)

May 26th, 2016 , 04:06 pm

М.М.Богословский

(«Жизнь и безопасность», 2008, №1/2. – С.51-59)

«Я убедился, что учение Церкви

есть теоретически коварная

и вредная ложь…»

(Л.Н.Толстой)

После разрушения социалистического строя в нашей стране началось возрождение религии. А поскольку самой распространенной у нас религией является христианство, резко вырос интерес к его вероучению. Естественно, что основное внимание уделяется его основному Богу – Иисусу Христу. Он имеет самое большое число поклонников в мире - более полутора миллиардов человек. О нем написаны горы литературы и, казалось бы, о нем уже известно все. Однако, как это ни странно, вся эта литература вольно или невольно не столько открывает нам Христа, сколько тщательно его скрывает. Происхождение этого Бога настолько сложно и противоречиво, что даже его поклонники – христиане плохо его себе представляют. Между тем, при внимательном и непредвзятом отношении к истории Христа и учению о нём обнаруживается масса противоречий и даже нелепостей, резко меняющих отношение здравомыслящего человек к Христу и его Церкви. Эти нелепости убеждают, что авторы учений о Христе не только не ладили с логикой, но даже плохо себе представляли, какое же учение о своём боге они хотели создать.

Особенность христианского учения о Христе состоит в том, что у него есть две природы – тварная (телесная) и духовная (мистическая), что позволяет ему существовать в двух видах. В соответствии с этим учением, в духовном виде он является вечным богом, т.е. он всегда существовал и всегда будет существовать. А в тварном виде он родился, жил, проповедовал, умер на кресте, но вскоре после этого воскрес. Посмотрим, как согласуются эти представления друг с другом.

Согласно Новому завету, следующее после сотворения мира важнейшее дело еврейского бога Яхве (которого христиане называют Богом-отцом) было связано с появлением Бога Христа на Земле в тварном (телесном) виде. С момента сотворения Земли прошло очень много лет (по иудейско-христианской хронологии более 4 тысяч лет, а по научной - около 4,5 миллиардов лет), когда однажды Бог-отец (Яхве) по каким-то неизвестным никому причинам решил обзавестись сыном - Иисусом (его тогда ещё звали по-еврейски Иешуа), который родился во вполне человеческом облике, причем его матерью стала простая еврейская женщина Мария (Луки 1:32).

Следует сказать, что в Новом завете появление Христа на земле совершенно безосновательно и ошибочно названо рождением: ведь вечный бог по определению родиться не может ! Он мог лишь воплотиться в человеческом облике! Удивительно, но эта нелепость более двух тысяч лет остается незамеченной не только сторонниками христианства, но и его противниками.

При создании его биографии основатели новой религии столкнулись с проблемой определения его отца. В связи с этим перед ними неизбежно встал вопрос о том, как это у вечного Бога мог появиться отец. Впрочем, они прекрасно знали, что задавать ненужные и неудобные вопросы верующие не будут. Тем более, что читать Библию до сравнительно недавнего времени простым верующим было запрещено! Чтобы их не смущали различные несуразицы, противоречия и несоответствия, часто встречающиеся на её страницах. Сегодня православным читать Библию разрешено, но не дано право её комментировать!

Несмотря на то, что Иисус родился в тот период развития цивилизации, когда уже существовал календарь, определить точную дату и место его рождения не могут ни богословы и служители Церкви, ни ученые. Это говорит о том, что он сам, а также его почитатели - как современники, так и люди, жившие после его смерти на протяжении нескольких столетий, почему-то упорно скрывает эту и многие другие тайны его появления в человеческом обличье не только от верующих, но и от руководства его любимой Церкви, включая даже своего «наместника на земле» - папы Римского. В результате верующим и “отцам Церкви” остаётся лишь гадать и спорить, как, когда, где и при каких обстоятельствах это было на самом деле.

Церковь утверждает, что отцом Христа является Бог-отец, хотя если верить Новому завету, отцом его всё-же является Бог-святой дух: «Ангел сказал Ей в ответ: Дух Святый найдет на Тебя …» (Луки 1:35). А вот злые языки (из числа лиц еврейской национальности) при этом утверждают (богохульники были во все времена), что его отцом был вовсе не “дух святый”, а римский солдат по имени Пантера, который не захотел жениться на соблазненной им бедной еврейке. Беременную девушку чтобы её не побили камнями надо было срочно выдать замуж, вот ей и нашли пожилого жениха в виде престарелого плотника Иосифа, который, поправ моральные законы еврейского общества того времени , покрыл её позор, взяв её себе в жены. В результате у Иисуса появился ещё один отец, на этот раз названный. А если евангелие от Луки прочитать более внимательно, то мы обнаружим и третьего отца Христа – царя Давида - «Он (т.е. Христос – авт.) будет велик и наречется Сыном Всевышнего; и даст Ему Господь Бог престол Давида, отца Его » (Луки 1:32).

Поскольку задача создателей новой религии, остававшихся иудеями, состояла в том, чтобы обстоятельства появления нового Бога соответствовали еврейскому писанию (Танаху), они совершили неслыханный ранее поступок: заявили, что в Танахе (который они назвали Ветхим заветом) содержится пророчество о появлении мессии (Исайя 53:2-10), который будет родом из дома царя Давида. И хотя иудеи, которые, конечно же, знают свой Танах лучше христиан яростно отрицают это, христиане настаивают на своем праве толковать еврейское писание так, как считают нужным. В доказательство того, что пророчество из Ветхого завета «сбылось», евангелисты сочиняют названному отцу Иисуса плотнику Иосифу генеалогическое происхождение от дома Давида (Матфея 1:1-16). Большей нелепости трудно себе представить – ведь Иосиф-то отец не родной, а лишь названный. Поэтому его происхождение от дома царя Давида к Христу не имеет никакого отношения. Русские в таких случаях говорят: в огороде бузина, а в Киеве – дядька.

Для того, чтобы обстоятельства появления нового бога соответствовали «биографиям» великих богов Древнего Востока, отцы христианской Церкви сочинили историю его сказочного зачатия и рождения, использовав для этого известные мифы о происхождении знаменитых богов древности Адониса, Аттиса, Диониса, Митры и Кришны. Например, как и Кришна, Христос явился в мир для его спасения. Оба они были рождены девой, рождение обоих ознаменовалось чудесами. В обоих случаях первыми пришли поклониться пастухи. Повторяется и последующая история: преследование злым царем, избиение младенцев, спасение ангелом и основные элементы деятельности спасителей. Оба собирают группы учеников, творят чудеса, исцеляют больных и воскрешают мертвых, изгоняют бесов из одержимых и умирают в результате козней злых жрецов. А в истории его смерти и воскрешения был использован миф об умирающем и воскресающем божестве, широко распространенный на Древнем Востоке. Особое влияние на «биографию» Христа сыграл культ древнеегипетского бога Осириса. Именно из культа этого великого бога христиане взяли знаменитое пасхальное восклицание «Христос воскрес!» с утверждением «Воистину воскрес!», которое у египтян звучало, как «Осирис воскрес!» с соответствующим торжествующим ответом - «Воистину воскрес!».

В соответствии с евангельскими рассказами, Иисус Христос был иудеем-сектантом, реформатором иудейского учения (Матфея 12:1-3,12; Луки 6:5-10; 11:38). Называл он себя “человеком” (Иоанна 8:40), часто “Сыном Человеческим” (Матфея 16:13). Что касается его претензий на звание Бога, то судя по евангельским рассказам, Христос во время своей земной жизни так для себя и не определил, считать ли себя Богом или нет. В Новом завете встречаются как его слова, признающие, что он Бог, так и отрицающие это. Так, возражая против того, чтобы его называли “благим” - эпитетом, применявшимся лишь по отношению к Богу (Яхве), Христос заявил: “Никто не благ, как только один Бог” (Марка 10:18). Отсюда следует, что Богом себя он не считал! Составители Нового завета также не называют его Богом. Так, в послании Павла к колоссянам сказано, что «Христос сидит одесную Бога» (Колоссянам 3:1), а в послании к римлянам говорится «Кто сим служит Христу, тот угоден Богу…» (Римлянам 14:18). Под Богом же подразумевался еврейский Яхве. О том, что апостолы не считали Христа Богом свидетельствует и апостол Павел: «Всякому мужу глава Христос, жене глава – муж, а Христу глава – Бог». В то же время в Новом завете есть два места, где Христос признает себя Богом: «Аз есмь альфа и омега, начало и конец…» (Апокалипсис 1:8,13,22), а также «Я и Бог одно» (Иоанн. 10:30).

Учитывая, что Христос - бог бессмертный, последующая евангельская история с его смертью на Голгофе выглядит не просто нелепой, но даже абсурдной – ведь вечный бог не может не только родиться, но и умереть ! Получается, что верующих обманули, розыграв перед ними дешевое театральное представление – «умереть» могла только телесная оболочка Бога. А, значит, он умер понарошку (т.е. лишился своей телесной оболочки), а затем снова как бы воскрес (приобрел её вновь на короткое время, т.е. снова вочеловечился), чтобы показаться своим ученикам, а затем покинул её окончательно! Из этого рассуждения следует страшный для христианских проповедников (да, и всего христианства) вывод. Ссылаясь на опыт Христа, они внушают верующим, что воскрешение Христа является прообразом воскрешения всех христиан! Но: 1) «воскрес» ведь не человек, а Бог, с которым человек равняться не может. А потому его воскрешение не является доказательством, что и люди воскреснут! и 2) на деле оХристос не «воскрес», а всего лишь вновь принял телесный человеческий облик. Отсюда следует, что на воскрешение христианам рассчитывать не приходится! Римляне в таких случаях говорили: Что положено Юпитеру, не положено быку!

Кстати, история с исчезновением из склепа тела умершего Христа может ещё иметь продолжение. Если иудеи, отрицающие что Христос воскрес, тщательно проверят местность, примыкающую к месту его казни, они наверняка найдут захороненное с почестями тело Христа, которого его почитатели объявили Богом. Ещё в середине XVIII века немецкий ученый Г.С.Реймарус доказывал, что ученики Иисуса на самом деле выкрали его тело, а затем пустили слух о его воскрешении. Трудно сказать, чем оправдывали почитатели Христа свой обман апостолов (а может быть, кто-то из них в этом обмане и участвовал), перезахоронив и спрятав его тело. Возможно, как всегда, самыми лучшими намерениям. Кому-то это очень было нужно…

Отцы Церкви, сочинившие земную историю рождения сына Бога Яхве, довольно быстро поняли, что статус Христа надо срочно повысить. Для того, чтобы с ним действительно считались, надо чтобы Христос был не только сыном Бога, но и сам стал полноправным Богом. С этой целью они и создали учение о духовной природе Христа. Участие в создании этого учения разных авторов и отсутствие редактора, который бы отвечал за логичность и непротиворечивость его изложения, привело к появлению целого ряда нелепиц. Судите сами. С одной стороны, согласно Новому завету, в духовном виде Христос, как и Яхве, существовал всегда: “Я есмь Альфа и Омега, начало и конец, говорит Господь, который есть и был и грядет, Вседержитель” (Откровение 1:8). Это означает, что он (как и его Бог-отец) никогда не рождался и поэтому у него, как и у Яхве-Саваофа, тоже нет родителей - ни папы, ни мамы. У него нет не только родителей, но и возраста. По людским понятиям он, как и Яхве - круглая сирота.

Однако, согласно другому положению христианского вероучения, Христос является сыном Яхве (Бога-отца). Это утверждение содержится в ряде мест Евангелий (например: «Иисус отвечал им: много добрых дел показал Я вам от Отца Моего; за которое из них хотите побить Меня камнями? Иудеи сказали Ему в ответ: не за доброе дело хотим побить Тебя камнями, но за богохульство и за то, что Ты, будучи человек, делаешь себя Богом. …. Тому ли, Которого Отец освятил и послал в мир, вы говорите: «богохульствуешь», потому что я сказал: «Я Сын Божий»? (Иоанна 10: 32-36). Подтверждает это положение и Никео-Константинопольский (Цареградский) символ веры, который уточняет, что его рождение произошло до начала времени, т.е. до сотворения мира: «Верую … во Единого Господа Иисуса Христа, Сына Божия Единородного, от Отца рожденного прежде всех веков …».

Для подтверждения этого важнейшего для христианства положения в другом месте этого же Символа подчеркивается «... рожденного, несотворенного…». Отсюда непреложно следуют два главнейших вывода: 1) что Христос всё же существовал не всегда, т.к. был период, когда его ещё не было; 2) что Яхве его не создал, а родил . Т.о. Яхве был ему одновременно… и папой и мамой! К сожалению, о маме в Танахе-Библии не сказано ни слова. Получается, что либо о маме по какой-то причине древние авторы иудео-христианского вероучения забыли упомянуть (при всей её важности для евреев, которые и сегодня ведут отсчет родства по материнской линии), либо мамы у него не было, поэтому Яхве пришлось родить Иисуса с помощью своеобразного мужского партеногенеза. Любопытно, что христианская Церковь замалчивает вопрос о том, каким же образом Яхве-Саваоф родил Христа – из головы (как Зевс, родивший таким образом Афину), из своего бока (как Майя, родившая Будду) или, может, путем простого почкования.

Итак, одно учение о существовании Христа в духовном виде не только противоречит другому, но и исключает его : либо Христос был всегда, а значит, его никто не рождал и не сотворял, либо он действительно сын Яхве, а, значит, было время, когда его не было. Если верно второе положение, то из него следует, что Христос это младший Бог, а Яхве – старший. Христианская Церковь этого противоречия упорно не замечает. И, понятно, почему. Ведь признание этого противоречия означало бы крах учения о Христе, как Боге, и привело бы, в конечном счёте, к закату христианской Церкви. Кроме того, это признание лишило бы старшего Бога (Яхве-Саваофа) звания Бога-отца!

Странно, но о существовании наряду с Яхве бога Христа, а значит, о двоебожии, почему-то не знали «богодухотворенные» авторы Танаха (Церковь говорит, что авторы Танаха (Ветхого завета) записывали её руководствуясь указаниями самого Бога, которые рассказывали в ней только об одном Боге – Яхве). Не знали о Христе не только простые иудеи, но и раввины, иудейские пророки и даже первосвященники. В Танахе также ничего не говорится об Иисусе Христе и, тем более, о трёх версиях его существования – двух уже рассмотренных версиях существования его как «вечного» Бога и одной - как … ангела (согласно учению Церкви Свидетелей Йеговы, Христос вовсе не Бог, а ангел , хотя и самый высший из них и зовут его Михаил!). Сами же правоверные иудеи относятся к Христу с презрением. Так в Талмуде говорится, что Иисус Христос шарлатан, фокусник, совратитель, обманщик. Сказано также, что описание распятия Христа – ложь, что он был задушен … В другом месте говорится, что еврейские священники воскресили Валаама (Иисуса) из мёртвых и наказали (казнили его) (57а Гиттин).

Удивительно, насколько подробно и в красках в Новом завете рассказывается о тварном облике Христа, и в то же время ничего не говорится о его биографии (судьбе и делах), когда он находился в духовном состоянии. Неопределённое время – может быть многие миллиарды лет, он безмятежно существовал вместе с Яхве. Чем эти боги всё это время занимались, где находились, что ели и пили (а Тора, а за ней и Ветхий завет рассказывают, что Яхве покушать очень любил), как развлекались неизвестно никому – ни главам христианских Церквей (включая наместника Христа на земле папу Римского), ни богословам, ни святым. Во всяком случае, в Новом завете об этом ничего не говорится, да и христианская Церковь об этом упорно молчит.

В Ветхом завете сказано, что однажды (причем, опять же без всякой причины) Бог приступил к сотворению мира. Интересно, что хотя в нём в соответствии с Торой совершенно ясно говорится, что только один Бог (Яхве-Саваоф) создал этот мир (Бытие 1: 1-31), христиане утверждают, что над созданием мира трудился не только Яхве, но и Христос и даже Бог-святой дух. Так, автор «Православно-догматического богословия» архиепископ Макарий пишет: «Исповедуя, что Бог сотворил мир, православная Церковь приписывает это великое дело не единому какому-либо Лицу пресвятые Троицы, но всем вместе» (с.362). Но в гордыне своей Макарий не заметил, что впал в великий грех противоречия самому святому писанию, а именно Новому завету, где сказано: «Ибо им (т.е. Христом - МБ ) создано всё, что на небесах и что на земле, видимое и невидимое» (Колоссянам 1:16). И ведь РПЦ не поправила Макария и эта его ошибка тиражируется православными проповедниками!

А поскольку в Ветхом завете о том, что Яхве создавал наш мир не один, ничего не говорится (см. Бытие 1: 1-31), христианские богословы в доказательство своей правоты (!) ссылаются … на свой Новый завет.

Если следовать их версии сотворения Земли, то получается, что и сотворение первых людей - Адама и Евы было также коллективным творчеством всех членов Троицы. Что, хотя и намеренно косноязычно, подтверждает митрополит Московский Филарет в своём «Православном катехизисе»: «Бог во Святой Троице сказал: сотворим человека по образу нашему и по подобию». Нелепость этого утверждения просто чудовищна: во-первых, поскольку Бог имеет три лица (Sic!), то и мы все тоже должны иметь три лица! А у нас оно почему-то одно….А во-вторых, Бог сотворил по своему образу и подобию не только мужчину, но и женщину («И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их» (Бытие 1: 27). Отсюда непреложно следует, что Бог, оказывается, представляет собой двуполое существо – гермафродита (!). В связи с этим, любопытно узнать, вся ли Троица гермафродитна, а если нет (т.е. гермафродитом является один или даже два члена Троицы, то кто же из них представляет женский пол? Неужели Бог-отец? То-то обрадуются христианские феминистки!

Другая трудность для отцов христианской Церкви и её богословов состояла в том, что с их интерпретацией единого Бога-творца категорически не согласны представители народа, который они называют «святым» - иудеи. А ведь именно на базе иудаизма христианство не только было построено, но существует и сегодня. Пуповина с иудаизмом перерезана не была, да и не может быть перерезана, т.к. в противном случае всё христианство рассыпется. Между тем иудеи считают, что их Бог-творец при сотворении мира и людей в помощниках или советчиках не нуждался, что в Торе говорится только об одном единственном Боге – Яхве, что никаких других богов ни в каком качестве иудаизм не признает (Эпштейн И., 1976). Утверждать, что он создавал наш мир вместе с какими-то другими богами с их точки зрения кощунство. И их можно понять. Зачем Яхве понадобился помощник, причем не один, а целых два? Почему всесильный и всезнающий Бог-творец не создал мир самостоятельно, тем самым отказавшись от единоличной славы Творца, став всего лишь со-создателем мира? А если при этом вспомнить приведенную выше цитату из послания к Колоссянам (1:16) о том, именно Христом создано всё, что на небесах и что на земле, видимое и невидимое, то что же создал Бог-отец? А между тем из слов Яхве-Саваофа и его поступков, описанных в Ветхом завете, известно, что он был весьма тщеславен. Достаточно вспомнить его грозное предупреждение своим евреям: «Не делай себе кумира и никакого изображения … не поклоняйся им и не служи им, ибо Я господь, бог твой, бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвертого рода » (Исход 20: 4-5). А также пример его кары за измену ему: Йегова повелел военачальнику Ииую наказать Ахава, поклонявшемуся богу Ваалу: «Ты истребишь дом Ахава, господина твоего, чтобы мне отомстить за кровь рабов моих пророков и за кровь всех рабов господних, павших от руки Иезавели; и погибнет весь дом Ахава… Иезавель же съедят псы на поле Изреельском, и никто не похоронит её» (4 Царств 9:7-10). Ясно, что такой тщеславный Бог не мог допустить кого-либо в свои дела, тем более, создавать с кем-то наш мир!

Ещё одной нелепостью является то, что если этот мир действительно создавал Христос (в сотрудничестве с Богом-отцом и Богом святым духом), то почему стал отдыхать от трудов праведных только Бог-отец («И совершил Бог к седьмому дню дела Свои , которые Он делал , и почил в день седьмый от всех дел Своих, которые делал», Бытие 2:2), почему были лишены права на отдых другие лица славной Троицы - его помощники по созданию мира.

Абсурдно выглядит и другая стороны учения о духовной природе Христа: Яхве послал своего сына на смерть … за грехи людей. Ведь если Христос существует столь же долго, что и Яхве, то по статусу они равны – ведь оба «пантократоры», оба - создатели мира. На каком основании один из них посылает на смерть другого? Как Яхве может принести в жертву (самому себе?) вечного Бога Христа, послав его на смерть! Ведь вечный Бог умереть не может! А если он умер, значит - он вовсе не вечный! Получается, что Христос (вместе со своим папой) разыграл перед своими последователями дешевый спектакль!

И, наконец, совершенно нелогичен и нелеп поступок Бога-отца, который, зная заранее всё, что произойдет в саду Эдема (ведь он же Бог всезнающий!), сперва с проклятием выгнал за пустяковое прегрешение (причем, подстроенное и спровоцированное им самим!) Адама и Еву, потом утопил всех их потомков, кроме Ноя и его родственников, во всемирном наводнении (потопе), а затем вдруг без всяких на то оснований настолько воспылал любовью к людям (которые были ничем не лучше ранее утопленных им), что послал ради них на смерть (!) своего сына (Иоанна 3:16).

А теперь о другой стороне учения о Христе. Создание учения о том, что помимо вечно существовавшего (согласно Танаху) Яхве-Саваофа, всегда был другой Бог - Иисус Христос, поставило иудео-христиан в страшно неудобное положение. Всё это попахивало не просто ересью, а откровенным извращением иудаизма. Перед отцами только что созданной сектантской иудео-христианской Церкви встала очень трудная задача - как-то увязать вечно существовавшего Яхве-Саваофа с претендовавшим на не менее вечное существование Христом. И, тем не менее, эта задача была решена!

Основатели новой религии и новой Церкви были иудеями, хотя и иудеями-сектантами. Они не могли отказаться от Яхве, который тогда устраивал всех евреев. Причина, по которой они стали поддерживать Иисуса и его притязания считаться сыном самого Яхве, была не религиозная, а вполне житейская – они мечтали о славе и о высоком социальном положении. А между тем, сами они были из низов, в связи с чем стать первосвященниками или даже простыми жрецами богатого Иерусалимского храма они никак не могли. Поэтому они рискнули и присоединились к одному из многих проповедников, время от времени появлявшихся в Палестине – Иешуа (названного впоследствии греческим именем Иисус, чтобы скрыть его национальную принадлежность), поддерживая его притязание на роль посланника Бога, его сына и нарекая и его самого богом. И они не прогадали!

Представление о том, что у Иисуса Христа есть две природы, отцам Церкви пришлось создавать не только потому, что по евангелиям он был богочеловеком, но и в связи с тем, что им надо было как-то примирить его смерть и бессмертие: он умер, но в тоже время как бы и нет, т.к. по их представлениям его существование и не прерывалось. А продолжить его существование пришлось потому, что им нужен был бог живой, а не мёртвый, с которым в общение не вступишь, к которому не обратишься за помощью. Но, главное, он должен был снова явиться на землю и создать на ней рай для всех своих верных последователей. Иначе новый бог был бы не нужен, а руководству Церкви нечем было бы заманивать к себе людей. Создав представление о двух природах Христа, основатели этой религии хотя и вышли из трудного положения, но не заметили, что создали себе новые проблемы. А состояли они в том, что эти два вида Христа оказались как бы независимыми друг от друга, что хорошо видно из самих евангелий.

Помимо проблемы двух природ Христа, у отцов Церкви существует ещё одна, не менее важная проблема - решать, кем же его считать: просто сыном Бога или Богом-сыном. За кажущейся простотой этой проблемы лежало нечто более важное - вопрос о всесилии Иисуса Христа: если он всего лишь сын Бога, но сам не Бог, то что он может обещать своим верующим, что он может им дать? В лучшем случае он может что-то сделать для себя и просить у своего всемогущего отца что-нибудь для людей. Понятно, что за таким богом толпы верующих не пойдут. Другое дело, если он Бог-сын, т.е. не только сын, но и сам Бог. Тогда уже есть, о чём говорить. Тем более, если попытаться уравнять его в правах с его Богом-отцом, что впоследствии с успехом и было сделано.

Наибольшая сложность решения этой проблемы состояла в том, что самого Христа она, судя по всему, нисколько не волновала. Поэтому он ничего по этому поводу не говорил. Ни до своей «смерти», ни после, когда по учению христианской Церкви он вознёсся на небо. Это привело к тому, что христиане стали яростно спорить, что же представляет собой их Бог. Как известно, договориться они не смогли, поэтому одна часть верующих стала считать его сыном Бога и Богом, другая - лишь сыном Бога, а третьи, как отмечалось выше, всего лишь ангелом. С этим неразрешимым вопросом христиане вошли в третье тысячелетие.

Ещё одна трудность основателей новой религии состояла в том, что хотя она и создала своего собственного бога, но этот бог был богом второстепенным, не главным, а потому зависимым от Яхве-Савоафа, которого Христос называл своим отцом. А это их, естественно, не устраивало. Надо было придумать что-то, чтобы их бог был бы если и не главным, то хотя бы равным своему названному отцу. Решение этой проблемы было крайне важно и потому, что без неё христианство навсегда могло остаться сектой, религией дочерней к иудаизму. А этого допустить было нельзя. Надо было искать выход. И он был найден - Иисус Христос был объявлен не только сыном Бога, но даже равным «Богу-отцу», т.е. самому Яхве-Саваофу!

Для того, чтобы сделать это, христиане привлекли древнюю идею язычников о троичности главных богов (например, у шумеров Ану, Энлиль и Эа, у египтян - Осирис, Исида, и Гор, у индусов - Шива, Парвати и Ганеша и др.), дополнив её идеей равенства членов этой троицы друг другу. Кроме того, была использована восточная идея ипостасей бога, когда один бог был представлен то в одном виде (или виде одного божества), то в другом (в виде другого божества). Но для завершения этого построения троичности им не хватало третьего бога.

Пришлось обратиться опять-таки к родному для них иудаизму и поискать там кого-либо, кто мог бы подойти на эту роль. В результате проблема была решена неожиданным образом: в качестве этого третьего члена троицы был взят “святой дух”, приравненный столь же неожиданно и парадоксально к Богу. Почему именно он? Да потому, что у христиан не было выбора: мать Иисуса Христа тут не подходила, т.к. для производства её в статус божества требовалось бы очень многое. Ведь в иудаизме не могло быть божества-женщины, это было не в его традициях. Более того, иудаизм на определённом этапе своего развития избавился от последней богини - Ашеры и Яхве стал богом-одиночкой, единоправным Богом. Кроме того, мать Христа была простой женщиной и сделать кроме сына и её саму богом было бы очень сложно. Для этого надо было бы обосновать и её принадлежность к Яхве-Саваофу, но на такой шаг отцы-основатели христианства пойти не осмелились.

Однако, для решения проблемы превращения из святого духа бога пришлось преодолеть одну неувязку - святой дух, который в иудаизме был представлен в виде голубя, был женского рода. После длительных споров (отраженных, в частности, в неканоническом Евангелии от Филиппа, где говорится: “...когда бывало, чтобы женщина зачала от женщины?) отцам Церкви пришлось закрыть на это глаза и пойти на явное извращение древнего учения: Святой дух, сделавшись богом, выполнил одновременно две функции - оплодотворил мать Христа и стал членом святой Троицы, каждый из которых мог подменить (стать ипостасью) другого.

Кроме того, Святой дух, в результате стал отцом Иисуса Христа (!) и решил тем самым мучительный для создателей этой религии вопрос о том, как Христу стать сыном Бога, не привлекая напрямую для этого дела старшего Бога - Яхве. Ведь у иудейского Яхве не было (и не могло быть) детей, поэтому напрямую приписать ему ребёнка было бы очень неосмотрительно. С помощью Святого духа и была решена эта крайне деликатная задача: с одной стороны Христос родился от бога (Святого духа) и получил, тем самым статус Бога. А Духа этого послал сам Бог-отец Яхве. С помощью этого лукавого приёма Иисус Христос, зачатый согласно евангельским рассказам Святым духом, стал считаться как бы и сыном Яхве. Далее мог бы последовать и следующий шаг - Христос родил Яхве, а заодно и самого себя. Но он уже не рассматривался, потому что был совершенно не нужен, к тому же это выглядело уж совсем нелепо и смешно. Естественно, с точки зрения иудаизма всё это представляло святотатство и кощунство. Однако наказания за это не последовало, т.к. иудео-христианство распространялось в диаспоре, а не на территории еврейского государства, переживавшего к тому же далеко не лучшие времена. Сил и возможностей у иудейских священников для борьбы с новой ересью просто не было.

Так была решена проблема Иисуса Христа, который получил в качестве отца Бога Яхве-Саваофа, сам стал Богом, да ещё и богом, который, являясь ипостасью Бога-отца, получил его прерогативы и все титулы: бога-творца, пантократора (вседержителя), а заодно и спасителя. И хотя теоретически каждый из членов этой троицы может называть себя Богом-творцом и Спасителем, но христиане упорно присваивают этот титул только одному Христу. И понятно почему - ради него-то и создавалась вся эта божественная конструкция!

Трудности становления вероучения об Иисусе Христе, как Боге и полноправном члене Троицы не ограничились только его догматическим аспектом. Поскольку вероучение без культа не бывает, все названные проблемы, естественно, отразились на культовой практике. И, прежде всего, в двух главных церковных праздниках - Рождестве и Пасхе. Особенностью празднования Рождества Христова в нашей стране является то, что православными христианами он отмечается дважды - по новому и старому стилю.

К сожалению средства массовой информации вводят в заблуждение граждан России, сообщая им о том, что 25 декабря Рождество отмечают католики, а 7 января - православные. На самом же деле, и те и другие отмечают этот праздник 25 декабря. Разница только в том, что подавляющая часть христиан - католики (составляющие около одного миллиарда верующих), протестанты (примерно триста миллионов верующих) и бóльшая часть православных (13 Церквей из 15!) отмечают этот праздник по новому стилю , а небольшая часть православных, в число которых входит Русская Православная Церковь (РПЦ) отмечает его по старому стилю , т.е. седьмого января, что соответствует 25 декабря по старому. В первые же два века существования своей Церкви христиане не отмечали дня рождения своего Бога (его «Рождества»), зато 6 января отмечали праздник крещения-богоявления.

В третьем веке, вопреки учению христианской Церкви о том, что Христос существовал всегда , её отцы в этот же день 6 января стали отмечать и день рождения Христа. Понадобилось это для того, чтобы успешнее бороться с другими богами, которые соперничали тогда с Христом и имели свои праздники дня рождения. Но и этого отцам христианской Церкви показалось мало - уж очень им досаждал персидский бог Митра, день рождения которого широко отмечался в Римской империи 25 декабря. Поэтому в 354 году они и перенесли празднование рождества Христа с 6 января на 25 декабря (против чего сам Христос не возражал). В православном энциклопедическом словаре “Христианство” (М., 1993) весьма откровенно сказано, что этот перенос был предпринят ради вытеснения языческого праздника дня рождения Непобедимого Солнца , - как называли в древнем Риме бога света и правды Митру. Вот почему, прекрасно понимая отличие понятия рождения и воплощения, отцы христианской Церкви, тем не менее упорно называют его появление на земле рождением, что совершенно неверно.

Перечень нелепостей христианских учений об Иисусе Христе будет неполным, если не остановиться на дате и месте его казни.

Согласно христианской легенде, Иисус Христос был распят накануне еврейской (иудейской) пасхи (“песаха”) в пятницу 15 нисана в 783 г. от основания Рима. А затем он ожил, т.е. воскрес, что произошло в день, который теперь называется воскресеньем. Воскрешение Иисуса Христа является одним из главных событий его биографии. Естественно, что христианская Церковь с благоговением относится к этому событию, т.к. именно пример воскрешения её Бога позволяет обещать подобное воскрешение и всем его приверженцам. “А если Христос не воскрес, то и проповедь наша тщетна, тщетна и вера ваша”, - говорится в Новом завете (1 Кор. 15:14). Отсюда следует, что воскрешение Христа является краеугольным камнем всего христианства.

Однако, при внимательном чтении Евангелий в этой истории обнаруживается неувязка, которую, почему-то, никто из богословов не замечал и не замечает. Скорее всего, они это замечают, но намеренно не обсуждают, т.к. её обсуждение приведёт к нежелательному, даже скандальному последствию.

Дело в том, что по Евангелию от Луки Христос обещал воскреснуть “в третий день” (Лук. 18: 33), в Евангелии от Матфея говорится, что он давал обещание воскреснуть “после трёх дней” (Матф. 27: 63). А на самом деле он воскрес в ночь с субботы на воскресенье: пришедшие “в первый же день недели, очень рано” ко гробу “жёны и Петр” уже не нашли его в гробнице (Лук. 24: 1-3). Отметим при этом, что пятницу от воскресенья отделяют не три, а всего один день - суббота. Получается какая-то несуразица – авторы евангелий пытаются внушить, что Христос воскрес через три дня после смерти, хотя на деле он воскрес через день после казни . В чём же тут дело?

Если основываться на общепринятой древней традиции, согласно которой точкой отсчёта события (в данном случае, распятия) является день самого события, то тогда событие воскрешения “в третий день” действительно означает, что воскрешение произошло в день, позднее названный воскресеньем. Это соответствует, в частности, описанию сроков смерти и воскрешения древне-египетского бога Осириса: днём его смерти называлось 17 атира, а воскрешения - 19 атира.

"Сотворение из ничего", или богословский метод наводить тень на плетень. Версия 2.0

Пришествий на страницу: 464

Враджендра Кумар дас (о христианстве)

Чтобы понять, в чем причина разногласий, нужно хорошо знать предмет. Мы живем в такой стране, где проповедуется христианство и многие люди воспринимают Сознание Кришны как чуждое, говоря: "Нам не нужно чужого Бога" - это в лучшем случае, а в худшем - воспринимают как нечто враждебное. Это и в западных странах где христианство имеет глубокие корни. Поэтому наши проповедники и ученые решили изучить этот вопрос - какие имеются свидетельства, исторические факты, параллели, противоречия. Они исследовались не только преданными, а просто учеными.

Преданный Притху Прабху, он был до сознания Кришны ученым и занимался как раз анализом религий и христианства, так что его мнение авторитетно.

Я буду использовать его данные в лекции. Кроме того я буду использовать книгу, "Сознание Кришны и христианство", которая вышла недавно в ИСККОНе.

Вкратце расскажу историю христианства - это из лекций Притху Прабху. Первое - это история происхождения и ситуация в том месте, где зародилось христианство. Говорится, что в то время в Иерусалиме, части римской империи, римляне жестоко насаждали свою власть, это было время террора. И многие пророки предрекали приход мессии, конец света. Это было ужасное время страха и террора. Люди жили в постоянном страхе, ждали конца света и верили, что только посланник Бога, мессия может их спасти. В то время было много религиозных групп, и самой яркой из них была группа оссинов. Это была очень многочисленная аскетичная группа. Их принципы были подобны тем, которым мы сейчас следуем - вегетарианство, полное воздержание от интоксикаций, секса. И что удивительно - Иисус Христос появился в то время, когда оссины были многочисленны. И в их коммунах (они жили коммунами) проповедовал Иоанн Креститель, т.е.

Христос не мог ничего не знать о них. Но тем не менее мы нигде в писаниях не встречаем информации о них. И Притху Прабху объясняет, что католики постарались уничтожить всю информацию о них, потому что они подверглись гонениям и до IV века они жили в горах, либо разбежались, либо были уничтожены. Эти люди, которые проповедовали чистый образ жизни, подобный тому, который проповедуем мы, были весьма многочисленныи, тем не менее, о них не упоминается ни слова - ни в Библии, ни в Евангелие, хотя Христос и Иоанн Креститель не могли о них не знать. Хотя римский историк Иосиф Флавий, который очень скурпулезно записывал все что тогда было, говорит что это была самая многочисленная группировка. Т.е. то что о ней не сказано ни слова, является уже делом рук политики. Т.е. то христианство что мы имеем сейчас это продукт активного и длительного политического вмешательства, т.е. христианство использовалось в политических целях. И то что сейчас называют христианством, это - так говорят не только преданные, но и ученые - это не христианство вовсе. Это уже учение Павла, который был уже значительно позже, и лично Христа не встречал. Павел состоял в сильном антогонизме с апостольской церковью. Первые апостолы очень строго следовали учению Христа. И эта апостольская церковь была очень малочисленна, поскольку проповедовала аскетизм, а у аскетов, естественно, не так много последователей. Так вот и мы видим, что у нас не много последователей.

Павел развивал совсем другие идеи. Так он проповедовал, что действовать по Христу и следовать каким-то ограничениям вообще не обязательно.

Именно с его благословения Императором Константином было отменено вегетарианство. Первые христиане были чистыми вегетарианцами. То же самое касалось области секса. И для того чтобы сделать эти ограничения более приемлемыми социально, чтобы было как можно больше последователей, Павел, обладавший шакти, как мы говорим, силой, энергией, стал популярен среди купцов и политиков. И те поблажки, которые он давал, были им выгодны. Это хорошая религия, можно охватить много людей, и на этой почве эксплуатировать их по принадлежности к вере. И он ввел культ которого не было никогда - культ распятия, поклонения кресту. Христос сам об этом ничего не говорил. А Павел говорил, что главное верить в Христа и верить в крест, действовать же по Христу не обязательно, главное верьте в крест, на котором он погиб.

Но мы знаем, что в вере без действий нет никакого толка. Если я, например, верю в какое-то благо, то я должен сделать какой-то шаг, тогда будет смысл, просто в вере нет смысла. Хотя Павел, конечно имел несколько глубоких духовных моментов, но с течением времени все это выветрилось и осталась голая вера в распятие. И Шрила Прабхупада комментировал это так, что это то же самое, что и оскорбление Святого имени - т.е. верить в Святое имя, повторять его, и в то же время делать все, что хочу, не следуя тем наставлениям, которые даются.

И уже после ухода Шрилы Прабхупады Тамала Кришна Госвами приводил такой пример: представьте, что нам скажут, что следовать наставлениям Шрилы Прабхупады вовсе не обязательно, просто поклоняйтесь постели, на которой он оставил свое тело, и вы освободитесь, это самое главное. Это тоже самое. То есть крест - это место страданий Христа, где он оставил свое тело. Нужно просто в это место верить, и все будет хорошо. И многие христиане наивно верят, будто Иисус Христос заключил такой завет, что Я за вас буду вечно страдать, а вы сможете вечно грешить. Такая филисофия очень распространена среди христиан. На самом деле таких утверждений нет. Тем не менее философия Павла имеет большое влияние.

Самый главный момент, который мы должны понять - это то, что подлинного, достоверного христианского писания сейчас не существует. Это исторические факты. Было вот что. При жизни Христа ничего не записывалось. Первые записи появились спустя 40 лет после его ухода, записанные на арамейском языке. Сейчас ни одного писания на арамейском языке не осталось, все было сожжено при очень интересных обстоятельствах.

Император Константин собрал совет из разных религиозных группировок и предложил им помириться. Т.е. уже тогда были разногласия.

И они начали спорить: одни говорили, что должно быть вегетарианство, другие - что нет. И это "перемирие" закончилось грандиозным побоищем, некоторые даже были убиты, и в конце этого все арамейские писания были сожжены. А Константин поступил просто - он издал указ, что любому, кто верит в вегетарианство в религиозных целях, нужно залить свинец в глотку. И с этими вещами очень быстро было покончено - лучше, конечно, есть мясо, чем получить свинец в глотку.

И фактически то, что мы имеем сейчас - это английский перевод с латинского перевода с греческого, составленного по воспоминаниям арамейских текстов, которые сгорели 1300 лет назад. Теперь представьте с чем мы имеем дело. И поэтому когда говорят: " В Евангелии сказано..." - это уже ничего не означает. Фактически то, что мы сейчас имеем исковеркано невообразимым образом. Так в пророчестве Иссайи говорится, что явится младенец от девы и имя ему будет Иммануил, и будет есть он только мед и йогурт, дабы отличать доброе от злого. Т.е. чтобы отличать доброе от злого, говорится нужно есть мед и йогурт, мясо не надо есть, т.е. говорится о вегетарианстве.

И тому же самому Христу они приписывают то, что он ел рыбу и прочие вещи. Т.е. очень много таких нестыковок в современных писаниях.

Главный постулат христианства - возлюби Бога, возлюби ближнего, но каким образом это сделать, никаких правил и упоминаний нет. Если мы говорим о теле, то это означает заботу о теле - материальную благотворительность. Но если это духовные наставления, то они в первую очередь должны быть направлены к душе. Это не материальные наставления, поскольку это сказано в священном писании. Поэтому возлюби ближнего - это духовные наставления и они означают - сделать ему так, так ему проповедовать, чтобы он возлюбил Бога, а это означает проповедь чистого духовного знания. Как еще можно возлюбить Бога? Поэтому мы не должны покупаться на дешевые утверждения, что возлюбить ближнего - это совершать материальную благотворительную деятельность. Эти наставления относятся прежде всего к душе. То что сейчас представляет собой христианство не относится к религии в ведическом понимании. Это можно обозначить термином упа-дхарма, т.е. обязанности и деятельность в обусловленном состоянии на материальном уровне. То что мы называем Сознанием Кришны - это санатана-дхарма, т.е. вечная деятельность души на духовном уровне. И эти уровни не сравнимы. А все религиозные культы, в том числе и индуизм (поклонение полубогам) - это упа-дхарма. Поэтому их нельзя сравнивать с Сознанием Кришны - это разные уровни существования.

Далее интересно то, что нигде в христианстве не встречается ясного определения души. Иногда они отвечают, что душа это кровь. Тогда встает вопрос - почему они говорят, что у животных души нет, но кровь же у них есть, а кровь - это душа. Это противоречие на их же собственной основе.

Но в действительности в Библии есть утверждение, что душа присутствует у животных: "И сказал Бог: "Вот Я даю вам всякую траву, сеющую семя и всякое древо, имеющее плод и сеющее семя. Вам все это будет в пищу. А всем зверям земным и всем птицам небесным и всякому пресмыкающемуся по земле, в котором душа живая, дал Я в пищу всю зелень травную. Да будет так."" Это первая книга "Бытия". Сам Бог сказал - всем, в ком есть душа живая. И тем не менее кто-то осмеливается утверждать, что у животных нет души, и на этом основании их можно есть. Т.е. это уже противоречие в рамках собственной традиции. Т.е. нет представления о том что душа отлична от тела, а на основе этого непонимания строятся другие представления, доминирующие в христианской системе.

Следующий вопрос - вопрос перерождения. В лекции Притху Прабху говорится, что до V века в Евангелии мысли о перерождении принимались.

Об этом есть достоверные исторические документы. Те же оссины, в среде которых появился Христос, принимали перерождение, вегетарианство. И перерождение до сих пор осталось в Евангелии, но оно хитрым образом законспирировано, так что не каждый может понять эти вещи. Там есть такое утверждение об Иоанне Крестителе: Христа спрашивают о нем и он отвечает: "Он пришел, но вы не узнали его." Это пророк Илия, которого казнил Ирод. Т.е. фактически это мысль о том, что можно прийти и уйти, и это будет одна и та же личность.

В другом месте говорится о плоти, духе и душе - об этих трех различных вещах говорится совершенно недвусмысленно. Так говорится: "Есть тела земные, есть небесные, иная слава небесных, иная земных. Иная слава Солнца, иная Луны, иная звезд, и звезда от звезды рознится в славе. Так и при воскресении мертвых: сеется в тлении - восстает в нетлении, сеется в унижении - восстает в славе, сеется в немощи - восстает в силе. Сеется тело душевное - восстает духовное. Есть тело душевное и есть духовное. Но то скажу вам, братья, что плоть и кровь не могут наследовать царства Божия и тление не наследует нетления. Говорю вам тайну - не все мы умрем, но все изменимся... ибо тленному всему надлежит облечься в нетленное, а смертному в бессмертное, то сбудется по написанному: "Поглощена смерть победою." Т.е. совершенно четко говорится, что есть тело духовное, есть душевное, есть плоть. И при всем при этом, при таких четких утверждениях даже в нынешнем Евангелии кто-то говорит, что душа и плоть это одно,что душа без тела не существует, хотя совершенно открыто, черным по белому написано о различии этих вещей - плоть не может наследовать духовного царства.

И еще один момент. Еще удивительно то, что в Христианстве нет такой четкой парампары, как в ведической культуре, и поэтому оно сильно подвержено влиянию разных философов со стороны. Представляете какая удивительная вещь! Философ может влиять на религию. Представьте, если к нам сейчас придет какой-нибудь философ и скажет: "У вас там, знаете что-то не то". И мы: "О, отличная идея, давайте вставим." Т.е. нет понимания о том, что духовное знание не может быть изменено - к нему ничего нельзя добавить или убрать. И в частности говориться, что Платон очень сильно повлиял на христианство. О нем говорят, что он был полуреализованной личностью, признавал существование души и перерождение. И пока он был все эти вещи были в христианстве. Но ему на смену пришел Аристотель, который полностью отверг своего учителя. И с этого времени стали деградировать все традиции вегетарианства и перерождения. И после него был Фома Аквинский, и с этого времени все эти представления были выхолощены полностью.

Сейчас остановлюсь на вегетарианстве. Во-первых, я уже зачитывал из Библии то, что дал Бог нам в пищу. Кроме того, в самих текстах Евангелия есть утверждения, что не стоит пить вина и есть мяса. Но поскольку все эти утверждения были неблагоприятными для общей массы людей, а стремились к популяризации христианства, то их просто опустили.

И именно в то самое время стали добавляться такие фразы, на которых сейчас любят спекулировать: "Не важно, что в тебя входит, важно, что выходит". Но если мы изучим механику, то мы увидим, что в действительности есть определенная связь того, что в нас входит, с тем, что выходит. Недаром в йоге говориться - вы есть то, что вы едите.

Питание очень сильно влияет на нас. И в Евангелие во многих местах в такой непрямой форме говориться, что нехорошо есть мясо и пить вино.

Кстати говоря о вине, которое христиане принимают как причастие, то вначале это было не вино, а виноградный сок. Но вино и виноград - одного корня и до спекуляций один шаг остается и сок превращается в вино. Но против этих вещей совершенно четкие наставления даются. И только для популяризации были отменены все эти вещи, которые изначально содержались в христианстве. И эти попытки приписать Христу, что он ел мясо, рыбу, уже по точным историческим хроникам являются поздними вставками, потому что Христос такое не проповедывал. Он был очень аскетичной личностью и проповедовал очень радикальную философию. Он был своего рода революционером своего времени.

Иудейская религия проповедовала культ семьи, культ благосостояния в рамках религии. Христос же учил прямо противоположным вещам. Сейчас я вам зачитаю - это прямо сознание Кришны - "И всякий, кто оставит дом, или отца, или мать, или братьев, или сестер, или жену, или детей ради имени моего, получит во сто крат и обретет жизнь вечную." Это слова Христа - он проповедовал оставить все. Даже мы так не проповедуем. То есть он говорил очень твердо, аскетично. И вот этой личности приписывают, что он ел мясо, рыбу и все позволял. На самом деле и в Евангелие и в Библии при внимательном рассмотрении можно обнаружить много мест, противоречащих друг другу. Это происходит в результате последующих вставок и переписок.

То же самое относится к такому утверждению Христа: "Я есть путь, и истина, и жизнь. Никто не приходит к Отцу иначе, чем через меня." По всем историческим хроникам - это уже поздняя вставка, поскольку в то время христианство уже стало государственной религией. Хотя желания такого у самого Христа не было. Христос не собирался куда-то идти проповедовать. Он говорил своим апостолам, что проповедуйте здесь, не ходите даже в Самарию - это по соседству с тем местом, где Христос родился. И фактически, это слово, которое использовано как "никто не приходит к Богу кроме как через меня", это слово используется только в настоящем времени (в соответствии с грамматическими правилами). Т.е. речь идет об определенном месте, времени, определенных обстоятельствах.

И кроме того, эта вставка была сделана уже позже. И эта фраза - путь только через Иисуса - может пониматься так, что нам не нужен теперь духовный учитель. Это хорошее оправдание для того, чтобы не принимать гуру. Хотя мы знаем, что без учителя, без принятия внешнего авторитета, никакое духовное развитие невозможно.

Еще один спорный момент - идолопоклонство. Многие христиане приходят в храмы ИСККОН и видят там Божества, видят как преданные Им поклоняются, и говорят, что это - идолопоклонство. Потому что в иудейских писаниях очень четко сказано: "Да не будет у тебя других богов перед лицом Моим. Не делай себе никакого изображения того, что в небе или вверху, внизу или на земле, или в воде и ниже земли".

Интересная фраза - "перед лицом моим". Лицо - это форма, т.е. несомненно, что Бог - это личность, имеет лицо. И он говорит: "Да не будет у тебя других богов перед лицом моим". Т.е. Богу самому в форме не отказывается. Заметьте, это очень тонкий момент. И перед лицом Его не должно быть других богов. Это то, что говорили мы. Кришна говорит: "мам экам шаранам враджа", - т.е. вручи себя Мне одному, другим полубогам не поклоняйся. Так вот поклонение другим богам - это поклонение полубогам.

В то время было поклонение полубогам Балу и Иштхару, как говорится в исторических документах. Кто они такие, я не знаю, сносок нет, но это был популярный культ в соседних странах. И вот говорится: "другим богам не поклоняйся", то же самое, что мы проповедуем, но они почему-то используют это против Сознания Кришны.

И другое: сказано - не сотвори себе кумира, того что вверху, внизу и на земле. Естественно мы не делаем никаких таких изображений. Кришна не принадлежит этому материальному миру, Он трансцендентен. Это тот самый отец, который говорит: "не имей других богов перед лицом моим". Он не говорит - "моих изображений не делай", Он говорит: "других богов не делай". Это то же самое, что и мы говорим - других богов не надо. Но так все хитро интерпретируется, что Кришна - бог идолов и перед лицом христианского идеального Бога больше ничего не должно быть. Хотя фактически, как выясняется, тот самый единый Бог Яхве, которого они признают, удивительно похож на Вишну. У них обоих, по описанию, шлемы, у них у обоих - булава, один сжигает огнем, другой диском - чакрой, у обоих голоса, напоминающие урчание грома, и у обоих носители удивительно похожие: у Вишну - Гаруда, у Яхве - херувим с крыльями. То есть фактически описания сходятся на 90 %. Так вот перед лицом такого Бога, других богов нет смысла делать. И поэтому поклонение мурти - форме Господа и поклонение идолу - совершенно разные вещи, их нельзя путать.

То же самое происходит, когда мы предлагаем прасад - они говорят: идолопожертвование, нельзя есть предложенное идолу. Но что они делают? Причастие - предлагают Богу-Отцу хлеб и вино, - фактически это то же самое. То есть Богу можно предложить, но о прасаде от того же Бога говорят - идолопожертвование. У них причастие - скажем, раз в месяц по кусочку хлеба и глоточку вина. У нас же - каждый день только прасад от того же единого Бога. То есть, фактически мы говорим об одних и тех же вещах, но они поворачивают их настолько хитрым способом, что это выглядит как противоречие. Это происходит от незнания и непонимания единой природы Бога.

Следующее - это непонимание положения Бога. В Ведической литературе говориться, что существуют первичные и вторичные аспекты Бога. Вторичные аспекты - это те, о которых говорят христиане - творец, всезнающий, карающий, поддерживающий, милостивый. Потому что эти аспекты имеют отношение к нам в этом материальном мире. Кришна творит этот мир, поддерживает его, карает грешников, защищает праведников. И его имена связаны с этими его функциями. Вишну, Нараяна - вместилище всех живых существ, то есть это формы, имеющие отношение к этому материальному миру, вторичные имена - они не имеет отношения к изначальной форме Бога.

А есть изначальная форма Бога, то есть то, чем Бог занимается в своей духовной обители. Христиане об этом к сожалению ничего не знают. Но в Ведической литературе эти знания очень обширны. Напрмер его имя Яшода-нандана - сын матери Яшоды, или Говинда, Гопала - это уже то, что имеет отношение к его деятельности в духовном мире. И поэтому эффект от воспевания имен первичных и вторичных приводит к разному результату. Об этом говорит Бхактивинода Тхакур в "Шри Харинама- Чинтамани" . Например, воспевание имен Вишну может привести человека на Вишнулоку, а воспевание имен Кришны - на Кришналоку, то есть это разные аспекты Бога, разные имена и разный эффект.

Далее, основное наставление в Христианстве - возлюби Бога, но каким образом это сделать там не говориться. Один христианский проповедник говорил: - "В Гите дается наставление - "Оставь все виды религии и просто вручи себя мне" - и это совершенство, которое может достичь христианин, то есть оставить все занятия и полностью вручить себя воле Бога". Его оппонент (в книге "Сознание Кришны и христианство") Сатьярадж Адхикари говорит ему, что на самом деле это высшее наставление "Бхагавад-Гиты" - даже еще не начало духовной жизни, это предварительная ступень. А начинается любовь к Богу уже над этим. И это то, что содержится в диалоге между Господом Чайтаньей и его близким преданным Раманандой Роем, когда шла их беседа и Господь Чайтанья просил его говорить о все более и более высоких ступенях любви к Богу. И когда Рамананда Рой сказал, что надо оставить все дела и вручить себя Богу, Господь Чайтанья сказал - "да, но это не так важно, продолжай пожалуйста дальше..." То есть то, что христианин сказал - это для меня вершина, Господь Чайтанья сказал: "это не так важно". Потому что вручить себя Кришне - это начало деятельности, а потом уже начинает развиваться любовь к Богу. Когда начинают выхолащиваться все эти примеси (мишра) - карма-мишра, гьяна -мишра, йога - мишра, затем идет исполнение предписанных обязанностей, т.е. все эти примеси материальных желаний начинают уходить из сердца. И постепенно человек возвышается до самого высшего уровня - чистой любви - рага-бхакти. Вот об этом идет речь в Сознании Кришны. И то, что для христианина - вершина, для преданных только начало. То есть любовь к Богу в христианском понимании и в понимании Сознания Кришны - разные уровни реальности. Хотя совершенно очевидно, что в христианской традиции были чистые личности, религиозные мистики, которые испытывали экстаз любви к Богу. Так, например, в псалмах Давида - чистая бхакти. Однажды он, например, обнаженным танцевал в экстазе и воспевал и ни на что не обращал внимания, потому что это было состояние экстатической любви к Богу. Т.е. через христианскую традицию тоже возможно достижение этих высших стадий, но заметьте, все эти личности были величайшими аскетами. Ни один из них не ел мяса, не пил вина, не занимался сексом или чем-нибудь другим. Это были аскеты из аскетов. Т.е. это говорит о том, что достичь любви к Богу можно только через аскетизм.

Еще один важнейший момент - это то, что учение, данное Христом, и современное христианство - это вещи разные. Современное учение - это учение, данное Павлом, и от учения Христа там мало что осталось.

А Христос - это личность, которая представлена в Ведах и непосредственно в тексте "Махабхавишья Пураны". Его там называют Иша или Исса, который проповедует амаликитам - так там называется еврейская община, которая там жила. Там также говорится, что он родится от девственницы, его называют мессией, говорится, что его распнут, и после распятия он двинется в сторону Индии. Все эти вещи указываются в будущем времени. Все это было записано до рождения Христа. Поэтому сама личность Христа является исторической, и она предсказана, как предсказаны все шактьявеша-аватары. Кстати, явление Мухаммеда тоже предсказано в той же "Махабхавишья Пуране". Он также назван по имени, и даны его характеристики. Т.е. эти личности исторические, они не являются неизвестно откуда пришедшими, и потому мы принимаем их авторитет и то, что они говорили. Но то, что имеется сейчас - дописки и политические переделки - имеют одну цель - адаптировать это учение к людям, которые живут сейчас и сделать его популярным, хотя у Христа такой задачи не было.

Еще один момент - три аспекта христианства и как они соотносятся с ведической традицией. Там говорится об Отце, Сыне и Святом Духе. Как говорил Шрила Прабхупада - Бог Отец - это Бхагаван - Верховная Личность Бога, источник всего, Кришна. Святой Дух соответствует Параматме, которая всепроникающа и присутствует повсюду. Как говорят "святым духом общаюсь". И Сын - это аватара (нисходящий), который является представителем Бога и говорит от лица Бога. Как, например, Иисус Христос - Сын Божий, он говорит: "Отец во мне, и я в Отце".

Следующий момент - Иисус иногда называл Бога "Авун" - буквально это означает "вселенский отец". И тут удивительный вопрос - часто спрашивают: "Откуда пришел Христос и куда он может забрать своих преданных?" И есть распространенное мнение и Шрила Прабхупада его упоминал, что Христос пришел с Брахмалоки - высшей планеты материального мира, где живут сиддхи, мистики, совершенные живые существа, аскеты. И они попадают не сразу в духовный мир, а на Брахмалоку. Т.е. "Авун" может относится к Брахме - отцу вселенной, который создал все живые существа.

И поэтому Шрила Прабхупада говорил, что благочестивые христиане, которые точно следуют учению Христа, но при этом не знают многого о Личности Бога, могут попасть в разные места. Во-первых, в Махеш-дхаму, обитель Шивы - это место среднее между материальным и духовным мирами, где можно дальше духовно развиваться. Второе - Брахмалока, то место, откуда предположительно пришел Иисус Христос, и оттуда уже двинуться дальше. И третье, они могут родиться в семьях чистых преданных и уже начать свое развитие дальше, потому что до тех пор, пока неизвестно что-либо конкретное о Личности Бога, не развиты отношения с Ним, любовь к Нему, на Вайкунтхи и на Голоку Вриндавану попасть практически невозможно.

Хочу сказать о слове "монах". Оно происходит от слова "моно" - один. И имеет то же значение, что и муни (мудрец), т.е. это люди, которые уходили в отшельничество и там занимались аскезами. И христианские святые соответствуют примерно уровню ведических мудрецов.

Хочу в заключение сказать, что все это не является критикой в адрес христианства, а лишь маленькая попытка показать, что в действительности то, что сейчас называется христианством, имеет очень маленькое отношение к учению Христа. И с этой позиции пытаются судить других. Чтобы правильно понимать свои отношения с христианами, нужно понимать, что они не имеют непосредственой связи с учением Христа, с самим Христом, и что они сами являются жертвами заблуждения, К сожалению христианская традиция находилась под сильным влиянием политиков и правителей, и поэтому они принимали то, что выгодно политике, и убирали то, что не выгодно. Ведическая традиция передается через брахманов - людей, не заинтересованных в политических интригах, в перекраиваниях и добавлениях. И эти вещи мы должны хорошо понимать.

И хотя в Евангелии много мест, которые один в один сходятся с традицией бхакти, люди с сектантским мышлением предпочитают видеть не единство, а различие. Хотя сходства гораздо больше, чем различия.

Притху Прабху говорит, что мы не можем утверждать это на 100 %, потому что в Ведах об этом ничего не говорится, но существует очень много информации в буддийской и исламской литературе, где говорится о некоем Иссе, который жил и учился в Тибете, Гималаях и был в Индии, и даже говорится, что он вступал в споры с кастовыми брахманами, говоря, что они должны проповедовать чистую дхарму, а не обусловленную материальную религию. И он там находился в период с 12 до 29-30 лет, а затем вернулся в Сирию и там проповедовал всего 3 года. Когда христиан спрашивают, что делал Христос в этот период, они начинают нервничать и говорят, что это не важно, потому что для них это запретная тема.

И то, что Христос ходил по воде, проходил сквозь стены - это элементарные вещи для йога, и они называются ашта-сиддхи (мистические совершенства). Например, хождение по воде - это лагхима (легче легчайшего). И в писаниях об Иссе говорится, что он был продвинутым йогом.

Вопрос: Христиане иногда спорят и говорят, что Иисус говорил: "Я и Отец - одно".

Ответ: В этом нет никакого противоречия. Чистый посланник Бога - действительно одно с Ним. И то же самое говорится в шастрах. Та же самая Шри Шри Гурваштака (молитва духовному учителю), которую мы повторяем каждое утро, говорит, что духовный учитель фактически равен Бгу. И в 11-й Песне "Шримад Бхагаватам" Кришна говорит, что к ачарье следует относится также, как ко Мне, Он равен Мне. Т.е. гуру, духовному учителю мы должны поклоняться также как Богу, потому что он является дорогой к Богу. Но Христос не был единственным.

Вопрос: о крещении.

Ответ: Это форма инициации. Грехи могут быть смыты не только огнем, но и водой. Но главное - это крещение святым духом, т.е. принятие Бога в сердце, т.е. это обряд самскары, очищения.

Вопрос: о дьяволе.

Ответ: В ведических писаниях не упоминается личности дьявола, как в христианских писаниях. В широком смысле - это майя, иллюзорная энергия Бога, вводящая живые существа в иллюзию, которая действует, как кажется, в противоположность Богу. Дьявол искушает, у майи - то же самое. Она привлекает живое существо, показывает как здорово здесь в материальном мире. И как только оно клюнуло - ловушка захлопывается, и его покрывает иллюзия. Так действует материальная природа. На самом деле - это не сила, противоположная Богу, это его же собственная энергия, которая выполняет особую функцию для тех живых существ, которые хотят находиться в иллюзии.

Вопрос: когда возникло Сознание Кришны.

Ответ: Сознание Кришны существовало всегда - это вечная деятельность живого существа. И эти знания существовали всегда. Но в 1965 году, когда Шрила Прабхупада приехал в Америку, там сложилась ситуация, когда люди уже приелись всеми материальными вещами (кама) и искали мокшу (освобождение). И когда Шрила Прабхупада сказал - "Вот вам Кришна", они его приняли. Т.е. знания есть всегда. Например, человек идет в школу с 7 лет. И это не значит, что до 7 лет не существовало истины, что 2*2=4. Просто он созрел для того, чтобы принять эту истину.

В школе ему говорят: "дважды два - четыре", - надо же, мир открылся для него. Т.е. суть в том, что эти вещи даются, когда сознание готово принять их.

Шрила Прабхупада говорил, что миссией Христа было снять кармические реакции с тех личностей, которые последуют за ним.

Фактически это то же самое, что в момент инициации, когда гуру забирает кармические реакции ученика и открывает ему путь к спасению. И тот, кто принял Христа своим духовным учителем, принял его принципы - не грешить, он инициирован. И для таких людей Христос является путем к спасению.

Такова цель его прихода.

Христос много говорил о любви к Богу. Но эта фраза, я ее еще раз зачитаю: "И всякий, кто оставит дом, или братьев и сестер, или мать и отца, детей и жену ради имени моего получит во сто крат и жизнь вечную".

Т.е. он проповедовал отречение, аскетичную жизнь и воспевание Святого Имени. Кстати, это была распространенная практика у христиан - воспевание иисусовой молитвы: "Господи Иисусе Христе, помилуй мя". Это та же медитация. Христос постоянно говорил о молитве.