Виктор аксючиц биография. Виктор Владимирович Аксючиц: биография. Христианский философ, богослов, публицист, российский политик, народный депутат рсфср, религиозный деятель

С первых лет независимости отношения Пакистана и Индии стали одним из главных аспектов его внешней политики. Данные государства, являясь в прошлом частью Британской Индии, оставались связанными между собой многочисленными аспектами исторического, этно-национального, экономического, территориального, культурного и иного характера. Для успешного преодоления колониального наследия, усугубленного последствиями раздела, были просто необходимы не только добрососедские, а подлинно дружественные отношения. Однако развитие пакистано-индийских отношений пошло по иному руслу напряженности и конфликтности.

В связи с разделом Британской Индии между Пакистаном и Индией возникли многочисленные противоречия по территориальным, финансовым, имущественным и иным вопросам. В двусторонних отношениях возникла негативная атмосфера тревоги, взаимного недоверия, мешавшая и затягивавшая решение спорных проблем. Одним из ключевых моментов в разрешении взаимных территориальных претензий возникших в 1947 году, была проблема Джамму и Кашмира – крупнейшего княжества Северо-Западной Индии.

Уже через несколько месяцев после получения независимости Индией и Пакистаном, в 1947 году с территории последнего началось вооруженное вторжение патанских племен в княжество Кашмир. Правитель Кашмира обратился за военной помощью к Индии и объявил свое княжество ее частью. В 1947 году началась первая индийско-пакистанская война. В ходе вооруженного конфликта, под контролем Пакистана оказались две пятых территории княжества (около 30 тыс. кв.миль) с населением примерно 1200 тыс. человек, включая беженцев. В октябре 1947 г. в Музаффарабаде было провозглашено создание формально независимого от пакистанских властей правительства «Свободного Кашмира», под юрисдикцией которого находится юго-западная часть бывшего княжества Джамму и Кашмир, площадь этой территории составляет 4,5 тыс. кв.миль, население более 1 млн. человек. Расположенные на севере горные районы – Гилгитское агентство, Балтистан, Северный Ладакх, округа Гилгит и Астор, а также в прошлом находившиеся в феодальной зависимости от махараджи Кашмира небольшие княжества Хунза, Нагар, Ясин и некоторые другие управлялись центральным правительством Пакистана через специальных политических агентов, поддерживавших связи с местными правителями.

Благодаря деятельности посреднической комиссии Совета Безопасности ООН летом 1949 г. была установлена линия прекращения огня, подтвержденная пакистано-индийским соглашением от 29 июля 1949 года, одна часть которой признана в качестве международной границы, а другая стала линией фактического контроля (несколько измененной в результате войн 1965 и 1971 гг.). Таким образом, Северо-западный Кашмир оказался под контролем Паистана, две трети Кашмира – под контролем Индии (штат Джамму и Кашмир). Совет Безопасности в том же году принял резолюцию о проведении плебисцита в Кашмире после вывода пакистанских войск из северо-западной части. Пакистан отказался выполнять данное условие. Положение Джамму и Кашмира не удовлетворяло пакистанскую сторону, считавшую, что весь Кашмир должен войти в состав Пакистана, поскольку большинство 4-миллонного населения – мусульмане. В свою очередь Индия считала требования Пакистана необоснованными и исходила из того, что вопрос о судьбе Джамму и Кашмира решен правителем бывшего княжества в пользу вхождения в состав Индии.

В августе-сентябре 1965 г. между Индией и Пакистаном вновь вспыхнул вооруженный конфликт из-за Джамму и Кашмира (Конфликту в Кашмире предшествовало вооруженное столкновение между Пакистаном и Индией в юго-западном секторе индийско-пакистанской границы (апрель-май 1965 г.)). В боях, которые велись не только в Кашмире, но и приграничных районах Пакистана и Индии, с обеих сторон участвовали крупные воинские соединения, авиация и бронетехника.

В 1972 году Индира Ганди и З.А.Бхутто в ходе прямых переговоров в Симле (Индия), заключили всеобъемлющее соглашение, а к концу года зафиксировали временную линию контроля в Кашмире (под едва осуществляемым наблюдением миссии ООН) и начали процесс обмена военнопленными, взятых в ходе войны за Бангладеш. Эта война серьезно потрясла основы в обеих странах. Она побудила И. Ганди отказаться от столь дорогой для ее отца политики неприсоединения и заключить с договор СССР, чтобы уравновесить пристрастие американцев к Пакистану. Пакистан не только потерял престиж и половину своей территории, но и половину внутреннего рынка, большу часть своего сырья и промышленных товаров, зарубежные рынки (куда производились поставки Восточным Пакистаном), а также иностранные поступления.

Пакистано-индийские отношения на современном этапе характеризуются как все же менее острые и напряженные, по сравнению с событиями второй половины ХХ века. Парламентские выборы в Индии, победа на них партии Индийский национальный конгресс в мае 2009 г., избранный на второй срок премьер-министром Манмохан Сингх вселяет уверенность в позитивные настроения Дели по отношению к Пакистану. С.М.Кришна в первый день пребывания в ранге министра иностранных дел в июне 2009 г., заявил, что "Индия приоритетным считает укрепление политических, экономических и культурных связей с соседними государствами", добавив, что "мы можем поменять наших друзей, но не наших соседей".

Со своей стороны еще в начале мая 2009 г. президент Исламской Республики Пакистан Асиф Али Зардари, стремясь нормализовать отношения с Дели, подчеркивал, что "с нетерпением ждет построения лучших взаимоотношений с Индией после проведения выборов в этой стране".

По итогам результатов парламентских выборов в июне 2009 г. министр иностранных дел ИРП Шах Мехсуд Куреши высказал уверенность, что если Пакистан и Индия придут к консенсусу по вопросу о терроризме, то это послужит интересам как Исламабада, так и Дели в деле установления мира и стабильности на континенте, что в свою очередь нацелено на дальнейшее развитие экономики, решение проблем бедности и т.д.

Очередное сближение позиций двух стран началось сразу после парламентских выборов в Пакистане в феврале 2008 года и фактического "отстранения" от управления страной президента Первеза Мушаррафа. Несмотря на попытки периодической нормализации отношений с Исламабадом, охлаждение отношений Дели все же списывал на пакистанских военных, считая, что именно они стоят за громкими террористическими актами 2002, 2006 годов в Индии.

Уступая Индии практически по всем показателям, Пакистан всегда стремился к привлечению внешних сил для создания противовеса Индии. Основная ставка была на США, КНР, исламские государства и другие страны Южной Азии.

Но все же следует сказать, что власти Пакистана заинтересованы в нормализации отношений с Индией, и возлагают большие надежды не только на традиционных внешнеполитичеcких союзников, но и на новые международные организации, в частности на Шанхайскую организацию сотрудничества, через возможности которой рассматривается один из вариантов новых встречных шагов Исламабада и Дели.

Между Пакистаном и Индией разгорается новый военный конфликт. В четверг Министерство обороны Индии распространило информацию о нанесении точечных ударов по территории расположения боевиков, готовящихся проникнуть в Кашмир.

Высокопоставленный правительственный чиновник отметил, что индийские солдаты пересекли границу, чтобы нанести удары по лагерю боевиков. В результате было уничтожено 38 боевиков.

В свою очередь Министерство обороны Пакистана заявило, что индийская сторона спровоцировало перестрелку на линии соприкосновения, в ходе которой были убиты двое пакистанских военных.

Это заявление последовало после предупреждения премьер-министра Нарендра Моди о том, что "не останется безнаказанным" нападение на индийскую военную базу Uri 18 сентября, в результате чего погибли 18 военнослужащих.

После ударов выросла возможность эскалации военного конфликта между Индией и Пакистаном, в результате чего может быть сорвано соглашение о прекращении огня.

Начальник отдела боевых операций армии Индии генерал-лейтенант Ранбир Сингх заявил об ударах, нанесенных в среду, пользуясь "очень конкретной и достоверной информацией о том, что ряд террористических подразделений намерены осуществить теракты". Сингх заявил, что проинформировал своего пакистанского коллегу о готовящейся операции. Индия позже проинформировала оппозиционные партии и иностранных послов в Нью-Дели, не раскрывая детали операции.

Военный представитель Пакистана назвал позицию индийской стороны "абсолютно беспочвенной и полностью лживой", заявив, что контакт между двумя правительствами подразумевает связь относительно приграничной стрельбы, которая проводилась в рамках существующих правил ведения боевых действий.

"Прошлой ночью был лишь инцидент с обстрелом, на который мы ответили. Мы вели себя в соответствие с правилами ведения боевых действий", - заявил генерал Асим Баджва.

Пакистан заявил, что были ранены девять его солдат. Счет ни по одной, ни по другой стороне не может быть проведен независимо друг от друга.

"Индия ожидает поддержку мировой общественности для проведения более целенаправленных действий против Пакистана. На премьер-министра Индии было оказано огромное давление, чтобы доказать, что он готов принять серьезные меры", - отметил исполнительный директор Института конфликтного менеджмента Аджай Сахни.

Столкновение на границе произошло в сложный период для Пакистана, учитывая, что генерал пакистанских вооруженных сил Рахиль Шариф должен уйти в отставку в ближайшее время и премьер-министр Наваз Шариф должен еще принять решение о преемнике.

Премьер Пакистана осудил то, что он назвал неспровоцированной и неприкрытой агрессией Индии, и призвал кабмин обсудить дальнейшие шаги на ближайшем заседании.

Фондовые рынки в Индии и Пакистане упали после этих заявлений. Индекс NSE в Индии закрылся в отрицательном секторе (-1,6%) после падения на целых 2,1% до минимумов с 29 августа, в то время как Pakistan’s benchmark 100-share index снизился на 0,15%.

Indian stocks slump after government says it attacked terrorist camps in Pakistan pic.twitter.com/ysC1gzsvJP

— Richard Frost (@frostyhk) 29 сентября 2016 г.

Индия объявила о своем шаге на пресс-конференции в Нью-Дели, которая была спешно проведена, после небольшой заминки, так как Моди провел заседание комитета по безопасности с целью быть более проинформированным о его деятельности.

"Премьер-министр ясно дал понять, что это именно то, что мы должны были сделать. Важно сообщить миру о этом инциденте сегодня", - заявил на условиях анонимности высокопоставленный правительственный чиновник.

Советник президента США по национальной безопасности Сьюзан Райс и ее коллега, советник по национальной безопасности Индии Аджит Довал обсудили вопросы сотрудничества между США и Индией в сфере борьбы с терроризмом, сообщил Белый дом.

Индийский офицер в Кашмире заявил, что обстрел проводился со стороны Пакистана в районе Наугама, недалеко от линии контроля, перестрелка продолжалась в течение целого дня. Жертв и разрушений не оказалось, индийский военный источник заявил, что операция была проведена Пакистаном у линии соприкосновения.

"Операция началась около полуночи и была завершена еще до восхода солнца. Все наши люди вернулись обратно. Мы понесли значительные потери. Оценка ущерба продолжается до сих пор", - заявил источник, знакомый с ситуацией.

И Индия, и Пакистан претендуют на все территории Кашмира, регулируя отдельные его части. С момента обретения независимости от Великобритании в 1947 г. были проведены три войны, две из них из-за Кашмира.

Напряжение между южноазиатскими соперниками усилилось после разгона несогласных в Кашмире, которые выступили с протестом после убийства в июле Бурхана Вани, молодого лидера сепаратистов. Убийство было проведено силами безопасности.

Напряжение возросло еще больше, когда Нью-Дели обвинил Пакистан в нападении в районе Ури, которое стало одним из самых тяжелых за последние 14 лет.

Индия усилила давление на Пакистан, стремясь изолировать его на Генеральной Ассамблее ООН в Нью-Йорке и стремясь вызвать осуждение со стороны США, Великобритании и Франции из-за атаки.

Китай, один из пяти постоянных членов Совета Безопасности ООН и традиционный союзник Пакистана, призвал к диалогу между двумя сторонами.

В среду чиновники из нескольких стран заявили, что ноябрьский саммит группы стран Южной Азии, который должна пройти в Исламабаде, может быть отменен, после того как Индия, Бангладеш и Афганистан заявили, о том, что не намерены присутствовать на нем.

Избранное в Рунете

Сергей Каменев

Каменев Сергей Наумович – кандидат экономических наук, ведущий научный сотрудник Института востоковедения РАН, заведующий сектором Пакистана Центра изучения стран Ближнего и Среднего Востока.

В последний год индо-пакистанские отношения достигли такого высокого уровня, который не наблюдался с самого раздела Британской Индии на два независимых государства – Индию и Пакистан. И даже террористические действия боевиков не смогли нарушить поступательный ход диалога между Дели и Исламабадом.

Подготовка аналитического материала по указанной теме в полной мере оправдана в первую очередь тем, что в последний год наметилось устойчивое позитивное поступательное движение вперед в отношениях Пакистана и Индии, которые практически с самого начала возникновения в 1947 г. двух независимых государств (непосредственно Индии и Пакистана) носили крайне напряженный характер. Достаточно назвать ожидаемую обеими сторонами встречу 15 июля с.г. министров иностранных дел двух стран, в ходе которой планируется рассмотреть в совокупности практически все проблемы двусторонних отношений, включая, естественно, и кашмирскую.

Мы не ставим своей целью проанализировать исторический фон, на котором происходило развитие эти двусторонних отношений за более, чем 60-летний период. Достаточно обратиться в этой связи, например, к опубликованной недавно всеобъемлющей работе «История Пакистана», подготовленной ведущими российскими специалистами по Пакистану В.Я.Белокреницким и В.Н.Москаленко . Или к исследованию «Южная Азия в мировой политике», написанному теми же авторами, а также одним из видных российских индологов Т.Л.Шаумян .

Считаем целесообразным проанализировать лишь события, происшедшие в пакистано-индийских отношениях в ХХI в., сосредоточив, естественно, основное внимание на их состоянии в последний год и возможный сценарий развития в ближайшей перспективе. Отметим лишь, что политологам, даже не занимающимся конфликтами в Азии, хорошо известно, что для двух наиболее крупных южноазиатских государств их двусторонние отношения являются приоритетными во внешнеполитической сфере. Особенно после целого ряда вооруженных конфликтов в прошлом веке - кровопролитные столкновения в ходе раздела Британской Индии в 1947-1948 гг., война между этими странами осенью 1965 г., вооруженный конфликт в конце 1971 г. в ходе раздела Пакистана непосредственно на Пакистан и Бангладеш и т.д.

В завершающейся декаде нынешнего столетия наиболее серьезный конфликт в отношениях этих двух государств возник в 2002 г., когда в мае указанного года кашмирские боевики, одетые в форму индийских солдат, устроили буквально кровавую резню в Кашмирской долине, за которую идет спор. Тогда в ходе боев погибли сотни мирных жителей. Индийская сторона обвиняла Пакистан в подготовке и отправке боевиков, в свою очередь Пакистан категорически отвергал такого рода обвинения в свой адрес и сваливал всю вину за случившееся на Дели. Но факт оставался фактом, серьезное вооруженное столкновение имело место и, что самое опасное, обе стороны открыто говорили о возможности локального применения ядерного оружия.

Еще в конце марта 2002 г. директор ЦРУ Джордж Тенет заявил, что существует реальная опасность начала войны. Выступая позднее перед Комиссией по международным делам и вооруженным силам в Сенате он подчеркнул: «Если Индия начнет широкомасштабные наступательные операции в части Кашмира, находящейся под контролем Пакистана, то Исламабад может нанести ответный удар, исходя из расчета, что ядерная угроза ограничит возможности индийского наступления» .

К счастью, подобные потенциальные действия с обеих сторон были довольно быстро предотвращены, начиная с состоявшегося в Алма-Ате в начале июня 2002 г. Совещания по взаимодействию и мерам доверия в Азии, в ходе которого руководителям России и Китая В.В.Путину и Цзянь Цзэминю удалось, как представляется, довести до лидеров Пакистана (Первез Мушарраф) и Индии (Атал Бихари Ваджпаи) всю опасность перспективы бряцания ядерным оружием.

Посетивший тогда же обе страны министр обороны США Дональд Рамсфелд охарактеризовал ситуацию следующим образом: «Мы сейчас находимся в положении, когда вместо роста напряженности чувствуем настороженность, и надеемся, что со временем и это пройдет». Так или иначе угроза военного столкновения миновала. При этом, как явствует из заявлений индийского премьер-министра Атала Бихари Ваджпаи, Дели одержал «значительную победу без войны». А президент Пакистана Первез Мушарраф подчеркивает, что конфликта удалось избежать потому, что у его страны есть ядерное оружие. То есть обе стороны ставят себе в заслугу ослабление напряженности и обращают внимание на собственный выигрыш .

Мы не случайно уделяем столько внимания событиям 8-летней давности; дело в том, что после 1971 г. это было, пожалуй, наиболее опасное противостояние двух южноазиатских государств. Далее отношения между двумя странами можно скорее охарактеризовать как состояние холодной войны, хотя определенные позитивные всплески и негативные падения имели место быть.

Автору этих строк довелось побывать в 2003 г. в Азад Кашмире (часть Кашмира, находящаяся под контролем Пакистана) непосредственно на т.н. «Линии контроля», разделяющей Кашмир на индийскую и пакистанскую части и наблюдать своими глазами последствия жесткого военного противостояния в виде разрушенных зданий, других жилых помещений, воронки от снарядов, также многочисленные надписи на стенах домов и просто на бетонных блоках, установленных на самой линии контроля – «Enemy is watching» (Враг наблюдает).

Большое значение для снижения напряженности и развития добрососедских отношений имела встреча в Исламабаде в начале 2004 г. руководителей двух государств, в ходе которой было принято решение о проведении т.н. «Комплексного диалога» между двумя странами. В данном случае подразумевалось проведение переговоров на политическом уровне практически по всем межгосударственным вопросам, а именно: Кашмирская проблема, спор по поводу принадлежности ледника Суачин, водораздел вод реки Инда и впадающих в него ряда рек, терроризм и экстремизм, наркотрафик, торгово-экономическое сотрудничество и т.д. Было также решено проводить соответствующие консультации на регулярной основе. Однако последнее решение почти не соблюдалось, что было следствием некоторых террористических акций как в Пакистане, так и в Индии, когда обе стороны обвиняли друг друга в их организации и проведении.

Переговорный процесс только-только начал набирать обороты, как в июле 2006 г. в индийском г.Мумбаи (ранее Бомбей) был совершен террористический акт, в результате которого погибли почти 200 человек. Индийская сторона немедленно обвинила Исламабад в прямом содействии кашмирским сепаратистам в его осуществлении и потребовала принять все меры к устранению трансграничного терроризма. К счастью благоразумие взяло верх, и уже после встречи лидеров двух государств в рамках Саммита неприсоединившихся государств в Гаване в сентябре того же года переговорный процесс возобновился. Среди принятых позднее решений одним из наиболее важных была борьба с терроризмом и экстремизмом путем (в том числе) обмена разведывательной информацией, а также согласования антитеррористических действий и расследований. По замыслу разработчиков такого рода решений их принятие должно способствовать устранению голословных обвинений друг друга в совершении террористических акций.

Увы, едва выдвинутые предложения стали реализовываться, как в том же Мумбаи через 2 с небольшим года (ноябрь 2008 г.) вновь прогремели взрывы в ряде отелей, вооруженные группы открыли стрельбу на улицах по мирным жителям. Были убиты в общей сложности почти 200 человек (в том числе свыше 20 иностранцев, проживавших в гостиницах) и несколько сотен ранены. Премьер-министр Индии Манмохан Сингх тут же объявил о причастности к этому теракту Пакистана, что, в общем, уже тогда стало традиционной позицией Индии. Такого рода обвинения сводились в первую очередь к тому, что террористы, действующие в индийской части Кашмира, проникают туда с территории Азад Кашмира, находящегося под пакистанским контролем .

Естественно, что официальный Исламабад сразу же отверг эти обвинения. Министр обороны страны Ахмед Мухтар твердо заявил, что Пакистан не имеет ни малейшего отношения к этим терактам. К этому он добавил в своем интервью представителям индийских СМИ, что такие обвинения, не имеющие под собой никакой основы, полностью подрывают все то позитивное, что было создано в двусторонних отношениях за последние годы . Добавим к этому, что в тот же день, 27 ноября 2008 г. президент Пакистана Асиф Али Зардари и премьер-министр Сайед Юсуф Раза Гилани выразили глубокие соболезнования индийскому народу и руководству страны в связи с произошедшей трагедией.

После этого холодная война между двумя странами едва не превратилась в «горячую». В докладе разведывательного управления ЦРУ по Южной Азии отмечалось, что «вооруженные силы Индии практически готовы к проведению военной операции против Пакистана и ждут лишь сигнала от руководства страны к её проведению, а силы безопасности Индии на Линии контроля в Кашмире постоянно находятся в повышенной боевой готовности»; индийские истребители стали открыто и регулярно нарушать воздушное пространство Пакистана вблизи индо-пакистанской границы .

Попытки обвинить именно Пакистан в организации теракта в Мумбаи напрямую связаны с утверждением индийской стороны, что таким путем Исламабад стремится (руками исламистских боевиков) «отомстить» Индии за чудовищный взрыв 20 сентября 2008 г. в лучшей гостинице пакистанской столицы «Марриотт», в результате чего погибли 53 человека (в том числе иностранцы, среди которых был посол Чехии в Пакистане) и свыше 200 ранены. И хотя практически сразу ответственность за совершенный теракт взяла на себя ортодоксальная исламская группа «Федаин-и-Ислам» (которую подозревают в тесных связях с «Аль Каидой») пакистанские спецслужбы полагают, что здесь отнюдь не следует исключать руку индийских экстремистов .

Мы привели здесь наиболее тяжелые террористические акты, осуществленные в обеих странах. Число мелких акций подобного рода исчисляется сотнями (в первую очередь, например, отметить беспрецедентную террористическую атаку на индийский парламент в декабре 2001 г.). И во многих случаях как Пакистан, так и Индия обвиняют друг друга в пособничестве в их проведении на территории той и другой страны. Снятие вопросов и претензий в этой и многих других областях двусторонних отношений были в центре внимания в ходе встреч официальных лиц на самых разных уровнях в 2009 г. и в первые 6 месяцев текущего года. Отметим и проанализируем некоторые, наиболее значимые из них.

После упоминавшегося выше теракта в Мумбаи мирный диалог между двумя странами был прерван по инициативе индийской стороны в декабре 2008 г. Одновременно была заморожена двусторонняя торговля между странами. Премьер-министр Индии Манмохан Сингх однозначно обвинил Пакистан в том, что он позволил террористам осуществлять подготовку к проведению взрывов в этом индийском городе на пакистанской территории. Справедливости ради отметим здесь же, что, если даже эти обвинения в адрес Исламабада и справедливы, то руководство Пакистана было в значительной степени лишено возможности пресечь такого рода подготовку, поскольку она осуществлялась в районах, расположенных вблизи афганской границы в Хайбер Пахтунхва (ранее провинция СЗПП), где федеральные законы почти не действуют, и возможности для действий федеральных сил там крайне ограничены. Но в данном случае для нас важно то, что пакистано-индийские переговоры по существующим проблемам в двусторонних отношениях были прерваны, причем прерваны на неопределенное время, несмотря на все заверения Исламабада в его полной непричастности к индийской трагедии .

Одновременно Дели прониклось глубокой симпатией к Соединенным Штатам; при этом наблюдалось ответное влечение Вашингтона к Индии в самых разных сферах. Буквально сразу после осуществления теракта в Мумбаи тогдашний посол США в Индии Дэвид Малфорд полностью поддержал Индию в вопросе о «привлечении к судебной ответственности лиц, причастных к атакам в этом мегаполисе, в результате которых были убиты шесть граждан США. Если американцы были убиты, тогда США обязаны провести расследование убийства», заявил посол . США предложили расширить сотрудничество в области использования атомной энергии (соответствующее Соглашение было ранее подписано в июле 2005 г. и позднее ратифицировано Конгрессом США и Индийским парламентом в 2008 г.), на что индийские бизнесмены, заинтересованные в реализации этого проекта, отреагировали почти сразу, вложив от 1 до 5 млн долл. в Фонд Хиллари Клинтон, а МАГАТЭ дало согласие в конце января 2009 г. (правда, под немалым давлением США) на импорт Индией ядерных материалов и технологий .

Заметим, забегая несколько вперед, что Вашингтон всегда подталкивал оба южноазиатских государства к проведению мирных переговоров по всем спорным вопросам двусторонних отношений. В конце июня 2009 г. в ходе внешнеполитических слушаний в Конгрессе США помощник Госсекретаря по Южной и Центральной Азии Роберт Блейк заявил, что «Индия и Пакистан стоят перед лицом общих проблем, и мы будем поддерживать продолжающийся диалог с тем, чтобы найти совместное решение вопроса о борьбе с терроризмом и обеспечении региональной безопасности». Позднее он отверг опасения Индии, что американская финансовая помощь Исламабаду может быть направлена на укрепление военной мощи Пакистана против Индии . (Однако США не смогли устранить полностью настороженность Дели в этом направлении, в результате чего Индия увеличила в июле 2009 г. на 34% свои военные расходы - до 29,4 млрд. долл. по сравнению с объявленными ранее в феврале 2009 г. наметками бюджета на 2009/10 финансовый год) .

Правда, и Россия пыталась вернуть процесс нормализации отношений двух стран в мирное русло. Это, в частности, произошло на саммите государств-участниц ШОС 16 июня прошлого года в Екатеринбурге, где прошла встреча президента Пакистана Асиф Али Зардари и премьер-министра Индии Манмохан Сингха. Но, как и следовало ожидать, усилия двух сверхдержав не привели к какому-либо заметному позитивному результату .

Однако вернемся непосредственно к пакистано-индийским отношениям.

Лишь в феврале 2009 г. наметилось незначительное снижение напряженности в отношениях двух южноазиатских государств, о чем заявил начальник штабов сухопутных войск Индии генерал Дипак Капур в своем интервью газете «Хиндустан Таймс», хотя и заметил одновременно, что силы безопасности полностью готовы к возможной инфильтрации боевиков с территории Пакистана в Индию, особенно с учетом того, что после зимы открылись перевалы в Гималаях . И тем не менее, уже в мае того же года, когда пост министра иностранных дел Индии занял С.М. Кришна (бывший главный министр штата Карнатака), последний заявил на пресс-конференции по случаю его назначения, что Индия готова протянуть руку дружбы Пакистану и подчеркнул при этом, что «мы хотим жить в мире и согласии с нашими соседями и готовы для этого создать свободную от любой напряженности зону, естественно, такое возможно в случае, если Пакистан уничтожит лагеря подготовки террористов на своей территории» . Тогда же Пакистан, со своей стороны, решил поставить перед Индией вопрос о необходимости возобновления переговоров о распределении в рамках постоянно действовавшей двусторонней Комиссии по распределению водных ресурсов, что означало готовность Исламабада к дальнейшим переговорам по целому ряду других спорных вопросов, существующих в двусторонних отношениях.

Дальнейшее развертывание событий подтвердило на практике непримиримую позицию обеих сторон, что произошло в Египте в ходе 15-го саммита Движения неприсоединения 16-17 июля 2009 г. Выступая на словах формально за возобновление «комплексного диалога», оба премьер-министра не отказались от обвинений в адрес друг друга, хотя и преподносилось это в косвенной форме (и одновременно делались реверансы в адрес друг друга – Индия стремится к сотрудничеству с Пакистаном во всех областях, а Пакистан, соответственно, также хочет этого же) – необходимость борьбы с экстремизмом и терроризмом, достижение стабильного мира в регионе, необходимость решения всех спорных вопросов мирным путем, развитие сотрудничества в рамках Юг-Юг и т.п., подразумевая, что та (или другая) сторона не готова к такого рода действиям.

Впрочем, этого и следовало ожидать, поскольку в ходе состоявшейся накануне встречи заместителей министров иностранных дел двух государств последние так и не смогли выработать согласованный подход к возобновлению «Комплексного диалога», а на следующий день встреча двух премьеров лишь подтвердила этот факт, хотя, например, американские СМИ широко цитировали высказывание Хилари Клинтон об успехе двусторонних переговоров. А во время своего 5-ти (!) дневного визита в Индию в июле 2009 г. госсекретарь США всячески призывала Индию отбросить в сторону межгосударственные разногласия и оказать максимальную помощь Пакистану в его борьбе с терроризмом . Любопытно отметить, что бывший президент Пакистана Первез Мушарраф в своем интервью индийскому телевидению во время египетского саммита подчеркнул, что основная угроза Пакистану исходит вовсе не от Индии, а от движения «Талибан» и террористов «Аль-Каиды» .

Серьезным шагом вперед в улучшении двусторонних отношений стало выступление Манмохан Сингха в Сринагаре (наиболее крупном городе индийского штата Джамму и Кашмир) в конце октября 2009 г., в котором он четко обозначил готовность Индии рассматривать в ходе переговоров в том числе и кашмирскую проблему, являющуюся до сих пор краеугольным камнем в отношениях между двумя странами. Эти слова индийского премьера не прошли незамеченными для Исламабада, что официально подтвердил на брифинге пресс-секретарь МИД Пакистана; он же озвучил готовность пакистанского руководства возобновить «комплексный диалог» с Индией .

Не менее значимыми относительно позитивных перспектив двусторонних отношений были высказывания Манмохан Сингха в том же городе в июне 2010 г., когда индийский премьер вновь подчеркнул, что «комплексные переговоры с Пакистаном ведут к решению “застарелых проблем” и полностью соответствую интересам Индии. Это поможет создать такую обстановку, когда народы, проживающие по обе стороны от Линии контроля (в Кашмире – С.К) могут жить в мире, гармонии и трудиться вместе» .

Нельзя не отметить, что в ходе своих зарубежных визитов индийские руководители перестали использовать жесткие (и даже просто негативные) формулировки в отношении Пакистана. В частности, в ходе визита в начале июня 2010 г. министра иностранных дел Индии С.М.Кришны в Вашингтон последний как раз наоборот - отзывался весьма позитивно о проводимой Пакистаном внешней политике, не акцентируя внимание (как это раньше было не раз) на недостаточной борьбе Исламабада с терроризмом. Более того, в процессе переговоров с Бараком Обамой глава индийского внешнеполитического ведомства особо подчеркнул «необходимость улучшения отношений с Пакистаном после более, чем 60 лет войны, напряженности и взаимных подозрений» .

Эти и некоторые другие обоюдные устремления обоих государств к снижению напряженности в очередной раз всячески приветствовал Вашингтон. Ранее, в своем интервью агентству новостей «Фокс Ньюс» советник по вопросам национальной безопасности президента США Джеймс Джонс заявил, что Барак Обама всецело приветствует любые позитивные шаги двух государств, направленные на повышение безопасности в южноазиатском регионе, особенно учитывая наличие у Индии и Пакистана ядерного оружия . Казино лотору игровые автоматы - это сотни ваших люимых слотов А сейчас и американский президент, и госсекретарь Хиллари Клинтон видят, как заявил в своем публичном выступлении помощник госсекретаря по Южной Азии Роберт Блейк по окончании визита С.М.Кришны в США, что процесс позитивного развития индо-пакистанских отношений явно набирает обороты .

Мы не касаемся здесь торгово-экономических отношений двух государств, поскольку это – тема отдельной статьи. Однако стоит заметить, что как бизнесмены двух стран, так и руководители этих государств неоднократно высказывали мнение, что, несмотря на сложности политических взаимоотношений, и торговые связи, и иные экономические контакты ни в коей мере не должны страдать . В подготовленном несколько месяцев назад докладе Плановой комиссии Индии отмечалось, что сейчас как никогда есть все условия для существенного расширения двусторонней торговли, объем которой составляет в настоящее время около 2 млрд долл., но может быть реально увеличен в течение нескольких лет до 3 млрд долл., а в дальнейшей перспективе и до 10 млрд долл. . Правда, с нашей точки зрения последняя цифра выглядит явно нереальной.

Подводя краткий итог сказанному заметим, что сейчас пакистано-индийские отношения достигли такого высокого уровня, который не наблюдался после раздела в 1947 г. колониальной Индии непосредственно на Индию и Пакистан. И даже террористические действия боевиков (в частности, взрывы в Мумбае в ноябре 2008 г.) не смогли нарушить поступательный процесс их развития. Представляется, что нынешнее руководство обоих государств всерьез настроено на то, чтобы попытаться урегулировать отношения между двумя странами, даже несмотря на существующие серьезные разногласия по основной проблеме – кашмирской.

Примечания:

В.Я.Белокреницкий, В.Н.Москаленко. История Пакистана. ХХ век. М., ИВ РАН, «Крафт+», 2008.

В.Я.Белокреницкий, В.Н.Москаленко, Т.Л.Шаумян. Южная Азия в мировой политике. М., «Международные отношения», 2003 .

Цит. по: «Le Monde». 1.06.2002. Краткий анализ как этого конфликта, так и его предыстории дан в статье В.Н.Москаленко «Спор между Индией и Пакистаном изначально носит межцивилизационный характер». «Независимая газета», 14 июня 2002 г.

Цит по: Владимир Москаленко. «Кашмирскую проблему все же придется когда-то решать». - «Независимая газета». 2 июля 2002 г.

Подробнее см.: В.И.Сотников. «Кто стоит за терактом в Мумбаи?». www.iimes.ru. 28 ноября 2008 г. Н.А. Замараева. «Индо-пакистанские отношения после теракта в Мумбае». www.iimes.ru. 4 декабря 2008 г.

The News. 28.11.2008.

The News. 20.12.2008. The News. 13.12.2008.

Dawn. 23.09.2008.

См.: Dawn. 25.01.2009., Dawn. 28.01.2009., The News. 29.01.2009. Pakistan. Times. 31.01.2009. Dawn. 3.02.2009.

Цит. по: Н.А. Замараева. «Пакистано-индийские отношения: конфликт исчерпан или новый виток напряженности?» www.iimes.ru. 9 января 2009 г.

Business Recorder. 23.01.2009. Dawn. 31.01.2009.

Dawn. 29.06.2009. Pakistan Times. 2.07.2009.

Основную их часть планировалось направить на закупки современных видов вооружений – 126 современных истребителей на сумму в 12 млрд долл., авианосца, вертолетов, артиллерийских орудий, стрелкового оружия, модернизацию уже существующих различных систем вооружений. - Dawn. 7.07.2009.

Подробнее см.: Н.А. Замараева. «Пакистан: «перезагрузка» отношений с Индией». www.iimes.ru. 1 августа 2009 г.

Hindustan Times. 31.01.2009.

Dawn. 24.05.2009. Dawn. 28.05.2009.

Dawn. 16.07.2009. Daily Mail. 17.07.2009.Washington Post. 18.07.2009. The News. 18.07.2009. Dawn. 22.07.2009.

Dawn. 17.07.2009.

Pakistan Times. 30.10.2009. Times of India. 30.10.2009.

Цит. по: Business Recorder. 8.06.2010.

Dawn. 6.12.2009.

The News. 9.06.2010.

Shahid Javed Burki. “Pakistan, India and Regional Cooperation”. «South Asian Journal». No. 4, April – June, 2004, p. 57-70. Saad Hasan. «Indian Business Houses want trade with Pakistan: Hashwani». - The News. 27.12.2009. Mohsin S. Jaffri. «Beginning with business». – “Business & Finance Review”. 1.02.2010. «Indo-Pak trade can grow upto $10bn: Indian envoy». - Dawn. 9.06.2010. «Trade between Pakistan, India: businessmen can create win-win situation, says Sabharwal». – Business Recorder. 10.06.2010.

Марина Баканова

О том, что отношения между Пакистаном и Индией далеки от дружественных, знает весь мир. Последние события только подтверждают это. Буквально на днях, индийские националисты требовали отмены демонстрации нового болливудского фильма, приуроченную к национальному и религиозному празднику Дивали, на основании того, что в нем снимался пакистанский актер.

В результате сложных переговоров руководство Болливуда вынесло вердикт - запрет на съемках пакистанских актеров в индийских фильмах. «Учитывая мнение общественности и армии по всей стране, мы более не будем работать с пакистанскими артистами в будущем» - заявил президент актерской гильдии Мукеш Бхатт в интервью.

Подоплекой всего произошедшего служит новый пакистано-индийский пограничный конфликт. И опять на территории горячей точки Кашмира. Собственно, о Кашмире и связанном с ними проблемам тоже известно всем. Но далеко не все.

Уникальности ситуации в том, что если бы Кашмирской проблемы не существовало, то ее следовало бы придумать. Современные Пакистан, Индия и Бангладеш имеют не только исторически общие корни, но и неотчуждаемую географическую зависимость.

Традиционно принято, что индийско-пакистанский конфликт имеет религиозную подоплеку. Пакистан выступает в качестве покровителя кашмирских мусульман, которые «желают» жить в мусульманском государстве и подвергаются гонениям со стороны радикальных индусов. Индия же, потеряв Кашмир, не сможет более продвигать свой образ в качестве мультирелигиозной страны, учитывающей интересы всех конфессий. Однако, это только внешний, декларируемый образ.

Назвать Кашмир уникальным и незаменимым для обеих стран территорией было бы странно. Гор и в Пакистане и в Индии хватает и без него. Рекреационные ресурсы и туризм на данный момент тоже находятся в зачаточном положении. Для того, чтобы Кашмир в принципе стал доступен и для организации в нем достаточной инфраструктуры нужно вложить немало средств, вполне сравнимых с годовым бюджетом того же Пакистана. И хотя правительством Индии еще в середине 90-х годов был взят курс на постепенное включение региона в общеиндийское хозяйство, увеличены дотации на его развитие, вложены немалые средства для налаживание транспортных магистралей - все это пока минимум. Горная местность, несмотря на ее внешнюю привлекательность, требует очень серьезных затрат, которые, кстати, могут моментально обнулиться в случае землетрясения или селя. Как пакистанская, так и индийская часть Джамму и Кашмир в настоящее время выживают по принципу - обеспечь сам себя, разве что за исключением некоторых более доступных цивилизации относительно крупных городов.

Так почему же войны за Кашмир ведутся на протяжении всей истории независимых Индии и Пакистана? Ответ достаточно простой. Вода! Именно на территории Кашмира находятся истоки почти всех крупных рек полуострова. Кто владеет источниками пресной воды - тот может диктовать условия соседним странам. В настоящий момент - это Индия. Собственно говоря, и последний конфликт между странами вспыхнул после того, как Индия официально объявила о постройке 5 гидроэлектростанций в Кашмире на истоках рек, которые несут впоследствии свои воды в Пакистан - на Инде и его притоках. И первыми забили тревогу пакистанские фермеры из Панджаба - именно здесь находится пакистанская житница. Недостаток воды ощущается уже сегодня. Рави (один из притоков Инда) практически полностью разобранный по каналам, высыхает. Еще на картинах периода правления Акбара и Джахангира его воды доходили до стен Лахорского форта и Королевской мечети в Лахоре. А это менее 400 лет назад. И даже дамбы, построенный во время британского управления для защиты от наводнений, сейчас отстоят от берега на 200-250м. А пакистанские предприимчивые строители грузовиками вывозят песок с обмелевших участков реки.

Конечно, здесь дело не только в индийских ГЭС. Реки Панджаба (которые и сольются на его границе с Синдом в единый и могучий Инд) дают жизнь многочисленных каналам, прорезавшим территорию провинции во всех направлениях. Кроме того, леса, которые еще буквально 50 лет назад окружали и реки и каналы, теперь сведены на нет. А это общеизвестный факт, что древесная корневая система помогает удерживать воду в реках. Однако - бурное развитие сельского хозяйства потребовало увеличения площадей и леса были принесены ему в жертву. Но индийские ГЭС - это лишняя дополнительная возможность лишить и так дефицитной воды население Пакистана. Кроме того - есть и еще одно но. Излишек воды, периодически возникающей в горах из-за муссонных дождей в июле-августе, тоже может быть спущен Индией вниз по течению (такое уже бывало) в Пакистан, что вызывает наводнения.

Если же взглянуть со стороны Индии, которая в настоящий момент не имеет долгосрочных интересов, связанных с Пакистаном, а потому, имеющая моральное право не учитывать интересы соседней страны, то ситуация выглядит иначе. Миллиардное население Индии и ее сельское хозяйство не менее Пакистана нуждается и в чистой воде и в электричестве. Создание ГЭС позволит обеспечить электроэнергией не только Кашмир, но и другие регионы страны. Кроме того - ГЭС - это дополнительные рабочие места для кашмирцев. Кроме того - это и буферы против наводнений уже здесь. В общем - программа действительно имеет смысл для индийской стороны.

Что же на будущее? И почему кашмирский конфликт можно считать искусственно созданным? Именно Кашмир позволил британцам напрямую закоротить две страны друг на друга. Информация о богатствах Индии с древних времен имеет под собой вполне реальную основу. Только Великобритания, за время пребывания на ее территории обогатилась настолько, что смогла без труда провести собственную индустриализацию. Про богатства же Ост-Индской компании и ее участников слухи ходят до сих пор. Если бы Индия и после ухода британцев оставалась единой страной, пусть и с мультикультурным и мультирелигиозным населением, или если бы разделение на Индию и Пакистан произошло бескровно и бесконфликтно, то ресурсы полуострова в короткие сроки позволили бы ей занять одно из мест ведущих мировых лидеров. Чего допускать никто не собирался.

В настоящее время уровень ресурсов, которые обе страны тратят на кашмирский конфликт и сопутствующие ему мероприятия, очень велики. Именно они в большей степени виновны в том, что ни Индия, ни тем более Пакистан не имеют веса не только на мировой, но и на региональной арене. А Индия вообще в последнее десятилетие вообще выступает «донором мозгов» для Европы и Северной Америки, поскольку туда уезжают все наиболее одаренные и образованные индийцы.

Что же касается фильмов, то несмотря на все индийский Болливуд прекрасно смотрят в Пакистане, благо язык-то один и переводчиков не требуется, а пакистанские драмы (сериалы) - в Индии. И все перипетии с актерами - это временное политическое явление. Ведь даже с обычной телевизионной антенной индийское телевидение ловится в Пакистане и наоборот. А что смотреть - каждый выбирает сам.