По каким статьям судим навальный. Навальный получил пять лет условно по «делу «Кировлеса. Закон и ограничения

Так, не имеют права избираться лица, осужденные к лишению свободы за совершение тяжких и (или) особо тяжких преступлений и имеющие на день голосования на выборах неснятую и непогашенную судимость за указанные преступления. Подпункт а.1 пункта 3.2 статьи 4 указанного закона продлевает ограничение пассивного избирательного права для лиц, осужденных за совершение тяжких преступлений, на 10 лет со дня снятия или погашения судимости. Аналогичные нормы содержатся в Федеральном законе «О выборах Президента Российской Федерации».

Часть 3 статьи 15 Уголовного кодекса определяет преступления средней тяжести как умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы.

Часть 4 статьи 15 Уголовного кодекса определяет тяжкие преступления как умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

Также следует учитывать, что степень тяжести и наказуемость деяния определяются тем уголовным законом, который действовал во время совершения этого деяния, а не на момент вынесения приговора.

На сегодняшний день Алексей Навальный имеет две судимости: «дело „Ив Роше“» и «дело депутата Лисовенко»..navalny.com

ДЕЛО ДЕПУТАТА ЛИСОВЕНКО

Постановлением Бабушкинского районного суда 23 июня 2014 года приговор мирового суда по части 1 статьи 128.1 УК РФ (Клевета) был оставлен без изменения. Наказанием был избран штраф в размере 300 000 рублей. Санкция данной статьи не предусматривает лишение свободы. Преступление относится к категории небольшой тяжести. В настоящее время в соответствии с п. «б» части 3 статьи 86 УК РФ данная судимость погашена.

ДЕЛО «ИВ РОШЕ»

Апелляционным определением Московского городского суда 17 февраля 2015 года Алексей Навальный был осужден на 3 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет.

Он был признан виновным по статьям, предусмотренным ч. 3 ст. 159.4, ч. 2 ст. 159.4 и п. «а» ч. 2 ст. 174.1 УК РФ. По данным статьям были предусмотрены следующие максимальные санкции в виде лишения свободы:

Ч. 3 ст. 159.4 УК РФ - до пяти лет лишения свободы;

Ч. 2 ст. 159.4 УК РФ - до трех лет лишения свободы;

Ч. 2 ст. 174.1 УК РФ - до пяти лет лишения свободы.

Таким образом, по «делу „Ив Роше“» Алексей Навальный не был осужден за совершение тяжких преступлений.

КИРОВЛЕС-2

Ленинским районным судом г. Кирова 8 февраля 2017 года вынесен приговор по второму «делу Кировлеса», которым Алексей Навальный был осужден условно по части 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (Растрата, совершенная в особо крупном размере).

Санкция части 4 статьи 160 УК РФ предусматривает до 10 лет лишения свободы. То есть приговор Алексею Навальному по данному делу вынесен за совершение тяжкого преступления.

Тем не менее в соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ судимость образует только вступивший в законную силу приговор суда.

Приговор Ленинского районного суда г. Кирова на настоящий момент в силу не вступил. В соответствии с УПК РФ этот приговор может вступить в силу только по истечении 10 дней и только если не будет подано апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 389.4, ч. 1 ст. 390 УПК).

Апелляционная жалоба на приговор будет подана незамедлительно.

В случае подачи апелляционной жалобы судимость может возникнуть только после вынесения решения Кировским областным судом, который является по этому делу судом апелляционной инстанции.

Решение Кировского областного суда, в свою очередь, может быть успешно оспорено и отменено в последующих инстанциях на национальном и международном уровне. Это доказало решение ЕСПЧ по первому «делу Кировлеса».

При этом важно помнить ч. 3 ст. 32 Конституции, которая устанавливает, что не имеют права быть избранными только граждане, содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу и прямое действие (ч. 1 ст. 15). Таким образом, согласно Конституции Российской Федерации только лишение свободы ограничивает пассивное избирательное право. Алексей Навальный не содержится в местах лишения свободы и может продолжать избирательную кампанию.

ВЫВОД

Исходя из анализа имеющихся судимостей и приговора по второму «делу Кировлеса», который не вступил в силу, Алексей Навальный не имеет судимостей за тяжкие преступления. Наличие других судимостей не влияет на наличие пассивного избирательного права Алексея Навального и по-прежнему позволяет ему выдвигать свою кандидатуру на выборах всех уровней.

На данный момент какие-либо юридические препятствия для выдвижения Алексея Навального в президенты отсутствуют. Любые препятствия, которые могут возникнуть в дальнейшем (например, после вступления в силу решения Ленинского районного суда г. Кирова), прямо противоречат Конституции РФ, будут немедленно обжалованы и отменены в Конституционном суде и (или) ЕСПЧ. Алексей Навальный продолжит активную избирательную кампанию на выборах президента РФ, которые состоятся в марте 2018 года.

Петр Офицеров и Алексей Навальный

Как выносили приговор Навальному

Утром у суда не было ни оцепления, ни автозаков, а число приставов в здании оказалось примерно таким же, как и в любой другой день. Сторонники Навального, приехавшие вместе с ним в Киров, сочли, что это хороший знак и что фигурантов дела не будут брать под стражу в зале.

Офицеров появился в Ленинском суде первым из всех участников процесса. Ожидая начала, он заметно нервничал. Навальный, напротив, был в хорошем расположении духа: он громко поздоровался с залом и поинтересовался у второго фигуранта дела, почему он такой мрачный. Офицеров признался, что ничего хорошего от судьи Втюрина не ждет.

Председательствующий вошел в зал с небольшим опозданием. «Вы с хорошими новостями, я надеюсь?» — спросил основатель ФБК. «Сейчас узнаете», — улыбнулся судья и сразу объявил, что вину Навального и Офицерова суд считает доказанной. После этого Втюрин стал торопливо и едва слышно оглашать решение, иногда проглатывая окончания слов. Навальный же и адвокат Офицерова Светлана Давыдова сверяли приговор по второму делу с решением по первому процессу. Защитник принесла текст с собой и внимательно водила по нему ручкой. Как вскоре заключил Навальный, формулировки нового решения слово в слово совпали с предыдущим постановлением Ленинского суда Кирова.

«Кто хочет узнать, что будет дальше, — вот, есть первый приговор», — предложил оппозиционер в перерыве и пообещал отдать оба приговора сообществу «Диссернет», чтобы проверить решения на плагиат. По словам Навального, одинаковыми оказались даже ошибки в названиях юрлиц, а также последовательность допроса свидетелей, которая на первом и втором процессах была разной.

Повторный «Кировлес»

Второй процесс по «делу «Кировлеса» начался 5 декабря, а с января заседания проходили почти каждый день. Другие судебные процессы, в которых участвовали фигуранты дела, были приостановлены. Навальный объяснял такую спешку «указанием Кремля» .

В ходе прений гособвинитель Сергей Богданов для Навального и Офицерова соответственно пять лет и четыре года условно. Как и в 2013 году, Навальному вменили организацию присвоения или растраты на сумму около 16 млн руб., а Офицерову — пособничество. Само хищение, по версии прокуратуры, совершил бывший директор «Кировлеса» Вячеслав Опалев. Он признал свою вину и пошел на сделку с правоохранительными органами, поэтому его судили отдельно и приговорили к четырем годам условно.

По версии СКР, в 2009 году Навальный, который тогда был советником губернатора Кировской области Никиты Белых, познакомил Опалева с основателем Вятской лесной компании (ВЛК) Петром Офицеровым. Пользуясь своим влиянием, Навальный навязал Опалеву невыгодную для «Кировлеса» сделку: «Кировлес» должен был поставлять ВЛК лес по заниженной цене, а та перепродавала его по рыночной. При этом «Кировлес» и сам мог реализовывать свою продукцию, указал гособвинитель.

На этих условиях «Кировлес» продал ВЛК около 10 тыс. куб. м материалов на сумму почти 16,2 млн руб. Таким образом Навальный, Офицеров и Опалев совершили хищение «в пользу третьих лиц», считает прокурор Богданов.

Защита в ответ заявляла, что фигурантов дела судили за «обычную предпринимательскую деятельность», а ВЛК выступил как посредник при продаже леса. Позднее эту формулировку подтвердил Страсбургский суд в своем решении. Как отмечал адвокат Вадим Кобзев, невыгодность сделки «Кировлеса» с ВЛК не означает ее преступности, а упущенная выгода не является признаком хищения. Сам Навальный убежден, что материалы дела доказывают его невиновность, а Опалев дал показания, чтобы оговорить его, поскольку ранее между ними возник конфликт: будучи советником губернатора, Навальный критиковал действия руководства «Кировлеса» и настаивал на аудиторской проверке предприятия.

Условный срок — оптимальный срок

Новое рассмотрение «дела «Кировлеса» стало возможным после решения ЕСПЧ, который в начале , что Ленинский суд Кирова нарушил несколько статей Европейской конвенции по правам человека. На основе этого решения Верховный суд в ноябре 2016 года по первому делу и направил материалы на новое рассмотрение. Оппозиционер и его защита сочли, что ВС должен был вместо этого оправдать Навального и что Россия таким образом де-факто отказалась выполнять решение ЕСПЧ.

Спустя несколько недель Навальный .

Наказание, которое запросила прокуратура для основателя Фонда борьбы с коррупцией, не позволит Навальному баллотироваться в президенты в 2018 году: граждане, приговоренные к лишению свободы за тяжкие преступления (к которым относится вменяемая Навальному растрата в особо крупном размере), не имеют права участвовать в выборах в течение десяти лет после снятия или погашения судимости.

Условный срок Навального может быть оптимальным для Кремля, предположили РБК два источника РБК, близких к администрации президента, федеральный чиновник и высокопоставленный источник в силовых структурах. Такое наказание поможет избежать общественного возмущения, которое неминуемо в случае лишения свободы, и одновременно лишит оппозиционера возможности вести избирательную кампанию.

Для властей было бы удобно, если бы судебные процедуры по делу Навального, включая рассмотрение жалобы оппозиционера на приговор в вышестоящей инстанции, завершились до официального старта президентской кампании. Этим, в частности, объясняется поспешное рассмотрение дела в суде, предполагают собеседники РБК.

Алексей Навальный (Фото: Антон Сергиенко / РБК)

«Дело «​Кировлеса»

«Дело «Кировлеса» расследуется с 2009 года, однако Навального в качестве обвиняемого по нему привлекли только в середине 2012 года. До этого следователи несколько раз выносили отказы в его преследовании. В марте 2013 года прокуратура в течение суток после поступления дела из СКР утвердила обвинительное заключение; еще спустя пять дней начался суд. 18 июля того же года судья Сергей Блинов приговорил Навального к пяти годам реального срока, Офицеров получил четыре года.

Оба были взяты под стражу в зале суда, а в Москве на Манежной площади в это же время началась массовая акция сторонников основателя ФБК. На следующий день Кировский областной суд отменил это решение, освободив осужденных под подписку о невыезде до вступления приговора в силу. Это позволило Навальному принять участие в выборах мэра Москвы в сентябре 2013 года, где он занял второе место с 27% голосов. Апелляционная инстанция в октябре 2013 года заменила Навальному и Офицерову реальный срок условным.

Навальный в разговоре с РБК указал, что будет продолжать борьбу за пост президента. «Мы исходим из того, что запрет на участие в выборах является антиконституционным. В Конституции записано, что лишены права участвовать в выборах только люди, находящиеся в местах лишения свободы», — подчеркнул политик. На эту же норму основного закона (ч. 3 ст. 32) ссылается и штаб политика, указывая , что Конституция «имеет высшую юридическую силу».

Пока решение Ленинского суда не вступило в силу, оппозиционер может баллотироваться. Если апелляционная инстанция утвердит приговор, то возникнет правовая коллизия, на которую уже обратили внимание в ЦИКе. Готового решения этой проблемы в комиссии пока нет.

«Исходя из фактических обстоятельств каждого кандидата, в ходе назначенной конкретной избирательной кампании к каждому кандидату будем относиться, исходя из требований закона», — рассказала секретарь ЦИКа Майя Гришина.

Алексей Навальный (Фото: Антон Сергиенко / РБК)

Нет смысла тратить политический ресурс

Возможный допуск Навального к выборам в Кремле «всерьез не обсуждался», рассказал собеседник РБК, близкий к администрации президента. По его словам, имела место «исключительно экспертно-аппаратная игра» — некоторые технологи предлагали сценарий участия политика в кампании с точки зрения демонстрации либерализма власти.

​О сколько-нибудь серьезном повышении явки при условии допуска Навального к выборам тоже говорить не приходится, так же как и о какой-то интриге, уверен собеседник РБК: «Участие оппозиционера в выборах — интрига для очень небольшого в масштабах страны количества людей. На самом же деле главная интрига в другом: сколько наберет основной кандидат». «Так что тратить на Навального политический ресурс президента» смысла нет, резюмирует источник РБК.

Источник, близкий к руководству страны, сказал РБК, что это преувеличение — считать, будто участие оппозиционера в кампании создаст дополнительную интригу и, соответственно, повысит явку: «Это интрига для пяти тысяч человек». Неоправданны разговоры и о том, будто выдвижение Навального легитимизирует кампанию, продолжает собеседник РБК. «Тот, кто захочет орать, что выборы нелегитимные, будет делать это и так», — говорит он.

Участие Навального в выборах создало бы для властей опасную ситуацию, полагает заместитель директора Центра политических технологий Алексей Макаркин. «Президентские выборы приводят к тому, что человек повышает известность, к нему растет интерес. Сейчас Навальный появляется по телевидению в качестве объекта для разоблачений, и говорят в основном за него. А если он станет кандидатом, он сам будет говорить. И говорить будет вещи достаточно популярные и приемлемые для большого количества избирателей», — подчеркнул политолог.

Опасность не в возможной победе Навального, а в падении доверия к переизбранному президенту, пояснил Макаркин: «После выборов президенту придется идти на непопулярные реформы. Например, повышать пенсионный возраст. В этой ситуации дополнительно раскручивать одного из активных критиков власти, который к тому же стоит не на общелиберальных, а на антикоррупционных позициях, вряд ли целесообразно».

Даже если бы Навальный был оправдан, у него «возникли бы большие проблемы со сбором трехсот тысяч подписей», необходимых для выдвижения в президенты, убежден директор Международного института политической экспертизы Евгений Минченко. По его мнению, участие оппозиционера в выборах «никаких особых бонусов для устойчивости системы бы не принесло».

В Кремле нет опасений по поводу участия или неучастия Навального в выборах президента России в 2018 году, заявил в среду, 8 февраля, .

Алексей Навальный (Фото: Антон Сергиенко / РБК)

Юридические последствия

В декабре Навальный обжаловал в Совете Европы неисполнение Россией решения ЕСПЧ по «делу «Кировлеса», сочтя, что Верховный суд должен был прекратить дело, а не отправлять его на пересмотр. До апелляции у Совета Европы нет оснований считать жалобу Навального справедливой, рассказал РБК глава международной правозащитной группы «Агора» Павел Чиков. По его мнению, пока действия властей укладываются в рамки процедуры, которую государство должно запустить в случае признания Страсбургом нарушения права гражданина на справедливый суд.

«ЕСПЧ не сказал, что Навальный должен быть оправдан; он сказал, что суд неверно оценил его действия, — разъясняет Чиков. — Поскольку нарушены правила судопроизводства, оно должно быть повторено. Чему мы и являемся свидетелями». При этом Совет Европы может принять некие санкции против России, если новый приговор будет демонстративно суровым, полагает юрист.

Наказание за неисполнение решения ЕСПЧ для России может быть разным — «от штрафа за нарушение Европейской конвенции вплоть до исключения из Совета Европы», комментирует адвокат Анна Ставицкая. Однако прогнозировать последствия сейчас невозможно, поскольку «пока что Совет Европы не признавал никого окончательно не исполнившим решение ЕСПЧ», добавляет адвокат Олег Анищик.

Ленинский районный суд Кирова 8 февраля приговорил к 5 годам условно Алексея Навального. О причинах и последствиях повторного процесса по делу «Кировлеса» - в спецпроекте “Ъ”.

Суть обвинений

Алексею Навальному предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 33 и ч. 4 ст. 160 УК РФ («организация растраты чужого имущества в особо крупном размере») .

По версии следствия, в 2009 году Алексей Навальный, работая на общественных началах советником губернатора Кировской области Никиты Белых, организовал «хищение имущества» ГУП «Кировлес» . Вступив в сговор с директором ООО «Вятская лесная компания» («ВЛК») Петром Офицеровым и гендиректором «Кировлеса» Вячеславом Опалевым, он организовал продажу более 10 тыс. куб. м лесопродукции по заниженной цене. Доследственная проверка в декабре 2010 года оценила ущерб бюджету Кировской области в 1,3 млн руб . Итоговая оценка ущерба превысила 16 млн руб .

Позиция защиты

По мнению адвокатов Алексея Навального, следствие по делу использовало неправомерное, расширительное толкование ст. 160 УК РФ («присвоение или растрата»). В инкриминируемых действиях отсутствуют признаки хищения :

противоправность (лесопродукция поставлялась согласно договору)

безвозмездность (лесопродукция была оплачена по договору)

причинение ущерба собственнику (ни в 2009 году, ни позже департамент государственной собственности Кировской области не заявлял о причинении ему как собственнику ущерба)

корыстная цель (ни Навальный, ни Офицеров не получили доходов от описанных операций)

23 февраля 2016 года Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) признал нарушение права Алексея Навального и Петра Офицерова на справедливое судебное разбирательство по делу «Кировлеса». В их пользу ЕСПЧ взыскал с России €87 тыс. При этом политической подоплеки в деле «Кировлеса» суд не нашел .

16 ноября 2016 года Верховный суд по ходатайству защиты отменил приговор по делу «Кировлеса», направив дело на повторное рассмотрение «в связи с вновь открывшимися обстоятельствами».

5 декабря 2016 года в Ленинском районном суде Кирова начался повторный процесс.

31 января 2017 года судебные приставы забрали Алексея Навального из офиса Фонда борьбы с коррупцией в Москве для принудительной доставки на очередное заседание в Кировский суд.

Последствия обвинительного вердикта

Марк Урнов, политолог, профессор НИУ ВШЭ : «Общественного резонанса решение суда не вызовет, так как приговор вполне ожидаемый. Те, кто его поддерживал, так и останутся с ним, те, кто не поддерживал, будут вести себя в том же духе и дальше. А проблема его реальной избираемости на президентский пост зависит не от того, как и кто к нему относится. Важно, будет ли у него в течение ближайших лет хороший допуск на центральные телеканалы. А его не будет. Так что он может принять участие в выборах, может играть в них какую-то роль, но шансов даже во второй тур выйти у него нет никаких абсолютно».

Людмила Алексеева, руководитель Московской Хельсинской группы : «О серьезности последствий для России, как и для самого Навального ничего не скажу, время покажет. Но если повторное осуждение произошло по причине необходимости лишить его права участия в грядущих выборах президента России, то это напрасно. И дело не в том, что манипулировать этим нехорошо, просто выборы станут в результате скучными. Все эти Жириновские, Зюгановы и прочие завсегдатаи президентской гонки сильно надоели людям».

Ирина Хакамада, член Совета при президенте России по развитию гражданского общества и правам человека: «Сегодняшнее решение суда по Навальному, конечно, может подстегнуть мировое сообщество к принятию нового аналога «списка Магнитского». Здесь может быть все что угодно. Только всем на это плевать, на все вызовы европейских организаций по защите прав человека никто не обращает внимания. Бизнес-круги Запада более прагматичные, они давно уже поставили крест на демократии в России, они хотят иметь в лице России стабильного прагматичного партнера по типу Китая. Поэтому ничего нового не произойдет, а если и произойдет что-то, то оно будет не влиятельным для России».

Артем Тарасов, председатель совета директоров Института инноваций, первый легальный советский миллионер : «Последствия для Навального будут простыми - он не сможет участвовать в выборах президента. И, скорее всего, не сможет вновь обжаловать приговор. В прошлый раз это ему удалось, поскольку были очевидные процессуальные нарушения, на которые и указал ЕСПЧ. Теперь же, судя по всему, эти нарушения суд устранил и у европейского суда не будет причин вмешиваться. Поэтому хоть Навальный и хорохорится, бодро утверждает, что все обжалует, я не очень верю в положительный для него результат. Для страны последствий, скорее всего, не будет, да и не нужны они. Как не было в ней власти народа именуемой демократией, так и нет».

Константин Симонов, директор Фонда национальной энергетической безопасности : «Главное последствие - что на данный момент Навальный не сможет принять участие в предвыборной президентской гонке. Это ключевой момент и главное, ради чего все это затевалось. Разговор о его полной изоляции и устранения из политического процесса пока не идет. Тем более что, если ему дадут реальный срок и посадят в тюрьму, это может поднять его политическую значимость. Новый куратор внутренний политики Кириенко, мне кажется, еще не принял окончательного решения, он сидит и думает, что делать, по какому сценарию все проводить, нужен или не нужен Навальный на выборах».

Кировский районный суд вынес приговор по делу Алексея Навального и Петра Офицерова. Приговор обвинительный - пять лет условного лишения свободы.

Стоит напомнить, что сам пересмотр дела был связан с решением Европейского Суда по правам человека, куда Навальный обратился за апелляцией. ЕСПЧ по самому факту хищений оценки не дал, однако отметил, что в отношении Навального «были нарушены права человека».

Поскольку в рамках российского законодательства решения ЕСПЧ носят теперь рекомендательных характер, то с учетом этих самых «рекомендаций» и был инициирован пересмотр дела «Кировлеса».

Стоит напомнить, что в 2008 году, во время первого процесса, как и сейчас Алексей Навальный и Пётр Офицеров обвинялись в нанесении убытков кировскому предприятию в размере 16 миллионов рублей.

При этом, оппозиционер уже несколько раз заявил, что суд организован так и в таком формате, чтобы помешать ему баллотироваться в президенты РФ. Однако он, как и Петр Офицеров принимали попытки «затормозить» процесс собственной систематической неявкой. Когда в здание суда их принудительно, с помощью судебных приставов.

Сам Навальный после приговора заявил - несмотря на условный срок он все равно будет баллотироваться в президенты.

"Мы продолжим нашу кампанию и борьбу за лучшую Россию несмотря на этот приговор, продиктованный из Кремля. Мы его не признаём и отменим",- написал он.

Такой вот юрист у нас - знаток права и "уважитель закона", требующий исполнять его всех окружающих - кроме себя.

Но чем от тогда отличается от президента Гамбии - который проиграл выборы и заявил, что все равно будет президентствовать, потому что вот хочет он так. И, дескать, выборы были нечестные. Его, напомним, "сковырнули" вводом армий соседних государств - после чего он забрал всю казну и отбыл роскошествовать в изгнании.

"Исходя из фактических обстоятельств каждого кандидата, в ходе назначенной конкретной избирательной кампании к каждому кандидату будем относиться исходя из требований закона», - рассказала СМИ секретарь ЦИК Майя Гришина .

"В целом будет интересно посмотреть, как разрешится коллизия: в законе о выборах прописано, что Навальный потеряет право выдвигаться в президенты (после вступления приговора в законную силу), в Конституции говорится обратное",- ехидничают либеральные СМИ.

Впрочем, даже они понимают - что законы существуют для того, чтобы корректировать "прямое действие" Конституции. Например, Конституции человек имеет право на жилье и свободу маршей - но закон ограничивает проведение митингов на территории АЭС или части РВСН, равно как и строительство дома на Красной плозади или посреди кладбища.

Кстати, в инсайдерсокм телеграм-канале пишут , что "добрые люди из ПАРНАС рассказали, что Касьянову уже начали звонить и поздравлять как "нового единого кандидата от оппозиции". "Дескать, они Касьянову звонили - он гордый такой, говорит "я не говорил, что выдвигаться буду, но вот многие уже поздравляют",- добавляют они.

"Источники в ПАРНАС подтверждают, что МихМих обдумывает все же пойти на выборы единым оппозиционным кандидатом от прозападного либерального электората. При всем антирейтинге. Говорят, что обсуждается "как всегда" альянс с Явлинским, но касьяновские условия "на сейчас и после" для Григория слишком жесткие",- говорят источники.

"Якобы в кулуарной беседе руководства (понять бы, это сам МихМих или голова Пелевиной?) уже прозвучало "Все, Навальный списан, с ним по аудитории торговаться можно и чтобы не мешал",- добавляют они.

«Газета.Ru» тут пишет, что единым кандидатом от оппозиции на президентских выборах после приговора Навальному якобы станет Касьянов. Ссылаются на «источник, близкий к оппозиционным партиям». Сам Касьянов сказал, что ПОКА никакого решения нет",- звучит в трансляции Republic .

По факту объявления приговора, Алексей Навальный снова возмущается тем, что «приговор такой же». Хотя, чего он ждал, если даже у ЕСПЧ нет претензий по существу обвинения - не очень понятно.

"Были заново заслушаны все свидетели, многие из которых прямо сказали, что считают договор обвиняемых с "Кировлесом" невыгодным и несоответстветствующим интересам предприятия. В частности, замдиректора "Кировлеса" выступала по этому поводу", - напомнил Pravda.ru юрист Илья Ремесло .

"Хотя бы такая деталь выдает совершенное преступление: они использовали вместе с подельником, Офицеровым, зашифрованную связь, говорили иносказательно обо всем, все скрывали и т. д. Зачем это делать, если речь идет об обычной хозяйственной деятельности? И то, как Навальный от этого пытался избавиться... Его адвокат заявлял требования об исключении результатов прослушки из материалов дела. Они всё прекрасно понимали. И понимают сейчас, что они в тот момент делали, что они совершали хищение", - подчеркнул он.

Показательно и то, что все эти цирковые кульбиты Алексея Навального вокруг «Кировлеса» и суда по этому делу, вызвали негативную реакцию даже в оппозиционной среде.

Например, один из оппозиционеров, Игорь Мандаринов на своей странице в социальной сети прокомментировал ситуацию так: «Никаких иллюзий по поводу личности хапуги навального давно ни у кого нет, его поддерживает "пострадавшим" лишь ГазпромЭхо и ряд товарищей, которые просто хотят в случае его "победы" быть рядом если чё, просто пристроиши.

Таких "ротенбергов-навальных" у нас в каждом министерстве, регионе, селе, городе просто пруд пруди и каждый рвёт, что и как может, побольше, рвал и блогер.Вот и вся тут песня. Когда увидите поклонника блогера, просто спросите два вопроса1. Получила бы застройку всей Москвы батурина, не будь муж мэром и2. Получил бы право быть прокладкой вор навальный, не будь его крышей белых?По почте там тоже самое, прокладка блогера стала только по протекции брата, там ещё круче сговор, но это отдельная песня, но какую не пой, припев там один - вор он и в оппозиции то же вор и жаль, что некоторые его к нам причисляют, не надо, это смердящий прыщ на теле оппозиции и её ПОЗОР!».

При этом юристы напоминают, сколько суды "дают" обычным российским гражданам по все той же 4 статьи 160 УК РФ.

Например, Харабалинский районный суд Астраханской области 6 сентября 2011 года вынес приговор Тычинину Г.И., который похитил овец на общую сумму один миллион 188 тысяч рублей. Его приговорили к пяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с дальнейшим ограничением свободы сроком на 1 год. Кто сомневается, вот ссылка .

Далее. Некий лейтенант со знаковой фамилией Касьянов похитил продовольствие, принадлежащее войсковой части номер 3, чем причинил ущерб названной части на общую сумму 1 211 349 рублей 49 копеек. Приговором Безречненского гарнизонного военного суда от 7 мая 2010 года признан виновным по части 4 статье 160 УК РФ и осужден на срок шесть лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом. Вот тоже ссылка .

В случае же с Навальным речь идет о суммах в пятнадцать раз (!!!) превышающих цену овец, украденных бедным чабаном, и тех же консервов, похищенных лейтенантом. Статья одна и та же, ущерб во много раз больше, а срок у Навального условный...

Кстати, весьма забавны саркастические высказывания начальника штаба Навального в своем телеграм-канале. "Почему молчат аналитики? Вот приговор по Кировлесу-2, который дословно скопирован с приговора по Кировлесу-1 ... И понятно, что этот приговор окончательно доказывает, что Навальный - проект Кремля, но какой именно башни?

Самое интересное, что теперь, с условным сроком, Алексей Навальный не сможет официально зарегистрироваться в качестве кандидата в президенты. Однако, по словам Леонида Волкова, на кампанию уже собрано несколько миллионов рублей, за которые теперь совершенно необязательно отчитываться в какой бы то ни было форме. Фактически, деньги, «пожертвованные на выборы», оказались взносами «на хорошую жизнь».

В принципе такая схема для Навального не нова. Поскольку до сих пор есть масса вопросов по предвыборным финансам штаба Навального во время выборов мэра Москвы. Вопросов настолько серьезных, что некоторые соратники оппозиционера поспешили по итогам кампании переехать в Лондон, а в России их очень ждут представители правоохранительных органов.

Отметим, что "Правда.Ру" писала в начале декабря: как только Навальный сообщил о своих президентских амбициях, пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков напомнил, что признанные виновными в уголовных делах участвовать в президентских выборах не могут .

"Напомним также, что в "активе" Алексея Навального имеется еще один условный срок: три с половиной года по делу "Ив Роше", вердикт по которому был вынесен в декабре 2014 года Замоскворецким судом Москвы, который переквалифицировал инкриминируемые фигурантам преступления как совершенные в сфере предпринимательской деятельности",- добавляют журналисты.

«Признать Навального виновным и назначить ему наказание в виде пяти лет условно и штрафа 500 тыс. рублей», — огласил приговор судья.

Таким образом, Навальный и Офицеров были повторно признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 33, частью 4 статьи 160 («Организация растраты чужого имущества в особо крупном размере») и частью 5 статьи 33, частью 4 статьи 160 УК РФ («Пособничество в растрате чужого имущества в особо крупном размере») соответственно.

Навальному также был назначен испытательный срок продолжительностью 1,5 года — суд зачёл 3,5 года по первому приговору.

«Мы не согласны с этим приговором, он полностью повторил приговор по итогам первого рассмотрения этого дела. Мы будем его обжаловать. Мы не признаём этот приговор, он будет отменён, я буду участвовать в выборах. Прямо сейчас я участвую в избирательной кампании», — заявил Алексей Навальный.

Юрист Московской коллегии адвокатов Тимур Маршани рассказал RT, что оппозиционер не сможет баллотироваться в президенты, пока приговор не будет отменён после вступления в силу.

«На сегодняшний момент Навальный не может баллотироваться на пост президента, потому что приговор ещё не вступил в законную силу. Закон предусматривает, что в случае осуждения по статье за тяжкое или особо тяжкое преступление он не может баллотироваться или избираться на пост президента, пока у него не снята и не погашена судимость. Когда через 10 лет у него будет снята и погашена судимость, он сможет баллотироваться на пост президента. Суд подтвердил ему срок, который был вынесен приговором ранее. Пять лет он будет отбывать условное наказание, ещё пять лет он по закону должен в соответствии с УК ждать, пока судимость погасится, если она будет снята, и через 10 лет по закону о выборах президента (пункт 5.2 статьи 3), когда она будет погашена, он сможет баллотироваться», — рассказал Тимур Маршани.

Сам оппозиционер отметил, что данное решение не повлияет на его возможность участвовать в президентской кампании, так как она рассчитывает на отмену приговора.

«Мы отменим этот приговор в ЕСПЧ и Верховном суде ещё до старта официальной кампании. В любом случае, согласно Конституции, любой человек, кто не находится в местах лишения свободы, имеет право участвовать в выборах», — заявил Навальный.

Ленинский суд Кирова уже выносил обвинительный вердикт по делу «Кировлеса» в отношении Навального и Офицерова в июле 2013 года. Тогда суд установил, что Навальный и Офицеров совершили хищение у предприятия 10 тыс. кубометров лесопродукции общей стоимостью 16 млн рублей. Обвиняемые были взяты под стражу, но освобождены на следующий же день под подписку о невыезде до вступления приговора в силу. Позднее приговор был изменён на условный срок и штраф в размере 500 тыс. руб.

Бывший гендиректор компании «Кировлес» Вячеслав Опалёв, давший показания против Навального и Офицерова, был осуждён в особом порядке как заключивший сделку со следствием.

В феврале 2016 года Европейский суд по правам человека удовлетворил жалобу адвокатов Навального и Офицерова, возражавших против нарушения права на справедливое судебное разбирательство. Тогда ЕСПЧ постановил, что российский суд признал обвиняемых виновными в преступлении, состав которого был неотличим от законной предпринимательской деятельности, что было расценено Страсбургским судом как произвольное толкование закона.

Апелляцию российской стороны на это решение Страсбургский суд рассматривать не стал. Также ЕСПЧ постановил, что российские власти должны выплатить Навальному и Офицерову более €80 тыс. компенсации.

В ноябре 2016 года президиум Верховного суда РФ отменил приговор по делу «Кировлеса» по представлению председателя суда о возобновлении производства по этому делу из-за решения ЕСПЧ. Производство было возобновлено в Ленинском суде Кирова в декабре 2016 года.

Алексей Навальный был принудительно доставлен в суд приставами 1 февраля из-за неявки на предыдущие заседания. Тогда же судья Втюрин избрал Навальному и Офицерову меру пресечения в виде подписки о невыезде до 10 февраля, позднее разрешив им покинуть город Киров до оглашения приговора.

Сторона обвинения требовала наказания в виде пяти лет лишения свободы условно для Алексея Навального и четыре года условно для Офицерова, а также штрафа в размере 500 тыс. руб. для каждого.

Защита Навального и Офицерова просила о вынесении оправдательного приговора, указывая на отсутствие состава и события преступления. Адвокат Ольга Михайлова заявила, что в деле нет признаков хищения имущества «Кировлеса».