Едва ли в современном обществе найдётся человек, который бы стоял в стороне от происходящих вокруг него политических событий, не проявлял бы к ним интерес и не высказывал бы по их поводу своего мнения. Естественно, любая оценка даётся в зависимости от личных политических убеждений или взглядов, под которыми подразумеваются точка зрения человека на политику, на экономические процессы, на то, как устроено государство, общество, и что представляют собой государственные законы и государственная мораль. Помимо этого, свою роль играет среда, в которой человек живёт, и бытующие в ней стереотипы.

Глобально можно разделить на крайние и умеренные. Умеренные политические взгляды - средние, нейтральные между крайними левыми или правыми партиями. Например, умеренные либералы. С момента появления такой политической партии, а произошло это ещё в Х VIII веке, они не принимали резких суждений и призывов, отвергали радикальные действия, основанные на насилии и притеснении. Для либералов того времени были ценны права и свобода каждой личности, каждого индивидуума, равенство всех сословий, независимо от происхождения, справедливость и порядок по отношению ко всем, а не к отдельной горстке общества. Умеренные взгляды либералов не позволяли им призывать народ к революции, а только требовали дать гражданам возможность контролировать деятельность государственной машины.

Со сменой исторических эпох либеральные позиции и убеждения тоже несколько изменились. Либерализм ХХ-ХХ I веков считает необходимой ценностью установление для всех граждан равенства возможностей. Умеренные всё так же выражаются в утверждении важности, превосходства частной жизни по сравнению с общественной и приоритета гражданина перед государственными структурами.

Консерватизм как ещё одно политическое мировоззрение тоже может быть умеренным. Если традиционно консерваторы не признают никаких новшеств в области политики, существующих порядков, а лишь стабильное государство и устоявшиеся формы частной собственности, то консерваторы, у которых умеренные политические взгляды, готовы несколько поступиться этими принципами. Сближаясь с либералами, они признают необходимость некоторых свобод и раскрепощения личности, освобождения её от давящего гнёта вековых традиций. Но гражданские права умеренные консерваторы современного типа признают только строго в рамках существующих законов. Если же какие-либо изменения и позволительны, то тоже только в соответствии с действующими порядками, не разрушая и не подрывая их основ. Кроме того, в отличие от либералов, консерваторы утверждают приоритет государства перед гражданином и жизни публичной над частной.

Политическая идеология коммунизма сформировалась к середине Х I Х века и стала своего рода альтернативным направлением как умеренно либеральным, так и умеренно консервативным взглядам. Коммунистические политические взгляды, во-первых, можно назвать радикальными. Для коммунистов на первом месте стоит свержение старого существующего строя, если в его основании заложены классовое неравенство, угнетение человека человеком, социальная и экономическая несправедливость. Взамен старых порядков коммунисты предлагают создание нового общества, в основу которого должно быть положено Основным инструментом перестройки общества должна была стать а формой правления - диктатура пролетариата.

Объявляла бой частной собственности, социальному неравенству. Новое общество должно было быть бесклассовым, гармонично сочетать интересы государства и отдельной личности, обеспечивать каждому гражданину свободу и всестороннее развитие. В этом плане умеренные политические взгляды несколько пересекаются с коммунистическими. Однако они и противостоят им, т. к. поддерживает идею частной собственности, да и предпочтительные формы правления в обоих направлениях различны.

Однако в современном коммунистическом движении встречаются представители умеренного направления, защищающие право на частную собственность. Вообще же, на современном этапе развития общества наблюдается своего рода ассимиляция различных партийных программ и политических течений. Чтобы решить проблемы общественной жизни, люди прибегают к идеям, которые выдвигают различные политические партии.

Наиболее благоприятное мнение сложилось у россиян в отношении партии "Единая Россия"; существенно уступая ей по степени поддержки, достаточной популярностью у населения пользуются КПРФ и ЛДПР, сообщили "Интерфаксу" в "Левада-Центре".

"Все эти три партии постепенно укрепляют свои позиции. А позиции таких партий, как "Справедливая Россия" и еще в большей мере - "Яблоко", и партий либерального толка значительно слабее, и они постепенно теряют свою привлекательность для российских граждан", - рассказали социологи.

"Левада-Центр" провел три опроса, чтобы изучить восприятие населением РФ партий, а также "программную привлекательность" тех или иных предвыборных позиций.

ЕР, КПРФ и ЛДПР

По данным исследования, к партии "Единая Россия" 54% россиян относятся положительно, 17% - отрицательно, 24% - нейтрально.

На общественно-политическую жизнь страны "Единая Россия", по мнению 84% россиян, имеет довольно большое или очень большое влияние. О том, что партия имеет "некоторое влияние", сказали 8%, "не имеет большого или не имеет никакого влияния" - 3%.

Как считает большинство респондентов, "Единая Россия" является реальной политической силой (80%), а не "прокремлевской" партией (9%).

Характеризуя "Единую Россию", две трети россиян назвали ее зрелой и опытной партией (61%), каждый десятый - новой и перспективной (10%). В то же время 14% считают ее устаревшей, отставшей от жизни.

Говоря о том, что их привлекает в "Единой России", респонденты отметили тот факт, что партия "поддерживает Путина" (35%), имеет ясную программу действий (21%), активна и умеет довести свои взгляды до избирателей (19%), в ней работает команда профессионалов (18%), партия проводит последовательную политическую линию, а также россиянам нравятся "конкретные дела" партии (по 15%).

К партии КПРФ 39% россиян относятся положительно, 17% - отрицательно, 36% - ни так, ни так. На общественно-политическую жизнь страны КПРФ имеет "некоторое влияние" - 42%, "довольно большое или очень большое влияние" - 32%, "не имеет большого или не имеет никакого влияния" - 18%.

По мнению опрошенных, КПРФ является реальной политической силой (54%), а не "прокремлевской" партией (25%).

Характеризуя КПРФ, каждый второй россиянин назвал ее зрелой и опытной (51%), однако более трети считают партию устаревшей и отставшей от жизни (36%).

Говоря о том, что их привлекает в КПРФ, респонденты указали на последовательность политической линии и ясную программу действий (по 16%), организованность, сплоченность (13%), чистоту репутации, отсутствие "компромата" на лидеров партии (12%), активность, умение довести свои взгляды до избирателей (11%) и интеллигентность (10%).

К партии ЛДПР 29% россиян относятся положительно, 23% отрицательно, 41% - ни так, ни так. На общественно-политическую жизнь страны ЛДПР имеет "некоторое влияние" считает 43% респондентов, "довольно большое или очень большое влияние" - 30%, не имеет влияния - 19%.

В ходе опросов 47% россиян высказали мнение, что ЛДПР является реальной политической силой, а 32% - что это "прокремлевская" партия. Для 52% респондентов ЛДПР зрелая и опытная партия, для 27% - устаревшая, отставшая от жизни.

Говоря о том, что их привлекает в ЛДПР, респонденты отметили активность партии, умение довести свои взгляды до избирателей (15%), им нравятся лидеры партии (13%), последовательность политической линии, а также организованность, сплоченность (по 9%). Еще 9% россиян импонирует то, что партия находится в оппозиции к власти, по 8% указали, что в ней работают профессионалы, у партии есть ясная программа действий и им нравится позиция ЛДПР по Западу.

К партии "Справедливая Россия" 24% россиян относятся положительно, 18% отрицательно, 46% - ни так, ни так. На общественно-политическую жизнь страны "Справедливая Россия" имеет "некоторое влияние", считает 38% респондентов, "довольно большое или очень большое влияние" - 17%, не имеет влияния - 34%.

По мнению 32% опрошенных, "Справедливая Россия" является реальной политической силой, хотя 38% считают ее "прокремлевской" партией.

"Яблоко" и Демкоалиция
К партии "Яблоко" 6% россиян относятся положительно, 36% отрицательно, 38% - ни так, ни так, 16% затруднились ответить.

По мнению 58% опрошенных, на общественно-политическую жизнь страны "Яблоко" не имеет влияния. Еще 19% считают, что партия имеет "некоторое влияние", 5% - "довольно большое или очень большое". Затруднились ответить 19%.

Для 49% россиян "Яблоко" является скорее "прокремлевской" партией, чем реальной политической силой (10%). Ее часто называют устаревшей, отставшей от жизни партией (41%), лишь каждый десятый считает ее зрелой и опытной (10%). Затруднились ответить 44%.

К партии "Демократическая коалиция", образованной на базе ПАРНАСа, 6% россиян относятся положительно, 23% - отрицательно, 26% - ни так, ни так, 26% не знают о ее существовании, 19% затруднились ответить.

На общественно-политическую жизнь страны "Демократическая коалиция" не имеет никакого влияния, полагает 46% опрошенных. 16% говорят о "некотором влиянии", 4% - о большом. Треть респондентов затруднилась с оценкой (34%). По мнению 42% россиян, "Демократическая коалиция" является "прокремлевской" партией, а не реальной политической силой (7%).

Опросы "Левада-Центра" проведены в период 12-15 февраля, 25-28 марта, 27-30 мая по репрезентативной всероссийской выборке городского и сельского населения среди 1600/1600/800 человек соответственно в возрасте 18 лет и старше в 137 населенных пунктах 48 регионов РФ.

Политика нынче так сложна, что люди поневоле путаются. Одно понятно: чего хотят капиталисты. Это мы на своей жизни ощущаем. А что такое социалистические политические взгляды? Это когда человек желает вернуть прошлое или стремится в будущее? Чего хочет их приверженец? Давайте разберемся.

Определение

Мы как люди образованные обратимся к словарям. Там указано, что социалистические политические взгляды - это учения, в основу которых положен марксизм. История этого течения довольно длительная. Некоторые специалисты считают, что социализм является обратной стороной капитализма. Правда, Маркс об этом не писал. Но нельзя отрицать, что возникли рассматриваемые идеи в глубинах капиталистического общества. Это было в те времена, когда эксплуатация рабочего человека считалась нормой. Люди тяжко трудились «на дядю» за малую плату. Естественно, они были недовольны своей судьбой. Вот тут и стали возникать социалистические политические взгляды. Это целое направление в общественном мировоззрении, направленное на установление иного строя. Во главу угла течения был поставлен труженик, его права. Социалисты высказывали идеи о более справедливом устройстве жизни. Они касались глубоких основ общества. При капитализме средства производства принадлежат горстке людей. Остальные свободны от таковых тягот. Социалистические политические взгляды это полностью отрицают.

Из истории вопроса

Посмотрим на нашу действительность. Она в корне отличается от того, что испытывали наши предки, жившие в девятнадцатом веке, когда стал утверждаться капитализм. На людей рабочих никто не обращал внимания. Они реально трудились за гроши. Во многих странах не имели прав. То есть принятие важных решений проходило без учета их мнения. Кроме того, детей никто не учил. Капиталисты старались наживаться на их труде. Бесправие процветало в обществе.

Невозможно представить, что значит "социалистические политические взгляды", если не понять, откуда они произошли. Нашлись прогрессивные умы, которые задумались о положении труженика. Человек своими руками создает богатства, а сам ничего не имеет. Такое положение казалось несправедливым. Нужны были перемены. Поэтому социалисты стали бороться за права всех членов общества. Это был трудный, постепенный, изобилующий сложностями процесс. Но он привел ко всем известным результатам. Социалистические политические взгляды со временем получили развитие и поддержку людей.

Развитие

Общество не стоит на месте. Сторонники капитализма поняли, что невозможно задавить социалистические политические взгляды. Это все равно что отказаться от воздуха. Идеи, овладевая массами, как говорил классик, живут и развиваются самостоятельно. Пришлось смириться с переменами. Рабочие получили права. Это отражалось в основных законах стран. Теперь уже во всех государствах существуют социалисты. Они выступают за то, чтобы власти заботились о гражданах, независимо от их материального положения. Каждый должен получать самое необходимое, иметь возможность реализовать свои способности. Причем капитализм, с которым соревновался социализм, никуда не делся. Наоборот, он нынче завоевал весь мир. Только несколько стран провозглашают официально отличную от него идеологию. А на деле экономика их строится по капиталистическим правилам. Идеи срослись между собой. Теперь социалисты прекрасно работают в общем политическом поле. Они продвигают собственные идеи, завоевывают поддержку избирателей.

Социалисты-утописты

Скажем несколько слов о мечтах и развалившемся СССР. Без этого невозможно полностью понять, что такое социалистические политические взгляды. Ведь «половина мира» десятилетиями жила в другом обществе, конфронтационном капитализму. Люди исповедовали и иные взгляды, у них были свои мечты и устремления. Миру о них поведали социалисты-утописты. Они были уверены, что возможно создать мир всеобщего благоденствия. В нем каждый человек получал бы все, что ему требуется, а отдавал людям свои способности и таланты. Это общество - мечта.

В реальности такового не смогли построить. Не станем анализировать причины провала. Ученые написали на эту тему множество трудов, но так и не пришли к общепризнанным выводам. Социализм же остался мечтой тех, кто неравнодушен к людям, желает каждого наделить счастливой судьбой. Во многих прогрессивных странах политики читают труды Карла Маркса, пытаясь понять, чем он так мил народу. Другие ищут в них зерна нового общества, время которого уже пришло. Об этом, кстати, говорит развивающийся на наших глазах мировой кризис.

Заключение

Чтобы разбираться в политике, не обманываться, внимая речам лидеров, необходимо понимать, чем социализм отличается от иных устройств общества. Это теория, которая считает, что государство должно заботиться о каждом гражданине, а не только об имущем классе. На самом деле такой строй более прогрессивен, так как позволяет личности развиваться во всех направлениях. Но пока мы живем в другом мире, который нас обкрадывает. И дело не только в деньгах. Капитализм отбирает у человека шанс реализовать способности, которые невозможно монетизировать. Не верите? Проверьте!

Введение

Радикальные перемены, которые произошли в жизни россиян за последние десятилетия, оказали большое влияние на различные группы молодежи, особенно на их ценности, ориентации и жизненные пути. Черты и свойства, выражающиеся в оценках, предпочтениях и поведении молодежи сегодня в значительной мере будут определять облик России в XXI веке.

Сегодняшняя молодежь вступает в самостоятельную жизнь в очень сложное и динамичное время. Произошли кардинальные перемены в политической жизни страны, развиваются процессы демократизации общества, восстановлена и широко распространяется частная собственность, расширяется рынок труда, противоречиво протекает социально-экономическое развитие, нарастает социальная дифференциация общества, невиданными темпами развиваются система массовых коммуникаций и компьютеризация. Что касается молодежи, то ей еще труднее понять проблемы, с которыми она сталкивается, вступая в жизнь, определяя свое место и призвание.

Вот почему нужны комплексные исследования социальных проблем российской молодежи в начале третьего тысячелетия. Такие исследования имеют очевидное прогностическое значение, создают необходимую основу для того, чтобы своевременно воздействовать на социальные процессы, разрешать конфликты и противоречия. В особенности необходимо изучение современных социальных и профессиональных ориентаций и жизненных путей молодежи.

Осуществить свои социальные ориентации, воплотив их в жизненные пути, молодежь не может без посредства разнообразных каналов, микро- и макроинститутов системы образования. Различные учреждения системы образования не только транслируют подрастающему поколению объем знаний, воспитывают трудовые навыки и передают специальные умения, они же формируют дальнейшие ценностные ориентации, в частности на продолжение образования и приобретение профессиональной подготовки, предопределяют ту или иную социальную позицию, к которой будет принадлежать подготовленный специалист. Поэтому изучение социальных ориентаций и жизненных путей молодежи становится чрезвычайно актуальным.

Объектом данного исследования является студенческая молодежь.

Предметом данного исследования являются ее ценности, ориентации и жизненные пути.

Цель данной работы проанализировать социальные и профессиональных ориентации современных студентов.

Этой цели подчинены следующие задачи :

1. Рассмотреть политические пристрастия и предпочтения современного студента;

2. Выяснить проблемы рынка труда и занятости;

3. Исследовать проблемы престижа профессий и влияние социальных различий на отношение к ним.

4. Проанализировать результаты социологического исследования на предмет ценностных ориентаций студентов.

Практическая значимость данной работы обусловлена возможностью применения результатов исследования в конкретной жизненной ситуации, связанной с исследованием ценностных ориентаций студентов.

Структура курсовой работы определяется целью и задачами исследования и состоит из введения, основной части, заключения, списка использованной литературы.

Ценностные ориентации студенческой молодежи

Политические пристрастия и предпочтения.

В самой системе образования в последние годы интенсивно происходят процессы плюрализации, нарастает разнообразие форм, методов обучения, возникают новые специализации. Все это неизбежно сопровождается усилением социальной дифференциации, которая существенно затрагивает учащуюся молодежь. Изучение субъективных ориентаций и реального поведения молодежи в сфере образования, исследование процессов социального воспроизводства через ее институты, формирования подсистем элитного и массового образования, изучение неизбежной социальной селекции – все это составляет объект анаиза многих ученых-социологов, занимающихся проблемами сегодняшней молодежи .

Уже в первых исследованиях, посвященных проблемам социальной и профессиональной мобильности молодежи, были установлены определенные закономерности переходов молодых людей разного социального происхождения из одной социальной группы в другую, влияние социальной принадлежности, уровня образования, профессии, должности родителей, а также таких социальных факторов, как школа, местожительство, корпоративная принадлежность на направленность и характер этих переходов. Можно полагать, что социальная и профессиональная мобильность сегодняшней молодежи будет представлять собой исключительный исследовательский объект, позволяющий изучить более общие тенденции социальных перемещений, складывающихся в результате изменения характера собственности в обществе, усиления социальной дифференциации и поляризации, перехода к рынку труда.

Проблема вступления молодежи в самостоятельную жизнь непосредственно связана с состоянием рынка труда, поскольку оно предполагает ее трудоустройство. Возникший в стране рынок труда привел к тому, что уменьшилась доля занятого населения, а безработица существенно выросла. Причем наиболее сильно оказались затронуты безработицей именно молодые люди, вступающие на рынок труда впервые. Рынок труда коренным образом поменял экономическую и социальную приоритетность секторов экономики, отраслей, предприятий, профессий. Поменялись и модели получения доходов. Все это в совокупности существенно воздействует на формирование социальных и профессиональных ориентаций молодежи и на их конкретные решения о выборе профессии. Следует учесть, что рынок труда наряду с другими социальными подсистемами общества - системой образования, демографическими процессами - развивается относительно автономно и воздействие данных факторов на начало самостоятельной жизни молодежи весьма противоречиво усложняет сам этот процесс. .

Задачи изучения социальных и профессиональных ориентаций молодежи ставили перед собой многие зарубежные ученые, поэтому проблематика неравенства жизненных шансов, социальной мобильности молодежи, противоречий выхода на рынок труда находит широкий отклик в их публикациях. Сегодня как за рубежом, так и у нас, как справедливо отмечается в связи с появлением множества тем, более волнующих общественное мнение, изучение проблем молодого поколения, вступающего в жизнь, существенно сократилось. Внимание исследователей в последние годы перенесено на изучение роли молодежи в общественном воспроизводстве, индивидуальных жизненных стратегий, молодежного рынка труда и безработицы, новых форм потребительского поведения и т.д.

Студенческая молодежь, как правило, оказывается в эпицентре всего того, что происходит в социуме. Поэтому изучение ее социальных проблем вносит свой вклад в приращение социологических знаний об актуальных проблемах общества, обогащает информированность общества о своем состоянии. Поэтому они имеют возможность создавать заделы для формирования государственной политики при решении проблем экономического роста, сглаживания социального неравенства, развития демократии, наследования культуры. Молодые поколения сегодня испытывают на себе кардинальные трансформации в социально-политической и экономической жизни, которые происходят очень быстро. Социализация сегодняшних выпускников школ, техникумов, колледжей, профтехучилищ происходила на фоне падения тоталитарной государственной системы. В своем непосредственном окружении юноши и девушки сталкиваются с элементами разрушения и разложения прежних общественных структур и с проявлениями сложных форм, которые принимают новые структуры, в частности сегодняшний рынок. На их глазах происходит значительное нарастание социальной дифференциации общества и поляризация доходов населения. Существенны многообразные трансформации системы образования. Наряду с увеличением свободы выбора, связанной с дифференциацией содержания обучения, наряду с демократизацией строя школьной жизни отчетливо проявляются новые социальные ограничения. Возникновение негосударственных учебных заведений, появление платных образовательных услуг в средней и высшей школе, а также элитных учебных заведений, плюрализация обучения в общеобразовательной школе, фактическое снижение срока обязательного обучения до уровня 9-летней школы, отсев из школы по ходу обучения ведут к росту неравенства шансов различных социальных групп молодежи в возможности доступа к разным видам обучения и ступеням образования. С возникновением рынка труда кардинально изменились условия трудоустройства молодежи. В связи с тем, что были отменены государственные гарантии получения рабочего места, отныне молодой человек сам ответственен за поиски работы и свое трудоустройство. В условиях появления безработицы и в связи со структурными переменами и перспективами ее дальнейшего роста трудоустройство молодежи вырастает в небывалую доныне проблему.

Социализация молодежи в современной России проходит в сложных условиях, на фоне трансформации ценностных ориентаций, резко возросшей дифференциации населения, изменения условий самореализации молодежи. Формирование социально-политического сознания происходит в условиях переоценки и становления новой системы ценностей, под влиянием различных факторов. В этой связи возникает необходимость изучения политического поведения и ценностных ориентации молодежи, её политических и социальных настроений и представлений, позволяющих понять логику политических действий, предпочтений и устремлений молодого поколения. Актуальность изучения социально-политического поведения молодежи, её политических ориентации возрастает в связи со значимостью молодежи как субъекта политических перемен в современной России .

На формирование социально-политического сознания молодежи оказывают влияние культурно-исторические, духовно-нравственные особенности сознания, а также особенности регионального социума. На специфику социально-политических ориентации молодежи влияют, прежде всего, факторы традиционного российского сознания (патернализм, мифологичность сознания, вера в лидеров в сочетании с бунтарскими настроениями и т.п.

Хотя политика не является приоритетной сферой сегодняшних интересов молодежи, учащаяся молодежь проявляет интерес к политическим событиям. Сегодня интерес к политическим событиям в основном связан с получением информации из официальных источников.

Несмотря на интерес к политике, реальная вовлеченность молодежи в политические действия крайне низка, а политическая и гражданская активность не являются приоритетной сферой интересов молодого поколения. Так, по результатам социологических опросов, 39,1% студентов вузов, учащихся техникумов, колледжей и ПТУ на вопрос анкеты о причинах гражданской пассивности молодежи ответили, что «молодежи не до гражданской активности, важнее завершить учебу и найти работу». Свыше 26% опрошенных объясняют гражданскую пассивность молодежи тем, что «деятельность государства и правительства - обман, нажива для политиков», т.е. налицо кризис доверия молодых к деятельности властных структур. Свыше 22% студенческой и учащейся молодежи уверены, что нынешнее государство и общество ничего не делают для решения молодежных проблем. По данным исследования, молодежь видит выход из создавшегося положения в поисках дополнительного заработка.

Кроме того, важнейшей составляющей сегодняшнего отношения к политике стало ухудшение материального положения населения. Чем ниже уровень материального благополучия в семьях, тем более негативно молодежь оценивает деятельность государства и правительства. Подобное положение порождает не только изменения в установках молодежи, ее жизненных ориентирах, но и негативное отношение к российской политике и деятельности властей, которые не могут кардинально улучшить показатели уровня жизни населения.

Нельзя не отметить и то, что сегодня, когда участие молодежи в общественной работе, членство в политических организациях, не являются мерилом ее общественно-политической активности, нивелировались, либо свелись к минимуму любые формы участия молодежи в политической деятельности. Отсюда понятны будущие трудности молодежного движения, являющиеся результатом сегодняшних социально-политических ориентаций молодого поколения. Сегодняшняя молодежь не склонна слепо доверять каким бы то ни было официальным структурам, партиям, религиозным и национальным организациям. Новые политические условия внесли существенные коррективы в процессы политической социализации и адаптации молодежи, что нашло отражение в специфике ее политических предпочтений .

Как показывают результаты опроса студенческой молодежи, общая направленность ее политических интересов - демократическая. Большинство респондентов отдают предпочтение демократическим реформам даже в условиях негативных последствий этих реформ. Довольно высокий рейтинг неполитических движений и объединений, в частности экологических (25% опрошенных), вероятно, можно объяснить процессами деидеологизации общества, крушением веры в политизированные иллюзии и стереотипы.

Свое отношение к политике, когда становится реальностью все большее неучастие в ней, молодежь зачастую соотносит с готовностью и умением властных структур решать проблемы социального развития. Происходит переоценка ценностей молодежного сознания с ценностей глобального уровня на конкретные нерешенные проблемы. В этой связи все большее значение приобретают не столько общественные, сколько личностные ориентиры. Наиболее наглядно это проявляется в представлениях молодых людей об успехе в жизни.

В ряду наиболее значимых ценностей молодых: связи, поддержка влиятельных лиц; качественное образование; трудолюбие, добросовестность; предприимчивость, находчивость; умение устраивать свои дела любым способом. Последнее говорит о том, что современная молодежь в основной части надеется только на себя, на свои знания и умения, через которые она надеется добиться высокого уровня жизни. Молодежь не тешит себя иллюзиями о необходимости таланта, способностей личности. Она видит, что умные люди сегодня не в цене. В то же время ценность образования растет. Данные нашего исследования подтверждаются и различными общероссийскими источниками, в которых отмечается, что до 85% выпускников школ хотели бы иметь высшее образование. Подростки понимают, что высшее образование дает более широкий выбор видов деятельности, развивает способность приспосабливаться к жизни.

Последние исследования показывают, что у современной молодежи на вопрос о возможных путях развития России, нет однозначного варианта. Эти ответы можно сгруппировать следующим образом:

I группа - предполагает капиталистическое развитие страны с рыночной экономикой и частной собственностью, с привлечением иностранных инвестиций. Она предполагает и капиталистическое развитие с ориентацией на наиболее полное удовлетворение социальных потребностей людей. Данный выбор развития России поддерживают 36,2% опрошенных.

II группа - предполагает социалистическое общество прежнего образца, с властью компартии, общенародной собственностью, определенным набором социальных гарантий граждан, без социального неравенства и эксплуатации. Сюда же можно отнести сторонников социализма с «человеческим лицом», гуманного социализма. Эту модель развития поддерживают 25,2% молодежи.

III группа-это общество, соединяющее в себе лучшие черты капитализма и социализма. Его поддержали 29,5% респондентов.

Таким образом, мы видим, что юношам и девушкам в большей степени импонирует первый вариант развития - капиталистическое общество, власть в котором должна принадлежать демократическим партиям. Среди молодежи также популярна идея общественного устройства, объединяющего в себе лучшие черты капитализма и социализма .

Поддержка большинством молодежи капиталистического пути развития страны находит отражение и в ее отношении к рыночной экономике, которое во многом неоднозначно и продиктовано значительными трудностями и высокой социальной ценой, которую наше общество платит за преобразования последних десяти лет. Несмотря на то, что основная часть старшеклассников (39,2%) затрудняются определить свое отношение к рыночным преобразованиям, 24,9% учащихся школ относятся к ним положительно. По мере взросления отношение к рынку становится более взвешенным: большинство считает, что рыночные отношения необходимо сочетать с государственным регулированием социально-экономических процессов в обществе, 26% считают рыночную экономику единственно возможным путем развития, идти по которому, однако, нужно постепенно, еще 15,3% считают, что это единственный путь развития и идти по нему нужно как можно быстрее.

Как видим, молодежь выбирает капиталистический путь развития с демократической формой правления. Выше уже отмечалось, что общая направленность политических интересов молодежи - демократическая. Вполне вероятно, однако, что в социально-политическом сознании молодежи эта ориентация во многом сформировалась под влиянием средств массовой информации, пропаганды.

Точки зрения, отражающей демократические ценности, при ответе на этот вопрос придерживаются 20,5% опрошенных, радикально-волюнтаристскую точку зрения, возможность сосредоточения власти в одних руках разделяют 29,3%. Большинство респондентов считают, что нашему народу постоянно нужна «сильная рука», сильный руководитель (36,8%). Почти восьмая часть опрошенных затруднились с ответом. Таким образом, 66,1% молодежи допускают необходимость сосредоточения власти в одних руках в настоящее время. Чем ниже уровень образования молодежи, тем сильнее выражена эта тенденция. Мы наблюдаем один из парадоксов общественного сознания, когда, несмотря на поддержку рыночно-демократического варианта развития, доминирующее положение в сознании молодых занимают авторитарные установки на восстановление сильной государственной власти. Широкое распространение парадоксов в общественном сознании объясняется общим кризисом общества, который ведет к коренной ломке ранее существовавшей системы ценностей, утрате прежних идеалов и нечеткости или отсутствию новых. Оценивая политическую ситуацию в нашей стране на перспективу, молодежь в основной своей массе затрудняется с ответом (40,9%), более 34% считают, что в нашей стране установится политическая неразбериха, хаос. Лишь 14,7% считают, что установится режим демократии .

Осмысливая процессы формирования социально-политического сознания молодежи, ее роль в условиях современной России, следует отметить, что молодежь - это не только потенциал перемен, но и возможный фактор социальной и политической нестабильности. Нестабильность переходного периода обуславливает остроту ряда проблем в сфере социально-политического сознания молодежи.

Политика не является приоритетной сферой интересов сегодняшней молодежи, интерес к политическим событиям в основном связан с получением информации. Реальная вовлеченность молодежи в политические действия, ее гражданская активность низка. Такая ситуация во многом объясняется тем, что адаптация молодых к новой реальности требует столько сил, что политическая деятельность перемещается на периферию их интересов. Важнейшей негативной составляющей отношения к политике является ухудшение материального положения, неудовлетворенность основными показателями качества жизни. Достижение материального благополучия занимает одно из первых мест в иерархии жизненных ценностей молодых, что отражает не только изменение в системе ценностей, но и негативное отношение к деятельности властей. В молодежной среде крепнут и индивидуалистические ориентации, стремление уйти от общих задач социума в решение личных проблем.

Разрыв между обществом и властью углубляется. В молодежном сознании все ниже оценивается авторитет органов власти. Наименьшим доверием пользуются правительственные органы. Молодежь удручает бессилие политической власти, ее коррумпированность.

Несмотря на общую демократическую направленность политических интересов молодого поколения, в непростой политической ситуации в России молодежь делает ставку на сильного политического лидера. Главным завоеванием демократии молодые граждане считают обретенное чувство свободы, а главным минусом политического режима в России - падение престижа страны. Сегодняшняя молодежь в основной своей массе считает, что сложившаяся в России политическая система в основном не соответствует демократии, либо не может дать оценку существующей политической системе, а также определить перспективы политического развития страны.

Пути решения проблем молодежи, в том числе в сфере социально-политического сознания, лежат как в совершенствовании всей системы молодежной политики, так и в решении фундаментальных проблем развития российского общества.

Сегодня, наряду с решением проблем социально-экономического развития, необходима новая концепция формирования человеческих ценностей. Необходимо принятие мер законодательного и воспитательного характера, в результате которых должен формироваться новый механизм мотивационных установок, стимулирующий включение молодежи в общественно полезную деятельность, ее вовлеченность и заинтересованность общественно значимыми проблемами.

Политический анализ:

Доклады Центра эмпирических политических

исследований СПбГУ

Под редакций Г.П. Артемова

СПб., 2000.

А.В. Чазов

Ценности как фактор формирования политических предпочтений

Авторы классического исследования политических предпочтений американских избирателей, соглашаясь с Липманом, в свое время писали: «…избиратель обладает картиной мира политики в своей голове, и природа этой картины является ключом к пониманию того, что он делает на выборах» (Campbell, 39). Анализируя феномен голосовательного поведения, авторы разделили его на две составляющие – принятие решения об участии/неучастии в выборах и принятие решения о том, за кого голосовать. Рассматривая вторую составляющую и учитывая опыт исследования Берельсона и Лазерсфельда о влиянии социальных факторов на этот феномен, они пришли к выводу, что наиболее значимым фактором для понимания и прогнозирования электорального выбора является, тем не менее, партийная идентификация.

Попытки построения прогнозных моделей на основе изучения партийных идентификаций в российских условиях, как правило, терпят фиаско. Очевидно, что связано это не с «загадочной русской душой», или «национальной спецификой», а прежде всего с процессами трансформации, имеющими место в России. Когда политическая система нестабильна, когда одни партии сменяют другие, когда в обществе наблюдается, чуть ли не всеобщий перманентный «кризис политической идентичности» – в это время встает вопрос о необходимости поиска иных оснований для объяснения и прогнозирования электорального поведения.

Анализируя процесс формирования политических предпочтений в российских условиях, нельзя не прийти к достаточно очевидному выводу: «В основе… человеческой общности – семейных, дружеских, корпоративных, политических связей – лежат требовательные идентификации, накладывающие отпечаток на жизнь людей. Самые сильные из них – идентификации по жизненным ценностям» (Асмолов и др., 7 ). Следовательно, анализ глубинных ценностных идентификаций избирателей и связи ценностей с политическими предпочтениями позволит продвинуться в поисках адекватных моделей для понимания процесса формирования политических предпочтений, и, как следствие этого, построения рабочих прогнозных моделей электорального выбора.

Перед тем как приступить к реализации заявленной задачи необходимо четко обозначить смысл используемых здесь понятий и терминов. Например, терминологическая путаница в отношении к такому феномену, как ценности, и до сих пор делает актуальным замечание Вебера о том, что «ценность» является «злополучным детищем нашей науки».

Под ценностью понимаются значимые субъект-объектные отношения, или, иными словами, значение оцениваемого объекта для оценивающего субъекта. Носителем ценностей могут быть некие предметы, обладающие фактичностью, в том числе к ним могут быть отнесены и социальные факты, рассматриваемые как вещи (Дюркгейм Э.). Здесь обнаруживается символический характер ценности –значимость для субъекта ценностных отношений. Интериоризованные (или «усвоенные и присвоенные») ценности образуют стержень диспозиционной системы личности, обусловливающий долгосрочную стратегию поведения индивида (Саморегуляция... ). Объективированные же ценности, «кристаллизованные» в обществе, образуют «внутренний стержень культуры», ее смыслообразующую сферу. Чтобы избежать терминологической путаницы, в дальнейшем тексте для обозначения интериоризованных ценностей будем использовать термин «ценностные ориентации», а для обозначения объективированных ценностей – понятие «ценности», следуя принятой в социологии традиции. Хотя термин «ценностная ориентация» имплицитно предполагает неинтериоризованные ценностные смыслы , а «ценность» как нечто внешнее, фактуальное (ориентацияна ценность), что не вполне точно передает смысл данного феномена.

Под политическими предпочтениями понимается не раз и навсегда выбранная позиция, а процесс . Политические предпочтения – это не заданный тип поведения или тип сознания избирателя, а некоеотношение избирателя к политической системе общества в целом и к конкретным участникам этого процесса в частности. Иными словами, политические предпочтения –это процесс определения человеком своей позиции в отношении к (и в соотнесении с) остальным участникам политического процесса . Следовательно, политические предпочтения могут быть поняты только в релятивистском понимании отношений как процесса взаимодействия участвующих сторон. Конкретным выражением политических предпочтений может являться определение человеком своей позиции в некотором месте и времени. Голосовательное поведение, таким образом, является только одним из частных случаев проявления политических предпочтений.

Итак, основная цель данного исследования может быть сформулирована как изучение влияния ценностного фактора на формирование политических предпочтений. Для выяснения природы и механизма данного влияния Центром эмпирических политических исследований СПбГУ было проведено исследование по целевой выборке. Было опрошено 438 респондентов. Опрос проводился методом личного интервью в октябре – ноябре 1998 г. После завершения сбора информации, по аналогии с процедурой, реализованной в свое время Ю. Качановым и Г. Сатаровым (Качанов, 80 ), была осуществлена процедура создания гомогенных групп (табл.1). Общий объем базы данных составил 284 случая. Точные формулировки вопросов интервью приведены в приложении.

Таблица 1. Реперные социальные группы

	Основания для таксономии	Наполнение
Интеллигенция	Образование высшее, образование родителей высшее, род занятий – врачи, учителя, преподаватели вузов, инженеры.	32 человека
Торговля и обслуживание	Сфера занятости – жилищно-коммунальное хозяйство, бытовое обслуживание, торговля и общественное питание	75 человек
«Силовики»	Образование высшее, род занятий – военнослужащие, работники МВД	70 человек
Предприниматели	Сфера занятости – предприятия негосударственной формы собственности, руководители высшего звена, топ-менеджеры	33 человека
Пенсионеры	Неработающие пенсионеры	44 человека
	Образование не выше среднего специального, род занятий – рабочие	30 человек

На первом этапе обработки массива была реализована процедура кластерного анализа. Поскольку в аналитическом исследовании при наличии целевой выборки одномерные распределения представляют небольшую «ценность», постольку в качестве дескриптивной статистики и был использован кластерный анализ, репрезентирующий не «количественные» распределения, а «качественные» связи и зависимости между наблюдаемыми переменными.

Респонденту предлагалось в ходе опроса выбрать из набора ценностей, представленных на отдельных карточках, 3 наиболее значимых и 3 наименее значимых. Далее из 6 отобранных таким образом ценностей респондент выбирал две – одну самую значимую и одну наименее значимую. Для разведочного кластерного анализа использовался набор ценностей, отобранных на первом этапе (первая шестерка ценностей). Отобранные на втором этапе в качестве наиболее значимых и наименее значимых ценности не учитывались. Для реализации процедуры кластерного анализа все включенные в анализ ценности были преобразованы в набор биноминальных переменных, принимающих значения «1», если данная ценность была отобрана респондентом в качестве значимой, и «0», если ценность не была отобрана респондентом. Поскольку респонденты отбирали значимые и незначимые ценности, то количество переменных было удвоено, т.е. 15 ценностей-переменных принимали значение «1», если были отобраны в качестве значимых, и 15 ценностей-переменных принимали значение «1», если были отобраны в качестве незначимых. Кластерная структура ценностных ориентаций представлена на рис. 1. Анализ выполнен с использованием пакета Statistica ®, версия 5.0.

Рисунок 1

Полученная дендрограмма позволяет представить различные ценностные типы сознания. На графике видно, что структура ценностного сознания реперных групп может быть разбита на несколько достаточно ясно очерченных кластеров. Первая дефиниция, которая может описать наиболее сильно контрастирующие группы ценностного сознания, – это оппозиция между «системным» и «несистемным» сознанием. (Необходимо помнить, что все оппозиции и классификации в данном случае имеют не оценочный, а номинативный, или описательный, характер. При этом, чем контрастнее «означающие» понятия, тем наиболее рельефно можно представить ценностные позиции в, безусловно, не дискретном пространстве. Однако контраст «означающих» совсем не предполагает такого же контраста «означаемых».)

В «несистемный» кластер вошли в качестве наиболее значимых ценностей (на рисунке с «+») – «независимость», «авторитетность», «хорошие отношения с людьми», «личный успех». Название же данный тип сознания получил благодаря тому, что в качестве наименее значимых ценностей (на рисунке с «–») в него вошли такие социально одобряемые, или, иными словами, «системообразующие», ценности, как «работа» и «семья», но самое главное – «законность» и «порядок». Примечательно, что данный тип демонстрирует такое понимание мира, при котором «личный успех» возможен только при условии отрицания «законности» и «порядка». Семья при этом сама по себе не является ценностью, а служит, скорее, одним из средств «позиционирования» среди «авторитетных» людей, с которыми необходимо поддерживать «хорошие отношения». При таком понимании мира семья – это, скорее всего, своеобразное «демонстративное потребление», т.е. «супруга» («супруг») – это «модель» в прямом и переносном смысле слова (если вспомнить определение демократии у В. Пелевина, то напрашивается параллель – семья как «демо-версия»). Ну и, наконец, данный тип сознания демонстрирует приверженность «независимости» при абсолютном отрицании «работы». Я не буду далее живописать типажи представителей этого кластера и предоставляю читателю возможность сделать это самостоятельно.

«Системный» тип сознания, в свою очередь, распадается на «западный» и «почвенный » (напомню, что «означающие» достаточно условны). Среди«западников» можно выделить группу с ценностями«западного либерализма» (одобряются «свобода», «жизнь человека» и «общение»; отвергаются «авторитетность» и «традиции») и группу с условным названием«благополучное мещанство» (одобряются «семья», «работа», «благополучие» и «порядок»; отвергаются «инициативность», «независимость» и тем более «самопожертвование»). Примечательно то, что ценности, которые ассоциируются прежде всего с «западной демократией», во-первых, присутствуют в сознании российского избирателя, а во-вторых, представляют достаточно различные типы сознания. Нельзя не связать явный успех «Союза Правых Сил» на выборах в Государственную думу РФ в 1999 г. с успехом удачно выбранной позиции в ценностном пространстве и апелляцией не только к тем избирателям, которые исповедуют ценности политического либерализма, но и к «смежной», несколько более «аморфной» («– инициатива») группе избирателей, отдающей приоритет ценностям семейного благополучия (в частности, именно к ним обращен слоган «Хочешь жить как в Европе? Голосуй …»).

Кластер «почвенников» , как и предыдущий кластер, распадается на два типа ценностного сознания –«государственников» (одобряется ценность «законности») и«общинников» (одобряются «традиции» и «самопожертвование»). Примечательно, что тип «государственников» при явно выраженной ориентации на «законность», тем не менее отвергает такие ценности, как «благополучие» и «жизнь человека». Как говорится: «Законность… любой ценой». «Общинники» же ставят во главу угла не формальный закон, а некие неписаные правила – «традицию» и «самопожертвование». При этом они «справедливо» (или, скорее, «логично») считают незначимыми ценностями «личный успех» и «свободу». Однако самое примечательное в этом кластере – наличие следующего типа сознания. Часть респондентов, попавшая в кластер «общинников», считает, что такая ценность, как «инициативность», является достаточно значимой, но при этом они склонны отрицать важность таких ценностей, как «хорошие отношения с людьми» и «общение». Данный тип сознания (в России его обладателей называют «белые вороны», «выскочки» и т.п.) не может присутствовать в кластере «западного» сознания, что на первый взгляд было бы более логично. Тем не менее, здесь скрывается иная логика. Очевидно, что проявить инициативу, «выйти из ряда вон», возможно только при наличии «ряда» тех, кто этого не делает, кто такой, «как все». Иное понимание «инициативности», без сравнения с «остальными», просто невозможно. Ну и как следствие – «инициативность» этих людей не может не ждать нарушение общения с «остальными» (см. отрицаемые ценности).

Безусловно, такая интерпретация не единственная. Многомерные методы, по определению позволяющие анализировать взаимозависимости между сложными феноменами, также не дают оснований для выбора единичной интерпретации. Однако здесь хотелось бы заострить внимание не на множестве интерпретаций одного из возможных решений, а на возможности интерпретаций выделенных типов ценностного сознания через вскрытие конотирующих ценностных смыслов, возникающих на пересечении «ценностей-маркеров». Таким образом, не только «декларирование» релятивистского понимания самого феномена ценностей, но и понимание отношений между ценностями позволяет адекватно представить и проанализировать ценностное сознание любой социальной общности. Более того, без выяснения подобного рода отношений мы никогда не сможем понять, какой ценностный смысл «скрывается» под тем или иным термином или ценностью. Так, ценность «семьи» только в нашем исследовании «означает» далеко не совпадающие смыслы. А что будет происходить с ценностями в кросс-культурных исследованиях?

Итак, мы представили дискретное описание ценностного сознания реперных групп. Поскольку построенная дендрограмма, тем не менее, не дает возможности представить целостное пространство ценностных отношений между выделенными группами ценностного сознания, а описывает только дискретные кластеры, постольку к данным была применена процедура факторного анализа с целью выявления общих, латентных факторов и одновременного снижения размерности ценностного пространства. Для этого исходные данные были преобразованы в набор из 15 ценностных переменных, принимающих значение «4», если ценность не была отобрана респондентом, значение «1», если респондент выделил ценность в качестве самой незначимой ценности, значение «2» – в качестве одной из незначимых ценностей, значение «6» – в качестве одной из значимых, и значение «7» – в качестве наиболее значимой ценности для респондента. После преобразований данных методом главных компонент с последующим вращением варимакс были выделены два наиболее значимых фактора. Взятые совместно факторы описывают двумерное распределение ценностей в ценностном пространстве и, следовательно, могут быть визуализированы. Факторный анализ выполнен с использованием пакета SPSS ®, версия 10.0. Ценностное пространство реперных групп, полученное в результате факторного анализа методом главных компонент после вращения варимакс, представлено на рис. 2.

Рисунок 2

Результат факторного анализа позволяет наглядно представить и описать все ценностное пространство при помощи двух осей. Примечательно, что полученное пространство во многом подобно двум предложенным ранее типологиям ценностей – типологии М. Рокича и Ш. Шварца. Согласно первой из них, ценности можно разделить на ценности-цели (терминальные) и ценности-средства (инструментальные). В нашем случае первый фактор (component 1) репрезентирует терминальные ценности («традиции» versus «свобода»), а второй фактор – инструментальные ценности («авторитетность» versus «общение»). Согласно же позиции Шварца (Schwarts ), весь набор ценностей, репрезентирующий ценностное пространство, может быть описан при помощи двух осей: открытость переменам–консерватизм, альтруизм–эгоизм. В нашем пространстве первый фактор репрезентирует, с одной стороны, ориентацию на социальное окружение (отрицательные значения – «альтруизм»), а с другой стороны, ориентацию «на себя» (положительные значения – «эгоизм»). Второй фактор соответствует оси «открытость переменам–консерватизм».

Что интересно в связи с этим? Прежде всего, то, что исследование ценностей, проведенное по отличной от предлагавшихся этими авторами методике, воспроизводит означенное пространство и достаточно хорошо может быть описано предложенными теоретическими конструктами. Помимо этого, данное пространство воспроизводит отношения между ценностями, позволяя представить ценностное сознание не как дискретное, но как континуальное. Ну и, наконец, построенное пространство воспроизводит не «локальные» отношения между ценностными оппозициями, а, как считал сам Ш. Шварц, скорее «универсальное» ценностное пространство (воспроизводимое в любых культурах, т.е. пригодное для использования его в кросс-культурном сравнительном анализе ценностных ориентаций). Сходное факторное пространство уже было получено в сравнительном исследовании с использованием российского материала (Докторов ) также в результате обработки первичного массива данных методом факторного анализа. Все это позволяет сделать вывод о «неслучайности» полученного в нашем случае факторного решения.

Далее была реализована процедура погружения респондентов в полученное ценностное пространство. Для этого были подсчитаны значения факторных нагрузок для каждого респондента, указывающие на его положение в пространстве ценностных координат по двум измерениям. Процедура погружения отдельных социальных групп в факторное пространство ценностей позволяет визуализировать позиции респондентов, принадлежащих к разным социальным группам, в едином пространстве. Процедура погружения выполнена с использованием пакета SPSS, версия 10.0. Поскольку достаточно большое количество респондентов не позволяет наглядно представить контраст позиций всех социальных групп одновременно, постольку на рисунках представлены пары социальных групп, занимающих «противоположные», или наиболее полярные, позиции в данном пространстве: рабочие и предприниматели (рис. 3.1), пенсионеры, работники торговли и сферы услуг (рис. 3.2), «силовики» и интеллигенция (рис.3.3).

Рисунок 3.1

Рисунок 3.2

Рисунок 3.3

Поскольку данные графики достаточно отчетливо репрезентируют сходство и различия представленных на них позиций социальных групп, постольку остается сделать только некоторые замечания. Становится очевидным, что, во-первых, выделенные по социальным характеристикам реперные группы обладают значительными различиями и в пространстве ценностных позиций. Это может косвенно свидетельствовать о надежности предложенной выше таксономии социальных групп. Во-вторых, такая группа, как «интеллигенция», не обладает ярко выраженной позицией в ценностном пространстве, и это отличает ее от всех остальных групп. Это может быть проинтерпретировано и как имманентное свойство именно данной группы. В качестве объясняющей гипотезы означенного феномена может быть предложено следующее положение – «интеллигенция» обладает большей (по сравнению с другими социальными группами) дисперсией ценностных позиций, объясняемой большей (в сравнении с другими группами) «ценностной сложностью» сознания этой группы (по аналогии с термином «когнитивная сложность», используемым в психологии). Подобная позиция данной группы в ценностном пространстве, помимо всего прочего, позволяет ей и вырабатывать свое «особое видение» реальности, свою уникальную картину мира (см. об этом, напр.: Манхейм ).

Далее для анализа влияния ценностей на формирование политических предпочтений была проведена процедура погружения респондентов, характеризующихся самоидентификацией своих политических взглядов, в уже полученное ценностное пространство. Среди тех, кто имеет четкие политические взгляды и смог их идентифицировать, наиболее полярными являются сторонники либеральной и коммунистической идеологий (рис. 4).

Рисунок 4

После того, как нами было обнаружено неслучайное распределение политико-идеологических позиций респондентов в ценностном пространстве, можно переходить непосредственно к выявлению характера влияния ценностного фактора на политические предпочтения. Для этого все пространство ценностных ориентаций было разделено на отдельные квадранты ценностей. Так, каждая ось была разделена на три участка (– > –0.3; –0,3 – +0,3; +0,3 < +). В результате было получено девять квадрантов, репрезентирующих все ценностное пространство. Каждому респонденту, помещенному в ценностное пространство, было приписано соответствующее номинальное значение, характеризующее его позицию в ценностном пространстве. Респондент приписывался к определенному квадранту в зависимости от значения, занимаемого им в пространстве по двум осям. Данная процедура позволила ужать многомерное пространство ценностей до одной номинальной переменной (рис. 5).

Фактор №2
	Фактор №1

Рисунок 5

Затем полученные данные были подвергнуты процедуре двумерного анализа с вычислением стандартизованных остатков, который позволил установить следующие закономерности (значения стандартизованных остатков указаны далее в скобках). Наиболее «нагруженными» квадрантами ценностных ориентаций явились квадранты А1, А3 и С3.

Сторонники традиционных ценностей с «альтруистической» но «далекие» позиции «Яблоко» (1,8). В данном квадранте преобладают пенсионеры (2,2). Именно сторонники этих ценностей чаще других идентифицируют свои политические взгляды как «коммунистические» (3,3). Они склонны утверждать, что «ни при каких обстоятеориентацией – квадрант А1 – склонны идентифицировать свои взгляды как «близкие» политической позиции партий КПРФ (4,0) и РНРП (2,2), льствах не проголосуют за Ельцина” (2,6). И на президентских выборах склонны проголосовать за Зюганова (3,3) или Лебедя (3,6).

Квадрант С1 также представляет «альтруистически» ориентированных респондентов, но исповедующих ценности открытой коммуникации. Эти респонденты склонны идентифицировать свои взгляды как близкие позиции КПРФ (1,7) и Зюганову (1,8). Но голосовать на президентских выборах они в большей степени, чем остальные группы респондентов, склонны за Лужкова (2,2).

Оппозиционные означенным выше квадрантам по оси «эгоистических» ориентаций респонденты также демонстрируют неоднородность. Те из них, кто исповедует «эгоистические» ценности и ориентации на «общение» – квадрант С3 – чаще других идентифицируют свою позицию «близкой» ДВР (2,5) и «далекой» Лебедю (1,8). В этом квадранте наблюдается преобладание работников торговли и сферы обслуживания (1,8). Голосовать при этом они готовы за Примакова (1,8), а не за Лебедя (3,7).

Те, кто по этой же шкале терминальных ценностей занимает иную позицию на шкале инструментальных ценностей – квадрант А3, – утверждают, что их позиция «близка» позиции Зюганова гораздо реже других групп респондентов (–1,6). При этом в данном квадранте наблюдается преобладание предпринимателей (2,9). Они «затрудняются» с выбором кандидатуры, за которую могли бы проголосовать на президентских выборах (1,7), но уверены, что «ни при каких обстоятельствах» не проголосуют за Жириновского (1,8). В ответах на этот вопрос они также значительно реже называют фамилию Ельцина (–2,5).

Респонденты, занимающие промежуточную позицию между означенными выше двумя квадрантами по оси «эгоистических» ориентаций – квадрант В3, – склонны чаще других идентифицировать свои политические взгляды как «либеральные» (1,7). Что характерно для данного квадранта «либералов» – они отмечают свою «близость» позиции партии «Яблоко» (1,7), но на президентских выборах проголосуют, скорее, за Примакова (2,5).

Наконец, респонденты, занимающие «центристскую позицию» на шкале «альтруизма – эгоизма», демонстрируют наиболее выраженные позиции по отношению к политической власти. Респонденты «абсолютного центра» – квадрант В2 – проявляют свою позицию только по отношению к политической системе нашего общества. Респонденты, исповедующие «центристские ценности», считают, что их «категорически не устраивает политическая система нашего общества, она нуждается в радикальном изменении». При этом, апеллируя только к власти, они отмечают близость своих политических взглядов к позиции Зюганова (1,6). Скорее всего, причина данной «близости» является следствием не столько совпадения ценностных позиций, сколько совпадения позиций в отношении к действующей власти («оппозиционное позиционирование»).

Респонденты, занимающие крайнюю позицию на шкале инструментальных ценностей – квадрант С2, – утверждают, что они «не имеют политических взглядов» (2,3) чаще других. При этом они демонстрируют близость своей позиции политическим взглядам Ельцина (3,6) и «дальность» к позиции Примакова (2,2). Таким образом, выделенный квадрант демонстрирует абсолютную лояльность существующей власти и отчетливо выраженную «антипатию» к любым «посягательствам» на нее со стороны (Примаков в то время занимал ведущие строчки в рейтингах опросов общественного мнения и воспринимался как наиболее вероятный претендент на президентское кресло). В данном квадранте преобладают рабочие (2,5).

Чтобы частично представить описанные выше закономерности визуально, была реализована процедура погружения сторонников политических лидеров в уже описанное пространство ценностных факторов (рис. 6).

Рисунок 6

Естественно, что, установив «неслучайное» распределение сторонников тех или иных политических взглядов в ценностном пространстве, выявив характеристики взаимосвязи ценностных и политических диспозиций, невозможно было игнорировать гипотезу о влиянии принадлежности к той или иной социальной группе на политические предпочтения. Для этого был проведен корреляционный анализ, который подтвердил наличие связи между социальной позицией и ценностными ориентациями (p<0,001). Было установлено также наличие связи между социальной позицией и политико-идеологическими позициями (p<0,003).

Таким образом, мы получили взаимосвязь трех переменных – ценностных ориентаций, политических взглядов и социальной позиции. Известно, что ценностные ориентации – достаточно устойчивый феномен. Они формируются в период первичной социализации индивида (Бергер, Лукман ) и в последующем или сохраняются, или претерпевают незначительные изменения. Следовательно, они не могут быть «откликом» социальной позиции, занимаемой индивидом, и его политических взглядов. Иными словами, процесс формирования ценностных ориентаций предшествует формированию как политических диспозиций, так и социальных позиций индивидов. Социальная позиция индивида – следствие его социальной траектории и по определению не может быть следствием частной самоидентификации с политической позицией, зафиксированной в определенный момент времени и пространства. Таким образом, откликом может являться только самоидентификация индивида с определенными политическими взглядами.

Чтобы уточнить, какая из переменных является фактором, а какая – опосредующей переменной, был проведен корреляционный анализ связи социальной позиции с политическими взглядами с контролем по ценностным ориентациям (взята подвыборка респондентов, чьи факторные нагрузки по оси терминальных ценностей принимают либо положительные значения – «эгоисты», либо отрицательные значения – «альтруисты»). Анализ показал, что значения «хи-квадрат» для «эгоистов» остались значимыми (р< 0,03), а для альтруистов – нет (р< 0,42).

Таким образом, после введения контрольной переменной очевидно, что у тех, кто ориентируется преимущественно на социальные ценности, на ближайшее окружение («альтруисты»), либо связь отсутствует вовсе, либо социальный фактор слабо связан с политическими убеждениями. В любом случае, мы не можем сказать что-то определенное. В то же время у тех, кто ориентируется преимущественно на личностные ценности («эгоизм»), взаимосвязь между социальной позицией и политическими взглядами присутствует. Для объяснения данного феномена можно предложить следующую гипотезу. Вероятно, те, кто исповедует «эгоистические» ценности, имеет более гибкую систему взглядов. «Эгоисты», добиваясь своих целей, ставят стратегию в поле политики в зависимость от того, какую социальную позицию они занимают в определенный момент времени. Именно для «эгоистов» свойственна в большей степени ориентация на собственные интересы и выгоды от голосования за определенные политические силы.

Подводя итоги данного исследования, можно сделать некоторые выводы.

1. Можно констатировать сам факт наличия связи между ценностями и политическими предпочтениями. Учитывая устойчивость ценностных ориентаций личности, можно утверждать, что интериоризованные ценности обусловливают стратегии политического поведения.

2. Выбор «дискретных» ценностей из предлагаемого ряда альтернатив зависит от общих латентных ценностных ориентаций личности. Данные ценностные ориентации носят, скорее всего, действительно универсальный характер, поскольку мы обнаруживаем их и в кросс-национальных исследованиях, и на целевой выборке из шести реперных групп.

3. Ценности могут явиться универсальным основанием для сегментации как избирателей, так и идеологических позиций объектов электорального выбора. Таким образом, можно говорить о том, что цель данного исследования достигнута.

Ну и, наконец, последний по порядку, но не по важности вывод методологического характера, который не совсем очевиден. В академической литературе вот уже не один десяток лет ведутся споры с разной степенью ожесточенности между сторонниками различных объяснительных моделей политического поведения. Сторонники «теории рационального выбора» пересматривают и оспаривают основные положения социальной модели, приверженцы социально-психологической теории доказывают адекватность своей. Однако в последнее время усилились голоса тех, кто пытается критически (в кантианском смысле этого слова) осмыслить «устоявшиеся» модели. В частности, рассуждая о сфере изучения политического поведения, Данливи пишет: «Когда-то это была, безусловно, сфера настоящей “большой науки”» (Данливи, 281 ). Отмечая переживаемый этой областью кризис, в качестве одной из его фундаментальных причин он выделяет одно из простых методологических допущений. Данливи пишет: «Главным мотивом фактически всех исследований политического поведения, сохранившимся практически вплоть до 90-х годов, был поискединственного оптимального алгоритма принятия решений , с помощью которого можно было охарактеризовать расстановку сил и поведение электората в целом» (там же, 284 –285 ). Сам факт осознания того, что избиратели слишком часто рассматривались как единый архетип, приводит сегодня исследователей различных школ к выводу о необходимости разработки нового подхода к изучению политического поведения, основанного не только на методологическом плюрализме. Сегодня проблема состоит в разработке плюралистических методологий, объединяющих различные алгоритмы принятия решений различными группами избирателей.

Осуществленный в данном исследовании анализ влияния только одного фактора из массы возможных подтверждает гипотезу о «физической» невозможности построения универсальной модели как формирования политических предпочтений, так и политического поведения в целом. Лишним тому подтверждением, в частности, является варьирование веса социального фактора в зависимости от ценностной ориентации избирателей. Однако можно быть уверенным в том, что следующий этап дискуссии разгорится вокруг того, какое из оснований использовать для «первичного» выделения «специфичного избирателя» из общей неразличимой массы «среднего». Не предлагая «окончательного решения», тем не менее, можно предположить, что одним из таковых по праву станет сегментация по ценностному основанию.

Литература

Асмолов А., Березин И., Борисов А., Жамкочьян М., Клименко А., Махарадзе Н. Президент по выбору: моделирование желаемого будущего. М., 2000.

Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М., 1995.

Данливи П. Политическое поведение: институциональный и эмпирический подходы // Политическая наука: новые направления. М., 1999.

Докторов Б. З. Россия в европейском социокультурном пространстве// Социологический журнал. 1994. №3.

Качанов Ю.Л., Сатаров Г.А. Социальные группы в поле политики: опыт эмпирического анализа // Российский монитор: архив современной политики. ИНДЕМ. М., 1992. Вып. 2.

Манхейм К. Диагноз нашего общества. М., 1994.

Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности /Под ред. В.А. Ядова. Л., 1979.

Campbell A., Converse P., Miller W., Stokes D. The American Voter. The University of Chicago Press. 1960.

Schwarts S.H., Sagiv L. Identifying Culture Specifics in the Content and Structure of Values // Journal of Cross-Cultural Psychology. 1995. Vol. 26 (1).

ПРИЛОЖЕНИЕ: вопросы личного интервью

V104a. НА ПРЕДЛОЖЕННЫХ ВАМ КАРТОЧКАХ ПРЕДСТАВЛЕНЫ ЦЕННОСТИ, КОТОРЫЕ СЛУЖАТ ОРИЕНТИРАМИ В ЖИЗНИ ЛЮДЕЙ. ОТБЕРИТЕ ИЗ НИХ ТРИ НАИБОЛЕЕ ЗНАЧИМЫХ ДЛЯ ВАС И ТРИ НАИМЕНЕЕ ЗНАЧИМЫХ. (Интервьюер! Дайте респонденту карточки № 13 (1 –15), попросите его разложить карточки и выбрать из них по три ценности. Запишите в кодировочный бланк результаты отбора. Отложите в сторону ненужные карточки и задайте следующий вопрос.)

V.104b. ТЕПЕРЬ ВЫБЕРИТЕ, ПОЖАЛУЙСТА, ИЗ ОТОБРАННЫХ ВАМИ ЦЕННОСТЕЙ ОДНУ САМУЮ ЗНАЧИМУЮ И ОДНУ НАИМЕНЕЕ ЗНАЧИМУЮ ЦЕННОСТЬ.

Ценности (При составлении перечня ценностей были переработаны «базовые ценности», использованные в ходе двух (1990г., 1993–1995гг.) общероссийских исследований Центра исследования ценностей при Институте философии РАН под руководством члена-корреспондента РАН Н.И. Лапина. В ходе переработки из исходного списка была переформулирована «нравственность» («как качество поведения в соответствии с общечеловеческими морально-этическими нормами») в «хорошие отношения с людьми»; «вольность» заменена на «личный успех» и добавлена ценность «порядок»).

V056. СКАЖИТЕ, ПОЖАЛУЙСТА, К КАКИМ ПОЛИТИЧЕСКИМ ВЗГЛЯДАМ ВАШИ УБЕЖДЕНИЯ БЛИЖЕ ВСЕГО? (Интервьюер! Показать карточку № 8. Перечень не читать! )

1. Анархическим. 2. Коммунистическим. 3. Социал-демократическим. 4. Либеральным. 5. Монархическим. 6. Националистическим. 7. Другим _____. 8. Затр. ответить. 9. Не имею политических убеждений.

В НАШЕЙ СТРАНЕ ДЕЙСТВУЕТ МНОЖЕСТВО ПАРТИЙ. В КАКОЙ СТЕПЕНИ ВАМ БЛИЗКИ ПРОГРАММЫ (ПОЗИЦИИ) СЛЕДУЮЩИХ ПАРТИЙ И ДВИЖЕНИЙ?

(Интервьюер! Дайте респонденту карточку №4 со шкалой, зачитайте по порядку названия партий и запишите номера ответов в кодировочный бланк. )

Карточка № 4 – семибалльная шкала от «очень близки» до «совсем не близки»; «8» – затр. отв.

Партии:

V011 – АПР; V012 – ДВР; V013 – «Женщины России»; V014 – КПРФ; V015 – ЛДПР; V016 – НДР; V017 – РНРП; V018 – «Яблоко»; V019 – РНЕ;

СЕЙЧАС НА ПОЛИТИЧЕСКОЙ АРЕНЕ ДЕЙСТВУЕТ МНОГО ПОЛИТИКОВ. СКАЖИТЕ, ПОЖАЛУЙСТА, В КАКОЙ СТЕПЕНИ ВЗГЛЯДЫ СЛЕДУЮЩИХ ПОЛИТИКОВ БЛИЗКИ ВАШИМ?

(Интервьюер! Дайте респонденту карточку №4 со шкалой, зачитайте по порядку фамилии политиков и запишите номера ответов в кодировочный бланк. )

V034 – ЕЛЬЦИН; V035 – ЯВЛИНСКИЙ; V037 – ЗЮГАНОВ; V038 – ЖИРИНОВСКИЙ; V039 – ЛЕБЕДЬ; V040 – ПРИМАКОВ; V042 – ЛУЖКОВ;

V072. ПРЕДПОЛОЖИМ, ЧТО ЗАВТРА СОСТОЯТСЯ ВЫБОРЫ ПРЕЗИДЕНТА РФ. ЗА КОГО ВЫ ПРОГОЛОСУЕТЕ? (Интервьюер! Фамилии политиков не читать! Кодировать со слов респондента. )

Л.Н. Богомолова