Будет ли третья мировая война? Пророчества о третьей мировой войне. Нострадамус о третьей мировой войне. Кто победит Америка или Россия. США и влияние государства на общую политическую ситуацию в мире

Только такая форма воздействия на агрессора сорвет его возможное военное вторжение

Концепция превентивного удара по войскам агрессора в условиях неизбежности войны при надлежащем материальном и политико-дипломатическом обеспечении будет важнейшим фактором стратегического неядерного сдерживания.

Угроза войны против России нарастает

Еще несколько лет назад возможность прямой внешней агрессии против России была весьма невысокой. Однако в последнее время риск возникновения таковой существенно вырос. Это определяется несколькими ключевыми факторами.

Во-первых, это общее нарастание военной напряженности в мире, вызванное обострением кризиса западной цивилизации и нарастанием проблем ведущих государств Юго-Восточной Азии.

Во-вторых, рост агрессивности и непредсказуемости западных элит, пытающихся благоприятно для себя разрешить кризис западного общества за счет других народов. Серия политических поражений, которые страны Запада понесли в начале XXI века (в Ираке и Афганистане, провальные для Запада итоги «арабской весны» и войны в Сирии, срыв ассоциации Украины с ЕС), оставила для их элит лишь возможность решать проблемы за счет своих народов. А это чревато тяжелыми социальными последствиями. Главной виновницей своих поражений западные элиты видят Россию. Они демонстрируют готовность пойти на применение военной силы на постсоветском пространстве. Достаточно вспомнить призывы к военному вмешательству НАТО в грузино-осетинский конфликт 2008 года, открытое и активное вмешательство первых лиц Запада в украинский кризис.

В-третьих, нарастание внутренних российских проблем, прежде всего экономического характера, которые могут привести вместе с внешними деструктивными воздействиями к дестабилизации нашей страны, что создаст благоприятные условия для военной агрессии.

Очевидно, что масштаб агрессии будет таким, чтобы не спровоцировать Россию на применение ядерного потенциала. Поэтому вероятными ее целями могут быть отторжение некоторой части территории РФ, не угрожающей существованию нашей страны, или смена политического режима на фоне достаточно масштабных оппозиционных выступлений.

Целью действий ВС вероятного противника России в таком конфликте станет разгром группировки российских войск в регионе с уничтожением в нем тактического ядерного оружия и последующей его оккупацией.

Ключевую роль в подобном конфликте, как показывает опыт прошедших войн, будет играть авиация агрессора. Боевые действия начнутся с проведения первой воздушной наступательной операции (ВНО), преследующей цели завоевания господства в воздухе и уничтожения основных ядерных вооружений России в регионе. В дальнейшем авиация станет решать задачи подавления группировок Сухопутных войск и сил флота России в регионе, а также изоляции района боевых действий. После решения этих задач агрессор перейдет к ведению наземных и воздушно-морских десантных операций, в ходе которых будут достигаться конечные цели агрессии.

Готовясь к войне, агрессор станет стремиться к достижению подавляющего превосходства в силах, гарантирующего ему успех в первых же ударах. Даже в ограниченном военном конфликте численность группировки ВВС в случае подготовки нападения на Россию может достигать полутора-двух тысяч машин различного назначения. Кроме этого, будут задействованы пять – семь авианосцев с 400–500 самолетами палубной авиации, не менее 50–60 других надводных кораблей различных классов и до 20–25 многоцелевых атомных подводных лодок, а также значительная часть стратегической авиации. С морских и воздушных носителей может быть применено в течение первых двух-трех суток до 1000–1500 стратегических крылатых ракет в обычном оснащении. Группировка сухопутных войск США, НАТО и их союзников способна достигнуть 500 тысяч человек и более. Будут развернуты значительные силы системы тылового и технического обеспечения. Общая численность группировки ВС вероятного агрессора может составить до миллиона человек даже в локальной войне.

Россия сможет противопоставить группировку сил, уступающую агрессору в три – пять раз и более, в зависимости от состояния страны и ее ВС. В условиях подавляющего численного и качественного превосходства противника исход вооруженного противостояния в случае пассивного ожидания Россией нападения очевиден – гарантированный разгром наших ВС.

Однако успех агрессора обеспечен лишь при условии четко согласованного применения своих войск. Высокий уровень зависимости эффективности действий одних сил от результатов других создает благоприятные условия для срыва результативных действий агрессора. Так, без завоевания превосходства в воздухе последующие операции группировок сухопутных войск, воздушно-морские десантные операции маловероятны.

Поэтому сорвав проведение ВНО с нанесением авиации противника ощутимых потерь, можно не допустить в том числе последующей воздушной кампании, а также сухопутных и морских десантных операций.

Предупреждающий удар возможен и правомочен
Упреждающее поражение группировки авиации противника и ее системы базирования позволит существенно сократить состав сил в первом и последующих ударах, значительно снизить интенсивность ее действий, увеличить промежутки времени между ударами. В результате первый и последующие массированные ракетно-авиационные удары будут сорваны или существенно ослаблены, что не позволит агрессору решить задачу разгрома ВВС и уничтожения основной части тактического ядерного оружия в первые же дни ведения боевых действий. Это переведет вооруженную борьбу в воздухе в затяжную фазу и поставит под угрозу успех всей операции хотя бы потому, что агрессор окажется перед опасностью ответного применения ядерного оружия со стороны России. Понимая это, потенциальный агрессор, вероятнее всего, откажется от вторжения. Сам факт того, что наша страна способна нанести превентивный удар по группировке агрессора в условиях, когда нападение со всей очевидностью неизбежно, может заставить потенциального агрессора отказаться от попыток применения против России военной силы.

Таким образом, можно говорить об осуществлении стратегического неядерного сдерживания угрозой нанесения превентивных ударов по группировкам войск. Оно может быть основано на том, что потенциальному агрессору даже при условии принятия решения на нападение будет затруднительно либо вообще невозможно создать такие ударные группировки, которые способны в короткие сроки нанести ВС России решительный удар.

Достоверное и заблаговременное вскрытие факта подготовки и момента фактического начала агрессии против России сегодня не представляет проблемы. Признаков подготовки вторжения будет предостаточно.

Создание значительной группировки ВС агрессора и развертывание ее системы материально-технического обеспечения потребует длительного времени и активной деятельности. Скрыть это от нашей разведки будет практически невозможно (пример начала Великой Отечественной войны некорректен – тогда не было такого многообразия технических средств разведки, в частности космической, которая позволяет детально контролировать территорию иностранных государств и перемещение их стратегических группировок войск).

Для оправдания агрессии обязательно развернется информационная кампания, активное и мощное политико-дипломатическое давление на руководство страны, в том числе и через ООН. Вполне возможно, учитывая статус России как постоянного члена Совета Безопасности ООН, будут предприняты шаги по дискредитации и нейтрализации этой организации.

Станет формироваться коалиция государств-агрессоров. Вряд ли какая-либо страна самостоятельно решится на вторжение на территорию России или ее ближайших союзников.

В таких условиях, когда станет совершенно очевидной неизбежность вторжения в ближайшее время, нанесение превентивного удара по изготовившимся войскам агрессора будет вполне оправданным. Тем более если этот удар придется исключительно по объектам войск агрессора и его системам тылового и технического обеспечения.

Цель такого удара должна заключаться в срыве первой ВНО агрессора.

Однако упреждающий удар обязан быть таким, чтобы исключить возможность обвинения России в агрессии. Это определяет весьма ограниченные сроки его нанесения: с момента завершения оперативного развертывания группировок войск и принятия стратегического решения на начало военных действий захватчиком до момента начала самого удара.

Соответственно можно выделить упреждающий превентивный удар и ответно-встречный превентивный удар.

Первый из них наносится с момента, когда стала очевидной неизбежность начала агрессии в ближайшее время, и до начала массового взлета авиации противника и пуска им крылатых ракет, действий по подавлению наших РЭС ПВО. То есть этот удар направлен на недопущение оперативной внезапности нападения агрессора, когда стратегическая внезапность им уже утрачена – факт неизбежности нападения очевиден. Анализ начала войн, развязанных США и их союзниками в XXI веке, в частности в Ираке, свидетельствует, что такая ситуация по продолжительности может сохраняться от нескольких часов до нескольких дней. В ходе такого превентивного удара есть возможность нанести наиболее тяжелое поражение авиационной группировке агрессора. Со стратегической точки зрения это наиболее благоприятный вариант действий. Однако он сложен в политическом отношении – будут проблемы с оправданием таких шагов.

Второй вариант превентивного удара предполагает его нанесение с момента появления необратимых признаков начала агрессии – массированное подавление РЭС нашей системы ПВО, пуски крылатых ракет, начало массового взлета авиации, вплоть до падения первых ракет на территорию страны, поражения наших самолетов в воздухе. По продолжительности этот промежуток весьма невелик – полтора-два часа (время, необходимое на полет крылатых ракет, а также построение и полет к целям самолетов первого эшелона МРАУ, прежде всего истребителей расчистки воздушного пространства и самолетов групп прорыва ПВО). Со стратегической точки зрения это менее благоприятный вариант действий, поскольку не позволяет нанести существенное поражение авиации на аэродромах, но он более благоприятен с политической точки зрения.

Исключительно важно в ходе превентивного удара обеспечить гарантированное нанесение такого поражения противнику, которое позволит сорвать эффективное ведение первой ВНО. Это достигается правильным выбором объектов и применяемых средств поражения.

Многообразие сил и средств, привлекаемых к ведению ВНО, развитая инфраструктура не позволяют обеспечить ее полный разгром в рамках одного удара. Однако можно выделить некоторую совокупность объектов, поражением которых в наибольшей степени снижается эффективность применения всей ударной группировки и организация удара по которым наиболее проста. Это главным образом стационарные объекты, определяющие эффективное применение авиационных группировок. Их поражение можно заранее четко спланировать на основе подробной развединформации, для сбора которой будет достаточно времени. Районы расположения этих объектов должны быть досягаемы для российских средств поражения, позволять нанести удар в короткие сроки, не требуя сложной организации удара и привлечения в ходе самого удара значительного количества сил обеспечения. Соответственно в ходе превентивного удара целесообразно основные усилия сосредоточить на поражении:

основных аэродромов базирования тактической авиации в районах, откуда она может участвовать в ВНО. Ударами по ним можно, с одной стороны, уничтожить значительную часть базирующихся самолетов, с другой – исключить взлет уцелевших за счет разрушения ВПП, сократить располагаемый ресурс за счет вывода из строя системы технического обеспечения. Современные боевые самолеты эффективно могут действовать только с хорошо оборудованных крупных авиабаз. Использование относительно небольших аэродромов рассредоточения, не имеющих развитой тыловой инфраструктуры, существенно снижает располагаемый ресурс авиации. Поэтому основная часть авиации агрессора, вероятно, будет базироваться на крупных аэродромных узлах, количество которых можно оценить не более чем в два-три десятка;
наземных командных пунктов и пунктов управления оперативного и тактического уровня, играющих важную роль в управлении силами авиации агрессора в ходе первой воздушной операции. Общее количество таких объектов, по опыту войн XXI века, можно оценить в 15–20;
наиболее крупных наземных складов и хранилищ боеприпасов и горюче-смазочных материалов оперативного и стратегического тыла. Общее количество таких объектов может составить до 20–30.


Поражение других объектов ударной группировки агрессора будет либо сложно осуществить (например подводные лодки, авианосные соединения и группы надводных кораблей с КРМБ, постоянно маневрирующие и имеющие мощную систему обороны), либо их поражение не повлечет существенного снижения боевых возможностей группировки противника в целом.

Другим важным фактором является выбор средств поражения. Логика нанесения превентивного удара по сильно защищенным наземным целям в условиях полного контроля воздушного пространства самолетами РЛД противника и при наличии мощной группировки его истребительной авиации однозначно определяет в качестве основного средства поражения в превентивном ударе крылатые ракеты большой дальности – Х-555 и Х-101.

Объем огневых задач превентивного удара определяет необходимое количество этого оружия – около 1000–1200 единиц.

Имеющийся боевой состав стратегической и дальней авиации при условии модернизации авиапарка с приданием ему возможности применения стратегических неядерных ракет способен использовать в ударе до 800 крылатых ракет. Остальные могут быть запущены с подводных лодок и надводных кораблей. Известные из открытых источников данные по кораблестроительной программе России позволяют грубо оценить максимально возможный залп крылатых ракет морского базирования в 250–300 единиц.

Исключительное значение для успешного превентивного удара имеет система разведки и наблюдения, которая должна обеспечить своевременное вскрытие системы базирования ударной авиации противника и отслеживание в реальном масштабе времени изменений дислокации его авиации, а также выявление мер оперативной маскировки, применяемых им.

Политико-дипломатическое обеспечение

Для того чтобы в отношении потенциальных агрессоров сработало неядерное стратегическое сдерживание угрозой нанесения превентивных ударов по группировкам войск, необходимо должное политико-дипломатическое обеспечение.

Во-первых, нужно внести соответствующие изменения в руководящие документы, регламентирующие организацию обороны страны, в которых определить порядок и условия нанесения превентивных ударов.

Во-вторых, сделать политическое заявление, в нем декларировать решимость России нанести превентивный удар в случае установления факта неизбежности военной агрессии против нее. При этом четко сформулировать признаки и критерии, на основании которых руководство России может принять решение о нанесении превентивного удара.

В-третьих, добиться принятия международно-правовых актов, легализующих превентивные удары как законный инструмент защиты от неизбежной агрессии. При этом должна быть закреплена на международном уровне четкая система признаков и критериев неизбежности агрессии и условия правомерности нанесения превентивного удара.

В-четвертых, провести серию демонстративных учений с отработкой нанесения превентивных ударов.

В целом можно констатировать, что создание качественной материальной базы превентивного удара при надлежащем политико-дипломатическом обеспечении будет важнейшим фактором стратегического неядерного сдерживания, который может существенно снизить уровень военных угроз России.

Эксперты обсуждают данные опроса общественного мнения

И тревога растёт... Больше половины жителей России (56%) считают, что для России существует военная угроза со стороны других стран. Таков итог репрезентативного социологического опроса, проведённого Аналитически центром Юрия Левады (Левада-центр). Это самый высокий показатель за все годы замеров, отмечает Левада-центр, "что, вероятно, вызвано ростом антизападных настроений и усиливающимся диффузным страхом среди россиян" (в 2000 году ощущали военную угрозу 48%, в 2004 - 37%). Таким образом, Левада-центр пришёл к выводу, что страх жителей России перед войной, идущей в Сирии, Ливии, Афганистане, войной, шедшей в Южной Осетией, исламски окрашенным терроризмом - не более чем диффузия антизападных настроений. Тем не менее, две трети респондентов (61%) не сомневаются в способности российской армии защитить население в случае реальной угрозы. Мнение россиян об условиях формирования армии разделилось практически поровну: 40% опрошенных выступают за сохранение воинской обязанности, 48% - за формирование армии на контрактных началах.

Модест Колеров :

Левада-центр достаточно честен, чтобы не видеть рост "военной тревоги" у большинства жителей России, но слишком партиен, чтобы не заявить, что эта тревога едва ли не навязана антизападной пропагандой, а не истекает из Сирии, Ливии, а теперь - Украины. Так и они вели свои народы то в гетто, то в лагерь

ИА REX: Видите ли вы внешнюю военную угрозу для России?

Григорий Трофимчук , политолог, первый вице-президент Центра моделирования стратегического развития:

Главная угроза для России - она сама. США и НАТО внимательно регистрируют её поведение на жёстком - и уже последнем - эксперименте с Украиной. Россия ведёт себя как минимум странно: она не просто не делает никаких шагов, стремясь защитить свои границы и интересы, - она практически молчит. Изредка напоминая всем о нежелательности вмешательства в дела соседнего суверенного государства. Такая позиция неизбежно провоцирует США на практический проект по обрушению России, вплоть до вооружённого вторжения на её территорию. Не подразделениями НАТО, а, к примеру, теми же самыми радикальными силами, которые сейчас получают боевой опыт на Украине. Силами, которые вырастут по той же схеме в Центральной Азии. Россия ведёт себя, как Франция на фоне угрозы со стороны Гитлера. Гитлер был убеждён, что Франция не окажет ему никакого сопротивления, и оказался прав, вопреки мнению собственных генералов. Заранее важно понять, что никакие там «атомные бомбы» в этом деле - России не помощники. Как не помогли ни они, ни подводные лодки, ни истребители Советскому Союзу. По той же простой психологической схеме РФ их применять не будет. И это тоже хорошо известно её противникам.

На данном этапе западная пропаганда - изощрённая, тонкая, пробивная - является главным антироссийским оружием. Пока ещё, к счастью. И Россия оказывается перед этим ударом абсолютно бессильной. Все её государственные и прогосударственные информационные каналы оказываются недееспособными перед этой профессиональной волной. Ведущие практически всех профильных программ, занимающиеся Украиной, просто не знают, что говорят. Становится по-человечески страшно от того, что они несут. Кто-то сосредоточен на бесконечных рассказах о «фашизме» (не задаваясь вопросом, на кого вообще направлена вся эта детская агитация), кто-то заявляет, что «Америка проиграла везде: в Ираке, в Афганистане, в Сирии». Хорошо ещё, что мы победили везде, и на данный момент контролируем часть американских штатов, в том числе нефтяной Техас и солнечную Флориду. Из всей этой каши вытекает очевидный простой ответ: Россия сопротивляться не желает, у неё какие-то другие цели, непонятные для населения страны.

Александр Тимофеев ,политолог-востоковед, руководитель аналитического отдела газеты «Служу Отечеству»:

Да, возможно, большинство жителей России считает реальной внешнюю военную угрозу. Но нельзя не отметить, что эти настроения нагнетаются искусственно. Если оценивать ситуацию с точки зрения наличия потенциальных угроз, то, безусловно, военная угроза всегда была, есть и будет - до тех пор, пока существуют разногласия между государствами. Но это - угрозы потенциальные, а не реальные, грозящие началом войны "уже завтра". Старый тезис "хочешь мира - готовься к войне" абсолютно верен, именно готовность к войне в любое время является залогом того, что войны не будет. Что же касается реальных угроз извне - они существуют лишь в виде постоянно обновляемых бумажных планов, но не имеют ничего общего с реальностью.

Рост опасений среди населения обусловлен воинственной риторикой, нагнетанием обстановки - с экранов ТВ и страниц газет сплошь и рядом вещают о том, что после вывода войск НАТО из Афганистана талибы могут через Центральную Азию проникнуть в Россию, что беспорядки на Украине могут перекинуться на нашу страну, что Китай готовится к захвату российских территорий при помощи российского же оружия и т.п. Но давайте посмотрим, кому выгодно распространение такой информации? Если вывод натовских войск из Афганистана угрожает безопасности России, значит, Москва должна быть заинтересована в том, чтобы НАТО не уходило из этой страны или помогало обеспечивать безопасность центрально-азиатских республик, то есть имело там свои базы. Если беспорядки на Украине могут перекинуться в Россию, значит, Москва должна либо смириться с тем, что украинская оппозиция победит (поскольку иначе беспорядки не закончатся), либо ввести в Восточную Украину свои войска (а это возможно лишь при условии одновременного ввода войск НАТО в Западную Украину, что будет означать раскол этой страны, минимум, на две части). Если Китай хочет захватить российские территории, значит, надо перестать продавать ему вооружения и начать сближаться с Японией и США. Вопрос - кому это выгодно? Чьи интересы за этим стоят? Ответ, в принципе, понятен.

Александр Жабский , журналист:

Ничего удивительного в результате опроса Левада-центра нет. Сказывается не только учёт соотечественниками объективных данных, но и генетическая память о тысячелетнем западном теснении России. На мой взгляд, россиян ничуть не пугает происходящее в Сирии, Ливии или даже Украине. Наш народ не дрейфил и в более серьёзных передрягах. Да и вообще народ, по моим наблюдениям, не пугает. Однако внешнюю военную грозу видит. Откуда она исходит? По-прежнему от НАТО - прежде всего. Тут и доказывать особо-то нечего: когда натовские танки стояли на границе ФРГ и ГДР, была одна военно-стратегическая ситуация, а когда встали в 90 км от Петербурга - совершенно другая. Конечно, правы те, кто говорит, что вовсе не танки - главный фактор в современной войне. Но правы и те, идёт в такой именно дислокации натовских танков указание, откуда исходит военная угроза России. Сегодня мы с НАТО не воюем, и вроде бы ничего такого нет в столь близком соприкосновении с ним. Но мы не последние живём на Земле: через десятилетия ситуация может измениться; исключать этого нельзя, памятуя о стойком стремлении Запада утеснить Россию, лишить её международной самодостаточности. Военная угроза исходит и с Востока. В намерение Китая нападать когда-либо на нас я верю не лособенно, а вот в то, что неизбежная схватка КНР и США в 30-х года текущего века затронет и нас, не сомнневаюсь. Не снята с повестки дня и угроза расправы капиталистического мира с КНДР. И если на Корейском полуострове разразится кровавая схватка с ядерным оружием, то России грозит, конечно, не только экологическая катастрофа.

В последнее время забытая ранее угроза третьей мировой войны - снова тема всеобщего обсуждения. Неделю назад военные машины США и России чуть было не столкнулись в Сирии. НАТО наращивает военный потенциал на границе с нашей страной и не собирается отказываться от враждебной риторики. Каковы сценарии возможного военного конфликта? Об этом необходимо задумываться, для того чтобы предотвратить не совсем адекватные действия наших "западных партнеров", которые давно уже превратились снова в "вероятных противников".

Военный аналитик Валентин Василеску из Румынии, страны, находящейся на передовой натовского антирусского фронта, пытается дать ответ на этот вопрос на основании характерной для последних военных операций США тактики и особенностей применяемого вооружения. На страницах англоязычного аналитического центра "Катехон" он утверждает, что агрессия США и их союзников против России - вовсе не исключенный сценарий. США обязаны любой ценой остановить Россию, которая своими действиями в Сирии, а до этого в Крыму и на Украине меняет американоцентричное статус-кво. Для того чтобы сохранить гегемонию, американцы идут к большой войне.

Главное направление удара

По мнению Василеску, главное направление, где стоит ожидать удара США, - западное. "США не планируют высадку на русском Дальнем Востоке, вместо этого, как Наполеон и Гитлер, США будут стремиться оккупировать стратегически важную столицу страны - Москву", - резюмирует он. По его словам, целью Евромайдана изначально было создание удобного плацдарма для агрессии против России. Луганск, отмечает аналитик, находится всего в 600 километрах от Москвы. Однако план американской агрессии был сорван после воссоединения России с Крымом и создания народных республик на Востоке Украины.

После этого план американской агрессии был пересмотрен, и в качестве новой зоны агрессии было выбрано балтийское направление. От латвийской границы до Москвы - все те же 600 километров, а до Санкт-Петербурга и того ближе. Для того чтобы местное население не возмущалось тем, что их страны скоро превратят в плацдарм для агрессии, американские и местные СМИ и генералы в унисон заговорили о том, что странам Прибалтики и Северной Европы грозит опасность нападения со стороны России. В Норвегии даже запустили сериал про будущую русскую оккупацию.

Кроме того, США усилили давление на Швецию и Финляндию. К НАТО они пока не присоединяются, но американские войска уже разместили. Более того, в мае 2016 года северный квинтет - собрание министров иностранных дел Швеции, Финляндии, Дании, Норвегии и Исландии заявило о том, что надо срочно нейтрализовать русскую угрозу. В качестве выхода предложили оборонное сотрудничество шведско-финских нейтралов и натовцев.

По мнению Валентина Василеску, главная задача НАТО - нанести России быстрое поражение, которое заставит сколлапсировать политическую систему страны. Проамериканские агенты влияния свергнут, Владимира Путина, и войну можно будет считать выигранной. Поэтому США будут действовать по логике Гитлера, ставя на тактику блицкрига. В случае поражения России НАТО оккупирует территории до линии Санкт-Петербург - Великий Новгород - Калуга - Тверь и Волгоград.

При этом, как отмечает эксперт, из-за быстрой модернизации китайской армии, которая будет представлять серьезную опасность для США на Тихоокеанском театре военных действий, Пентагон не сможет бросить все необходимые силы и средства против России. Не менее трети всех вооруженных сил США должны будут сосредоточить в Тихоокеанском регионе, ожидая возможного удара со стороны союзного сейчас России Китая.

Вероятное время удара

По мнению военного аналитика, у США есть шансы на успех только в том случае, если они вторгнутся до 2018 года. После 2018-го шансы на успех существенно снизятся, так как после завершения начатого при Сергее Шойгу перевооружения российской армии, Пентагон потеряет технологическое преимущество в обычных вооружениях. И для того чтобы выиграть войну, придется прибегнуть к ядерному оружию - а это шаг к взаимному ядерному уничтожению.

Война в воздухе - колоссальные потери

Главными целями первой волны авиа налетов станут российские аэродромы и системы ПВО. На вооружении России находятся высококлассные истребители и мобильные противовоздушные системы, способные обнаружить и уничтожить даже американский самолет пятого поколения. Поэтому даже при поддержке союзников по НАТО американские военные не смогут добиться превосходства в воздухе. С большими усилиями они могут достичь временного превосходства в воздухе в некоторых зонах на границе России глубиной в 300 километров. Для того чтобы обезопасить полеты в тех районах, где активно работают российские системы ПВО, американцы будут вынуждены бросить в первую волну атаки не менее 220 самолетов (включая 15 бомбардировщиков B-2, 160 - F-22A и 45 - F-35). B-2 может нести 16 бомб GBU-31 c лазерным наведением (900 кг), 36 кассетных бомб GBU-87 (430 кг) или 80 бомб GBU-38 (200 кг). Самолет F-22А может нести 2 бомбы JDAM (450 кг) или 8 бомб по 110 кг.

Серьезным препятствием для американцев станет тот факт, что ракеты AGM-88E, предназначенные для борьбы с системами ПВО с дальностью действия 160 километров, слишком большие для того, чтобы быть загруженными внутрь F-22A и F-35s (4,1 м длиной и 1 м высотой). Если же они будут установлены на пилонах, пострадает хваленая "невидимость" этих самолетов. Ранее такая проблема не возникала, так как в последние 20 лет США вели войны исключительно против противников с устаревшими системами ПВО.

Что касается F-22А, то они будут большей частью сбиты. Как отмечает эксперт, доклады Пентагона свидетельствуют, что американские военные были удовлетворены результатами применения F-117 (первый самолет пятого поколения в американских ВВС) в Кувейте и Югославии и намеревались заменить новыми аппаратами устаревшие модели. Пентагон планировал заказать 750 F-22A, чтобы заменить ими самолеты F-16. Однако Россия разработала РЛС 96L6E, способный обнаруживать американские "стелсы". Пентагон в результате уменьшил заказ до 339 самолетов F-22A. Пока американцы разрабатывали и тестировали эти самолеты, у России появились комплексы С-400, способные обнаруживать эти аппараты. В итоге в ВВС США поступило только 187 самолетов F-22A.

Для того чтобы усложнить задачу российским системам ПВО, США выпустят более 500-800 крылатых ракет с кораблей и подлодок в Балтийском море. Российские самолеты, в первую очередь истребители МиГ-31, и системы ПВО смогут нейтрализовать большую часть из этих ракет, уверен эксперт, но это еще не все, что могут применить американцы.

В то же самое время самолеты F-18, F-15E, B-52 и B-1B, находясь на безопасном расстоянии от российской границы и не входя в зону действия систем С-400, нанесут удар мини-крылатыми ракетами AGM-154 или AGM-158, дальность действия которых - до 1000 километров. Они могут поразить корабли Балтийского флота России и ракетные батареи комплексов "Искандер" и "Точка". В случае успеха американцы смогут нейтрализовать 30 процентов российской сети РЛС, 30 процентов батальонов С-300 и С-400, размещенных между Москвой и странами Балтии, и 40 процентов компонентов автоматизированной системы разведки, управления, связи и целеуказания, кроме того, пострадают аэродромы, будет заблокирован вылет более 200 самолетов и вертолетов.

Однако ожидаемые потери американцев и их союзников составят 60-70 процентов самолетов и крылатых ракет, которые войдут в русское воздушное пространство уже при первой волне авиа налетов и ударов.

Но что станет самым главным препятствием для завоевания силами НАТО господства в воздухе? По мнению эксперта, это эффективные средства радиоэлектронной борьбы.

Речь идет о комплексах "Красуха-4" типов SIGINT и COMINT. Эти системы могут эффективно вести радиоэлектронную борьбу против американских спутников слежения "Лакросс" и "Оникс", РЛС наземного и воздушного базирования (AWACS), в том числе размещенных на разведывательных самолетах RC-135 и беспилотниках Northrop Grumman RQ-4 Global Hawk.

По словам эксперта, имеющиеся на вооружении российских войск системы РЭБ могут эффективно ставить помехи для американских бомб и ракет с лазерным, инфракрасным и GPS-наведением.

Также Россия может создать на границе со странами Прибалтики в районах Санкт-Петербурга и Калининграда две зоны, непроницаемые для вражеской авиации, комбинируя системы ПВО (С-400, "Тор-М2" и "Панцирь-2М") и РЭБ.

В настоящее время 8 батальонов С-400 защищают небо вокруг российской столицы, один находится в Сирии. Всего в российских вооруженных силах 20-25 батальонов С-400. Часть из них может быть переброшена к западной границе вместе с 130 батальонами С-300, которые могут быть модернизированы и укомплектованы РЛС 96L6E, эффективно обнаруживающей натовские "стелсы". В настоящее время проходит испытания еще более совершенный комплекс ПВО - С-500, который предположительно пойдет в войска с 2017 года.

Автор уверен, что из-за преимущества России в средствах РЭБ НАТО не сможет достичь преимущества в радиоэлектронной войне. В результате в первой волне атаки против России воска НАТО в 60-70 процентах случаев будут наносить удары по ложным целям. Из-за высоких потерь в первой волне авиа ударов и невозможности достижения превосходства в воздухе, ВВС НАТО будут нести высокие потери. К американской группировке в 5000 самолетов присоединятся их союзники. Но они не смогут предоставить более 1500 самолетов.

Война на море

На море Пентагон может выставить до 8 авианосцев, 8 вертолетоносцев, несколько десятков десантных судов, ракетоносцев, миноносцев и подводных лодок. К этим силам могут присоединиться два итальянских авианосца и по одному авианосцу от Испании и Франции. Российские средства противокорабельной обороны - крылатые ракеты Х-101 и НК "Калибр" движутся на дозвуковой скорости и могут быть нейтрализованы на начальной стадии подлета. Труднее натовцам будет справиться с ракетами П-800 "Оникс" и П-500 "Базальт". И, наконец, в 2018 году на вооружение российского флота поступит "убийца авианосцев" - ракета 3M22 "Циркон", способная перемещаться с гиперзвуковой скоростью на малых высотах. "Этому средству США не смогут ничего противопоставить", - заключает эксперт.

Превосходство в бронетехнике

В настоящее время находящиеся на вооружении российской армии образцы бронетехники - танки Т-90 и Т-80 и модернизированные версии танков Т-72, отмечает Василеску, соответствуют натовским аналогам. По мнению эксперта, лишь БМП-2 и БМП-3 уступают американским М-2 "Брэдли".

Однако новый Танк Т-14 "Армата" не имеет аналогов в мире. По всем показателям он превосходит и немецкий "Леопард-2", и американский M1A2 "Абрамс", и французский AMX 56 "Леклерк", и британский "Челенджер 2". То же самое можно сказать о БМП Т-15 и "Курганец-25" и новом БТР-амфибии ВПК-7829 "Бумеранг". После 2018 года Россия будет обладать самой современной бронетехникой, что радикально изменит соотношение сил на поле боя.

Во время войны в Заливе и вторжения в Ирак в 2003 году США использовали для взлома обороны противника мобильные группы из танков, автомобилей, БТР и БМП. Действия этих групп в России надо будет поддерживать массированными воздушно-десантными операциями. И здесь их ждет неприятный сюрприз. Если против российских систем ПВО "Панцирь" и "Тунгуска", равно как и против ПЗРК "Игла" и "Стрела", американские боевые вертолеты и самолеты могут использовать установку радиоэлектронной борьбы AN/ALQ-144/147/157, то против ПЗРК 9K333 "Верба", поступающего на вооружение российских войск в 2016 году, это оборудование бессильно.

Самонаводящиеся сенсоры "Вербы" способны работать одновременно на трех частотах в видимом и инфракрасном спектрах. "Верба" может работать в комплексе с системой "Барнаул-Т", ответственной за электронную разведку, РЭБ и автоматическое управление десантными соединениями. "Барнаул-Т" нейтрализует РЛС вражеских самолетов и вносит помехи в работу систем лазерного наведения ракет и бомб противника.

Как видно из приведенного анализа, уже сейчас война с применением обычных вооружений может дорого стоить нашим западным противникам. Перевооружение же российской армии, которое произойдет к 2018 году, полностью ликвидирует технологическое преимущество Запада в военной сфере. Чем более готовыми, мощными и оснащенными будут наши Вооруженные силы, тем меньше будет вероятность того, что Запад решится на открытую войну против России.