1565 Туристы и маоисты…

Опричнина

Территории, попавшие в опричнину

Опри́чнина - период в истории России (с по 1572 год), обозначившийся государственным террором и системой чрезвычайных мер. Также «опричниной» называлась часть территории государства , с особым управлением, выделенная для содержания царского двора и опричников («Государева опричнина»). Опри́чник - человек, состоящий в рядах опричного войска, то есть гвардии, созданной Иваном Грозным в рамках его политической реформы в 1565 году. Опричник более поздний термин. Во времена Ивана Грозного опричников называли «государевыми людьми».

Слово «опричнина» происходит от древнерусского «опричь» , что означает «особый» , «кроме» . Суть русской Опричнины - в выделении части земель в царстве исключительно для нужд царского двора, его служащих - дворян и армии. Изначально численность опричников - «опричной тысячи» - составляла одна тысяча бояр. Опричниной в Московском княжестве также назывался удел, выделявшийся вдове при разделе имущества мужа.

Предыстория

В 1563 году царю изменяет один из воевод, командовавший русскими войсками в Ливонии, - князь Курбский , который выдаёт агентов царя в Ливонии и участвует в наступательных действиях поляков и литовцев, в том числе в польско-литовском походе на Великие Луки .

Измена Курбского укрепляет Ивана Васильевича в мысли, что против него, русского самодержца, существует страшный боярский заговор, бояре не только желают прекращения войны, но и замышляют убить его и посадить на трон послушного им , двоюродного брата Ивана Грозного. И что митрополит и Боярская Дума заступаются за опальных и препятствуют ему, русскому самодержцу, карать изменников, поэтому требуются чрезвычайные меры.

Внешним отличием опричников служили собачья голова и метла, прикрепленные к седлу, в знак того, что они грызут и метут изменников царя. На все поступки опричников царь смотрел сквозь пальцы; при столкновении с земским человеком опричник всегда выходил правым. Опричники скоро сделались бичом и предметом ненависти для боярства; все кровавые деяния второй половины царствования Грозного совершены при непременном и непосредственном участии опричников.

Скоро царь с опричниками уехал в Александровскую слободу, из которой сделал укреплённый город. Там он завёл нечто вроде монастыря, набрал из опричников 300 человек братии, себя назвал игуменом , князя Вяземского - келарем, Малюту Скуратова - параклисиархом, вместе с ним ходил на колокольню звонить, ревностно посещал службы, молился и вместе с тем пировал, развлекал себя пытками и казнями; делал наезды на Москву и ни в ком царь не встречал противодействия: митрополит Афанасий был слишком слаб для этого и, пробыв два года на кафедре, удалился на покой, а преемник его Филипп , человек мужественный, напротив, стал прилюдно обличать беззакония, чинимые по приказу царя, и не боялся говорить супротив Ивана, даже когда тот был в крайнем бешенстве от его слов. После того как митрополит демонстративно отказался в Успенском соборе дать Ивану свое митрополичье благословение, что могло стать причиной массового неповиновения царю как царю - слуге Антихриста, митрополит с крайним поспешанием был смещен с кафедры и во время похода на Новгород (предположительно) убит (Филипп скончался после личной беседы с посланцем царя Малютой Скуратовым, по слухам -- задушен подушкой). Род Колычевых , к которому принадлежал Филипп, подвергся преследованию; некоторые из его членов были казнены по приказу Иоанна. В 1569 году умер и двоюродный брат царя князь Владимир Андреевич Старицкий (предположительно, по слухам, по приказу царя ему принесли чашу с отравленным вином и приказанием, чтобы вино выпили сам Владимир Андреевич, его жена и их старшая дочь). Несколько позднее была убита и мать Владимира Андреевича, Ефросинья Старицкая , неоднократно встававшая во главе боярских заговоров против Иоанна IV и неоднократно помилованная им же.

Иоанн Грозный в Ал. слободе

Поход против Новгорода

Основная статья: Поход опричного войска на Новгород

В декабре 1569 г., подозревая новгородскую знать в соучастии в «заговоре» недавно совершившего самоубийство по его приказу князя Владимира Андреевича Старицкого и одновременно в намерении передаться польскому королю, Иван в сопровождении большого войска опричников выступил против Новгорода .

Несмотря на новгородские летописи, «Синодик опальных », составленный около 1583 года , со ссылкой на отчет («сказку») Малюты Скуратова , говорит о 1505 казненных под контролем Скуратова, из которых 1490 были отрублены голяны из пищалей. Советский историк Руслан Скрынников , прибавив к этому числу всех поименно названных новгородцев, получил оценку в 2170-2180 казненных; оговариваясь, что донесения могли быть не полны, многие действовали «независимо от распоряжений Скуратова», Скрынников допускает цифру в три - четыре тысячи человек. В. Б. Кобрин считает и эту цифру крайне заниженной, отмечая, что она исходит из предпосылки, что Скуратов был единственным или по крайней мере главным распорядителем убийств. Кроме того, следует отметить, что результатом уничтожения опричниками съестных запасов был голод (так что упоминается людоедство), сопровождавшийся свирепствовавшей в то время эпидемией чумы. Согласно новгородской летописи, во вскрытой в сентябре 1570 г. общей могиле, где погребали всплывших жертв Ивана Грозного, а также умерших от последовавших голода и болезней, обнаружили 10 тысяч человек. Кобрин сомневается, что это было единственное место погребения погибших, однако считает цифру в 10-15 тысяч наиболее близкой к истине, хотя общее население Новгорода тогда не превышало 30 тысяч . Однако убийства не были ограничены лишь самим городом.

Из Новгорода Грозный отправился к Пскову . Первоначально ему он готовил ту же участь, но царь ограничился только казнью нескольких псковичей и конфискацией их имущества. В то время, как гласит популярная легенда, Грозный гостил у одного псковского юродивого (некоего Николы Салоса). Когда пришло время обеда, Никола протянул Грозному кусок сырого мяса со словами: «На, съешь, ты же питаешься мясом человеческим», а после - грозил Ивану многими бедами, если тот не пощадит жителей. Грозный, ослушавшись, приказал снять колокола с одного псковского монастыря. В тот же час пал под царем его лучший конь, что произвело впечатление на Иоанна. Царь поспешно покинул Псков и вернулся в Москву, где снова начались розыски и казни: искали сообщников новгородской измены.

Московские казни 1571 года

«Московский застенок. Конец XVI века (Константино-Еленинские ворота московского застенка на рубеже XVI и XVII веков)», 1912 г.

Теперь под репрессии попали самые приближенные к царю люди, руководители опричнины. Были обвинены в измене любимцы царя, опричники Басмановы - отец с сыном, князь Афанасий Вяземский , а также несколько видных руководителей земщины - печатник Иван Висковатый , казначей Фуников и др. Вместе с ними в конце июля 1570 г. было казнено в Москве до 200 человек: думный дьяк читал имена осужденных, палачи-опричники кололи, рубили, вешали, обливали осужденных кипятком. Как рассказывали, царь лично принимал участие в казнях, а толпы опричников стояли кругом и приветствовали казни криками «гойда, гойда». Преследованию подвергались жены, дети казненных, даже их домочадцы; имение их отбиралось на государя. Казни не раз возобновлялись, и впоследствии погибли: князь Пётр Серебряный, думный дьяк Захарий Очин-Плещеев, Иван Воронцов и др., причём царь придумывал особые способы мучений: раскаленные сковороды, печи, клещи, тонкие веревки, перетирающие тело, и т. п. Боярина Козаринова-Голохватова, принявшего схиму , чтобы избежать казни, он велел взорвать на бочке пороха, на том основании, что схимники - ангелы, а потому должны лететь на небо. Московские казни 1571 года были апогеем страшного опричного террора.

Конец опричнины

Жертвами репрессий за все время царствия Ивана IV стало, по оценке Р.Скрынникова , проанализировавшего поминальные списки (синодики ), около 4,5 тысяч человек, однако другие историки, такие как В. Б. Кобрин , считают эту цифру крайне заниженной.

Непосредственным результатом запустения был „глад и мор“, так как разгром подрывал основы шаткого хозяйства даже уцелевших, лишал его ресурсов. Бегство крестьян, в свою очередь, привело к необходимости насильно удерживать их на местах - отсюда введение „заповедных лет “, плавно переросшее в учреждение крепостного права . В плане идеологическом опричнина привела к падению морального авторитета и легитимности царской власти; из защитника и законодателя царь и олицетворяемое им государство превратились в грабителя и насильника. Выстраиваемая десятилетиями система государственного управления сменилась примитивной военной диктатурой. Попирание Иваном Грозным православных норм и ценностей и репрессии в отношении молодьбе лишили смысла самопринятый догмат „Москва - третий Рим “ и привели к ослаблению нравственных ориентиров в обществе. Как считает ряд историков, события, связанные с опричниной, явились непосредственной причиной системного общественно-политического кризиса, охватившего Россию через 20 лет после смерти Грозного и известного под именем „Смутного времени “.

Опричнина показала свою полную военную неэффективность, проявившуюся во время нашествия Девлет-Гирея и признанную самим царем.

Опричнина утвердила неограниченную власть царя - самодержавие . В XVII веке монархия в России стала фактически дуалистической , однако при Петре I абсолютизм в России восстановился; это последствие опричнины, таким образом, оказалось наиболее долгосрочным.

Историческая оценка

Исторические оценки опричнины могут кардинально разниться в зависимости от эпохи, научной школы, к которой принадлежит историк, и т. п. До известной степени, основы этих противоположных оценок были заложены уже во времена самого Грозного, когда сосуществовали две точки зрения: официальная, рассматривавшая опричнину как акцию по борьбе с „изменой“, и неофициальная, видевшая в ней бессмысленный и труднопостижимый эксцесс „грозного царя“.

Дореволюционные концепции

По мнению большинства дореволюционных историков, опричнина была проявлением болезненного помешательства царя и его тиранических наклонностей . В историографии XIX века, этой точки зрения придерживались Н. М. Карамзин , Н. И. Костомаров , Д. И. Иловайский , отрицавшие в опричнине всякий политический и вообще рациональный смысл.

Сходно глядел на опричнину и В. О. Ключевский , считавший её результатом борьбы царя с боярством - борьбы, которая „имела не политическое, а династическое происхождение“; ни та, ни другая сторона не знала, как ужиться одной с другой и как обойтись друг без друга. Они попытались разделиться, жить рядом, но не вместе. Попыткой устроить такое политическое сожительство и было разделение государства на опричнину и земщину.

Е. А. Белов, являясь в своей монографии „Об историческом значении русского боярства до конца XVII в.“ апологетом Грозного, находит в опричнине глубокий государственный смысл. В частности, опричнина способствовала уничтожению привилегий феодальной знати, которая препятствовала объективным тенденциям централизации государства.

Одновременно делаются первые попытки найти социальные, а затем и социально-экономическую подоплеку опричнины, ставшие магистральными в XX веке. По мнению К. Д. Кавелина : „Опричнина была первой попыткой создать служебное дворянство и заменить им родовое вельможество, на место рода, кровного начала, поставить в государственном управлении начало личного достоинства.“

В своем „Полном курсе лекций по русской истории“ проф. С. Ф. Платонов излагает следующий взгляд на опричнину:

В учреждении опричнины вовсе не было „удаления главы государства от государства“, как выражался С. М. Соловьёв; напротив, опричнина забирала в свои руки все государство в его коренной части, оставив „земскому“ управлению рубежи, и даже стремилась к государственным преобразованиям, ибо вносила существенные перемены в состав служилого землевладения. Уничтожая его аристократический строй, опричнина была направлена, в сущности, против тех сторон государственного порядка, которые терпели и поддерживали такой строй. Она действовала не „против лиц“, как говорит В. О. Ключевский, а именно против порядка, и потому была гораздо более орудием государственной реформы, чем простым полицейским средством пресечения и предупреждения государственных преступлений.

С. Ф. Платонов видит основную суть опричнины в энергичной мобилизации землевладения, при которой землевладение, благодаря массовому выводу прежних вотчинников с взятых в опричнину земель, отрывалось от прежних удельно-вотчинных феодальных порядков и связывалось с обязательной военной службой.

С конца 1930-х годов в советской историографии безальтернативно возобладала точка зрения о прогрессивном характере опричнины, которая, согласно этой концепции, была направлена против остатков раздробленности и влияния боярства, рассматривавшегося как реакционная сила, и отражала интересы служилого дворянства, поддерживавшего централизацию, что, в конечном счете, отождествлялось с общенациональными интересами. Истоки опричнины виделись, с одной стороны, в борьбе крупного вотчинного и мелкого поместного землевладения, с другой же стороны - в борьбе прогрессивной центральной власти и реакционной княжеско-боярской оппозиции. Концепция эта восходила к дореволюционным историкам и прежде всего к С. Ф. Платонову, и вместе с тем насаждалась административным путем. Установочную точку зрения выразил И. В. Сталин на встрече с кинематографистами по поводу 2-й серии фильма Эйзенштейна „Иван Грозный“ (как известно, запрещённой):

(Эйзенштейн) изобразил опричников как последних паршивцев, дегенератов, что-то вроде американского ку-клукс-клана… Войска опричнины были прогрессивными войсками, на которые опирался Иван Грозный, чтобы собрать Россию в одно централизованное государство против феодальных князей, которые хотели раздробить и ослабить его. У него старое отношение к опричнине. Отношение старых историков к опричнине было грубо отрицательным, потому что репрессии Грозного они расценивали как репрессии Николая II и совершенно отвлекались от исторической обстановки, в которой это происходило. В наше время другой взгляд на это»

В 1946 году вышло Постановление ЦК ВКП(б), в котором говорилось о «прогрессивном войске опричников». Прогрессивное значение в тогдашней историографии Опричного войска состояло в том, что его образование было необходимым этапом в борьбе за укрепление централизованного государства и представляло собой борьбу центральной власти, опиравшейся на служилое дворянство, против феодальной аристократии и удельных пережитков, сделать невозможным даже частичный возврат к ней - и тем самым обеспечить военную оборону страны. .

Развернутая оценка опричнины дана в монографии А. А. Зимина «Опричнина Ивана Грозного» (1964), которая содержит следующую оценку явления:

Опричнина была орудием разгрома реакционной феодальной знати, но в то же время введение опричнины сопровождалось усиленным захватом крестьянских «черных» земель. Опричный порядок был новым шагом на пути к укреплению феодальной собственности на землю и закрепощению крестьянства. Произведенное разделение территории на «опричнину» и «земщину» (…)способствовало централизации государства, ибо это деление было направлено своим острием против боярской аристократии и удельно-княжеской оппозиции. Одной из задач опричнины было укрепление обороноспособности, поэтому в опричнину отбирались земли тех вельмож, которые не отбывали военную службу со своих вотчин. Правительство Ивана IV проводило персональный пересмотр феодалов. Весь 1565 г. был наполнен мероприятиями по перебору земель, ломкой сложившегося старинного землевладения В интересах широких кругов дворянства проводились Иваном Грозным мероприятия, имевшие целью ликвидировать остатки былой раздробленности и, наводя порядок в феодальном беспорядке, крепить централизованную монархию с сильной царской властью во главе. Сочувствовало политике Ивана Грозного и посадское население, заинтересованное в укреплении царской власти, ликвидации пережитков феодальной раздробленности и привилегий. Борьба правительства Ивана Грозного с аристократией встречала сочувствие народных масс. Реакционное боярство, предавая национальные интересы Руси, стремилось к расчленению государства и могло привести к порабощению русского народа иноземными захватчиками. Опричнина знаменовала собой решительный шаг по пути укрепления централизованного аппарата власти, борьбы с сепаратистскими претензиями реакционного боярства, облегчала защиту рубежей Русского государства. В этом заключалось прогрессивное содержание реформ периода опричнины. Но опричнина была и средством подавления угнетенного крестьянства, она проводилась правительством за счет усиления феодально-крепостнического гнета и являлась одним из значительных факторов, вызвавших дальнейшее углубление классовых противоречий и развитие классовой борьбы в стране". .

В конце жизни, А. А. Зимин пересмотрел свои взгляды в сторону сугубо отрицательной оценки опричнины, видя в «кровавом зареве опричнины» крайнее проявление крепостнических и деспотических тенденций в противовес предбуржуазным. Эти позиции развили его ученик В. Б. Кобрин и ученик последнего А. Л. Юрганов . Опираясь на конкретные исследования, начавшиеся еще до войны и проведенные в особенности С. Б. Веселовским и А. А. Зиминым (и продолженные В. Б. Кобриным), они показали, что теория о разгроме в результате опричнины вотчинного землевладения - миф. С этой точки зрения, разница между вотчинным и поместным землевладением была не такой принципиальной, как считалось ранее; массового вывода вотчнинников с опричных земель (в чем С. Ф. Платонов и его последователи и видели самую суть опричнины) вопреки декларациям не было осуществлено; а реальности вотчин лишились главным образом опальные и их родственники, тогда как «благонадежные» вотчинники, видимо, были взяты в опричнину; при этом в опричнину брались как раз те уезды, где преобладало мелкое и среднее землевладение; в самой опричинине был большой процент родовой знати; наконец, опровергаются и утверждения о персональной направленности опричнины против бояр: жертвы-бояре особо отмечены в источниках потому, что они были наиболее видными, но в конечном итоге гибли от опричнины прежде всего рядовые землевладельцы и простолюдины: по подсчетам С. Б. Веселовского, на одного боярина или человека из Государева двора приходилось три-четыре рядовых землевладельца, а на одного служилого человека - десяток простолюдинов. К тому же террор обрушился и на бюрократию (дьячество), которая, согласно старой схеме, вроде бы должна быть опорой центральной власти в борьбе с «реакционным» боярством и удельными пережитками. Отмечается также, что сопротивление боярства и потомков удельных князей централизации - вообще чисто спекулятивная конструкция, выведенная из теоретических аналогий между социальным строем России и Западной Европой эпохи феодализма и абсолютизма; никаких прямых оснований для таких утверждений источники не дают. Постулирование же широкомасштабных «боярских заговоров» в эпоху Ивана Грозного основывается на утверждениях, исходящих от самого Грозного. В конечном счете эта школа отмечает, что, хотя опричнина объективно разрешала (пусть и варварскими методами) некоторые насущные задачи, прежде всего усиление централизации, уничтожение остатков удельной системы и самостоятельности церкви - она была, прежде всего, орудием установления личной деспотической власти Ивана Грозного.

По мнению В. Б. Кобрина, опричнина объективно укрепила централизацию (что «Избранная рада пыталась сделать методом постепенных структурных реформ»), покончила с остатками удельной системы и независимостью церкви. При этом опричные грабежи, убийства, вымогательства и прочие бесчинства привели к полному разорению Руси, зафиксированному в переписных книгах и сравнимому с последствиями вражеского нашествия. Главный результат опричнины, по Кобрину, это утверждение самодержавия в крайне деспотических формах, а опосредованно также утверждение крепостничества. Наконец, опричнина и террор, по Кобрину, подточили нравственные устои русского общества, уничтожили чувство собственного достоинства, самостоятельности, ответственности .

Только всестороннее исследование политического развития Российского государства во второй половине XVI в. позволит дать обоснованный ответ на вопрос о сущности репрессивного режима опричнины с точки зрения исторических судеб страны.

В лице первого царя Ивана Грозного исторический процесс становления русского самодержавства нашел исполнителя, вполне осознававшего свою историческую миссию. Кроме его публицистических и теоретических выступлений, об этом ясно свидетельствует точно рассчитанная и с полным успехом проведенная политическая акция учреждения опричнины.

Альшиц Д.Н. Начало самодержавия в России...

Наиболее заметным событием в оценке опричнины стало художественное произведение Владимира Сорокина «День опричника ». Его издало в 2006 году издательство «Захаров ». Это фантастическая антиутопия в форме романа одного дня. Здесь причудливо переплетены быт, нравы и технологии абстрактной «параллельной» России в XXI и XVI веках. Так, герои романа живут по Домострою, имеют слуг и лакеев, все чины, титулы и ремесла соответствуют эпохе Ивана Грозного, однако они ездят на автомобилях, стреляют из лучевого оружия и связываются по голографическим видеофонам. Главный герой, Андрей Комяга, является высокопоставленным опричником, одним из приближенных «Бати» − главного опричника. Выше всех стоит Государь-самодержец.

Сорокин изображает «опричников будущего» как беспринципных мародеров и убийц. Единственные правила в их «братстве» - верность государю и друг другу. Они употребляют наркотики, занимаются мужеложством из соображений сплочения коллектива, берут взятки, не гнушаются нечестных правил игры и нарушений законов. И, конечно же, убивают и грабят тех, кто впал в немилость к государю. Сам Сорокин оценивает опричнину как максимально негативное явление, которое не оправдывается никакими позитивными целями:

Опричнина больше ФСБ и КГБ. Это старое, мощное, очень русское явление. С XVI века оно, несмотря на то что официально было при Иване Грозном всего в течение десяти лет, сильно повлияло на русское сознание и историю. Все наши карательные органы, да и во многом весь наш институт власти - результат влияния опричнины. Иван Грозный разделил общество на народ и опричных, сделал государство в государстве. Это показало гражданам государства Российского, что они обладают не всеми правами, а все права у опричных. Чтобы быть в безопасности, надо стать опричным, отделиться от народа. Чем у нас на протяжении этих четырех веков чиновники и занимаются. Мне кажется, что опричнину, ее пагубность, по-настоящему еще не рассмотрели, не оценили. А зря.

Интервью для газеты «Московский комсомолец», 22.08.2006

Примечания

1. «Учебник „История России“, МГУ им. М. В. Ломоносова Исторический факультет 4-е издание, А. С. Орлов, В. А. Георгиев, Н. Г. Георгиева, Т. А. Сивохина»>
2. Скрынников Р. Г. Иван Грозный. - С. 103 . Архивировано
3. В. Б. Кобрин , «Иван Грозный» - Глава II . Архивировано из первоисточника 28 ноября 2012.
4. В. Б. Кобрин. Иван Грозный. М. 1989. (Глава II: «Путь террора», «Крах опричнины» . Архивировано из первоисточника 28 ноября 2012. ).
5. Начало самодержавия в России: Государство Ивана Грозного. - Альшиц Д. Н., Л., 1988.
6. Н. М. Карамзин. История Государства Российского. Т. 9, глава 2 . Архивировано из первоисточника 28 ноября 2012.
7. Н. И. Костомаров. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей Глава 20. Царь Иван Васильевич Грозный . Архивировано из первоисточника 28 ноября 2012.
8. С. Ф. Платонов. Иван Грозный. - Петроград, 1923. С 2.
9. Рожков Н. Происхождение самодержавия в России. М., 1906. C.190.
10. Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей. - М. - Л, 1950. С. 444.
11. Ошибка в сносках? : Неверный тег ; для сносок plat не указан текст
12. Виппер Р. Ю. Иван Грозный . Архивировано из первоисточника 28 ноября 2012. . - C.58
13. Коротков И. А. Иван Грозный. Военная деятельность. Москва, Воениздат, 1952, стр. 25.
14. Бахрушин С. В. Иван Грозный. М. 1945. С. 80.
15. Полосин И. И. Социально-политическая история России 16 начала XVIII века. С. 153. Сборник статей. М. Академии Наук. 1963 г. 382 с.
16. И. Я. Фроянов. Драма русской истории. С. 6
17. И. Я. Фроянов. Драма русской истории. С. 925.
18. Зимин А. А. Опричнина Ивана Грозного. М., 1964. С. 477-479.Цит. по
19. А. А. Зимин. Витязь на распутье . Архивировано из первоисточника 28 ноября 2012.
20. А. Л. Юрганов, Л. А. Кацва. История России. XVI-XVIII века. М., 1996, стр. 44-46
21. Скрынников Р. Г. Царство террора. СПб.,1992. С. 8
22. Альшиц Д.Н. Начало самодержавия в России... С.111. См. также: Аль Даниил. Иван Грозный: известный и неизвестный. От легенд к фактам. СПб., 2005. С. 155.
23. Оценка исторической значимости опричнины в разные времена .
24. Интервью Владимира Сорокина газете «Московский комсомолец», 22.08.2006 . Архивировано из первоисточника 28 ноября 2012.

Литература

• . Архивировано из первоисточника 28 ноября 2012.
• В. Б. Кобрин ИВАН ГРОЗНЫЙ . Архивировано из первоисточника 28 ноября 2012.
• Всемирная история, т. 4, М., 1958 . Архивировано из первоисточника 28 ноября 2012.
• Скрынников Р. Г. «Иван Грозный», АСТ, М, 2001 . Архивировано из первоисточника 28 ноября 2012.

Опричнина знаменовала собой конец реформ, а ее последствия не одно десятилетие сказывались на обществе. О сущности опричнины нет единства мнений. Одни полагают, что опричнина была направлена против порядков удельной старины. Другие считают ее альтернативой западному парламентаризму и подчеркивают роль личных качеств Ивана IV, его упорное стремление к самовластию и психическую неуравновешенность. В советской исторической литературе было принято считать опричнину следствием борьбы боярства и дворянства. Представляется, что в любом случае опричные методы были худшим вариантом решения общегосударственных проблем управления страной в условиях Ливонской войны и возраставших финансовых потребностей. В результате тотальной централизации, ничем не ограниченного единовластия Ивана IV, страна свернула на путь консервативной феодальной эволюции.

В декабре 1564 г. Иван IV предпринял политический маневр, который позволил ему укрепить свою власть и начать беспощадный террор. Царь неожиданно выехал из Москвы в Александровскую слободу (ныне г. Александров Владимирской области). Отсюда в январе 1565 г. он направил в Москву два послания, которые были оглашены на Красной площади. В первом царь обвинял бояр в изменах, вдругом заверял «черный люд» в том, что «гнева на них и опалы на них никакой нет». Этим демагогическим жестом царь противопоставил феодалов и посадских людей, выдавая себя за защитника простых людей.

Московский люд потребовал, чтобы бояре и духовенство уговорили царя вернуться. Воспользовавшись растерянностью бояр, Иван IV заставил их согласиться разделить страну на земщину и опричнину. Во главе земщины оставалась Боярская дума. Опричнина была своеобразным личным уделом, подвластным только царю, его вотчиной. Было создано особое опричное войско численностью 1 тыс. человек (к концу опричнины - до 6 тыс.). В опричнину Иван Грозный постепенно включил центр и север страны, где началась ликвидация крупных вотчин. Земли бояр-княжат переходили к опричникам, большинство которых стали дворянами - надежной опорой царя.

Смерч репрессий пронесся над страной в 1569-1570 гг. Грабежи опричников (под видом конфискаций) приняли чудовищные размеры. Один из наиболее драматичных эпизодов опричнины - погром Новгорода. По минимальным подсчетам, жертв было около 3 тыс., а скорее всего, - в полтора-два раза больше (по мнению В.Б. Кобрина, до 10-15 тыс. человек).

Однако опричное войско, привыкшее воевать с мирным населением, оказалось неспособным защитить Москву от армии крымского хана Девлет-Гирея в мае 1571 г. За несколько часов грандиозный пожар уничтожил столицу. Потери среди жителей были огромны. На обратном пути крымчаки разграбили более 30 городов и уездов, в рабство было уведено более 60 тыс. русских. Осенью того же года на приеме крымских послов Иван IV вырядился в простую сермягу, чтобы продемонстрировать, насколько он разорен.

В итоге опричнина подчинила общество неограниченной власти царя, ставшего главным землевладельцем в государстве.

Роль Боярской думы упала. Социальной опорой власти стала бюрократия. Слой ее расширился. Были ликвидированы независимые от власти собственники. Произошло огосударствление общества, все зависели от государства и лично от царя.

Последствием опричнины стал тяжелейший экономический кризис. Выход из него правительство искало в административных мерах. Ответом на бегство крестьян стало крепостническое законодательство.

Человек высокообразованный, тонкий дипломат, начавший свое царствование с блестящих реформ, Иван Грозный закончил жизнь властелином в стране, где бушевало «великое разорение». Пресечением династии (убийство собственного сына), подготавливался политический кризис, переросший в Смуту XVII в.

Опричнина (1565-1572 гг.)

В результате блестящего политического маневра, осуществленного на рубеже 1564-1565 гг., Иван IV добился неограниченных полномочий - права без совета с Боярской думой "опаляться" на непослушных бояр, казнить их и забирать в казну имущество опальных. Так в 1565 г. была введена опричнина. Термин "опричнина" происходит от древнерусского предлога "опричь" - кроме. В Древней Руси опричниной называли ту часть княжества, которую после смерти князя выделяли его вдове "опричь" всех уделов.

В состав опричнины входили наиболее экономически выгодные уезды страны, которые служили основным источником доходов для опричной казны.

Главной целью опричнины было установление абсолютно безграничной власти царя, близкой по характеру к восточной деспотии. Смысл этих исторических событий в том, что в середине - второй половине XVI в. Россия встала перед альтернативой дальнейшего развития.

Начало царствования Иоанна Грозного, огромная роль, которую играла в то время Избранная рада, проводимые реформы, созывы первых Земских соборов могли привести к формированию более мягкого варианта развития, к ограниченной представительской монархии. Но, из-за политических представлений и характера Иоанна Грозного получил развитие другой вариант: неограниченная монархия, самодержавие, близкое к деспотизму.

К этой цели Иоанн грозный стремился, не останавливаясь ни перед чем, не думая о последствиях.

Россия была разделена на две части: опричнину (личную территорию царя) и земщину, в которой текущими государственными делами по-прежнему занимались Боярская дума и приказы. Все, кто жил на территории опричнины, но не входил в опричное войско, выселялись. Царь забрал в опричнину города Можайск, Вязьма, Козельск, Перемышль, Суздаль, Шуя, Галич, Юрьевец, Вологда, Устюг, Старая Русса и ряд высокодоходных волостей. К опричнине отошли важные торговые пути на север и восток, основные центры соледобычи и стратегически значимые форпосты на западных и юго-западных границах.

Для своей охраны государь создал гвардию телохранителей. Первоначально этот корпус насчитывал не более тысячи человек, но постепенно численность его была доведена до семи тысяч. Туда, в основном, отбирали лично преданных царю худородных дворян, хотя были там некоторые князья и бояре. Отбор опричников производил сам Иван Васильевич. Каждый опричник отрекался от родных и обязывался служить только царю. Опричное войско было организовано по типу монашеского ордена. Центром его стала Александрова слобода.

Учреждение опричнины ознаменовало начало политики террора в Российском государстве. На его начальном этапе репрессиям подвергалась княжеско-боярская знать.

Первые казни обрушились на знатные и богатые семьи, которые пользовались авторитетом и уважением. Были ли они замешаны в каком - то заговоре, неизвестно. Авторитет и уважение должны были принадлежать только царю. В те времена при дворе опасно было что - либо обсуждать или явно выражать свои эмоции, это вызывало подозрение в злом умысле против царя. Особенно царь не терпел людей умных, честных и независимых. В числе прочих был казнен боярин Иван Федоров, уничтожены последние представители рода князей Старицких, казнен был также митрополит Филипп, споривший с царем, заступавшийся за опальных, отказавшийся дать благословение на разгром Новгорода.

Позднее террор принял массовый характер. Апогеем кровавых событий стал разгром Новгорода на рубеже 1569-1670 гг.

Непрерывно следовали массовые казни опальных аристократов. Опричники не щадили сел и деревень, принадлежавших опальным. Погромы и резня деморализовали опричную гвардию, превратив ее в банду мародеров. В обстановке массовых преследований, всеобщего страха и доносов, аппарат насилия, созданный в опричнине, приобрел непомерное влияние на политическую структуру государства.

Иван Грозный добился неограниченной власти, но война дворянства против боярства, в которую зачастую выливалась опричнина, расщепила главную опору монархии - сословие феодалов, вследствие чего режим утратил стабильность. В конце концов, адская машина террора вышла из-под контроля ее творцов. Последними жертвами опричнины стали те, кто стоял у ее колыбели.

В 1572 г. царь отменил опричнину. Бывшие опричные уезды были возвращены под управление земской Боярской думой. Утратил силу указ об опричнине, облекавший монарха неограниченными полномочиями для борьбы с "крамолой". Массовый террор прекратился, но казни продолжались. Теперь казнили бывших опричников. Определяя роль и значение опричнины, следует отметить, что она способствовала становлению деспотического режима, но не изменила существенно структуру феодального землевладения. Крупное землевладение благополучно пережило опричнину, изменился персональный, но не социальный состав земельных собственников. Был уничтожен главный конкурент царя в борьбе за власть князь Владимир Старицкий и его сторонники.

Опричнина оборачивалась насилием в отношении всех социальных слоев, и в первую очередь, против боярства. По сути, боярство было обезглавлено, опричнина ограничила политическую роль и изменила некоторые функции Боярской думы. Выросла роль дворянства: впервые дворяне получили более широкое и постоянное представительство в высших органах власти, в Боярской думе и на Земских Соборах. В составе Боярской думы появились новые курии думных дворян, куда входили только те, кто служил в опричнине.

Опричнина ускорила разрастание бюрократического аппарата, создав параллельно с земскими приказами систему опричных приказов. Возрос социальный и политический вес служилой бюрократии, которая стала надежным инструментом монархии. Посредством опричнины, массового террора Иван IV добился неограниченного усиления собственной власти и централизации страны, но неестественными для России восточными деспотическими методами. Россия шла к централизации, она была готова воспринять реформы, но не такими быстрыми темпами и не такими бесчеловечными способами.

Опричнина разорила страну. Физически были уничтожены тысячи людей, разгромлены богатые города и крестьянские хозяйства. В разгар опричнины на страну обрушились стихийные бедствия: неурожай, чума. Страна переживала жесточайший кризис.

В результате Ливонской войны и опричнины земля была разорена. Крестьяне бежали на Дон и Волгу, многие бояре и дворяне стали нищими. Перепись земель, проводимая в конце века, показала, что примерно половина ранее обрабатываемых земель превратилась в пустоши. Это сыграло важную роль в следующем этапе закрепощения крестьян.

Итоги правления Ивана IV крайне неоднозначны. Экономический подъем и рост городов сменились "великим разорением" 1570-1580-х гг., кризисом и аграризацией многих старинных городов центра страны. Расширение территории государства сопровождалось оттоком населения из центральных районов; на смену хозяйственному освоению основных территорий пришло их запустение. Рост торговых связей, освоение недавно присоединенных восточных и южных земель сочетались с дальнейшим закрепощением крестьянства. Формирование сословно-представительной монархии сменилось неограниченной, тиранической властью монарха.

Иван Васильевич умер 19 марта 1584 года. Россия в эпоху Ивана Грозного сначала была возвеличена, а потом доведена до великого истощения и унижения. Подъем промышленности и торговли сменился упадком. А русское просвещение, упавшее в татарскую эпоху, в Смутное время упало еще ниже .

1565 – 1572 гг. – это период, входящий в рамки царствования Ивана IV Грозного (1547 – 1584). Всё правление Ивана IV можно разделить на два этапа: первый – реформы Избранной рады, главной целью которых было укрепление царской власти, в целом носившие положительный характер (1547 – 1564 гг.) и второй – разорение страны в ходе опричнины и Ливонской войны, в результате чего ослабло и было практически опустошено Российское государство (1565 – 1584 гг.). Данный исторический период (1565 – 1572 гг.) вошёл в историю как эпоха опричного террора, став одним из темнейших явлений Российской истории. Назову наиболее важные события данных временных рамок.

Политика опричнины. Пожалуй, самое загадочное и сложное явление в Отечественной истории. Опричниной на Руси принято было называть удел, который выделялся вдове князя в пожизненное пользование, кроме – «опричь» – всей остальной земли.

В период же правления Ивана Грозного это понятие приобрело иное значение. Царь разделил страну на опричнину – как бы особый государев удел – и на земщину с соответствующим разделением всех элементов властей и управления. Появились две Боярские думы и два войска – опричное и земское. Даже столиц было две – огромная Москва (столица земщины) и внушающая ужас Александровская слобода (соответственно столица опричнины). Так на значительной части России устанавливалась особая власть царя – государство в государстве. Повсеместно начались казни и жесточайшие преследования. В 1570 году был нанесён удар по Новгороду. Разгром города продолжался около шести недель. Казни сопровождались жестокими пытками. Каждый день сотни людей сбрасывали под лёд Волхова. Главными исполнителями царской воли были опричники, которых за развязанный ими террор называли кромешниками.

Во главе опричнины стояли В.Юрьев, А.Басманов, Г.Скуратов-Бельский (он же – Малюта Скуратов) и князь М.Черкасский. Опричники казнили многих бояр и дворян, не щадили они и простой народ. Опричный террор яростно критиковал митрополит Филипп. Он публично осудил Ивана Грозного и опричнину за казни невинных людей. В ответ царь приказал низложить мятежного митрополита. Филипп был сослан в Тверь, а спустя два года задушен царским любимцем, опричником-палачом Малютой Скуратовым. Судьба митрополита Филиппа стала своеобразным предостережением – царь очертил грань, которую было опасно переступать, когда речь заходила о власти самодержца.

Опричнина имела огромные отрицательные последствия. Главным итогом стало разорение страны, гибель большого числа людей. Помимо этого ухудшилось экономическое и социальное развитие страны (бегство населения на Дон и в Сибирь, запустение многих территорий). В условиях ведения Ливонской войны немало важным следствием опричнины стало ослабление военной мощи и обороноспособности Российского государства.

Расправляясь со своим народом, опричники не смогли отразить от Москвы врагов внешних. В 1571 году на Москву обрушилось новое бедствие: разорительный набег крымского хана Давлет-Герея. Войско опричников показало себя неспособным оказать сопротивление хану, тогда Москва была подожжена и выгорела.

События 1571 – 1572 годов оказали сильное влияние на царя. Было ясно, что разделенная на две чести страна не может сопротивляться внешним врагам. В результате осенью 1572 года опричнина была отменена, опричники были казнены, а само слово «опричнина» не разрешалось произносить вслух под страхом смертной казни.

Опричнина была страшным порождением Ивана Грозного. Последствия семилетнего опричного террора были ужасны: вотчины и поместья были разорены, крестьяне не возделывали почву, деревни, села, целые города были разрушены. Опричная политика в основе своей оказалась антинациональной. Цель же её была сугубо эгоистическая: достижение неограниченной власти царя. Опричнина ухудшила экономическое и политическое положение России, ослабила страну и послужила одной из причин Смуты.