Тотальное отрицание (оппозиция)

Часто можно видеть людей, которые борются с властью или авторитетами или специально делают все наоборот. Таких называют «мятежник без причины». Очень часто такое поведение является результатом чрезмерного контроля со стороны родителей в детстве. Вместо того, чтобы подчиниться родителям, ребенок вырабатывает механизмы, позволяющие ему быть в оппозиции и отражать давление.

Со временем это просто превращается в чисто механическую привычку. Так же, как к родителям, такой человек начинает в дальнейшем относиться к учителям, начальству, представителям власти, партнерам и даже просто прохожим. Он противится их просьбам или требованиям и даже просто механически отрицает то, что они говорят. Короче, ты им говоришь – красное, а они говорят – зеленое. Вот такие дела.

Любого рода терапия, проводимая с такими людьми, быстро сводится к бессмысленной борьбе врача и пациента, который просто из принципа будет делать все наоборот. Мне кажется, что единственным реальным шансом им что-то сделать с этой своей деструктивной привычкой, является ее самостоятельная проработка – но только при условии полного понимания, что состояние, в котором они пребывают, – ловушка, а также наличия желания и готовности выйти из него.

Прорабатывать придется очень много, и желательно начинать с детства, со всех эпизодов, в которых производилось давление и принималось детское решение «противостоять им всем и делать все наоборот». Но сковырнуть эту штуку можно, как показывает практика.

УБЕЖДЕНИЯ КЛАСТЕРА

– Никто не будет мне указывать, что я должен делать.

– Люди от меня слишком много хотят.

– Я не сдамся.

– Они просят меня что-то сделать? Да пошли они! Я им покажу…

– Если я соглашусь, меня не будут уважать.

– Я не должен их слушать, пошли они все…

– Это кто это их назначил начальниками надо мной?

– Ладно, я им скажу то, что они хотят услышать, чтобы они отвязались от меня.

– Нужно быть очень бдительным, чтобы не пропустить обман в том, что они говорят или пишут.

– Я прав, а они все неправы.

– Никто не будет меня контролировать или ограничивать!

Неопытные дебатёры часто используют метод «тотального отрицания», стараясь оспорить все высказывания оппонентов вне зависимости от их реальной силы. Подобное оппонирование, когда одна сторона принципиально не соглашается со всеми утверждениями соперников, называется непримиримым .

Этот негибкий и однообразный подход, допустимый при игре против слабых соперников (которые действительно «запороли» все компоненты своего выступления) или в играх, где позиции Правительства и Оппозиции априори диаметрально противоположны, неуместен во всех остальных случаях.

Играя против искушённых соперников, новички, исходя из принципа «каждый аргумент надо отбить», вынужденно приводят неубедительные возражения на сильные аргументы (ведь чем аргумент мощнее, тем его сложнее оспорить), теряя тем самым доверие публики и умаляя эффект от более удачных опровержений.

Опытные же дебатёры избирают более изощрённые стратегии оппонирования, акцентируя внимание публики и судей на наиболее уязвимых частях кейса соперников, по возможности игнорируя и умаляя важность их самых сильных и эффектных аргументов, либо же даже перенимая их 1 .

Тем не менее, нельзя полностью игнорировать аргументы соперников, особенно ключевые. Обычно чем сильнее аргумент, тем больше времени и усилий надо потратить на его опровержение. Тем не менее, не стоит «зацикливаться» на одном из аргументов ваших оппонентов, повторяя снова и снова, почему вы с ним не согласны. Подобное поведение убедит зрителей и судей не в том, что аргумент слаб, а в том, что вы считаете его очень сильным и повторяете свои доводы, так как не уверены сами в убедительности своих опровержений.. Спокойно прокомментируйте утверждение соперника и переходите к следующему пункту вашей речи.

Помните: »Кто много доказывает, тот ничего не доказывает» - Бенедикт Спиноза .

Деструктивная оппозиция . Соглашается с частью утверждений оппонентов (например, не оспаривает введение, резолюцию, определения ), а часть отвергает (например, аргументы, поддержки к ним, законопроект ), свой законопроект не вводит.

Как уже было замечено, конструктивная оппозиция, предлагающая удачное решение поставленной проблемы, обычно выглядит привлекательнее, чем непримиримая или деструктивная. Тем не менее, против непродуманных законопроектов очень удачно работает стратегия «заклёвывания»: зачем давать оппонентам возможность зацепиться за ваш законопроект и начать его критиковать, хоть как-то реабилитировав себя в глазах судей и зрителей, если вы можете играть исключительно по их провальному кейсу и бесперспективному законопроекту, не упоминая своих планов решения проблемы? Именно тут вам на помощь приходит деструктивная оппозиция.

Тщательно проанализировав кейс оппонентов и выявив его сильные и слабые стороны, вы сможете решить, какие уровни и подуровни атаки стоит задействовать, а также избрать одну из вышеприведённых стратегий оппонирования, либо какую-то ещё.

Это позволит вам:

Выставить напоказ все уязвимые места в кейсе оппонентов

Отвлечь внимание судей от наиболее хорошо продуманных и эффектных аргументов соперников

Заставить ваших визави терять время, реагируя на разнос, который вы учинили их кейсу. Представьте, каково бы пришлось вам, если бы они потратили его на критику вашего или, ещё хуже, на «пиар» сильных частей своего кейса.

Не забывайте, что идеальных кейсов не существует.

Если вам кажется, что в кейсе ваших оппонентов нет изъянов, то не верьте глазам (и ушам) своим! Причин вашему заблуждению может быть несколько:

Невнимательность. Постарайтесь в следующий раз уделить особое внимание речам ваших оппонентов.

Трюистичный кейс. Если вы уверены, что кейс ваших оппонентов действительно трюистичен, то сразу же обратите на это внимание судей 1 .

Волнение. Возможно, выступление оппонента произвело на вас слишком сильное позитивное впечатление, и вы не знаете, что можно возразить. Соберитесь с мыслями и, при наличии соответствующих навыков, всё у вас получится!

Нехватка класса. Не исключено, что вы ещё недостаточно хорошо умеете анализировать свои и чужие выступления и не научились грамотно выбирать уровни атаки. Рекомендации: практика, практика и ещё раз практика!

Итак, прочитав эту главу, вы:

Узнали, какими бывают уровни и подуровни атаки

Задумались, так ли хороша стратегия тотального отрицания

Научились выстраивать стратегию оппонирования

Познакомились с понятием точки столкновения

Узнали, что оппозиция бывает конструктивной , деструктивной и даже непримиримой

Узнали, в каких случаях следует вводить контр-проект

Освоили некоторые специфические стратегии оппонирования

Почти все граждане России слышали о таком термине, как «несистемная оппозиция». Но каждый человек имеет собственное представление о его сути. Зачастую это мнение имеет довольно далёкое отношение к действительности. Так что же собой представляет несистемная оппозиция в России, какие задачи перед собой ставит и кто её лидеры? Давайте найдём точные ответы на эти вопросы.

Понятие несистемной оппозиции

Несистемная оппозиция - это политические силы, противопоставляющие себя действующему правительству страны, но использующие в основном непарламентские методы борьбы. Такие организации редко когда принимают участие в выборах. Свою политическую позицию они выражают путём проведения акций протеста, публичных призывов к саботированию решений органов власти, а иногда и к их силовому свержению.

Подобное положение вещей может быть обусловлено рядом факторов:

• Отсутствием веры тех, кто входит в несистемную оппозицию, в возможность демократическим путём отстранить от управления державой политические силы, пребывающие у власти.
• Целенаправленные действия представителей органов власти по недопущению определённых организаций к избирательному процессу.
• Официальный запрет на деятельность некоторых организаций, которые относятся к несистемной оппозиции.

Последний пункт относится главным образом к различным группировкам, деятельность которых носит экстремистский или антигосударственный характер. Критика действий правительства представителями несистемной оппозиции далеко не всегда конструктивная. Зачастую они высказываются против любых шагов, предпринятых органами власти.

Возникновение несистемной оппозиции

Термин «несистемная оппозиция» появился в России приблизительно в начале нынешнего тысячелетия. В 2003 году во время выборов в Государственную думу, партия либерального толка «Яблоко», возглавляемая Григорием Явлинским, и Союз правых сил (СПС) под руководством Бориса Немцова не прошли в парламент. В Госдуму попали только те сообщества, которые в той или иной мере поддерживали политику действующего руководства РФ. Таким образом, ряд личностей, которых ранее принято было считать «тяжеловесами» политического Олимпа, остались вне парламентской жизни страны. Этот факт вызвал с их стороны обвинение в фальсификации выборов представителями власти.

Не имея возможности влиять на жизнь страны парламентскими способами, оппозиционные силы вынуждены были действовать другими методами. Они стали организовывать массовые протестные акции, имеющие форму неповиновения властям. Так как такой вид деятельности был нов для них, а популярность среди населения всё больше падала, либеральные силы, оставшиеся вне парламента, вынуждены были искать себе союзников более опытных в игре на этом поле. Ими оказались различные оппозиционные группировки, имеющие в России полулегальный статус, или вообще запрещённые. Наиболее значимыми из них была Национал-большевистская партия и Авангард красной молодёжи Сергея Удальцова. Так, возникла несистемная оппозиция.

История деятельности несистемной оппозиции

Первая акция протеста, объединившая «Яблоко», СПС и Национал-большевистскую партию, произошла в марте 2004 года. Тогда же был организован «Комитет-2008», в котором одну из ведущих ролей играл легендарный шахматист Гарри Каспаров. Главной целью организации была подготовка к президентским выборам 2008 года, так как в 2004-м, как считалось, у оппозиции нет шансов. В марте 2005 г. молодёжные структуры партии «Яблока» и СПС создали общественное движение «Оборона». Одним из его лидеров стал Илья Яшин.

Летом 2005 года Гарри Каспаров стал во главе новосозданной организации - Объединённого гражданского фронта. В том же году этим сообществом был инициирован первый «Марш несогласных» - уличная протестная акция, с целью смены политического режима. К этому мероприятию присоединились и другие оппозиционные организации. «Марши несогласных» регулярно проводились с 2005 по 2009 год. Они стали основным видом выражения позиции противников действующего правительства.

Попытка объединения

В 2006 году представители несистемной оппозиции сделали попытку объединения в одну организацию, которая бы координировала их общие действия. Именно разобщённость была основной из причин политических неудач оппозиции. Впрочем, учитывая её разношёрстность, это неудивительно. Новое объединение получило название «Другая Россия». В него входили такие оппозиционные организации, как ОГФ, нацболы, «Оборона», «Трудовая Россия», АКМ, «Смена». Именно «Другая Россия» координировала общие действия оппозиционных сил и проведение «Маршей несогласных».

Впрочем, если во время протестных акций этой организации удавалось создавать массовость, то в борьбе за голоса избирателей, партии, представляющие несистемную оппозицию, продолжали проигрывать. По итогам выборов в парламент 2007 года они опять не попали в Госдуму. В президентских выборах 2008 г. не участвовал ни один представитель несистемной оппозиции: Гарри Каспарову и Михаилу Касьянову было отказано в регистрации по причине несоблюдения процедуры, а Борис Немцов сам снял свою кандидатуру. Совершенно различный идеологический фундамент оппозиционных организаций предопределил распад «Другой России». Объединение было распущено в 2010 году, а сам бренд стал использоваться партией, созданной Эдуардом Лимоновым.

От распада «Другой России» до Болотной

С 2010 года начался новый этап истории несистемной оппозиции. С этого момента она опять распалась, хотя ещё не раз организации предпринимали попытки объединения. В этот период широкой общественности стал популярным блогер Алексей Навальный, ранее являвшийся членом партии «Яблоко». Известность он заслужил своими статьями, имеющими антикоррупционную направленность. В то же время на передовой фланг оппозиционного движения вышла правозащитница Виолетта Волкова. В этот период проходили такие крупные общественные акции оппозиции, как «День гнева», «Стратегия-31», «Путин должен уйти», «Марши миллионов» и др.

Наибольший резонанс получило проведение «Марша миллионов» в Москве в мае 2012 года, который был приурочен к избранию Владимира Путина президентом России. Разобщённость действий представителей оппозиции вновь сыграла ключевую роль. Часть лидеров повели своих сторонников на Там произошёл силовой разгон акции правоохранительными органами. Последовали массовые задержания активистов.

Современное положение

В настоящее время продолжается тенденция всё большего снижения популярности среди населения организаций, представляющих несистемную оппозицию. Иногда случается подъём протестного движения, как во время митингов, прошедших после революции на Украине. Но подобные акции носят эпизодический и несистемный характер. Даже убийство одного из лидеров движения - Бориса Немцова - не привело к массовым акциям.

Некоторые представители несистемной оппозиции в настоящее время эмигрировали за рубеж. Например, Гарри Каспаров. Среди политических сил несистемной оппозиции сейчас, в сравнении с предыдущим периодом, обрела большое влияние партия Михаила Касьянова под названием ПАРНАС.

Политические силы

Как уже говорилось выше, организации, входящие в несистемную оппозицию, имеют очень разные идеологические взгляды. По сути, их объединяет только протест против нынешнего правительства России. К несистемной оппозиции относятся либералы («Яблоко», ПАРНАС, ранее СПС), социалисты (АКМ, «Трудовая Россия»), националисты (НБП) и др.

Лидеры

Значительную роль в движении играют лидеры несистемной оппозиции. Поговорим о них более подробно. Одним из наиболее известных лидеров являлся Борис Немцов. Ранее он занимал должность а при Борисе Ельцине он был некоторое время даже главой правительства. Но после прихода к власти Владимира Путина ушёл в глухую оппозицию. С 1999 года руководил партией СПС. До 2003 г. являлся лидером одноимённой фракции в Госдуме. В 2008 году, после роспуска СПС, инициировал создание движения «Солидарность». Позже являлся одним из соучредителей партии «РПР-ПАРНАС». Убит в феврале 2015 года.

Ещё одним представителем несистемной оппозиции, ранее побывавшем у власти, является Михаил Касьянов. В начале 2000 годов он был главой правительства России. Затем перешёл в открытую оппозицию. Является лидером партии ПАРНАС.

К видным оппозиционным деятелям относится Виолетта Волкова. По профессии она юрист, так что основные усилия сконцентрировала на правозащитной деятельности. Пик её активности приходился на 2011-2012 годы.

Алексей Навальный - известный блогер, критикующий власть и раскрывающий коррупционные схемы. Ранее был членом партии «Яблоко», но затем исключён из неё. При том что Навальный является ярым критиком коррупции в органах власти, сам он осуждён за растрату имущества, получил Правда, представители оппозиции считают, что это дело сфабриковано.

Гарри Каспаров - легендарный чемпион мира по шахматам, также принимает деятельное участие в протестных движениях. Особенно активно - после 2005 года. Он являлся главным инициатором создания движения ОГФ, а также проведения «Марша несогласных». В настоящее время выехал из России.

Настроения в обществе

В обществе имеется довольно неоднозначное мнение по поводу лидеров несистемной оппозиции. Популярность их постоянно падает, а уровень поддержки представителей власти - растёт. Даже некоторые из тех людей, которые недовольны действиями нынешнего правительства, считают, что в несистемной оппозиции нет лидеров, способных достойно руководить страной. вызвали слова, которые сказал глава Чечни Рамзан Кадыров о несистемной оппозиции. Их транслировало множество телеканалов. Он заявил о том, что лидеры оппозиции пытаются приобрести славу на критике президента России и сложном экономическом положении в стране, ведут подрывную деятельность. За это их следует судить по всей строгости закона. То, что сказал Кадыров о несистемной оппозиции, отражает взгляды на неё значительной части населения страны.

В то же время следует сказать, что существует определённый слой общества, который полностью поддерживает действия лидеров оппозиционных сил.

Перспективы

Будущее несистемной оппозиции довольно туманно. Её поддержка среди избирателей всё больше падает. Шансы на то, что представителям оппозиционных сил удастся попасть в парламент, приближаются к нулю. Разобщённость между отдельными организациями оппозиции довольно сильна, а союзы - ситуативные. Вместе с тем нужно отметить, что во многом от правительства России зависит, насколько в обществе будут сильны протестные настроения. Повышение уровня жизни населения способно ещё более снизить роль оппозиционных сил.

Валерий Карбалевич (р. 1955) -- белорусский историк, политолог, публицист. Главный эксперт аналитического центра «Свободные новости». Автор свыше 400 публикаций по внутренней и внешней политике Белоруссии.

Валерий Карбалевич

Управляемая демократия: белорусский вариант

Самая важная особенность белорусского авторитаризма состоит в том, что в стране создан ярко выраженный режим личной власти, персоналистский режим. Вся система властных институтов и механизмов скроена и сшита под одного человека, по его образу и подобию, и замкнута на нем. Функционировать она способна только вследствие постоянных и активных импульсов, исходящих от него, и, одновременно, жесткого подавления всех иных политических акторов как в рамках системы, так и вне нее.

В Беларуси утвердилась патриархальная модель, состоящая по большому счету из двух субъектов: вождь и народ. «Батька», отец нации, апеллирует непосредственно к народу и получает от него санкцию на долгое (вечное?) и счастливое царствование без всяких посредников в виде парламента, партий, профсоюзов и других элементов политической системы. (Формально, конечно, они есть, но их значение приближается к нулю.)

Отношение к демократии

Представления Александра Лукашенко о демократии, которые навязываются белорусскому обществу, остались на уровне советского идеологического конструкта. Исходя из его постулатов настоящая демократия -- это защита социальных, а не гражданских или политических прав граждан. Отвечая на вопрос депутата о перспективах введения в Беларуси должности уполномоченного по правам человека, президент отметил: «Мы и без уполномоченного обеспечиваем право человека на жизнь, право иметь работу, зарабатывать, кормить свою семью» . Примерно так же он объяснял рабочим МАЗа:

«Нам такая демократия с гвалтом не надо. Нам демократия надо, когда человек работает, получает хоть какую-то зарплату, чтобы и хлебушка купить, молочка, сметаны, творожку, иногда кусочек мяса, чтобы накормить ребенка, и так далее. Ну, с мясом уже давайте летом много есть не будем» .

27 октября 2006 года заместитель главы Администрации президента Анатолий Рубинов в газете «Советская Белоруссия» опубликовал статью «Тупики крестового похода за демократию», в которой попытался теоретически обосновать и оправдать отсутствие демократии в Беларуси. Автор проводит мысль, что демократия -- это не цель, а лишь средство «построения эффективного и справедливого общества». «А ведь всякое средство применимо не для всех ситуаций», -- утверждает он. И, следовательно, если можно достичь благосостояния людей без демократии, то зачем она нужна? В слегка завуалированной форме он стремился убедить, что белорусское общество не готово к такой свободе, как на Западе, поэтому ее и нельзя предоставить народу в полной мере, ибо это может привести к дестабилизации. Рубинов пишет: «Мы наталкиваемся на неполную готовность общества к такой свободе, на неспособность воспринимать разные мнения и подходы…» Мысль автора заканчивается ясным и фундаментальным для белорусской политической системы постулатом: «Поэтому свобода должна предоставляться обществу настолько, насколько оно готово нести за нее ответственность» .

Президент Беларуси категорически отверг такой общепризнанный институт демократии, как разделение властей, необходимость существования в государственном управлении системы сдержек и противовесов. В 1996 году он объявил, что принцип разделения властей «стал угрозой для нашего государства». «Выбросьте из своей головы эти равновесия, балансы, сдержки!», «Я хочу, чтобы государство было монолитным», -- говорил Лукашенко. И выдвинул оригинальную по новизне и новаторству концепцию о «стволе» (президентская власть), на котором должны расти остальные «ветви» власти (законодательная и судебная) . Как ехидно отмечали белорусские правоведы, после ноябрьского референдума 1996 года этот доморощенный ботанический мутант начал усыхать, «ствол» эволюционировал в столб с обрубленными ветками.

Отрицание оппозиции

Белорусская модель управляемой демократии существенно отличается от российской. Например, Кремль сам искусственно конструирует условно оппозиционные партии («Родина», «Справедливая Россия»), имитирует политическую борьбу между ними и правящей партией, управляет этим процессом из-за кулис.

В Беларуси это невозможно, ибо официальная идеологическая концепция отвергает в принципе возможность существования даже «конструктивной оппозиции». В отличие от демократических стран, где власть не претендует на то, чтобы удовлетворить интересы всего населения, сам Лукашенко и государственная пропаганда много лет внушают обществу концепцию, будто в Беларуси построено такое государство, которое выражает, защищает, гармонизирует интересы всего народа и пользуется единодушной поддержкой граждан. По мнению президента, в стране «отсутствует почва для социальных противоречий и конфликтов» . Первый заместитель главы Администрации президента Рубинов утверждает, что в Беларуси утвердилась «общенародная государственная идеология», которая является отражением «идеологического единства нашего народа» .

Иначе говоря, благодаря мудрости и другим своим выдающимся качествам «народный президент» создал идеальное общество абсолютного добра. В таком государстве народ просто по определению не может не любить своего вождя или быть недовольным его политикой. Не удивительно, что после президентских выборов 2006 года Лукашенко заявил, что «за действующего президента проголосовало практически все население» .

В рамках такого политического мышления вполне логично, что на белорусском информационном экране происходит искусственная демонизация оппозиции. Обычная для современного мира борьба различных политических сил трансформируется в противостояние добра и зла. Все, кто не поддерживает этот режим, ассоциируются с дьявольскими силами зла, исчадием ада, подозрительность и ненависть доводится до уровня мировоззренческого кредо.

Из выступлений Лукашенко и его пропагандистской обслуги следует, что поскольку весь белорусский народ поддерживает президента и его политику, то никакой оппозиции в стране нет и быть не может. А те люди, которые имеют наглость выступать против единственно правильной государственной политики, -- «это не народ», «они вообще в нашем обществе ничего не представляют» . Их количество ничтожно: около полутора тысяч человек, однако «боевиков их всего 400, список у государства имеется»; одна-две тысячи малолеток «пытались за деньги что-то дестабилизировать»; «их на всю страну не наберется и одного-двух десятков» .

Институты, имитирующие народовластие

В Беларуси в значительной мере сохранились старые, оставшиеся от советских времен политические институты и механизмы, призванные имитировать народную власть. Например, местные советы. Казалось, советы умерли вместе с эпохой, их породившей, оставив потомкам лишь привычное название. Но выясняется, что советская власть в Беларуси никуда не исчезала. Советы бессмертны, поскольку бессмертна потребность в фиговом листке недемократической власти. Служившие ширмой власти КПСС, теперь они стали пятым колесом в белорусской государственной колеснице, бессильным придатком исполнительной «вертикали». Никаких реальных полномочий местные советы не имеют, а в рамках существующей политической системы и не могут иметь. К тому же их количество сократилось.

Как и в советские времена, регулярно проводится кампания борьбы с бюрократизмом. Президент даже издал специальную директиву № 2 «О мерах по дальнейшей дебюрократизации государственного аппарата» от 27 декабря 2006 года. Набор средств борьбы с бюрократизмом предложен незамысловатый. В частности, в работе госучреждений был введен принцип «одного окна», чтобы граждане, вместо хождения по многочисленным кабинетам, могли получить нужный ответ в одном месте. Во всех учреждениях и хозяйственных субъектах появились книги жалоб. Государственные органы обязаны реагировать на критику СМИ.

Усилена ответственность руководителей за недобросовестное рассмотрение обращений трудящихся. В апреле 2000 года тогдашний глава Администрации президента Михаил Мясникович, выступая на совещании, выдвинул знаменательный теоретический постулат: «Разве то, что ежегодно сотни тысяч наших граждан имеют возможность обратиться в различные органы власти, находят понимание и поддержку, не очевидное доказательство их прав?» Именно такая политическая модель, в которой высшим проявлением народовластия является право подданного на челобитную, и выдается властями за «оптимальную форму демократии» .

Белорусский парламент -- Национальное Собрание -- состоит из двух палат: Палаты представителей (нижняя палата) и Совета Республики (верхняя палата). Из основного политического института государства парламент превратился в законосовещательный орган при президенте. Мало того, что туда не допускают оппозицию, так Лукашенко ограничил даже те куцые права, которые Национальному Собранию предоставляет Конституция 1996 года. Оно не может полноценно выполнять законодательных функций, что является основной миссией парламента в любой стране. Ибо основная часть этих функций фактически перешла к главе государства. Президентские декреты имеют верховенство в отношении законов, принятых Национальным Собранием. Если законопроект предлагается главой государства или правительством, то депутаты могут вносить поправки в него только с согласия инициатора этого проекта. Если же сами парламентарии решили инициировать принятие закона, то его в обязательном порядке надо согласовать с президентом. Он своими указами или декретами периодически меняет параметры госбюджета, утвержденного Национальным Собранием. Скажем, президент вполне может объявить строгий выговор председателю Совета Республики Новицкому за недостатки в работе по экспорту калийных удобрений.

Контроль над гражданским обществом

Хотя к моменту прихода Лукашенко к власти процесс формирования гражданского обществавследствие отсутствия демократических реформ был слабым, тем не менее, в стране стихийно развивались гражданские инициативы. Государство им не мешало. Социально активная часть населения самоорганизовывалась, создавала негосударственные объединения, которые получали финансовую поддержку как из-за рубежа, так и из внутренних источников. Государство стало освобождаться от многих функций, которые переходили к общественным структурам.

Однако эта тенденция вызвала отрицательную реакцию у Лукашенко. Он рассматривает процессы развития гражданского общества как безвластие, анархию, ослабление управляемости. И любое явление, автономное от властей, слабо поддающееся государственному управлению, есть нечто аномальное, выпадающее из нормы, исключение из правил. Понятно, что всякие претензии структур гражданского общества на самостоятельную роль воспринимаются президентом как личный вызов, рассматриваются как враждебные, дестабилизирующие действия. Он видит в них (и вполне справедливо) конкурентов в решении общественных проблем, опасается, что они могут запустить механизм разрушения созданной им системы.

Поэтому власти развернули фронтальное наступление на слабые, еще не окрепшие структуры гражданского общества, ограничение их деятельности, вытеснение из общественной жизни. По инициативе Министерства юстиции были ликвидированы сотни общественных объединений, особенно много в 2003--2006 годах. Среди них известные образовательные учреждения (Белорусский гуманитарный лицей, Европейский гуманитарный университет), аналитические центры (Национальный центр стратегических инициатив «Восток--Запад», Белорусский центр конституционализма и сравнительных правовых исследований), правозащитные организации («Весна»), социологические структуры (Независимый институт социально-экономических и политических исследований, объявленный филиалом ЦРУ).

Согласно президентскому декрету № 2 от 26 января 1999 года, в стране проведена очередная перерегистрация общественных организаций, а деятельность незарегистрированных объединений запрещена . Иными словами, исходя из буквы и духа декрета любая группа граждан, объединившаяся для решения какой-то локальной задачи (например, сделать уборку двора), обязана принять устав, написать кучу других бумаг, зарегистрироваться в райисполкоме и только затем имеет право приступать к делу. В противном случае их действия будут противозаконны. За деятельность от имени незарегистрированной организации несколько человек отсидело срок за решеткой.

Для легального существования общественному объединению необходим юридический адрес. Это значит, что организациям нужно иметь офис, даже если в этом нет необходимости. Поскольку в Беларуси фактически существует монополия государства на владение нежилыми помещениями, то в реальности получить юридический адрес можно только с согласия властей.

Но за аренду офиса нужно платить, с 2008 года арендная плата для большинства организаций выросла в десять раз. А возможности финансирования у общественных объединений минимальные. Им запрещено заниматься предпринимательской деятельностью. Введены жесткие ограничения на спонсорскую помощь внутри страны. Госпредприятия могут жертвовать средства только с санкции министерства, банки имеют перечень организаций, лояльных властям, которым можно помогать.

Особое неприятие Лукашенко вызвала иностранная помощь белорусским общественным организациям. Затем целой серией законодательных актов были введены правила, согласно которым негосударственные структуры могли получать иностранную помощь только по разрешению властей. Для этой цели был создан специальный Департамент по гуманитарной помощи при президенте Республики Беларусь. В результате этих действий объем материальных и финансовых средств из-за рубежа сократился в несколько раз.

Понятие «гражданское общество» в интерпретации Лукашенко имеет совершенно иной смысл, чем принято во всем мире. В демократических странах под этим термином понимают систему добровольно созданных гражданами организаций и инициатив, которые выступают партнерами и оппонентами государства. Белорусский лидер этим словом называет институты, созданные государством, либо функционирующие под жестким контролем властей. В интервью «Российской газете» в декабре 2005 года он так сформулировал свое видение этой проблемы:

«Я отвечаю оппонентам: “Мы по-разному видим гражданское общество”. Мы создаем его с опорой на главные общественные институты. Это молодежные организации -- самые крупные; профсоюзная организация; ветеранская организация; женская организация -- подчеркиваю, самые крупные, стало быть, массовые. Не “мелкота”, где 10 человек собрались и действительно давят на большинство, поскольку получили для этого из-за границы деньги, а массовые добровольные организации -- это действительно мощь, и я на них опираюсь, как основу гражданского общества» .

Фактически Лукашенко обосновал корпоративную систему, существующую во всех авторитарных и тоталитарных режимах. И еще одна его реплика:

«Здесь нельзя обойти вниманием роль государства в строительстве гражданского общества. Мы должны подключить все здоровые общественные структуры к процессу решения важнейших задач. В этом смысл гражданского общества» .

Функция общественных организаций в понимании президента -- быть инструментом в руках государства для реализации государственной политики. Ибо в любом недемократическом режиме для контроля над обществом одних государственных органов мало. Для большей устойчивости создаются дополнительные подпорки в виде формально общественных организаций, которые на самом деле созданы властью.

В Беларуси создана модель своеобразного авторитарного корпоративизма. Для поддержания связи между властью и обществом, легитимизации правящего режима политическое представительство заменяется функциональным представительством. Политика сводится к взаимодействию между исполнительной властью и ограниченным кругом влиятельных корпоративных союзов. В обмен на послушание и согласие играть по правилам, утвержденным госорганами, этим корпоративным организациям искусственно предоставляется монополия на представительство интересов соответствующих слоев населения. Причем эти корпоративные союзы ставятся в такое положение, что они не столько представляют интересы соответствующих сегментов общества в отношениях с государством, сколько проводят государственную политику в этих сегментах и слоях. Иными словами, эти союзы огосударствляются, становятся как бы частью государственной машины.

Используются разнообразные формы и институты, имитирующие демократию, а на самом деле являющиеся элементами корпоративной системы. Например, съезды врачей, учителей, ученых, судей, банкиров и других профессий, призванные демонстрировать обратную связь с различными слоями общества.

Эксклюзивной белорусской формой имитационной демократии является Всебелорусское народное собрание. Как и съезды КПСС, оно проводится раз в пять лет, накануне президентских выборов. Назначенные местной вертикалью «делегаты» должны представлять различные слои общества, а сам форум -- выступать от имени всего народа, обеспечивать главе государства абсолютную легитимность. Государственные СМИ не скупятся на высокопарные метафоры в адрес этого мероприятия: «прямой разговор с народом», «народное вече», «высшая форма демократии», «непосредственная демократия» . На самом деле Всебелорусские народные собрания проходят в стиле худших советских традиций, как съезды КПСС, с бурными аплодисментами и единодушным голосованием.

В первое время огосударствленные структуры маскировались под настоящие общественные организации. Но в 2003 году Лукашенко издал специальный указ о статусе «государственно-общественных объединений», где все названо своими именами. Целью деятельности таких организаций является «выполнение возложенных на них государственно-значимых задач» . Часть этих объединений содержится за государственный счет. Например, в 2000 году на финансирование 24 общественных организаций было выделено 0,14% расходной части госбюджета .

В частности, одной из этих организаций была православная церковь. Курс на огосударствление общественных объединений рано или поздно должен был обострить проблему отношений государства и конфессий. В условиях несформированности гражданского общества религиозные структуры оказались едва ли не единственными массовыми организациями, относительно автономными от президентской вертикали. Для авторитарного режима такая ситуация была неприемлема.

Поэтому власти запустили процесс огосударствления православной церкви, превращения ее в важное звено контроля государства над духовной жизнью общества, внедрению госидеологии. Два раза в год (на Рождество и Пасху) Лукашенко вместе со всем высшим руководством страны приходит в кафедральный собор, публично приветствует верующих, иногда выступает с политической программой. Глава православной церкви Беларуси, митрополит Филарет, сидит в президиумах разных официальных собраний, и президент обращается к нему почти так же, как к членам своей администрации («наш Филарет»). Образец взаимоотношений между властью и церковью был продемонстрирован телевидением 18 декабря 2001 года. Во время встречи с президентом митрополит Филарет заявил: «Сегодня мы очень кратко рапортуем Вам, глубокоуважаемый Александр Григорьевич, что жизнь Белорусской православной церкви течет нормально. Есть успехи, есть трудности, вполне естественные, которые выдвигает жизнь. Мы благодарим за возможность новой встречи с нашим президентом» .

В 1997 году под видом общественной молодежной организации, по аналогии с комсомолом, власти создали Белорусский патриотический союз молодежи (БПСМ). Выступая на II съезде союза, Лукашенко констатировал: «Ваша патриотическая организация, в адрес которой было послано так много критических стрел три года назад, состоялась как государственная организация» . Позднее БПСМ трансформировался в Белорусский республиканский союз молодежи (БРСМ), который является теперь узловым звеном в политике контроля государства над молодежью. Он стал частью властной вертикали. В организацию вложены немалые госбюджетные средства. Членам БРСМ предоставлены льготы в сфере сервиса и отдыха. Иначе говоря, происходит элементарный подкуп в обмен на лояльность. В независимых СМИ приводилось много фактов принуждения молодых людей вступать в этот союз.

То же самое можно сказать и о методах формирования организации «Белая Русь», так что Лукашенко даже пришлось отмежеваться от нее.

Огосударствление профсоюзов

Установление контроля над гражданским обществом было невозможно без полного подчинения государству самого массового общественного объединения -- профсоюзов. Федерация профсоюзов Беларуси (ФПБ) -- организация, оставшаяся в наследство от советской эпохи. Как и все общественные организации того времени, она была придатком государственного аппарата. После краха коммунистического строя, федерация осталась полугосударственной структурой, в какой-то мере дублирующей Министерство социальной защиты. Официальные профсоюзы выполняли функцию буфера, который гасит недовольство граждан. Хотя время от времени ФПБ и пыталась отстаивать интересы наемных работников, вступая в конфликт с правительством.

Однако даже относительная независимость профсоюзов от государства вызывала у властей естественный дискомфорт. Последней каплей, переполнившей их чашу терпения, стало выдвижение председателя ФПБ Владимира Гончарика кандидатом в президенты на президентских выборах 2001 года. Началась война на уничтожение. Дискредитация в СМИ сопровождалась попыткой расколоть профсоюзы, давлением на профсоюзных руководителей с помощью администрации трудовых коллективов. Тон вмешательству государства в профсоюзные дела задавал сам Лукашенко. Он публично давал соответствующие указания главе Администрации президента Мясниковичу («Я уже, Михаил Владимирович, вам говорил: “Вы своей честью и авторитетом отвечаете за выборы в профсоюзных комитетах”»), министру промышленности Харлапу («Некоторые профсоюзные лидеры по-прежнему занимаются политикой… Что, этого не видит министр промышленности Анатолий Дмитриевич Харлап? Видит, но считает, что профсоюзные дела должна решать федерация. И происходит подобное уже не один год. Даю вам еще два месяца. Будете готовы доложить раньше -- приходите и докладывайте»).

Решающий раунд борьбы за контроль над профсоюзами произошел после президентских выборов 2001 года. Выступая в Гродно, Лукашенко открытым текстом сказал, что, пока Гончарик остается на посту председателя ФПБ, не может быть нормального сотрудничества государства с профсоюзами. Однако пленум федерации поддержал своего лидера. Тогда в бой вступила тяжелая артиллерия. Правительство принимает постановление о запрещении собирать членские профсоюзные взносы через бухгалтерию предприятий и учреждений. Но и этого оказалось недостаточно, чтобы сломить ФПБ. И тогда был применен последний довод президента. Профсоюзам был поставлен ультиматум: или Гончарик уходит, или власть конфискует профсоюзное имущество. И федерация сдалась.

Сверхзадача властей состояла не просто в том, чтобы взять профсоюзы под государственный контроль, а еще и демонстративно унизить ФПБ и таким образом отомстить за непослушание. И это было сделано нетривиальным способом. Власти продвинули на пост председателя федерации заместителя главы Администрации президента Леонид а Козика, чтобы разговоры о независимости профсоюзного движения воспринимались как неуместная шутка.

В результате была полностью восстановлена советская модель роли и места профсоюзов в обществе: единая в масштабах всей страны, стройная и управляемая из Администрации президента система профессиональных союзов, охватывающая все трудовые коллективы госсектора. Государственный статус федерации проявляется многообразно: в практически поголовном членстве в профсоюзах работников госсектора, в жестком контроле администраций за деятельностью профкомов, в членстве в профсоюзах управленческих работников всех уровней, вплоть до министров, то есть фактически работодателей. Создана классическая корпоративная модель профсоюзов, характерная для всех недемократических режимов.

В 2002 году, выступая на съезде профсоюзов, президент отметил, что готов передать ФПБ часть министерских функций. «Мы можем четко вмонтировать вас в процессе обновления в систему государственной власти», -- сказал Лукашенко. И добавил, что в отсутствие правящей партии профсоюзы могли бы отчасти исполнять ту роль, которую играла КПСС: «…взять на себя функции по сплочению, объединению общества и обеспечению идеологии» . Иначе говоря, ФПБ «вмонтируется» в политический курс по тоталитаризации белорусского общества.

Отсутствие обратной связи

Лукашенко добился того, чего хотел. В созданной в стране политической системе упразднены любые механизмы контроля за его деятельностью. И это формирует представление о его всесилии и всевластии, полной свободе в проведении любой политики. Однако когда нормальные представительные органы (парламент, местные советы) упразднены, то это означает, что нет «отдела технического контроля» за ошибочными решениями исполнительной власти.

Кроме того, в такой системе нет обратной связи между государством и обществом. Коммуникация между властью и населением осуществляется только в одну сторону -- сверху вниз. Обратный процесс донесения обществом своих требований и претензий к государственным институтам не работает.

Можно, конечно, задать естественный вопрос: а зачем что-то придумывать, если такие методы дают нужный результат? Пока действительно дают. Но такая модель имеет несколько недостатков.

Во-первых, власть утратила способность разговаривать с народом, убеждать его, мобилизовывать на решение каких-то задач. Хотя в стране создана многочисленная идеологическая вертикаль, в конфликтные моменты ее представители в качестве главного аргумента вызывают милицейский спецназ. Нормальная коммуникация заменяется грубой силой.

Госаппарат обеспечивает поддержку президента в основном административно-бюрократическими методами. Когда встает задача мобилизации населения, власти прибегают к привычным командным способам. Если в ходе избирательной кампании надо собрать подписи в поддержку Лукашенко, они просто разверстывают план по предприятиям, учреждениям и ЖЭСам. Когда нужно продемонстрировать всенародную поддержку президента, проводится показушное Всебелорусское народное собрание. Когда нужно организовать досрочное голосование, то деканы в приказном порядке мобилизуют студентов. Когда нужно вывести людей на пикеты перед западными посольствами, то вместо активистов БРСМ просто снимают с занятий группы тех же студентов и учащихся. Закостеневшая система действует по своей привычной логике.

Это самоупоение силой может сыграть дурную шутку в случае серьезного кризиса, когда властям потребуется действительно активная, а не пассивная поддержка. В марте 2006 года, когда протестующая молодежь соорудила на белорусском майдане палаточный городок, власти пытались организовать свой собственный контрмитинг в поддержку Лукашенко. И из этого ничего не получилось. Удалось лишь привезти на автобусах ветеранов. А затем, как обычно, «дискутировать» с несогласными направили спецназ.

Хоть Лукашенко и объявил, что в Беларуси создается государство для народа, но органы власти по определению не могут представлять неких коллективных интересов всего населения по той простой причине, что интересы разных слоев общества различны. И государство не в состоянии гармонизировать их даже при большом желании. Бюрократия по своей природе не может быть сейсмографом и ретранслятором народных настроений, сколько бы президент ее к этому ни призывал.

Поэтому любые решения государственной власти нарушают и задевают жизненные интересы каких-то крупных социальных слоев и групп. Защищать их права и представлять в органах управления некому. Нормальные возможности и механизмы представительства общественных интересов, донесения их до государственных институтов перекрыты. В результате отсутствуют каналы для передачи наверх сигналов о зреющем в обществе недовольстве. В случае протеста взрыв происходит для власти всегда неожиданно, спонтанно. В условиях авторитарного режима народ либо безмолвствует, либо говорит языком бунта.

Отсутствие нормальных профсоюзов и иных негосударственных организаций ведет к тому, что нет амортизаторов социального протеста. И поскольку обычные для демократических стран способы защиты своих прав невозможны, то естественным образом недовольство и протест выливаются в неинституциональные формы. Единственным способом отстаивания своих требований становятся публичные акции протеста: голодовки, забастовки, митинги, шествия, перекрытие транспортных путей и другие. Когда рабочим мотовелозавода не выплатили зарплаты, они вышли на улицу и перекрыли Партизанский проспект в Минске. Жители города Борисова, дома которых подтопило, вышли на железнодорожные пути и остановили движение поездов. Коллектив радиостанции ФПБ «Новое радио» объявил забастовку, причем сделал это в живом эфире.

В последнее время в Беларуси явственно развивается тенденция роста количества голодовок как формы протеста и защиты своих прав. Явление стало настолько частым и распространенным, что можно уже писать историю этого способа борьбы, классифицировать на виды и типы. Были голодовки индивидуальные и коллективные, экономические и политические, короткие и длительные, столичные и региональные. Голодали предприниматели, две сотни верующих церкви «Новая жизнь», три депутата Палаты представителей, политические заключенные и так далее. И это свидетельство тяжелой социальной болезни, симптом острого кризиса взаимоотношений между властью и обществом.

Как прекратить грузить свой мозг и начать жить Леушкин Дмитрий

Тотальное отрицание (оппозиция)

Часто можно видеть людей, которые борются с властью или авторитетами или специально делают все наоборот. Таких называют «мятежник без причины». Очень часто такое поведение является результатом чрезмерного контроля со стороны родителей в детстве. Вместо того, чтобы подчиниться родителям, ребенок вырабатывает механизмы, позволяющие ему быть в оппозиции и отражать давление.

Со временем это просто превращается в чисто механическую привычку. Так же, как к родителям, такой человек начинает в дальнейшем относиться к учителям, начальству, представителям власти, партнерам и даже просто прохожим. Он противится их просьбам или требованиям и даже просто механически отрицает то, что они говорят. Короче, ты им говоришь – красное, а они говорят – зеленое. Вот такие дела.

Любого рода терапия, проводимая с такими людьми, быстро сводится к бессмысленной борьбе врача и пациента, который просто из принципа будет делать все наоборот. Мне кажется, что единственным реальным шансом им что-то сделать с этой своей деструктивной привычкой, является ее самостоятельная проработка – но только при условии полного понимания, что состояние, в котором они пребывают, – ловушка, а также наличия желания и готовности выйти из него.

Прорабатывать придется очень много, и желательно начинать с детства, со всех эпизодов, в которых производилось давление и принималось детское решение «противостоять им всем и делать все наоборот». Но сковырнуть эту штуку можно, как показывает практика.

УБЕЖДЕНИЯ КЛАСТЕРА

– Никто не будет мне указывать, что я должен делать.

– Люди от меня слишком много хотят.

– Я не сдамся.

– Они просят меня что-то сделать? Да пошли они! Я им покажу…

– Если я соглашусь, меня не будут уважать.

– Я не должен их слушать, пошли они все…

– Это кто это их назначил начальниками надо мной?

– Ладно, я им скажу то, что они хотят услышать, чтобы они отвязались от меня.

– Нужно быть очень бдительным, чтобы не пропустить обман в том, что они говорят или пишут.

– Я прав, а они все неправы.

– Никто не будет меня контролировать или ограничивать!

Из книги Психоаналитическая диагностика [Понимание структуры личности в клиническом процессе] автора Мак-Вильямс Нэнси

Отрицание Еще один ранний способ справляться с неприятностями – отказ принять их существование. Все мы автоматически отвечаем таким отрицанием на любую катастрофу. Первая реакция человека, которому сообщили о смерти близкого: “Нет!”. Эта реакция – отзвук

Из книги Книга для тех, кому нравится жить, или Психология личностного роста автора Козлов Николай Иванович

Упражнение "Тотальное "Да!" - Нет, ну вы согласны, что со всем соглашаться невозможно? Да. 1. Пусть и вслух, и про себя первой твоей реакцией будет: "Да!" Это не касается судьбоносных решений, но во всех штатных ситуациях научись искать в первую очередь то, в чем ты с человеком

Из книги Энциклопедия блефа автора Гарифуллин Рамиль Рамзиевич

2.5.20. ИСКУССТВЕННО СОЗДАННАЯ ОППОЗИЦИЯ Лидер может создать группу, которая будет разыгрывать роль оппозиционеров. Это искусственное заблуждение организуется с целью оттягивания значительной части настоящей оппозиции на сторону искусственной и в конечном счете

Из книги Преобразующие диалоги автора Флемминг Фанч

Отрицание Отрицательного не существует.В реальном мире нет таких вещей, как "Нет __(Чего-то)__". Это чисто умственная конструкция. Такие идеи, как "Нет уважения", "Нет доверия", "Нет счастья", можно найти только в чьем-то уме. Невозможно действительно наблюдать отсутствие

Из книги Жизнь и творения Зигмунда Фрейда автора Джонс Эрнест

Глава 20 Оппозиция Теперь мне предстоит описать тот шторм оппозиции, который Фрейду приходилось выносить не только в годы первой мировой войны, но также в некоторой степени до конца своей жизни.Говоря о природе и степени этой оппозиции столько лет спустя, мы сталкиваемся

Из книги 12 христианских верований, которые могут свести с ума автора Таунсенд Джон

Отрицание Сюзен отрицала в себе те чувства, которые она не считала возможным испытывать, и отрицание породило навязчивые идеи.Царь Давид молился Господу: «Испытай меня, Боже, и узнай сердце мое; испытай меня, и узнай помышления мои, и зри, не на опасном ли я пути, и направь

Из книги Венера в мехах / Представление / Работы о мазохизме автора Фрейд Зигмунд

Из книги Зависимость. Семейная болезнь автора Москаленко Валентина Дмитриевна

Отрицание Это важная характеристика как зависимости, так и созависимости. Поэтому хочу остановиться на ней подробнее. Отрицание – это способность игнорировать, отрицать то, что происходит. Способность не верить своим глазам. Проявляется отрицание в том, что созависимые

Из книги Как преодолеть лень, или Как научиться делать то, что нужно делать? автора Занин Сергей

ТОТАЛЬНОЕ ДЕЛЕГИРОВАНИЕ, ИЛИ ОТДАЙТЕ ДРУГИМ СВОЮ РАБОТУ Царствуй, лежа на боку. А.С. Пушкин. «Золотой петушок» Совершенно не важно, кто именно выполнит задачу, которую надо выполнить, - вы или другой человек. Важно только, чтобы она была выполнена.В первый год своей работы

автора

Из книги Самоосвобождающаяся игра автора Демчог Вадим Викторович

27. Тотальное слово-первое "ПА" великого делания Актерскую профессию не следует считать ничтожным занятием. Не пренебрегай моими словами. Хуан Фань-чо291 And if hi left of dreaming about you. Льюис Кэрролл292 ТОТАЛЬНОЕ СЛОВО - ПЕРВОЕ «ПА» ВЕЛИКОГО ДЕЛАНИЯМагическое слово, ЗАКЛИНАНИЕ293, или

Из книги Строение и законы ума автора Жикаренцев Владимир Васильевич

Отрицание Потратьте достаточно времени, чтобы изучить, как вы отрицаете себя. Например, в течение следующей недели отметьте все случаи отрицания себя, отрицания своих стремлений, мыслей, желаний. И одновременно понаблюдайте за тем, как уничтожаете себя, когда вас и ваши

Из книги Психоаналитические теории личности автора Блюм Джералд

Отрицание Отрицание является очень примитивным механизмом, который считается столь же древним, как и чувство боли. Способность к отрицанию неприятных сторон реальности служит своего рода дополнением к галлюцинаторному исполнению желаний. В известном смысле этот

Из книги Быстрые решения не приводят к успеху [Пойми, что хочет твой мозг, и сделай наоборот] автора Салво Дэвид ди

Напоследок: тотальное воспоминание о будущем Способность нашего сознания конструировать сценарии будущего действительно примечательна. Насколько мы знаем, животные, включая наших ближайших родственников, приматов, реагируют на события постфактум, уже тогда, когда они

Из книги Бизнес-психология автора Готсданкер Арье

Шок, или Отрицание «Я не могу в это поверить», «Такого не может быть», «Только не со мной!», «Неужели опять?!»Зачастую это временная защита, которая дает нам время собрать информацию об изменениях перед тем, как переходить на другие этапы. Это начальная стадия оцепенения и

Из книги Психоаналитические этюды автора Фрейд Зигмунд

Отрицание Та форма, в какую наши пациенты облекают свои свободные ассоциации во время аналитической работы, дает нам повод к некоторым интересным наблюдениям. «Теперь вы подумаете, что я хочу сказать что-либо обидное, но на самом деле я не имею такого намерения». Мы