Усманов выиграл суд у Навального. Кто на самом деле является победителем? Что опровергнуто в суде. Навальный говорит, что Усманов решил не судиться с Мюрреем в британском суде
Media playback is unsupported on your device
Главные цитаты из обмена видеоблогами Усманова и НавальногоБизнесмен Алишер Усманов перед началом судебного заседания по иску, поданному им к оппозиционеру Алексею Навальному, записал к последнему видеообращение, в котором ответил на основные обвинения в свой адрес, выдвинутые политиком и ставшие причиной подачи иска.
В начале своего 12-минутного обращения Усманов говорит, что записал его для людей, "которые пока еще думают, что Навальный говорит правду". Миллиардер говорит, что их мнение для него важно. Сам Навальный выложил это видео у себя на сайте и пообещал подробно его разобрать позднее.
В своем видео Усманов заочно обращается к оппозиционеру на "ты" и комментирует наиболее популярные обвинения, выдвигавшиеся против него Навальным. Большинство тезисов из этого видеообращения Усманов уже излагал в апреле в интерью газете "Ведомости".
Кто уголовник?
Навальный:
В своей передаче "Кактус" Навальный сказал про Усманова, что тот "переживает, что его назвали преступником". При этом, как утверждает политик, сам бизнесмен якобы "отсидел шесть лет в Узбекистане то ли за изнасилование, то ли за мошенничество, он является преступником и был преступником".
Усманов:
"Ты врешь, что я преступник и пытаюсь скрыть, что я сидел в тюрьме. Мне скрывать нечего. Я шесть лет, в отличие от тебя, отсидел в тюрьме, и причем по реально сфабрикованному делу - о краже социалистической собственности, которую я не крал, о взятке, которую я никому не давал. Ты сказал, что я сидел за изнасилование - то есть вот этой манипуляцией статьями и словами ты тут же хотел стереть грань между человеком и нелюдем".
"Если бы ты был настоящим юристом, ты бы знал, что человек, которого полностью реабилитировали, причем не по его заявлению, а по решению верховного суда страны, не преступник - если человек реабилитирован по принципу и признаку отсутствия состава преступления. Из нас двоих уголовник - это ты, потому что ты сегодня находишься под приговором судебных органов и на условном сроке".
Была ли приватизация?
Навальный:
"Пусть Усманов нам сколько угодно рассказывает про свои инвестиции в Uber. Ну инвестировал, и чего? Источник инвестиций и вообще 90% его богатства какой? Вот он: приватизированные здоровенные советские горные комбинаты. Копают из карьера железнорудный концентрат да и всё. Копать начали с 1960-х годов, просто в какой-то момент туда пришёл Усманов", - писал Навальный.
Навальный также утверждал, что эти комбинаты Усманов якобы "просто приватизировал или похитил или другим образом получил в собственность, но он не создал абсолютно ничего"
Усманов:
"Ты врешь, что источник моего состояния - крупнейшие приватизационные сделки. Вранье. Ты говоришь, что я забрал, украл советсткие горно-обогатительные комбинаты. Аукционы залоговые, насколько я помню, закончились в 1995 году, я никогда ни в одном из них не участвовал, в последующих приватизационных сделках - тоже".
"Первая наша сделка в 2004 году была рекордной, и сумма, которую мы заплатили за Михайловский ГОК, составляла более 1,5 млрд долларов, из которых полмиллиарда мы собирали сами, акционеры, а миллиард нам давал банк - и этот кредит мы вовремя погасили кстати. Ты лжешь, когда говоришь о том, что мы бесплатно у кого-то по случаю, в подарок получили все эти активы".
"Ты во всем врешь. В том, что я получал все это бесплатно. Единственное участие в государственном аукционе было у нас в 2008 году, когда мы за право на разработку месторождения Удокан заплатили опять-таки рекордную сумму, полмиллиарда долларов, и это была самая крупная сделка с государством вне нефтегазового сектора".
Сколько рабочих мест?
Навальный:
"Ни одного рабочего места он не создал. Все, что есть у Алишера Усманова, основа его бизнес-империи - это такие советские горно-обогатительные комбинаты, это было создано когда-то тогда, в 70-80-е годы", - утверждал Навальный в передаче "Кактус".
Усманов:
"Ты врешь в очередной раз, что я не создал ни одного рабочего места. Ты просто неуч, потому что за 10 лет моего руководства предприятиями создано 40 тысяч рабочих мест. В них вложено - в технологию, в инфраструктуру этих предприятий - более 800 млрд рублей. Перемножь средний курс, и поймешь, сколько это. Даже неудобно говорить эту цифру. И эта модернизация была что, за счет советской власти? Может, по госплану? Или, может, Леонид Ильич мне золото партии оставил?"
Где Усманов платит налоги?
Навальный:
"Алишер Усманов, богатейший человек России с состоянием более 13 млрд долларов отказался от налогового резидентства России. Это значит что он официально уведомил российские власти о том, что большую часть года он живет в Великобритании и Швейцарии, поэтому больше не будет платить налоги в России", - заявил Навальный в своем видео, датированном 2016 годом.
Усманов:
"Ты врешь, что я не плачу налоги в России. А ты-то сам где платишь налоги? И вообще - ты платишь налоги? А вот я плачу налоги только в России. И я хочу, чтобы люди, которым ты врешь, морочишь мозги, лжешь, клевещешь, знали, что вот в этом году только я задекларировал 2,7 млрд рублей налогов, а за 10 лет заплатил почти полмиллиарда долларов, если переводить по курсу".
Откуда деньги?
Навальный:
"Вот и имеем бессмысленного никому не нужного олигарха, деньги которого произошли не от предпринимательского таланта, а от огромных советских ГОКов, где работают люди в ужасных условиях труда. Одну из самых дорогих яхт в мире, построенную за счет продажи сырья, добытого на огромных советских ГОКах", - писал Навальный на своем сайте.
Усманов:
"По поводу остальных средств, которые тебя так сильно мучают, тоже хочется как-то сказать, так как чувствую страшную зависть лузера и неудавшегося бизнесмена, который начал свой бизнес с откатов на мелких сделках. Я очень много сделок делал за рубежом, на биржах других стран - в Лондоне, Нью-Йорке - и я заплатил с этого прекрасные цифры налогов, о которых я говорил. А прибыль, которую я там заработал, составила более 4,5 млрд долларов".
"Из этих денег помимо налогов я еще миллиард отдал на благотворительность и просто помощь людям - это тоже взятки? Ну а на остальные, если тебе очень интересно - я тебе это просто хочу объяснить, чтобы ты не завидовал - я и купил все то, что я имею, в том числе и прекрасную лодку, и самолет. Потому что я вообще живу в счастье, Леша, в отличие от тебя".
Взятка или выплата?
Навальный:
"Усманов подарил фонду Соцгоспроект, контролируемому людьми [премьер-министра России Дмитрия] Медведева усадьбу на Рублевке стоимостью 5 млрд рублей", - говорил Навальный еще в одном выпуске "Кактуса". Тогда же он добавил, что он и его сотрудники расценивают это как взятку.
Усманов:
"Ты врешь и в следующем, когда говоришь, что я взятки даю. Ты пойми, взятки не регистирируют в регистрационной палате. Открыто не переводят деньги со своего счета. Тебе все-таки надо читать книжки по недвижимости, по земельной собственности и так далее. Потому что в них иногда бывает, что людям платят не только за то, что они делают сделку, а за то, что они не делают".
"Вся эта история с землей, с домом - это огромная многолетняя, многоступенчатая, так сказать, сага, в которой было три заинтересованные стороны, и мне пришлось платить не за то, что сделка была, а за то, что она не была между ними. И каждому пришлось платить. Одному активы, чтобы он отказался от прибыли, какую он хотел делать на своей земле, другому - займы и деньги за то, чтобы он землю уступил".
Горняки или шахтеры?
Навальный:
Навальный утверждал, что Усманов якобы "недоплачивает своим рабочим, он недоплачивает налоги, за счет этого он обогащается, за счет этого он купил свою знаменитую яхту за 400 млн евро". "Вот основа его богатства, и никаких рабочих мест он не создал и никакого позитивного эффекта в экономику он не приносит", - заявлял политик.
Усманов:
"Вообще ты бы как-нибудь чуть все-таки поглубже расследовал. Например, Леша, ты заявляешь, что у нас шахтеры. Опять не так - у нас нет шахтеров. Ну хоть бы это узнал бы. У нас работают открытым способом добычи руды. У нас горняки - и зарплата, кстати, этих горняков гораздо выше в среднем, чем по региону, аж на половину. И намного выше, чем в других регионах России".
Рассмотрение судом иска Алишера Усманова к Алексею Навальному проходило в рамках обычного процесса, без нарушений со стороны суда, а стремление человека защитить свои честь и достоинство от клеветы – нормальная цивилизованная практика. Так прокомментировал ФБА "Экономика сегодня" сегодняшний процесс юрист Вячеслав Кокуркин .
Люблинский суд Москвы принял к производству иск бизнесмена Алишера Усманова к оппозиционеру Алексею Навальному и основанному им Фонду борьбы с коррупцией (ФБК) 17 апреля. Тогда же состоялась беседа между истцом и ответчиком, где сторонам суд предложил заключить мировое соглашение, но к согласию стороны не пришли. Сегодня состоялось первое заседание в рамках этого процесса.
В ходе заседания Навальный ходатайствовал о вызове в суд "главного свидетеля" - председателя правительства Дмитрия Медведева. По мнению истца, раз премьер фигурировал в расследовании ФБК, то должен быть допрошен в качестве свидетеля. После защита ответчика попросила вызвать в суд вице-премьера Игоря Шувалова. Но чем именно это может помочь в рассмотрении клеветы в отношении Усманова, не было ясно ни присутствующим, ни судье, потому она все эти ходатайства оставила без рассмотрения.
Судебные слушания больше походили на шоу, нежели на обычный процесс. Навальный и его представители требовали сделать запросы в иностранные суды, приобщить к делу интервью покойного олигарха Бориса Березовского и требовал у адвокатов истца опровергнуть доводы, заявленные в "расследовании ФБК". "Это вы мне расскажите, а я послушаю. Покажите, докажите, откуда вы это взяли, где нашли, приснилось ли это вам, а потом вы проснулись и сделали этот фильм", - отвечал адвокат Усманова Генрих Падва на требования Навального. В итоге судья отклонила 16 ходатайств ответчика, после чего Навальный заявил еще и о недоверии суду.
"Вал ходатайств Навального нужен был для затягивания процесса. И чтобы показать: исход судебных слушаний якобы предрешен и Фемида априори на стороне истца – ведь все ходатайства остались без удовлетворения. Абсолютную беспомощность и безыдейность команды Навального показывает попытка отвода судьи на этом основании. Но специалист видит: ходатайства не удовлетворены обоснованно, а процесс проводится по всем правилам", - отмечает юрист.
Как Навальный Усманова обидел
Алишер Усманов подал в суд на Навального из-за опубликованных в начале марта материалов ФБК. Там утверждается, что Усманов, основатель USM Holdings, якобы передал участок с домом в селе Знаменское на Рублевско-Успенском шоссе в дар фонду "Соцгоспроект". Главой наблюдательного совета этого фонда, как отмечается, является Илья Елисеев - однокурсник премьер-министра Дмитрия Медведева.
Усманов впоследствии объяснил, что обменял усадьбу в Знаменском на предложенную "Соцгоспроектом" землю площадью 12 гектаров рядом с его загородным домом на Рублевском шоссе. Однако, по словам Навального, участок в 12 гектаров, о котором говорит Усманов, не имеет отношения к "Соцгоспроекту". В ФБК назвали эту сделку взяткой, за что Усманов обвинил Навального в клевете.
При этом в пресс-службе Усманова насчитали, по крайней мере, три очевидных промаха оппозиционера, который, по выражению бизнесмена, решил из "зависти лузера", как Моська - "полаять на слона". В иске миллиардер требует опровергнуть распространенную информацию, требований о компенсации не заявлено.
Что опровергнуто в суде
В отличие от команды Навального, адвокаты Усманова пришли в суд с доказательствами. И старательно по пунктам опровергали заявления ФБК и лично ответчика в адрес своего клиента. К примеру, суду предоставлена справка Федеральной налоговой службы, из которой следует: свои обязательства перед законодательством РФ Усманов соблюдает. Тогда как в ФБК утверждалось, что бизнесмен не является налоговым резидентом РФ. Документы подтвердили: Усманов ежегодно платит налоги в России, а не в других странах.
Документами также подтверждена законность передачи пожертвования и акт приёма-передачи имущества фонду "Соцгоспроект", то есть доказательства о якобы взятке и нарушении закона вновь остались на словах ФБК. Кроме того, суду представлена справка, датированная апрелем 2017-го, из которой следует, что данных о судимости Усманова не имеется. Также документ из Верховного суда за подписью председателя, где говорится, что приговор в отношении Усманова был отменён за отсутствием в его действиях состава преступления. Напомним, Навальный открыто заявлял о судимости бизнесмена за взяточничество и изнасилование.
"По процессу виден уровень подготовки "юристов" Навального. Ответчик апеллирует к эмоциям. К примеру, утверждает, что передача кому-либо дома стоимостью в 5 миллиардов - это в любом случае взятка. Ответчики пытаются ознакомиться с реальными документами прямо на процессе, хотя обязаны были делать это до публикации результатов "расследования". Со стороны Навального звучит абсолютная демагогия, тогда как адвокаты Усманова показали пример поведения настоящего юриста - он обстоятелен и последователен, задает вопросы по существу и отвечает на все вопросы", - отмечает эксперт.
ФБК не впервые "садится в лужу" из-за ложных обвинений
Несколько дней назад ФБК опубликовал очередное антикоррупционное "расследование" - видеоролик Киры Ярмыш под названием "Друг Путина, которому принадлежит ВСЕ телевидение". Он содержал так много фактических ошибок, что авторам пришлось сразу же удалить его. В частности, согласно расследованию, "Газфонд", которым управляет УК "Лидер" Юрия Ковальчука, владеет контрольным пакетом "Газпромбанка", единственным акционером "Газпром-медиа". Но УК "Лидер" не принадлежит Ковальчуку с 2014 года, да и доля "Газфонда" в банке была меньше контрольного пакета акций.
Также ролик утверждал, что Национальная медиа группа (НМГ) контролирует "Первый канал", однако, у НМГ лишь 25% акций "Первого канала". Кроме того, в ролике указывается, что Ковальчук назначил в СТС лояльную к нему Юлиану Слащеву, являющую соруководителем агентства "Михайлов и партнеры", но Слащева уже год не управляет СТС и уже давно не президент "Михайлов и партнеры". Кроме того, в составе активов "Газпром-медиа" ФБК показал крупнейшего российского кабельного оператора "Триколор ТВ", хотя тот в "Газпром-медиа" не входит.
А 24 мая Алексей Навальный попался на накручивании лайков под видеоответом Усманова. В этом ролике глава ФБК объявил, что бизнесмен занимается "накручиванием лайков" своим видеообращениям. Но пользователи интернета заметили, что буквально в считанные минуты после публикации видео возникли десятки тысяч "лайков" и просмотров. Блогеры констатировали: на всех видео Навального видны признаки использования платных сервисов накрутки "лайков" и просмотров.
Навальный заранее проиграл Усманову
Эксперты констатировали: если раньше Алексей Навальный бросался обвинениями против абстрактной "российской власти", и бравировал, что ему никто не отвечает, то сейчас ситуация изменилась. И в случае с прямыми обвинениями в адрес Усманова главе ФБК придется отвечать за ложь и оскорбления не против абстрактных "властей", а в адрес конкретного человека.
Усманов, опубликовав второе видеообращение к Навальному, в очередной раз призвал оппозиционера извиниться за клевету в свой адрес. Тот делать этого не желает по сей день. Хотя судебных разбирательств при таком раскладе вполне можно было бы избежать. Впрочем, есть вполне правдоподобная версия, что именно громких исков вокруг собственного имени Навальный как раз и добивается – ради самопиара и обвинения российских судов в предвзятости.
"Этот процесс в принципе несложен и с юридической точки зрения предельно понятен и прост. Он мог ничем и не выделиться, если б в нем не фигурировали знаменитые люди, а суд не предварялся громкой шумихой в интернете. Просто обычный для цивилизованных стран процесс, в котором человек пытается очистить свои имя и репутацию от нападок "экспертов" из интернета, распространяющих ложные данные.
При принятии решения в пользу истца Навальный обязан будет удалить все посты и опубликовать опровержение. Однако останется возможность обжаловать это решение в апелляции и кассации. Уверен, что команда Навального разыграет карту предвзятости и необъективности суда. Это слишком очевидно. Однако такие обвинения опять же для специалиста будут – любой юрист с минимальным опытом поймет, что все это лишь политическая игра ответчика", - заключает Вячеслав Кокуркин.
Фото EPA, коллаж НВ
Усманов возмутился из-за обвинений Навального и ФБК больше чем через месяц после публикации расследования
Фото EPA, коллаж НВ
31 мая Люблинский суд Москвы обязал оппозиционера Алексея Навального и Фонд борьбы с коррупцией удалить фильм-расследование Он вам не Димон о роскошном образе жизни российского премьера Дмитрия Медведева
Такое решение судья Марина Васина приняла, удовлетворив иск о защите чести и достоинства олигарха Алишера Усманова.
Однако сам Навальный уже заявил на своей странице в Twitter, что не собирается удалять свое расследование.
Сотрудник ФБК Георгий Албуров подтвердил, что Фонд не будет удалять из всех своих блогов и социальных сетей публикации, в которых упоминается Усманов.
НВ напоминает, с чего начинался конфликт российского оппозиционера Алексея Навального и Фонда борьбы с коррупцией и российского олигарха Алишера Усманова и как он развивался.
Усманов в фильме Он вам не Димон
2 марта 2017 года российский оппозиционер Алексей Навальный опубликовал расследование Фонда борьбы с коррупцией о коррупционной империи премьер-министра России Дмитрия Медведева.
Расследование было оформлено в виде фильма под названием Он вам не Димон и опубликовано на сайте ФБК и канале YouTube Алексея Навального.
Про рублевскую усадьбу Медведева в Подмосковье, которую подарил структуре, связанной с российским премьером, Алишер Усманов, в фильме идет речь с 8 мин. 54 секунды
По данным ФБК, формально имущество Медведева принадлежит сети благотворительных и некоммерческих фондов, организованных его доверенными лицами и родственниками. Эти фонды получают "пожертвования" от олигархов и банков под госконтролем и тратят средства на покупку дворцов, яхт и виноградников в России и за рубежом.
Одному из таких фондов - Соцгоспроект - принадлежит рублевская резиденция в Подмосковье стоимостьюоколо 5 миллиардов рублей ($87 млн). В расследовании ФБК говорится, что эту резиденцию подарил фонду олигарх Алишер Усманов.
Расследование ФБК про Медведева спровоцировало массовые протестные митинги по всей России. После них только в Москве полиция задержала свыше тысячи участников. Навальный также анонсировал новую акцию, которая должна состояться 12 июня.
Реакция с опозданием
Больше месяца никаких комментариев по поводу расследования ФБК ни Медведев, ни Усманов не давали.
Уже 4 апреля 2017 года во время общения с рабочими завода Тамбовский бекон , Дмитрий Медведев все-таки прокомментировал фильм Он вам не Димон , назвав его "чушью, мутью и компотом". В то же время, ни одного конкретного обвинения Навального премьер России не опроверг.
Уже после этого комментария Медведева олигарх Усманов 11 апреля заявил, что подаст на Навального в суд.
"Я долгое время не обращал внимания на его лживые заявления, чтобы не создавать ему лишний PR, но в случае с последними вбросами клеветы он перешел красную черту, обвинив меня в совершении преступления. В этой связи я подаю на Навального иск в суд и обращусь с заявлением в правоохранительные органы", - заявил он российским СМИ.
В ответ Навальный отметил, что не собирается отказываться от своих обвинений.
"Я продолжаю обвинять его и опираюсь на документы. И считаю, что он заплатил взятку этой системе благотворительных фондов, которая принадлежит Медведеву", - подчеркнул российский оппозиционер. Навальный добавил, что то, что Усманов подарил усадьбу на Рублевке Медведеву является "юридическим фактом".
"Ну не бывает такого, что просто берут и дарят особняки каким-то непонятным фондам, не публикующим отчетность. Я считаю, что это взятка", - подытожил он.
Тьфу на тебя! Видеообращение Усманова к Навальному №1
18 мая Усманов неожиданно записал видеообращение к Навальному, в котором обвинил оппозиционера во лжи, назвав его "негодяем", и заявил, что тот якобы должен "ответить" перед ним.
"Леша, ты, пожалуйста, извинись, прекрати выдергивать из контекста разрозненные факты, строить картинку, которую тебе выгодно. Ты бы действительно извинился, и жил бы спокойно… Тебе все равно придется ответить передо мной, Леша", - заявил, в частности, российский олигарх.
При этом никаких фактов, опровергающих результаты расследования ФБК, олигарх в своем ролике так и не привел, а лишь рассказал несколько эпизодов из своего прошлого.
"Твои потуги меня оболгать - это лай моськи на слона. Тьфу на тебя, Алексей Навальный", - cказал также Усманов.
Видеообращение Усманова полностью опубликовал на своем канале на YouTube Навальный, отметив, что непременно ответит олигарху.
"Дорогой Алишер Бурханович Усманов, конечно я отвечу и по пунктам напомню Вам и расскажу всем остальным, какой же Вы все-таки жулик. И я уверяю Вас, что мои слова будут более убедительны. Но для того, чтобы не было разговоров о том, что я отвечаю с канала с большим количеством подписчиков, а Вы начинающий видеоблогер, я на своем канале хочу полностью опубликовать обращение ко мне Алишера Бурхановича Усманова", - сказал российский оппозиционер.
Кроме того, в этот же день, 18 мая, в ходе прямого эфира на YouTube Навальный подчеркнул, что воспринимает обращение Усманова, который предложил "ответить" перед ним за "клевету", как угрозу.
Он также отказался приносить свои извинения.
"Мы не боимся, никто перед Вами [ Усмановым ] извиняться не будет", - заявил Навальный. Оппозиционер добавил, что не боится принять участие в дебатах с российским миллиардером.
Тьфу на тебя еще раз! Видеообращение Усманова к Навальному №2
В то же время, олигарх опять заявил, что Навальный должен извиниться.
"И вообще, сделай первый шаг - скажи хоть, ошибся я. Тебе полегчает, Алексей Полиграфович Навальный. И вообще, какие дебаты? Ты же сам же сделал дебаты между правдой и ложью. У нас с тобой дебаты будут теперь в суде, тем более, что ты стараешься каждый день как можно больше дать для этого оснований. Вот там тебе и объяснят разницу между правдой и ложью. Тьфу на тебя еще раз", - сказал в своем видеообращении Усманов.
29 мая Навальный ответил на это заявление Усманова. В частности, он отметил хамскую манеру видеообращений олигарха, который обращается к нему на "ты".
"Я понимаю отлично, зачем Вы это сделали. Вы хотите показать, ну, даже не мне, а всем вокруг, что Вы - хозяин жизни и можете разговаривать в такой манере с любым человеком, который усомнился в том, что Вы нажили свой капитал честным путем", - говорит Навальный.
По словам оппозиционера, сам Усманов привык пресмыкаться перед всеми, кто выше его и кому он заносит миллиардные взятки, а про всех остальных считает, что их можно либо купить, либо запугать.
Навальный также рассказывает, как Усманову удалось разбогатеть на продаже российского сырья и схеме с продажей акций Газпрому, которым на тот момент руководил Дмитрий Медведев.
Кроме того, российский оппозиционер объясняет, как Усманов уходил от уплаты налогов в России с помощью оффшорных компаний-прослоек, которые принадлежали ему же. Навальный также комментирует криминальное прошлое Усманова.
Суд по иску Усманова против Навального
30 мая Люблинский суд Москвы приступил к рассмотрению иска олигарха Алишера Усманова к ФБК и его основателю Алексею Навальному, который требует удалить 12 публикаций оппозиционера из Сети.
На суде защита Навального и Фонда борьбы с коррупцией попросила вызвать в качестве свидетеля премьер-министра РФ Дмитрия Медведева.
"Считаю, что без удовлетворения нашего ходатайства этот процесс не имеет смысла. Усманов через этот процесс пытается опровергнуть наше расследование Он вам не Димон ", - отметил Навальный.
Он также напомнил, что, помимо эпизода со взяткой в виде имения на Рублевке стоимостью 5 млрд рублей, Усманова с Медведевым связывает также совместная работа в Газпроме.
При этом судья не стала разрешать это ходатайство по существу и приняла решение сначала заслушать стороны и впоследствии вернуться к этому вопросу.
Кроме того, ФБК попросил вызвать в суд вице-премьера Игоря Шувалова.
"Иск в частях, которые касаются Шувалова, невозможно рассмотреть без его допроса", - подчеркнул Навальный.
По поводу этого ходатайства судья решения также не приняла.
31 мая судья Марина Васина удовлетворила иск о защите чести и достоинства олигарха Алишера Усманова, обязав Навального и ФБК, удалить 12 публикаций и опубликовать опровержение.
Навальный в ответ заявил, что это нельзя назвать судебным процессом, ведь даже не были допрошены свидетели.
"Если система так защищает мошенников и воров, то с такой системой нужно бороться еще сильнее", - прокомментировал он решение суда.
О том, что ФБК и Навальный не собираются удалять фильм Он вам не Димон и другие публикации, связанные с Усмановым, российский оппозиционер заявил на своей странице в Twitter.
Кроме того, сотрудник ФБК Георгий Албуров тоже сообщил, что Фонд не будет удалять из всех своих блогов и социальных сетей публикации, в которых упоминается Усманов.
Видео с отказом удалить материалы об Усманове Навальный также опубликовал на своем канале на YouTube.
31 мая Люблинский районный суд Москвы вынес решение по иску владельца USM Holding Алишера Усманова против основателя Фонда борьбы с коррупцией Алексей Навального. Суд постановил, что распространяемые политиком сведения не соответствуют действительности, и обязал его опубликовать опровержение. Оппозиционер уже заявил, что не будет исполнять решение суда.«Удовлетворить иск Усманова, признать оспариваемые сведения порочащими его честь и достоинство», - огласила решение судья Марина Васина (цитата по ТАСС). Суд постановил, что Навальный должен в течение 10 дней удалить публикации и опубликовать опровержение на срок не менее трех месяцев.«Решением мы удовлетворены», - заявил в беседе с Forbes официальный представитель миллиардера Владимир Усенко. Он отметил, что несмотря на то, что Навальный должен был доказать соответствие опубликованных ему сведений действительности, он этого не сделал.Навальный в свою очередь заявил, что не намерен удалять публикации. «То, что мы видели сегодня, нельзя назвать судебным процессом. Были отклонены все наши ходатайства - не были допрошены наши свидетели, не исследованы представленные нами документы», - пояснил он.Рассмотрение иска началось 30 мая. В течение первого дня судья отклонила 22 из 23 ходатайств защиты, в том числе требование вызвать в суд в качестве свидетелей премьера Дмитрия Медведева и его зама Игоря Шувалова.Обвинения Поводом для обращения в суд послужило расследование ФБК, посвященное «тайной империи» премьер-министра Дмитрия Медведева. В нем утверждалось, что глава правительства фактически является владельцем ряда крупных объектов недвижимости в России и за рубежом, но формально вся недвижимость записана на компании и некоммерческие фонды, возглавляемые и контролируемые его однокурсниками.Одним из самых дорогостоящих объектов, принадлежащих Медведеву, по словам Навального, является участок на Рублево-Успенском шоссе, переданный Усмановым фонду «Соцгоспроект». Генеральным директором фонда является однокурсник Медведева Алексей Четвертаков, а председатель наблюдательного совета фонда - Илья Елисеев, также однокурсник премьер-министра. По мнению политика, фактически передача миллиардером этого участка фонду является взяткой Медведеву.Недовольство бизнесмена вызвали и заявления Навального о взятке вице-премьеру Игорю Шувалову. В 2012 году ФБК опубликовал расследование, в котором говорилось, что в 2004 году супруга чиновника получила $50 млн от компании Романа Абрамовича и Евгения Швидлера «Юникаст Текнолоджи», затем эти деньги были переданы структуре Усманова, а затем Усманов вернул супруге Шувалова $118 млн. Навальный считает, что фактически это взятка, а владелец USM Holding требовал опровергнуть это.Также миллиардер потребовал опровергнуть слова политика о том, что Усманов является преступником, не платит налоги в России и участвовал в незаконной приватизации активов.Полемика После публикации расследования о Медведеве между Усмановым и Навальным завязались заочные дебаты. Миллиардер дал интервью газете «Ведомости», где отверг обвинения в даче взятки премьеру, а вслед за этим Навальный выпустил ролик, где вновь озвучил свою версию.После этого миллиардер во «ВКонтакте» опубликовал два обращения к Навальному. В них он пытался убедить зрителей, что является честным человеком, советовал Навальному извиниться и сравнивал его с героем романа «Собачье сердце» Алексеем Полиграфовичем Шариковым. Оппозиционер продолжает настаивать на свой версии: он вновь опубликовал видео, где повторил обвинения в адрес миллиардера.Мнения экспертов По словам исполнительного вице-президента агентства КРОС Дмитрия Кантора, оценивать поведение Усманова с точки зрения пиара сложно. «Не существует пиара, который существовал бы как конь в сферическом вакууме», - говорит он, поясняя, что пиар всегда преследует конкретные цели, и если цели Навального ясны, то целей Усманова мы не понимаем.«Навальный цепляется за хороший повод, и он его раскручивает, это нормальное поведение политика», - продолжает собеседник Forbes. Усманов не политик, а бизнесмен, и поведение бизнесмена в пиаре должно быть иным, добавляет он. «Если я правильно понимаю, он, наверное, достигает своих целей. Наверное, он правильно себя позиционирует в глазах тех людей, к которым он обращается, но оценить правильность поведения сложно, так как мы не знаем, к кому он обращается», - заключает Кантор.Читайте также: По словам основателя ЦСП «Платформа» Алексея Фирсова, причин, побудивших Усманова начать дискуссию с Навальным в публичном поле, несколько. «Одна – это уровень бизнеса Усманова и его интеграция на международном уровне», - говорит он, поясняя, что не в традиции западной культуры оставлять без ответа такого уровня обвинения. «У Усманова есть репутационные риски, которые легко конвертируются в финансовые риски», - подчеркивает собеседник Forbes.
По мнению Фирсова, второй момент - это проявление субъектности. «Усманов должен был как-то отреагировать», - говорит он. Эксперт добавляет, что важным в этой ситуации является то, что предприниматели за последние 15 лет утратили навык публичности. «Возникает проблема, когда люди язык своих кабинетов переносят на внешнее поле», - говорит аналитик.
Фирсов отмечает, что Усманову удалось поймать Навального на нескольких деталях, в которых тот был неаккуратен. «На этом он попытался отыграться. Это неплохой прием, который подрывает доверие к Навальному», - считает социолог. При этом, по его мнению, люди ждали, что миллиардер ответит на самые серьезные обвинения, касающиеся истории с участком, но он этого не сделал.
О чем спорили Усманов с Навальным - в галерее Forbes 
Крйг Мюррей (DR)
Andrey Rudakov / Bloomberg via Getty Images
Niall Carson / PA Images / TASS
Уголовное дело Навальный: В числе прочего Навальный упоминал, что Усманов был осужден «то ли за изнасилование, то ли за мошенничество». Выдвигая обвинения, Навальный ссылался на книгу бывшего посла Великобритании в Узбекистане Крейга Мюррея «Убийство в Самарканде». В самой книге Усманов упоминается, но исключительно в контексте его отношений с властями Узбекистана. В статье, опубликованной дипломатом в своем блоге, говорится, что в Узбекистане широко ходили слухи, что Усманов «был виновен в особо жестоком изнасиловании, которое было «замято», а жертва и другие лица, узнавшие об этом, исчезли».Усманов: Миллиардер не отрицает, что был осужден в СССР и провел шесть лет в тюрьме. Тем не менее, по его словам, ему инкриминировалось мошенничество и соучастие в получении взятки. Упоминания слова «изнасилование» или сколь-нибудь похожей на него статьи Уголовного Кодекса в приговоре нет, подчеркивали в пресс-службе бизнесмена. В 2000 году, по словам Усманова, Военная Коллегия Верховного Суда Республики Узбекистан установила, что в его действиях не было состава преступления, а обвинения были сфальсифицированы.
31 мая Люблинский суд Москвы принял решение по иску Алишера Усманова к Алексею Навальному и «Фонду борьбы с коррупцией». Суд удовлетворил требования бизнесмена: признал распространенные Навальным сведения об Усманове недостоверными и порочащими его честь и достоинство, обязал Навального удалить видеоматериалы из сети и опубликовать опровержение. Юрист Илья Ремесло разъясняет, почему суд принял такое решение, насколько сильны были позиции сторон и какие действия Навального и его защиты привели к такому исходу.
Иск Усманова к Навальному стал одной из самых обсуждаемых тем в СМИ и блогосфере. Однако до сих никто не провел юридический разбор дела. Вместо этого мы наблюдали множество онлайн-трансляций разной степени пристрастности к одному из участников процесса, а также множество спекуляций.
Настало время разложить все «по полочкам» в этой истории, чем я и планирую заняться, опираясь на собственную судебную практику по подобным искам. Наберитесь терпения – для правильного понимания происходящего следует ознакомиться с юридической основой и фактами.
Суть спора
Для начала кратко напомню, что стало предметом спора.
«Фонд борьбы с коррупцией» Алексея Навального опубликовал фильм о премьер-министре Дмитрии Медведеве и якобы контролируемом им имуществе через благотворительные фонды.
Алишер Усманов
Часть расследования была посвящена Усманову. Было сказано, что он дал взятки Медведеву и Шувалову, осуществлял цензуру в «Коммерсанте», что он преступник, осужденный за изнасилование (в более поздних видео) и хищения, недоплачивает налоги в России и участвовал в незаконной приватизации.
Эти сведения и потребовал опровергнуть в своем иске Усманов, указывая, что они порочат его честь и достоинство и являются недостоверными.
Юридическая база
Чтобы понимать, какими нормами руководствовался суд и стороны спора, кратко расскажу о применяемом в таких делах законодательстве.
Споры о защите чести и достоинства с участием физических лиц регулируются рядом законов, включая ГК РФ (Гражданский кодекс), ГПК РФ (Гражданский процессуальный кодекс), а также разъяснениями Верховного Суда РФ по вопросам применения законов.
«Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни».
Похоже, Навальный этот документ просто не читал. Равно как не видел его и юрист Навального Жданов, который заявил, что данное постановление «накладывает на истца обязательство доказывать, что сведения были распространены в форме утверждения о фактах». Попробуйте найти хоть что-нибудь подобное в постановлении по ссылке выше. По мнению Жданова, утверждения о даче взяток, изнасиловании, неуплате налогов – это не утверждения о фактах, это просто мнение Навального о публикациях в западных СМИ!
«В этой публикации я распространил свое мнение о публикациях западных журналистов», — отвечает и сам Навальный.
Таким образом юристы Навального и он сам в суде под протокол признали, что это не расследование, основанное на фактах, а просто мнение, основанное на публикациях СМИ.
«Мне плевать на решение суда»
Теперь, когда у вас есть полное представление о процессе и доказательствах, задумайтесь: какое решение мог принять суд при таких обстоятельствах? На основании чего суд мог отказать в иске, если Навальный не смог опровергнуть ни один из представленных адвокатами Усманова документов, а постоянно заявлял ходатайства вроде вызова в суд мертвого Березовского? Неужели Навальный настолько плохой юрист, что не знает основ гражданского процесса? Сомневаюсь.
На что же рассчитывал в таком случае Навальный и почему он устроил цирк в суде? Ответ довольно прост – заявляя абсурдные ходатайства, он хотел изобразить жертву несправедливого судебного разбирательства, зная, что доказательств у него никаких нет и он все равно проиграет дело.
Ознакомившись с этим процессом, я невольно вспомнил другое громкое дело. Когда судили Савченко, один из ее адвокатов Илья Новиков перед судом прямо сказал, что «наша задача не выиграть суд, а дискредитировать его». Переводя на русский – вместо кропотливой юридической работы устроить спектакль для СМИ. В итоге Савченко получила 20 лет лишения свободы.
Аналогичную «эффективную» стратегию выбрал и Навальный – с тем же предсказуемым результатом.
В поддержку этой позиции говорит и то, что он еще до окончания суда заявил, что не будет исполнять его решение. А после суда сказал, что ему «плевать на решение». Зачем же тогда он пришел в суд, если заранее отказался исполнять его решение — с целью попиариться?
Такая позиция напоминает обиженного ребенка, а не юриста и уж тем более политика, претендующего на руководство страной. При этом Навальный умудрился снова солгать,
