Бойкот или голосовать за всех сразу? Что оппозиция думает о выборах. Что же все-таки эффективней: бойкот выборов или порча бюллетеней? О том, что делать теперь Навальному

18 марта 2018 года состоятся выборы президента Российской Федерации. Наша позиция, позиция большевиков-революционеров, остаётся неизменной – активный бойкот выборов . То, что будет происходить 18 марта, есть обычные выборы в рамках капиталистического строя, при сохранении господства класса буржуазии. Это не референдум, на котором решался бы вопрос о том, какой социально-экономический строй будет установлен – социализм или капитализм. Эти выборы – формальность по назначению того или иного представителя буржуазии на руководящую должность. Эти выборы – процедура узаконивания еще на 6 лет капитализма в России . Поэтому мы держимся тактики активного бойкота. Активный бойкот выражается в отказе от участия в выборах 18 марта. Мы предлагаем всем мыслящим, сознательным гражданам, всем, кто не желает закрепления имеющихся социальных проблем, не идти на выборы . Если вас обманом, уговорами или под давлением всё же завлекли на избирательный участок, тогда проявлением бойкота с вашей стороны будет порча бюллетеня. Чтобы испортить избирательный бюллетень, надо поставить отметки во всех его графах, то есть «проголосовать» за всех перечисленных кандидатов. Только после этого можно перечеркнуть бюллетень, сделать на нем протестную надпись и т.п. Без отметок во всех графах простое перечеркивание не приводит избирательный бюллетень в негодность. Более того, если в процессе написания на нем лозунга вы поставили отметку возле фамилии одного из кандидатов (даже просто черкнули), не отметив остальных – ваш бюллетень будет считаться проголосовавшим за этого кандидата. Поэтому будьте внимательны и не поддавайтесь на уловки недобросовестных лиц, которые предлагают для выражения бойкота «обязательно пойти на выборы и просто перечеркнуть бюллетень».

Не ходить на выборы – самая честная гражданская позиция. Мы не согласны с абсолютной властью капиталистов – крупных собственников, живущих за счет ограбления народа; мы не признаём эту власть законной; и поэтому не участвуем в мероприятиях, организуемых ее представителями. Тем самым не становимся соучастниками ограбления трудящихся городов и сёл, молодежи, пенсионеров, безработных. Не становимся соучастниками преступлений капитализма. Если вы устали от нищеты, устали едва сводить концы с концами и думать только о выживании своей семьи – вы не согласитесь, чтобы такое существование продолжалось следующие 6 лет. Вы присоединитесь к активному бойкоту выборов.

Напомним некоторые факты о предстоящих выборах. В них участвует действующий президент В. Путин, занимавший этот пост уже трижды – с 2000 по 2008 годы (два срока подряд) и с 2012 по настоящее время (6-летний срок). Статья 81 Конституции РФ, п.3, гласит: «одно и то же лицо не может занимать должность президента более двух сроков подряд». Конституция давно уже превращена в красивую, но необязательную к исполнению декларацию. Так, следующие статьи: 7 – «РФ социальное государство»; 14 – «РФ – светское государство»; 19 – равенство перед законом и судом; 21 п.2 – «никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению»; 23 – «право на тайну переписки, телефонных переговоров и т.д.»; 25 – «неприкосновенность жилища»; 28 – «гарантируется свобода совести»; 29 – «гарантируется свобода мысли и слова»; 30 – право на объединения, включая профсоюзы; 31 – право собираться мирно, без оружия, проводить митинги, демонстрации и т.д.; 37 п. 3 – «право на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации не ниже минимального размера оплаты труда, право на защиту от безработицы»; 39 – гарантированное социальное обеспечение по возрасту; 44 – «свобода литературного, научного и др.видов творчества, преподавания» и другие статьи ограничены или вовсе ничтожны положениями федеральных законов, судебной практикой или же правоприменительной практикой, а часто – личным произволом руководящих работников на местах, причем добиться защиты от этого произвола весьма затруднительно. Зато отлично соблюдаются такие статьи Конституции, как ст. 8 п. 2 – «признаются и защищаются равным образом частная, государственная и т.д. формы собственности»; ст. 9 п. 2 – «Земля и др. природные ресурсы могут находиться в частной собственности»; ст. 35 – «право частной собственности охраняется законом». Ведь частная собственность – одна из основ капитализма, поэтому она так трепетно оберегается.

Вернемся к вопросу о законности выдвижения В. Путина кандидатом в президенты. Этот вопрос неоднократно будет всплывать в ходе предвыборной кампании с подачи так называемой либеральной оппозиции. Стоит отметить, что требования п. 3 статьи 81 соблюдены. Формально для Путина в случае его избрания начнется второй срок подряд , и за 2 месяца до дня выборов уже понятно, что изменений на посту президента ждать не приходится. Об этом же свидетельствуют инициативы пока еще действующего президента. Как пишет газета «Ведомости», российские власти задумались о проведении «бюджетного маневра» после мартовских выборов. По сведениям издания, президент РФ Владимир Путин поручил профильным министерствам и ведомствам просчитать увеличение расходов бюджета на образование, здравоохранение и инфраструктуру. Подготовкой плана реформ занимаются в Центре стратегических разработок Алексея Кудрина. Возможным источником финансирования маневра может стать повышение ставки НДФЛ до 15%. Другие собеседники газеты говорят о возможном повышении пенсионного возраста как источнике средств. Если говорить коротко, суть «бюджетного маневра» – в повышении подоходного налога и пенсионного возраста. Расходы на образование и здравоохранение, которыми пытаются замаскировать этот «маневр», либо осядут в кабинетах чиновников разных уровней, либо будут «съедены» инфляцией. Поэтому так стремятся ставленники класса буржуазии заручиться согласием народных масс, поэтому завлекают на выборы. Им нужны высокие показатели явки, чтобы создать видимость «всенародной поддержки политического и экономического курса». Вложив деньги в организацию выборов, буржуазия уже запланировала взять их с народа в n-кратном размере. При любом исходе этих выборов буржуазия как класс останется в выигрыше.

Сколько бы ни говорили либералы о том, что «нужно идти и голосовать против Путина, а не пришедшие дарят ему голос», мечты о смене курса (не строя, заметьте) через выборы остаются мечтами. Пока класс буржуазии устраивает деятельность Путина по защите интересов этого класса, сменить его посредством выборов не удастся. Мы же выступаем против не одного Путина (который суть – представитель буржуазии, ставленник ее на посту президента, защитник и выразитель классовых интересов буржуазии), а против капиталистического строя в целом . В отличие от противников именно Путина, мы не собираемся прекращать борьбу после того, как его место займет другой представитель всё того же класса. Наша цель – завоевание рабочим классом политической власти, установление диктатуры пролетариата путем совершения победоносной социалистической революции. На этапе подготовки социалистической революции задачами партии ВКПБ(р), в том числе, являются: слом государственной машины, обслуживавшей угнетателей, учреждений президентства и связанных с ним властных и силовых структур; роспуск буржуазных парламентов; сосредоточие у Советов законодательной и исполнительной власти; отмена всех законодательных актов антисоциалистического характера.

Состав кандидатов, претендующих на высший пост в государстве, на этот раз несколько отличается от привычного. К примеру, место руководителя КПРФ Г. Зюганова в списке кандидатов занял директор АО «Совхоз имени Ленина», крупный собственник П. Грудинин. Это не первый случай выдвижения от данной партии бизнесменов, разного рода предпринимателей и прочих лиц, представляющихся всё тот же класс – буржуазию с ее классовыми интересами.

Руководство КПРФ всегда считало себя обладателем монополии на звание коммунистической партии. Ныне оно претендует на право выступать от имени всего левого движения, называя П. Грудинина «единым кандидатом от левых и национально-патриотических сил». Между тем, часть организаций и партий левого толка не только не объединялась с правыми «национал-патриотическими» силами, не только не участвовала в так называемых праймериз (предварительное голосование на тему, кого выдвинуть кандидатом в президенты), на которых «победил» Грудинин, но и прямо заявила о бойкоте предстоящих выборов. Поэтому ссылки на «подрыв единства левого движения», к чему якобы приведет бойкот выборов, беспочвенны. Во-первых, никакого единства левых сил пока нет. Единство необходимо в действиях, направленных на подготовку рабочего класса и всех трудящихся к социалистической революции. Оппортунисты же трактуют единство левых как общую поддержку их заблуждений и подлостей. Во-вторых, больше всего дискредитирует левое движение, подрывая доверие к нему народных масс, именно участие в организованных буржуазией по ее правилам выборах, да еще и с кандидатом – представителем всё той же буржуазии.

В свою очередь, партия «РОТ Фронт» выдвинула кандидатом в президенты машиниста мостового крана мартеновского цеха металлургического завода «Петросталь» Н.С. Лисицыну. И это единственный кандидат (на момент выхода газеты продолжается сбор подписей в ее поддержку) из рабочей среды. Несмотря на то, что партия в ушедшем году пострадала от действий спецслужб буржуазной РФ (массовые задержания и аресты активистов, участвовавших в праздничных мероприятиях 9 мая 2017 г., уголовное преследование и пытки севастопольского коммуниста В. Большакова), «РОТ Фронт» решил принять участие в процедуре придания законности капиталистическому строю. Как утверждает сама Н.С. Лисицына, она участвует в выборах «не ради победы, а чтобы поднять рабочих на борьбу». Каким же образом участие в буржуазных выборах в качестве массовки может способствовать росту классового самосознания рабочих? Люди давно уже устали от красивых обещаний разных кандидатов. Рабочие в массе негативно относятся и к выборам, и к предвыборной шумихе. Они ждут от коммунистических партий других призывов и других методов действия, а их снова пытаются завлечь на избирательные участки для выполнения очередного ритуала, который еще больше закрепит их угнетенное положение. Не будет лишним напомнить читателям сделанный на основе анализа действий Парижской коммуны вывод К. Маркса – пролетариат должен не просто овладеть государственной машиной буржуазии, но сломать ее, разрушить .

У идеи бойкота хватает противников и справа, и слева. «Слившиеся в экстазе» с национал-патриотами «главные левые» в очередной раз ссылаются на ленинскую «Детскую болезнь левизны в коммунизме» (именно эту работу оппортунисты всех видов очень любят вспоминать, когда хотят упрекнуть большевиков за «излишнюю революционность» и нежелание поддерживать правящий класс). Противники бойкота выборов «слева» утверждают, что В.И. Ленин завещал не отказываться от компромиссов с буржуазией, а значит, нельзя бойкотировать выборы – нужно «обязательно» прийти и проголосовать за известного кандидата. Однако они забывают уточнить, о каких компромиссах идет речь. До определенного момента – либо пока налицо низкая социальная напряженность, либо комдвижение не представляет собой угрозу для власти капитала – буржуазия мирится с легальным существованием левых сил. И в этой ситуации известные компромиссы неизбежны – выпуск легальных газет, согласование акций протеста или памяти, попытки разрешения трудовых споров в рамках законодательства. Добровольно отказываться от таких компромиссов значит серьезно осложнить себе работу. Но возведение легальности в абсолют, стремление действовать только в рамках буржуазного законодательства рано или поздно приведет левые силы либо к прекращению всякой их деятельности (когда она будет запрещена законом), либо к предательству интересов рабочего класса и встраиванию в систему власти. Речь здесь идет о временном сосуществовании с властью капиталистов, а не о врастании в нее. Выдвижение же кандидатов на буржуазных выборах, активное в них участие – именно попытка врасти, встроиться в систему действующей власти, сберечь ее. Поэтому «Детская болезнь левизны…» в данном случае неприменима.

Несмотря на отмену порога явки, игнорирование выборов большим числом людей страшит правящий класс. Настолько, что в регионы уже спущена инструкция «заманивать» электорат на участки розыгрышами «айфонов» и тестами по профориентации. И этим выборы-2018 тоже отличаются от предыдущих. До сих пор на избирательных участках обычно продавали различные продукты, выпечку – чем привлекали избирателей преимущественно пенсионного возраста. Ныне доверия к пенсионерам у капиталистов должно поубавиться – удорожание тарифов ЖКХ и продуктов, отказ от повышения на величину инфляции пенсий работающим пенсионерам (тем самым, фактическое снижение их), закономерное общее обнищание делают из этой части общества источник социальной напряженности. А всякое проявление недовольства, всякое возмущение народа для капиталистов и их чиновничьей обслуги – нож острый. Недаром прокуратуре поставлена новая главная задача – борьба с протестами населения, недопущение «несогласованных акций». Согласно же закону «О прокуратуре Российской Федерации», задачей прокуратуры является надзор за исполнением законов и соблюдением прав и свобод человека и гражданина. Естественно, защита своей власти для капиталистов куда важнее каких-то там прав и свобод, важнее собственных законов.

На избирательные участки стараются завлечь молодежь, считая ее более лояльно настроенной по отношению к действующей власти. Это объяснимо – у нынешних 18-25-летних ребят вся сознательная жизнь прошла при президенте Путине, а массированная антисоветская пропаганда служит, по мысли власть имущих, надежной защитой от «подрывных» идей.

А правящий класс даже не считает нужным, как прежде, «заигрывать» с потенциальными избирателями, обещая всевозможные блага после выборов. Кампания построена на устрашении: с одной стороны, в общественное сознание умело внедряется идея «Запад хочет свергнуть Путина», чтобы любые протесты в период до выборов можно было объявить «происками внешних врагов». С другой стороны, открыто готовится силовое подавление любого недовольства граждан. Так, Росгвардия сообщила, что будет «действовать жестко в случае проведения несанкционированных акций во время выборов президента России». Об этом журналистам сказал замначальника Главного управления охраны общественного порядка Росгвардии Алексей Зинин. Росгвардия изначально формировалась для подавления протестов – стоит вспомнить хотя бы одни из первых ее учений в Златоусте, в ходе которых отрабатывался штурм завода, занятого бастующими рабочими, причем видеозапись этих учений демонстрировали по телевидению. Именно сотрудники Росгвардии избивали и пытали севастопольского коммуниста, члена партии «РОТ Фронт» Валерия Большакова в ноябре 2017 г.

Сейчас мы не призываем граждан к участию в конкретных акциях протеста. Но жизнь народных масс в капиталистической России всё ухудшается. Именно в этом, вероятно, и выражается набившая оскомину «стабильность» – в снижении доходов, уровня жизни, в росте числа «работающих нищих», которые не могут прокормить себя и свои семьи на подачку, бросаемую капиталистами и называемую зарплатой, в неуклонном росте цен на товары и услуги. Именно за это, да еще за разрушение промышленности, за уничтожение «санкционных» продуктов, за рост числа долларовых миллиардеров не просто предлагают, а заставляют голосовать на выборах 18 марта. Уже понятно, что после президентских выборов положение народных масс будет ухудшаться. Получив формальное продление своих полномочий, капиталисты окончательно перестанут стесняться, выжимая из трудящихся последние соки. Поэтому в будущем нам не обойтись без акций протеста с той или иной степенью радикальности. Трудовые права и социальные гарантии, завоеванные столетие назад в дни Великого Октября, придется снова защищать от преступных посягательств буржуазии. Мирным путем она власть не отдаст. Свергнет ее преступное господство только социалистическая революция.

Стоит также помнить, что 18 марта – день вооруженного восстания парижских рабочих в 1871 году, день Парижской коммуны. Никто не может запретить нам отметить этот день так, как левые обычно отмечают памятные исторические даты – пикетами, митингами, шествиями. А в отношении президентских выборов наша позиция осталась неизменной – активный бойкот. Присоединяйтесь к нам. Игнорируйте буржуазные выборы. Вступайте на путь борьбы против капитализма, против гнёта и эксплуатации.

В регистрации в качестве кандидата в президенты РФ. Навальный заявил, что в этом случае выборы – не выборы, и он их результатов ни за что не признает. Своих сторонников Алексей призывает выборы активно бойкотировать, его штабы по всей стране превратятся в штабы бойкота. Людей будут отговаривать приходить 18 марта на участки. Есть мнение, что Путин очень рад такому раскладу.

"Сколько раз уже писали, призыв к бойкоту и одновременно к наблюдению приводит к отрицательному результату для второго пункта, что уже было доказано и на практике, в той же Свердловской области. Среднему и простому человеку совершенно непонятно, когда его зомбируют и побуждают не голосовать, но агитируют стать наблюдателем. В большинстве случаях он вообще ничего делать не будет.

Штабы Навального переименовались в штабы бойкота. Его сотрудники прямо пишут, что будут призывать людей не ходить на выборы, а также ОТГОВАРИВАТЬ всех, кто намеревается это делать. Т.е. по сути это является политической агитацией на целевую аудиторию людей с оппозиционными либеральными и демократически взглядами, чтобы они не голосовали за кандидатов, в том числе выступающих с либеральных позиций.

Иными словами кампания бойкота - это спойлерство, когда есть может не слишком популярные кандидаты, которые пытаются продвинуть демократические ценности и набрать свой процент, а есть структура, которой ничего не надо, но она пытается голоса оттянуть. Причём это голоса не за Путина, которому бойкот как раз повышает процент, а оппозиционных кандидатов с либеральной повесткой, чей результат идеологи бойкота хотят занизить в первую очередь. А ведь даже если разные кандидаты и не претендуют на большой результат, то хотя бы 3% уже даёт разовое государственное финансирование их партиям, что может иметь большое значение и на дальнейшие кампании.

При этом штаб Навального заявляет, что они готовы выставить до 100 тыс. наблюдателей по все стране. Здесь нелепо выглядит не только сама цифра, но и план от кого же эти наблюдатели выйдут на участки. Самым большим союзником наблюдения являются как раз те кандидаты и партии, против которых в первую очередь направлен бойкот. И вот здесь уже надо будет принимать решение, насчёт которого у меня пока самого нет однозначной позиции.

Насколько участвующим в выборах кандидатам целесообразно сотрудничать со структурой, которая напрямую работает против них? Нужно ли в условном регионе, где нет штабов кандидатов, но есть штаб бойкота, подписывать направления на участки и отправлять главе штаба бойкота, который будет набирать и обучать наблюдателей, в том числе с неопределившимися взглядами, и переубеждать молодых людей голосовать за кандидата, который выдал ему направление? Разумно здесь задаться и вопросом, насколько вообще этично штабам бойкота пытаться эти направления получить, если они занимаются призывом не только не голосовать, но и как уже видно, НЕ ПОДПИСЫВАТЬСЯ за кандидатов, чтобы они приняли участие в выборах.

Возможно, что такое сотрудничество ещё уместно в электоральных султанатах для выездов туда, где в любом случае либеральные кандидаты почти ничего не получат. А вот насчёт регионов с высоким уровнем проведения голосования я бы очень сильно подумал".

25 декабря Центризибрком отказал Алексею Навальному в регистрации кандидатом в президенты. Произошло это на следующий день после того, как штаб политика отнес документы в ЦИК. Хотя на рассмотрение документов дается пять дней, в экстренном режиме было созвано собрание, куда пригласили и самого Навального. Предчувствуя отказ в регистрации, оппозиционер заранее записал видеоролик, в котором объявил «забастовку избирателей». Теперь избирательные штабы политика по всей стране (они есть в 84 городах) превращаются в штабы, агитирующие за забастовку. Цель бойкота - снизить явку избирателей на выборах, высокий уровень которой, как считает Навальный, является главной целью Кремля. Пресс-секретарь Владимира Путина Дмитрий Песков уже заявил, что призывы бойкотировать выборы «подлежат весьма скрупулезному изучению на предмет соответствия или противоречия нашему законодательству».

Евгений Фельдман для проекта «Это Навальный»

— По действующему российскому законодательству, призыв к бойкоту выборов абсолютно законен. Но власть его может транскрибировать, извратить, истолковать, как захочет, — считает доктор юридических наук, профессор НИУ ВШЭ Елена Лукьянова , — Могут увидеть экстремизм, призыв к массовым беспорядкам в каком-то репосте, например, как это обычно бывает. И потом даже доказать это в суде.

Графы «против всех» в бюллетени, которая одно время была формой протестного голосования, нет на федеральных выборах с 2006 года. Лозунг «против всех» взяла себе уже зарегистрированная кандидат в президенты Ксения Собчак. Лукьянова считает, что если избиратель хочет показать свое отношение к этим выборам, он должен проголосовать за нее:

— И явка будет, которая выгодна нам (потому что наш голос никому не припишут), и голос зачтется, который оторвет избирателя от тех, кто просто так не пошел голосовать. Конечно, власть боится Навального и его серьезной молодежной оппозиции. Ведь смысл заявления Пескова сейчас в том, чтобы ликвидировать Навального любым способом, например, за призывы бойкотировать, которые власть выдаст за незаконные.

В свободе слова избирателей никто не ограничивает, но вопрос в том, как на эту свободу слова будет реагировать правоохранительная система, и будет ли призыв к бойкоту воспринят как какой-то призыв к экстремизму — таким вопросом задается сопредседатель движения «Голос» Григорий Мельконьянц .

С точки зрения закона у граждан есть право агитировать как «за», так и «против» кандидата. И неизвестно, на какую статью закона можно ссылаться, чтобы запретить агитировать полностью игнорировать выборы, считает политолог Александр Кынев : «Если только агитация за бойкот идет в ходе самой кампании и ведется в период, когда уже действует закон, можно придраться, что эта агитация не оплачена с избирательных счетов. Очень спорно, но можно».

Политолог Глеб Павловский рассказал «Новой», что Кремль сейчас будет делать все, чтобы устранить Навального с общественной сцены:

— Сейчас пойдут попытки власти взять реванш и вернуть себе лидерство. А это очень трудно сделать. Первое, за что они сейчас возьмутся — будут делать гадости Навальному. Но и это будет ошибкой. Да, он, действительно, центральная фигура, он лидирует на общественной сцене, но не он ее хозяин. Общественный мейнстрим больше не кремлевский. Власть — у Кремля. А мейнстрим — нет.

Павловский отмечает, что все главное состоялось не на заседании ЦИКа. По мнению политолога, власть потеряла лидерство на предвыборной сцене еще год назад, когда началась предвыборная кампания Навального и «возникла общественная открытая сцена, где появились дебаты о том, что происходит с Путиным, годится ли он на роль президента независимо от других кандидатов, и какие у страны задачи. Все это прошло мимо Кремля, он в этом не участвовал».

— Парадокс в том, что сегодня не Навальный находится в оборонительном положении, а Кремль, — считает Павловский, — Они пытаются контратаковать, думая, что таким образом можно захватить инициативу. Сегодня Кремль находится в положении, похожем на то, в каком была либеральная оппозиция в нулевые годы, когда Кремль лидировал и шел вперед, а оппозиция его критиковала сзади, и это было бесполезно. Сегодня, смешно сказать, но это произошло с самим Кремлем. Он потерял сценарную инициативу. Нужно понять, что пытаться захватить ее атакой «сзади», реагируя на происходящее — невозможно.

Для власти проблему сейчас представляет не бойкот оппозиции, а стихийный неосознанный бойкот ее собственных избирателей, так считает политолог Алексей Макаркин . Бойкот избирателей власти не связан с тем, что их не устраивает главный претендент на пост президента страны. Просто они точно знают, что он выиграет, поэтому смысла идти на участок — нет.

— Бойкот Навального может расслоиться, потому что потенциальные бойкотирующие вполне могут решить все-таки отдать свой голос и обратить внимание на другие фигуры. Например, на Собчак с ее либеральной программой или Явлинского, за которого годами голосует интеллигенция. Другое дело, что у Навального просто нет других вариантов, как иначе сейчас действовать. В 2011 году он призывал голосовать за кого-нибудь, только не за «Единую Россию». В результате в Думе оказалась, например, Мизулина. Подход «голосуйте за кого угодно» встречает ответ — такое уже было, и что? Практик успешных бойкотов выборов у нас не было на общенациональном уровне. Но такая у него стратегия.

— То, о чем говорит Навальный, это не бойкот в прежнем смысле слова, когда мы торжественно объявляем, что ноги нашей не будет на наших выборах, — уверен Павловский, — Он говорит об электоральной забастовке. Этот прием у нас не применялся до сих пор. Если Навальный и его движение сумеет его применить — это будет новаторство. Электоральная забастовка — это такая общенациональная акция гражданского неповиновения, которая становится центром внимания при проведении нечестных выборов. Да, контроль над аппаратом остается у власти, и чем меньше людей придет на выборы, тем легче будет рисовать цифры в регионах.

«Да, Путин, несомненно, получит, я думаю, не меньше 75 процентов. Но это уже ничего не значит. Сейчас речь не идет о том, чтобы на миллионы уменьшить число отданных за Путина голосов. Речь идет о построении кампании политического неповиновения».

Как Навальный будет действовать? Это очень опасная, рискованная акция. Это его игра, посмотрим, как он ее будет вести. Было очень показательно в минувшие выходные, что даже те, кто сомневался в Навальном, видели, во время его выдвижения, людей в разных регионах страны. Их никто не привозил на автобусах, а они шли и выстраивались в очереди, чтобы отдать свою подпись Навальному. Это серьезное испытание фейковой структуры на прочность.

К бойкоту на выборах в Госдуму. Чем отличается сегодняшняя ситуация?

Пресс-секретарь Кира Ярмыш:

В ролике он говорит, что лежать дома на диване — это не то, что мы предлагаем сейчас. Мы превратим наши 84 штаба в штабы, агитирующие за забастовку. Это принципиально отличается от ситуации шестилетней давности, когда не было такой большой политической структуры.

Позиция

О том, что делать теперь Навальному

ЦИК не зарегистрировал Алексея Навального. Я неоднократно говорила, что считаю его недопуск до выборов чудовищной несправедливостью и очередной ошибкой властей. Но это лишний раз доказывает нам, что мы все равно должны действовать, не останавливаться и идти на эти выборы. Идти до конца. За каждого из нас, за самого Алексея. Я против бойкота выборов. Я помню, как и сам Навальный в 2011-м поддерживал эту позицию: «Главная проблема агитации за бойкот в том, что в ней нет мобилизующего начала: останьтесь дома, смотрите телек, возмущайтесь. Ну мы и так целыми днями сидим дома, смотрим телек и возмущаемся. Серьезного снижения явки бойкот не даст». На мой взгляд, ничего в этом смысле не изменилось. Выборы по-прежнему единственный способ что-то изменить. А их бойкот — неэффективный и вредный метод. Он не только не снизит явку, но увеличит проценты Путина. И позволит ему получить желаемые 70 процентов. Я понимаю, как сейчас обидно и тяжело Алексею, но общее дело важнее. Поэтому я продолжаю призывать все демократические оппозиционные силы к объединению. И в случае моей регистрации предлагаю Алексею Навальному стать моим доверенным лицом.

Позиция движения «Солидарность»

Ɔ. Что делать оппозиции в такой ситуации?

Илья Яшин, лидер «Солидарности»:

Мы провели съезд, на котором определили свою позицию на президентских выборах. На съезд был приглашен Алексей Навальный, он отвечал на вопросы. И мы поддержали кандидатуру Навального на выборы, наши активисты возглавляли его штабы в некоторых регионах.

В начале года мы соберем политсовет и определимся с позицией по этому вопросу. Лично мне призыв к забастовке избирателей понятен. Потому что альтернатива забастовке только одна — идти голосовать за тех, кого Путин сам назначает. И когда действующий президент убирает своего главного противника, все это превращается в декорацию: никаких признаков настоящей политической борьбы у этих выборов нет. У меня нет сомнений, что решение принимал лично Путин по политическим мотивам, опасаясь излишнего политического радикализма.

Позиция Полины Немировской

Ɔ. Какое решение должен принять избиратель, если он не хочет голосовать за Путина?

Мое решение не зависело от того, зарегистрируют Навального или нет. Потому что нам предлагают сыграть в игру, в которой есть известный победитель. И зовут его Владимир Владимирович Путин. Что касается права Навального баллотироваться, я полностью разделяю это и считаю, что ему искусственно создали преграду.

Но, с другой стороны, идея общего кандидата, как и идея бойкота, лишены смысла. Что касается бойкота, я не знаю, как считать его КПД. Если я завтра разверну общественную кампанию против покраски волос в белый цвет, то считать ли мне брюнеток и шатенок? И на этих выборах я приняла решение пойти и проголосовать за всех — потому что все кандидаты мне очень нравятся.

Кроме того, я считаю что поста президента России в принципе не должно существовать, потому что это проклятое место. В законодательстве существует множество лазеек, из-за которых любой кандидат может в итоге оказаться автократом. И я не хочу полагаться, что кандидат, за которого я бы проголосовала, оказавшись перед моральными выбором, примет правильное решение. Гораздо логичнее устранить эту проблему. И России лучше быть нормальной парламентской республикой с сильным правительством.

Друзья, ранее на этом сайте я публиковал интересные истории про свои походы в избирательные комиссии, их у меня было уже довольно много и с некоторых пор появилось даже чутье: хотите верьте, хотите нет - но я уже заранее знал где будет "интересно", а на какие выборы ходить смысла нет. И вот боюсь, что в марте 2018 в комиссиях будет скучно.

Явка и легитимность - как они связаны? Вспомним цифры.

Когда спрашивают, а какой результат бойкота выборов 2018 можно считать успешным, Навальный предлагает отвязаться от цифр - перейти в градацию ощущений и дальнейший результат оценивать уже там... но никто же не мешает копнуть прошлое, и поискать корреляцию между цифрами и наличия того или иного ощущения легитимности выборов.

И кстати, друзья, здесь стило бы вспомнить о том, на чем вообще основывается довод Навального, что легитимность выборов, то самое ощущение людей как-то связано с явкой? Вы случайно не помните, на основе чего он сделал эти выкладки? О том, что ЯВКА это такой ключевой момент? Вы помните явку на выборах 2011 года? Нет. Помните явку на президентских выборах 2012 года? Тоже нет... Может быть это все было давно, и поэтому вы забыли, но тогда точно вы должны помнить явку на выборах 2016 года - это же ключевая цифра? Вы не помните и её. К вопросу о важности этого параметра.

Предположение Навального строится только на том, что власти хотят эту явку повыстить при помощи административных методов, чему действительно есть подтверждения - так, например членов УИК уже зовут на дополнительные работы по информированию и агитации граждан к участию в этих выборах. А связаны ли эти цифры с тем самым ощущением людей, которое стоит на кону?

Ниже для анализа были взяты цифры только одной Москвы - потому что с 2012 года ее считают честно, ввиду массовых протестов. Это конечно не репрезентативно и не слишком точно, но иных цифр по России просто нет, смотреть статистики, где по некоторым регионам проскакивают цифры 99.9% бессмысленно.

Вспоминаем выборы мэра Москвы 2013 - все участки были закрыты наблюдателями, данные точные. Явка 32%, Собянин - 51%, итого проголосовало за него всего 16% избирателей... кто-то говорил,что Собянин нелегитимный мэр? Но там конечно была конкурентная борьба с Навальным... идем дальше. Очевидно, что легитимность имеет место среди всех групп населения.

2014 год, выборы в мосгордуму: явка 21%. Здесь конкуренции уже не было. Был ли поднят вопрос о том, что мосгордума - не легитимна? Ну хоть ощущение-то такое возникло? Много про это писали СМИ, блоггеры, в своих лентах вы за последние 4 года это часто видели?

2016 год, выборы в госдуму, пишут что «явка в Москве оказалась самой низкой с начала века» - 28%. И где же ощущение нелегитимности этой самой думы? Есть оно? Да? Из-за явки? Или оно вас и раньше не покидало еще с 2011 года? Это важный момент... вы же и не помнимли эту явку, пока не увидели эти цифры здесь.

2017 год, Москва - выборы муниципальных депутатов - явка всего 14%. А как там ощущение? А ощущение у вас, что это были выборы - депутатский убер и все такое... Правда это ощуение может быть только в головах оппозиционеров - простые люди вообще не пожелали разбираться что это такое, но если так - то будут ли они считать, что это были нелегитимные выборы и получились нелегитимные депутаты? Вряд ли.. скорее всего им и на это наплевать.

Но тут, уверен, прозвучит довод - это же ерунда какая-то, а тут выборы ПРЕЗИДЕНТА! Тут-то должно быть другое!

Вспомним выборы президента 2012 года. Итак, явка тогда была 58%, при этом Путин набрал 47%. Итого поголосовало за него 27% от общего числа избирателей. Вспомним были ли сомнения в легитимности Путина после этих выборов? И вообще 27% это разве достаточно, чтобы иметь потом имидж царя-самодержавца?

Все еще уверены, что явка это некий ключевой параметр, который задает «ощущение»?

А что тогда это "ощущение" и откуда оно берется?

Если явка - это параметр, который может и влияет на «ощущение» выборов, но не имеет прямой корреляции с ним, тогда откуда же происходит это «ощущение» ? Все просто - это общий информационный поток, который, можно разделить на два источника: СМИ (интернет) и какие-то личные данные (соседи, знакомые, сам увидел). Параметр ЯВКА - тоже проскальзывает в обоих составляющих этого потока: через СМИ или интернет мы получаем обобщенный процент, а через соседей информацию в более простом виде «Зин, а ты ходила на выборы?». Но разумеется, помимо явки эти самые информационные потоки содержат и кучу других параметров, формирующих ощущение.

По примеру выборов мундепов 2017 года мы видим, что даже при рекордно низкой явке в 14% - совокупность других параметров может координально поменять ощущение, закрепить легитимность выборов. Эти выборы были конкурентные - в них была борьба, даже с результатом - поэтому та группа людей, которых можно назвать оппозицией, которая следила за процессом, получала информацию из различных источников - она видела, что мол есть «Единая Россия», а есть условные «силы добра», представленные "местными депутатами" и проектом "Гудкова-Каца". Во многом это ощущение настоящей борьбы было сформировано еще ДО выборов - люди перечисляли деньги, люди шли в наблюдатели, помогали в избирательной кампании и штабах.

Надо заметить, что стратегия бойкота выборов как альтернатива недопуску Навального была высказана еще до того момента, когда стал известен весь список кандидатов, предполагалось что как и раньше на выборы пойдет Путин и «думские старцы», которые действительно уже порядком поднадоели населению. Поэтому никакого нового ощущения происходящего ко дню самого голосования у людей сформировано не будет. А на деле же, при реализации бойкота волонтеры Навального должны сойтись в поединке с телеэкранами из которых на зрителей будет в прайм-тайм литься то, чего они еще никогда не видели ранее: Искренние речи Собчак, Жесткая правда от Грудинина. Безотносительно какие симпании будут у населения к конкретным этим персонажам - равнодушным не останется никто. Понравится - отлично, на выборах есть конкуренция, глянь молодцы какие - чего говорят, заслушаешься. Не понравится - уж лучше Путин чем вот эти.

Разумеется тут правильно будет разделить аудитории - на сторонников Навального, которые уже уразумили для себя смысл вот этих допущенных кандидатов - все это воздействовать не будет, но таких все же меньшинство, многим будет неприятно, но я возьму цифру в 700 тысяч человек - это число подписей, пока виртуальных, оставленных за Навального в ходе избирательной кампании, которая длилась фактически год. Будем считать что именно это и есть его сторонники, которые «в теме». Проголосовать за него могло бы прийти куда больше людей, но они бы рассматривали Алексея именно как кандидата с экрана телевизора - понраилось, что он говорит - отлично, голосуем.

И того, основная часть аудитории - она как бы не в курсе про то, что кандидаты типа Собчак или Грудинина выставляются не для борьбы за президентское кресло, а для чего-то другого - их будут воспринимать как реальных персонажей. Будет то же что и на муниципальных выборах в Москве, только наоборот - спроси обычного человека их тех 86% (что за черт, опять эта цифра, и ведь не придуманная), которые не пошли на эти выборы - «что такое муниципальный депутат» - скажут «конь с горы», привет легитимность... А спроси оппозиционера, который внимательно следил за гудково-кацевским проектом, за деятельностью «местных» депутатов - он тебе скажет, «да, круто - это были выборы». Так вот здесь будет наоборот: 86% посмотрев смелые речи и уникальную разнообразную картинку по ТВ скажут - да, это выборы - еще до их начала. Это и будет то самое ощущение.

Ок, но у нас ведь бойкот выборов 2018 - он активный. У нас есть еще волонтеры Навального, миссия которых будет в том, чтобы противостоять телевизионный пропаганде, объясняя людям суть происходящего. Вот тут, позвольте вспомнить 2014 год - когда эта самая пропаганда со всей своей мощью начала вдалбливать людям тезис о том, что в Украине произошел переворот, власть захватили фашисты и вот теперь на Донбассе население объявило им войну, ну и Россия эту войну всячески дожна поддерживать ибо дело - правое. Вот так вот - назвали бывший братский народ фашистами, и через 3-4 недели население в большинстве своем уже согласно закивало. Были тогда волонтеры, которые старались что-то вразумить телезрителям? Конечно. Были и митинги, и даже во многих семьях произошел раскол - кто-то был за ДНР\ЛНР, а кто-то пытался донести - что это все чушь бессмысленная основанная только на желании российских властей подгадить Украине. Никакие логические доводы не работали.

Приблизительно такие же перспективы победить телевизор вырисовываются и на этот раз у волонтеров кампании бойкота, которым предлагается в мороз раздавать прохожим листовки в течение менее чем 2х месяцев.

Мы идем наблюдать

Как участнику уже штук 10 избирательных комиссий, о некоторых из них вы можете почитать на этом сайте, мне так же хочется разобрать и тему наблюдения, почему с ней будет все тоже не просто

Очевидный разрыв логики происходит в момент, когда Алексей Навальный призывает избирателей в этом не участвовать, но в то же время наблюдать на «невыборах», если главное - ощущение людей. Видимо информация от наблюдателей, миссия которых, будет состоять в подсчете явки, их фото, видео материалы, которые они как обычно выложат в интернете должна этого ощущения «невыборов» людям добавить уже по факту. Ну хотя бы какой-то части из них, которая менее подвержена общему телевизионному влиянию

Первая проблема наблюдения тут состоит в том, что без допуска Алексея на выборы - теряется возможность назначать именно наблюдателей или членов избирательных комиссий с совещательным голосом. Это единственные статусы, которые как-то позволяют общаться с комиссией посредством заявлений, предложений и жалоб. Единственный статус, в котором Алексей может направить чисто своих представителей - это статус СМИ в качестве корреспондентов дружественного издания, причем количество этих корреспондентов будет весьма ограничено, по новому закону они дожны все заключить возмездный договор со своим сми за 2 месяца до обявления выборов. Т.е. кого успели научить и зерегистрировать - те могут пойти, новички уже нет. И действительно - кроме механического подсчета явки у таких корреспондентов не будет других функций.

Бывалые наблюдатели скажут, мол - мы же всегда ходили от «других» кандидатов, для нас это тупо пропуск. Но, друзья, не забывайте что всегда другие кандидаты давали статус и доступ желающим на участки под обещание - защищать их голоса . А это значит что миссия пойти считать только явку - перерастает в миссию полноценной работы на выборах, работы в интересах чужого кандидата. Как следствие автоматически смещается акцент выложенных материалов, с «на невыборы никто не пришел» в «как мы боролись за голоса избирателей на выборах». И это даже безотносительно того, как это будет устроено политически - ведь Алексей должен будет просить каких-то кандидатов пропустить своих сторонников через свои штабы, раздав им доступы на участки и статус, а вспомните как он величал этих кандидатов и к чему призывал: сняться за 5 дней до невыборов ну и подобное

Всё равно это важно

Можно еще пробежаться по доводам тех, кто считает что наблюдать важно и нужно

Это важные выборы, за ними будут следить западные "партнеры", задача наблюдателей достать реальные данные!

Друзья, западные партнеры за Россией следят уже 18 лет, когда Путин у власти. Они все отлично знают и про войну на Украине, и про Крым, и про сбитый боинг, и про друзей-миллиардеров, и про то какие режимы поддерживаются и чем, про то, что заказчики убийства Немцова скрыты, про то что Навального не допустили просто потому что не захотели - они тоже отлично знают. Сколько процентов голосов вбросят на это в какой-нить Саратовской области западным партнерам не интересно, да и восточным тоже..

Надо наблюдать даже если в бюллетене будет один Путин

Вот эту фразу мне говорят 2\3 моих коллег по контролю за избирательными комиссиями. Насколько я могу понять - люди учили закон, по которому проходят выборы (а это, если кто не знает, целая книга), у них реально крутой опыт по контролю членов избиркома, кто-то бегал с бумажками, получал статус члена комиссии с решающим голосом - ребятам просто жалко все это пустить псу под хвост... Но понять вот это, "даже если будет один Путин" уже очень сложно. Неужели правда так важно - сколько процентов накинет та самая учительница из Саратовской области Путину на выборах Путина? Важно ее поймать за руку, как мы это делали раньше? Важно предотвратить?

А разве не интересно узнать как оно на самом деле, реальные данные?

Конечно интересно. Но эти реальные данные за несколько дней поднимут волонтеры колл-центра ФБК, как мы помним в 2013 году - у них была самая правдивая и точная статистика. Торчать на "невыборах" в компании этаких мини-Памфиловых для этого смысла нет. В колл-центр ФБК ходить работать можно и нужно.

Наблюдать надо хотя чтобы они не расслаблялись, ведь в следующий раз это все может понадобиться..

Еще один довод от коллег профессионалов наблюдения. Но вы же не каждое воскресенье ходите на свой избирательный участок? Вы ходите туда работать на выборы. Это выборы? нет... Считайте, что это обычное "пустое" воскресенье.

Надо объяснять людям что за них все решили - пусть не идут никуда

Люди-то может и не пойдут, да вот не понятно будет (и им самим в том числе) - не пошли они потому что и так понятно кого выберут, а совершать абсолютно пустое действие все же лень, или все же это был элемент протеста.

А вот каково будет Царю знать, что его выбрало 10% населения?

Как уже было указано в данных выше - на прошлых выборах 2012 года его избирало около 25% населения... и замечательно он себся чувствовал все это время, вон дел натворил каких, планетарного масштаба. Царю все равно - не пошел народ голосовать из-за объявленного бойкота выборов или из-за стандартной лени. Ему важно, чтобы народ сидел тихо следующие 6 лет, чтобы его спокойствие защищала та самая мнимая демократия, мол "вы же сами выбрали, сами значит и виноваты, вон у вас даже оппозиция была допущена, из телевизоров не вылезала"

Так его же будут тыкать постоянно этим: мол, кто тебя выбирал, Кавказ да Мордовия?

Этим его будут тыкать только 20 тысяч аудитории Болотной в своих фейсбуках. Ребята эти мирные, им есть что терять, дальше фейсбуков они не полезут. Царь об этом знает. Более того - такие вот мирные тыканья - они так же создают ощущение той самой мнимой демократии при помощи которой режим сохраняет стабильность. Ну, а поскольку цифры с выборов нам не чужды, и мы их помним, то позволю себе привести карту результатов за 2016.. Активно вбрасывала и Тюменская область и другие ранее не замеченные в этом регионы

Бойкот выборов снижает явку, но повышает процент голосования за Царя - это плохо

Друзья, это только в теории, почаще вспоминайте как в России проходят выборы. И явка и процент будут любыми заданными.

Бойкот выборов снижает явку, но повышает процент голосования за Царя - это хорошо, нам 90% лучше чем 60% - всем будет все ясно

Если брать данные 2012 года и реальные 47% у Царя, при этом рисовать резульаты в плюс, то накинуть 13% будет довольно легким и привычным делом. Вот как вы думаете, зачем избиркомы докладывают явку каждые 2 часа наверх? Это и есть обратная связь - чтобы потом можно было проконсультировать их, что писать в протоколы прямо в режиме реального времени, страна-то большая, много часовых поясов...

Зачем же они тогда так пекутся о явке, готовятся ее поднимать?

Вопрос, который может разрушить все доводы выше, но, друзья, поймите главное. Зачем бы он это не делали, это их повестка, их поле игры. У нас должно быть свое. Не надо пытаться переиграть уличной агитацией в мороз ихний телевизор. Оппозиция в лице тех же навальнят довольно успешно толкает свою повестку, заставляя их отвечать или отмалчиваться. Вот это и надо делать.

Ну а что ты-то предлагаешь делать?

Этот довод обычно высказывают последним, мол мы тут придумали какую-никакую крутую стратегию бойкота выборов 2018, а ты вот нам все портишь, при этом ничего не предлагая.
Тут стоит отметить, что люди уже давно разделились на тех, кто регулярно что-то делает и у таких как бы близко нет вопроса "чем заняться" или "куда перечислять деньги", ну а есть те, которые по каким-то своим причинам куда менее активны, и вот для них "бойкот" это как бы занятие по душе. Если вы из последней группы, то увы: вы ничего не делали и делать не будете и не на что не повлияете в ближайшее время. За себя могу сказать, что я, вероятно, все же пойду на эти выборы как член комиссии с решающим голосом - исключительно для того чтобы получить 5000р свои оттуда. Эти деньги хотя бы не пойдут на очередную бессмысленную войну или другие глупости, которые творят наши валсти. Возможно так стоит поступить тем моим коллегам, которым место ПРГ в комиссии досталось с куда большим трудом и они очень хотят там остаться.

Письменный Николай, январь 2018г