Наша позиция – активный бойкот президентских выборов. Бойкот правый, бойкот левый. Почему выборную "забастовку" обсуждают на разных флангах? Позиция Полины Немировской

Главная политическая проблема сейчас – что делать с президентскими выборами, которые, конечно, никакие не выборы.

Развилка очень простая: идти и голосовать за кого-либо из демократических кандидатов (фактически, против Путина) или же участвовать в бойкоте, забастовке: как ни назови, а по сути – не ходить.

Я понимаю, что даже среди моих сторонников диаметрально противоположные мнения: но я хочу изложить свои аргументы – почему я считаю, что участие лучше неучастия.

Первое: и мировой, и тем более российский опыт показывают, что бойкот, увы, почти не способен повлиять на результат выборов и изменить что-то в стране. Вот, почитайте исследования более 170 кампаний в мире, где оппозиция пыталась использовать такую тактику.

Эффективен бойкот был только в 5 случаях. Исключительно там, где существовал порог явки в сочетании с массовым протестом. Тогда агитация за бойкот имела смысл, так как при низкой явке выборы признавались несостоявшимися.

В России при раннем Путине был порог явки, но в середине нулевых его отменили.

У нас даже нет графы "против всех". По сути, неучастие в выборах никак не угрожает пятому сроку Путину - этого просто не заметят. Ну, будет явка не 70%, а 60%. На выборах мэра в Москве была около 32%, и что?!

Ровно так эту забастовку не заметили и в Свердловской области во время последних выборов губернатора, к которым не был допущен Евгений Ройзман. Что, разве теперь регионом управляет кто-то другой, а не все тот же Куйвашев? Ну тут хотя бы можно понять логику бойкота: других демократических кандидатов, кроме Ройзмана, не было.

Чем меньше людей приходит на выборы – тем больше процент за кандидата от власти. А легитимность… Про нее в телевизоре все объяснят Киселев с Соловьевым. Есть разбор этого аргумента от координатора "Голоса" Виталия Аверина.

В ответ я обычно слышу логичный аргумент – а зачем ходить, если мы все равно ни на что не можем повлиять? Ведь мы же не верим в то, что Путин сейчас добровольно отдаст власть? Не верим, но выборы – это тот политический момент, которым нельзя не воспользоваться.

Я воспринимаю их как трамплин, как тренировку и возможность создать инфраструктуру для дальнейших кампаний, на которых все еще есть реальный шанс победить: выборы мэра Москвы, Мосгордумы, глав регионов и региональных законодательных собраний.

После муниципальных выборов в Москве, которые, к сожалению, многие тоже бойкотировали, у нас появились 267 независимых депутатов, большинство в 17 районах, почти 50 тысяч сторонников, поддержавших кампанию. При подготовке к мэрским выборам пропускать нынешний ход – это порадовать противника.

А теперь о конкретно моем решении – поддержке кандидата от "Яблока". Григорий Явлинский был единственным федеральным политиком, поддержавшим меня на выборах в Госдуму, а также нашу муниципальную кампанию в Москве. Никто другой нам не помог. А мы – вместе – объединились и добились успеха в столице.

Поэтому и по-человечески, и по-политически я считаю правильным поддержать его сейчас, чтобы как можно больше людей смогли услышать те правильные и необходимые для страны вещи, которые он говорит. Ведь "выборы" – это та же трибуна: вас слышат не только ваши сторонники, но и множество других людей, даже получающих информацию только из телевизора.

На съезде "Яблока" я рассказал об этом подробнее. Посмотрите это видео, и если мои аргументы покажутся вам убедительными, то приходите тоже поддержать выдвижение Григория Явлинского своей подписью.

P.S.: В Москве на этих выборах я вскоре предложу вариант, который, надеюсь, станет компромиссным для всех: и сторонников бойкота, и сторонников голосования. Он даст нам возможность использовать выборы, тогда как обычно на выборах используют нас. Попробуем перевернуть эту доску – но прошу набраться терпения до окончания праздников. С Новым годом!

Журналист Максим Шевченко разобрал речь блогера Алексея Навального, который призвал бойкотировать власть, назвав всех участников выборного процесса ее марионетками, и пригласил на открытую дискуссию.

Шевченко опубликовал на YouTube ролик, в котором разобрал основные тезисы Алексея Навального, с которыми он выступил после того, как ему в регистрации в качестве кандидата в президенты России. С точки зрения Навального, отмечает Шевченко, отказ от его регистрации в ЦИК делает весь выборный процесс нелегитимным и неправильным:

«То есть выборы нелегитимны не потому, что власть плохая, или потому, что в России капитализм криминально-олигархический или по всей стране происходит вывод денег из-за того, что подпольная аристократия грабит народ. А потому, что его, великого персонального Алексея Навального, собравшего 16 тыс. голосов по всей России, не пустили на выборы».

«Только он один – настоящий, смелый и красивый, объехал целых 20 городов и собрал подписи 16 тыс. человек. Ведь это же очевидно, что, если бы Навальный участвовал в выборах, он бы с треском обыграл бы Владимира Путина, которому нечего было бы противопоставить Навальному в личной дискуссии, а сам Алексей въехал бы в Кремль на белом коне, побеждая коррупцию и произвол», – иронизирует Шевченко.

По мнению журналиста, Навальный своим сообщением оскорбляет кандидатов, в том числе и оппозиционных, говоря им, что они ненастоящие. По словам Шевченко, Павел Грудинин (кандидат от партии КПРФ), посвятивший всю жизнь борьбе с коррупцией, с ней не борется, не настоящий кандидат, а Навальный – настоящий.

Шевченко вспомнил, что в Кирове Навальный создал посредническую схему, которая с точки зрения либерального капитализма преступной не является: «Когда покупаешь за копейку, а продаешь за 100 рублей». По словам Шевченко, все либерально-капиталистическое общество именно и устроено на этом посредничестве. Но, по его мнению, это преступление. За это можно судить не только Навального, но и тех менеджеров, которые перепродают ресурсы. Однако только Навальный «выступает белым лебедем, честным и неподкупным».

Без Навального планета вертится, бабы рожают, а страна продолжает свою жизнь, отмечает журналист. По его словам, 20 городов и 16 тыс. человек – это магические цифры, а видео, где люди по сигналу поднимают за Навального красные бюллетени, похожи на съезды корейской коммунистической партии КНДР: «Это никакая не секта, а даже если бы и секта, я, как человек, выступающий за свободу слова, выступаю за свободу сект».

Далее Шевченко высмеял Навального за его слова о том, что ни один кандидат, кроме него, не способен больше на подобный сбор людей: «Ни Жириновский, ни Зюганов, которых поддерживают десятки миллионов людей, не способны на такое. И тем более Путин, который, как говорил Навальный, не явился на встречу с избирателями.

Rolling Stones и Мик Джаггер, возможно, в 20 городах собрали бы больше людей, но то, что делаете Вы, Алексей Анатольевич, невероятно и вызывает дрожь в коленках. Только Вы – главная головная боль Владимира Путина. Не вопросы в Сирии, не украинский вопрос, не переговоры с США по ядерному разоружению. Только Вы занимаете место в голове у Путина, как и у глав силовых ведомств».

Он сравнил Навального с цыганами, которые обирают людей, считая, что у них одни и те же методы: «Цыгане тоже подходят и говорят людям, что у них есть достоинство, поэтому деньги (в случае Навального – голоса) отдавать не нужно. Но если люди не отдают то, что нужно шантажистам, они начинают унижать их и оскорблять. И не важно, лежит у тебя в кармане корочка КПРФ или ты левых взглядов. Навальный давит на людей тем, что он смысл и квинтэссенция России.

Навальный, как Жанна Д"Арк, говорит: «Кто любит меня – за мной!». Навальный – это Жанна Д"Арк нашей политической жизни».

Максим Шевченко обращает внимание на призыв Навального бойкотировать выборы, но при этом он говорит не от себя, а от абстрактной массы людей: «Мы – это кто? Те 16 тыс. человек в 20 городах? Вы и Ваш штаб? Те зрители YouTube, которые Вас смотрят и которых Вы припишете к рядам своих сторонников?».

Журналист отметил, что своей речью Навальный оскорбил сразу очень большое число людей, заявив, что ни один кандидат не будет вести свою предвыборную кампанию: «Грудинин сделал лучший совхоз в стране, ничего не разворовывая, Явлинский был в оппозиции, когда Навальный еще в институт ходил, Жириновский, пусть и популистской риторикой, собирает голоса огромного числа россиян. Но с точки зрения Навального они все ноль без палочки».

Штабы избирательной забастовки, которые предлагает сделать Навальный, очень хорошее место, считает Максим Шевченко: «Будем считать, что на моей кухне тоже будет штаб избирательной забастовки. Таких штабов будет много по всей России, я уверен, и некоторые из них будут лучше организованы, чем Ваши. Там будет интереснее и веселее».

По мнению Шевченко, рано или поздно Навального ждет суд за оскорбление кандидатов. «Я понимаю, что из всех вы беседовали только с Ксенией Собчак и Стрелковым – только они для Вас настоящие, остальные нет, но, может, Вам пообщаться с людьми? Не надо зомбировать людей, требуя испортить бюллетень, написав на нем «Навальный». Почему с Вашим именем на устах люди должны жить, умирать и только Ваше имя писать? Кроме Вашего имени других нет?» – спрашивает блогера Шевченко.

Предложение Навального о том, чтобы приходить на участки и считать избирателей, Шевченко назвал провокацией. По его словам, это будет осложнять ситуацию и вызывать скандалы и конфликты, а просьбу распространять агитацию за Навального и против существующей власти Шевченко прокомментировал так:

«Одну минуту в день распространяйте информацию о том, что Навальный – бог на земле, а все остальные – лохи и марионетки. Посмотрим, как на вас отреагируют окружающие».

«Сама система страны ставится Навальным под сомнением. Только его победа – правильная власть. Но если там сидит кто-то еще, то эта власть украдена, такая логика у него. Но тогда почему Кремль Вас спас от лесоповала, когда прокурор передумал требовать для Вас наказания и публично высек себя?». После этого Шевченко пригласил Навального к себе в студию для дискуссии.

Шевченко отметил, что он тоже хочет, чтобы в стране не было коррупции, чтобы из тюрем вышли политзаключенные: «Они там сидят не за спекуляцию парфюмерией или перепродажу леса, а за свои убеждения и религию. Навальный за этих людей не заступался. В борьбе с коррупцией не должно быть священных коров, пророков. Это коллективное дело, объединяться нужно со всеми, кто ведет ее не на словах, а на деле».

В июле появилась информация о том, что Роскомнадзор блокирует за экстремизм сайты с призывами не ходить на выборы или портить бюллетени. В ходе предвыборных гонок такие призывы звучали и раньше, но санкций не следовало. Почему в этот раз все по-другому?

КАКИЕ БЮЛЛЕТЕНИ СЧИТАЮТСЯ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ?

Закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» и другие законы о выборах не содержат отдельных статей с основаниями для признания бюллетеней недействительными. По общему правилу недействительными считаются бюллетени, по которым невозможно установить волеизъявление голосовавшего.

Закон об основных гарантиях предусматривает два основания для признания бюллетеней недействительными:

в бюллетене нет никаких отметок (выбор кандидата не сделан);

в бюллетене отметок больше, чем установлено законом (например, если по закону нужно выбрать только одного кандидата или партию, но в бюллетене отмечено две или более позиции).

Конечно, нет никакого смысла из чувства протеста опускать в урну пустой бюллетень: при подсчете голосов в считанные доли секунды на нем может появиться галочка в нужном месте.

После выборов в интернете появляется целая волна фотографий испорченных бюллетеней: кто-то пишет свои послания руководству государства (в самых нелестных выражениях), кто-то рисует на весь бюллетень нечто, мало напоминающее привычные «галочку» или «крестик», кто-то рвет бюллетени. Некоторые забирают бланки с собой. Встречаются даже такие агитплакаты в сети: «Бюллетень возьму с собой! Фиг им, а не голос мой!»

Несмотря на то, что закон не предусматривает ответственности за вынос бюллетеня за пределы избирательного участка, на самих участках нередко висит предупреждение о запрете подобных действий. В свое время в Центризбиркоме РФ разгорелись горячие споры о том, устанавливать ли ответственность за вынос бюллетеня. Например, Владимир Чуров был за то, чтобы установить запрет на вынос бюллетеня. Однако по вопросу о необходимости введения ответственности единства мнений не было. В итоге нет официального запрета и нет ответственности.

Недействительный бюллетень следует отличать от испорченного. Недействительным может быть признан бюллетень, уже опущенный в урну. Если же избиратель сам случайно поставил галочку не в том месте или по ошибке поставил несколько галочек, он может обратиться в избирательную комиссию для замены испорченного бюллетеня. Испорченные бюллетени погашаются и учитываются в протоколе отдельно. Для замены испорченных бюллетеней бланки печатаются с запасом.

КТО ОТВЕТИТ ЗА ПОРЧУ БЮЛЛЕТЕНЯ?

Если в законе нет ответственности за преднамеренную порчу бюллетеня, логично предположить, что нет ответственности и за призывы рвать бюллетени или забирать их с собой. Действительно, прямо закон не запрещает призывать к таким действиям. Однако практика пошла другим путем.

В 2014 году перед выборами губернатора Санкт-Петербурга депутат Оксана Дмитриева призывала своих сторонников портить бюллетени, чтобы не дать избраться Георгию Полтавченко в первом туре выборов. Таким образом, она предлагала выразить протест против нечестных выборов, на которые ее не зарегистрировали в качестве кандидата. За эти призывы Дмитриеву обвинили в «мелком политическом хулиганстве», а депутат Виталий Милонов даже обратился в Генпрокуратуру на предмет проверки слов Дмитриевой на экстремизм . По его мнению, Дмитриева «злонамеренно расшатывает конституционные основы государства, препятствует демократическому процессу волеизъявления граждан и подрывает доверие к власти» и ее действия можно квалифицировать по ст. 282 УК РФ (разжигание ненависти либо вражды). Вероятно, тогда в призывах портить бюллетени экстремизма не нашли. Теперь все иначе.

В июле этого года по требованию Генпрокуратуры заблокировали несколько интернет-ресурсов, на которых размещались материалы с призывами бойкотировать выборы. На сайте Роскомнадзора блокировка обосновывается так : «Публикации содержат материалы агитационного характера с целью популяризировать среди населения России идею бойкота выборов в Государственную Думу. Помимо агитации граждан бойкотировать выборы, на указанных ресурсах осуществлялась координация действий граждан по организации протестных акций, проводимых с нарушением установленного порядка. Деятельность по организации срыва выборов в нижнюю палату парламента подрывает основы конституционного строя РФ, согласно которым высшим непосредственным выражением власти многонационального народа РФ являются референдум и свободные выборы».

Здесь следует различать два вида действий: призыв к бойкоту выборов и координация действий по организации несанкционированных акций протеста.

Согласно статье 15.3 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» Роскомнадзор может заблокировать сайты, на которых размещена информация, содержащая призывы к массовым беспорядкам, осуществлению экстремистской деятельности, участию в массовых (публичных) мероприятиях, проводимых с нарушением установленного порядка. Поэтому если на заблокированных сайтах действительно были призывы к участию в несанкционированных протестных предвыборных акциях, то блокировка законна.

Другой вопрос, является ли призыв к бойкоту выборов экстремизмом. Также есть вопросы: где грань между призывами к бойкоту выборов и «деятельностью по организации срыва выборов», и какое все это имеет отношение к порче бюллетеней.

Согласно закону об экстремизме экстремистской деятельностью является:

насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности РФ;

воспрепятствование осуществлению гражданами их избирательных прав и права на участие в референдуме или нарушение тайны голосования, соединенные с насилием либо угрозой его применения;

воспрепятствование законной деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, общественных и религиозных объединений или иных организаций, соединенное с насилием либо угрозой его применения;

публичные призывы к осуществлению указанных деяний;

организация и подготовка указанных деяний, а также подстрекательство к их осуществлению.

Подстрекательство в уголовно-правовом смысле - это склонение другого лица к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом. Подстрекатель - это соучастник преступления. Однако если законодательством установлена отдельная ответственность за публичные призывы к совершению преступления, то применяется специальный состав. Остается установить, можно ли считать бойкотирование выборов насильственным изменением основ конституционного строя РФ, или воспрепятствованием осуществлению гражданами избирательных прав, или воспрепятствованием работы избирательных комиссий, соединенным с насилием или угрозой его применения.

Что такое бойкотирование выборов? Будем считать, что это отказ отдельного гражданина идти на выборы, либо это явка на выборы и порча бюллетеня, а также явка на выборы и присвоение бюллетеня. В любом случае гражданин просто не использует свой голос. Такое деяние может быть совершено как действием, так и бездействием, но ни о каком насилии здесь речи нет. Как мы уже отметили выше, в России нет обязательной явки на выборы: это личное дело гражданина, голосовать или не голосовать. Порча бюллетеней - это также выражение мнения гражданина, его несогласия с политикой власти, отражение того, что голосовать не за кого или бессмысленно. Значит, бойкотирование выборов конкретным гражданином не наказуемо. Бойкотирование выборов группой граждан по предварительному сговору также не наказуемо. Теоретически призывы совершить это ненаказуемое (непреступное, не правонарушающее) деяние также не могут наказываться.

Призывы к бойкоту выборов являются одним из видов предвыборной агитации. Правила агитации установлены статьей 56 закона об основных гарантиях избирательных прав граждан. В частности, агитационные материалы не должны содержать призывы к совершению экстремистских деяний, они не должны обосновывать или оправдывать экстремизм. Запрещается агитация, возбуждающая социальную, расовую, национальную или религиозную рознь, унижающая национальное достоинство, пропагандирующая исключительность, превосходство либо неполноценность граждан по признаку их отношения к религии, социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности, а также агитация, при проведении которой осуществляются пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени их смешения.

Как мы доказали выше, в бойкотировании выборов нет признаков экстремизма, значит, агитация, направленная на бойкотирование выборов, не противоречит закону.

ЧТО БУДЕТ, ЕСЛИ НИКТО НЕ ПРИДЕТ НА ВЫБОРЫ ИЛИ ВСЕ ИСПОРТЯТ БЮЛЛЕТЕНИ?

Вопрос о связи призывов не участвовать в выборах и экстремизма не так прост, как кажется. Действительно, в этих призывах нет признаков использования насилия, призывов к насильственному изменению основ конституционного строя РФ. Представим себе, что будет, если эти призывы сработают. Здесь, правда, тоже есть важные нюансы. Если призывы к бойкоту сработали, и никто не пошел на выборы, то по одномандатным округам достаточно, чтобы проголосовал хотя бы один кандидат, даже сам за себя. Если же люди пошли на выборы, но испортили бюллетени, и бюллетени были сочтены недействительными, то здесь есть риск признания выборов несостоявшимися. Допустим, такая же картина повторится на повторных выборах. Снова расходы из бюджета на выборы. Например, законами субъектов Федерации иногда предусматривается, что если не состоялись повторные выборы, то следующие повторные выборы могут быть отложены на срок, не превышающий двух лет. Если же срок полномочий депутата будет менее года, то повторные выборы не проводятся.

Никакого безвластия в период между выборами не будет, потому что депутаты Государственной Думы продолжат осуществлять свои полномочия до начала работы Госдумы нового созыва. Таким образом, откладывание выборов только на руку действующим депутатам!

Теоретически никакой дестабилизации во власти не происходит, если выборы признаются несостоявшимися. Самих выборов это также не отменяет. Поэтому, по сути, при призывах к бойкоту выборов «подрыва основ конституционного строя РФ, согласно которым высшим непосредственным выражением власти многонационального народа РФ являются референдум и свободные выборы», на который ссылается Роскомнадзор, не происходит.

А что происходит? Происходит будоражение умов обывателей и введение их в заблуждение. Действительно, это способно расшатать политическую стабильность, поднять граждан на акции протеста и массовые беспорядки. То есть целенаправленная деятельность по бойкоту выборов может быть вредна. Особенно если она осуществляется с участием иностранных элементов. Но иностранным гражданам и организациям и так запрещено заниматься предвыборной агитацией. Строго говоря, признавать призывы к бойкоту выборов экстремизмом нелогично и безосновательно. Но в законе нет адекватных мер противодействия такой деятельности, которая в ряде случаев может быть вредной.

До изменений 2006 года выборы могли быть признаны не состоявшимися, если в них приняло участие менее 20 процентов от числа избирателей, внесенных в списки избирателей. Сейчас по общим правилам выборы признаются несостоявшимися, если:

за списки кандидатов, получившие согласно закону право принять участие в распределении депутатских мандатов, было подано в сумме 50 или менее процентов голосов избирателей, принявших участие в голосовании по единому избирательному округу;

все кандидаты выбыли при проведении повторного голосования.

Для выборов депутатов Госдумы в 2016 году предусмотрены следующие правила признания выборов несостоявшимися. Центральная избирательная комиссия РФ признает выборы по федеральному избирательному округу несостоявшимися:

1) если ни один федеральный список кандидатов не получил 5 и более процентов голосов избирателей, принявших участие в голосовании по федеральному избирательному округу;

2) если все федеральные списки кандидатов получили в совокупности 50 и менее процентов голосов избирателей, принявших участие в голосовании по федеральному избирательному округу.

Помимо признания выборов несостоявшимися выборы могут быть признаны недействительными. Признание выборов недействительными зависит от других обстоятельств, от серьезных нарушений в процедуре. Если выборы признаны несостоявшимися или недействительными либо кандидат, избранный по одномандатному (многомандатному) избирательному округу, не сложил с себя полномочия, несовместимые со статусом депутата, во всех этих случаях назначаются повторные выборы. Полной отмены выборов не может быть, какие бы призывы к бойкоту выборов ни звучали.

ВЫВОДЫ:

1. Бойкотирование выборов (неявка на выборы, явка и порча бюллетеня, явка и присваивание бюллетеня) не является правонарушением. Ответственности за это нет.

2. Из первого пункта следует, что ответственности за призывы к бойкотированию выборов также не может быть. Однако если при этом граждан призывают к участию в несанкционированных акциях протеста, то за это может наступать административная ответственность по статье 20.2.2 КоАП РФ.

3. Неявка на выборы не дает никакого результата (никак не влияет на выборы), так как порог явки отменен.

4. Единственный вид «бойкотирования», который способен на что-то повлиять, это порча бюллетеня с опусканием его в урну для голосования. Такие «голоса» избирателей учитываются в числе избирателей, принявших участие в голосовании. Если недействительных бюллетеней будет слишком много, выборы могут признать несостоявшимися.

5. Признание выборов несостоявшимися из-за большого количества недействительных бюллетеней приводит к повторным выборам, а значит, задерживают в своих креслах действующих депутатов. Поэтому призывы портить бюллетени выгодны действующим депутатам!

6. Действующая власть использует определенную тактику, для того чтобы получить большинство в парламенте. Сейчас эта тактика заключается в том, чтобы в выборах приняло участие как можно меньше избирателей. В числе используемых ею методов - назначение дня голосования на сентябрь, когда многие еще в отпуске и на дачах, сама также играет на партию власти. Призывы не голосовать вписываются в эту тактику.

7. Произведенные Роскомнадзором блокировки провокационных сайтов можно поддержать. От призывов бойкотировать выборы и участвовать в несанкционированных акциях протеста могут пострадать в первую очередь наивные граждане: участие в несанкционированных акциях протеста - это административное правонарушение.

К бойкоту на выборах в Госдуму. Чем отличается сегодняшняя ситуация?

Пресс-секретарь Кира Ярмыш:

В ролике он говорит, что лежать дома на диване — это не то, что мы предлагаем сейчас. Мы превратим наши 84 штаба в штабы, агитирующие за забастовку. Это принципиально отличается от ситуации шестилетней давности, когда не было такой большой политической структуры.

Позиция

О том, что делать теперь Навальному

ЦИК не зарегистрировал Алексея Навального. Я неоднократно говорила, что считаю его недопуск до выборов чудовищной несправедливостью и очередной ошибкой властей. Но это лишний раз доказывает нам, что мы все равно должны действовать, не останавливаться и идти на эти выборы. Идти до конца. За каждого из нас, за самого Алексея. Я против бойкота выборов. Я помню, как и сам Навальный в 2011-м поддерживал эту позицию: «Главная проблема агитации за бойкот в том, что в ней нет мобилизующего начала: останьтесь дома, смотрите телек, возмущайтесь. Ну мы и так целыми днями сидим дома, смотрим телек и возмущаемся. Серьезного снижения явки бойкот не даст». На мой взгляд, ничего в этом смысле не изменилось. Выборы по-прежнему единственный способ что-то изменить. А их бойкот — неэффективный и вредный метод. Он не только не снизит явку, но увеличит проценты Путина. И позволит ему получить желаемые 70 процентов. Я понимаю, как сейчас обидно и тяжело Алексею, но общее дело важнее. Поэтому я продолжаю призывать все демократические оппозиционные силы к объединению. И в случае моей регистрации предлагаю Алексею Навальному стать моим доверенным лицом.

Позиция движения «Солидарность»

Ɔ. Что делать оппозиции в такой ситуации?

Илья Яшин, лидер «Солидарности»:

Мы провели съезд, на котором определили свою позицию на президентских выборах. На съезд был приглашен Алексей Навальный, он отвечал на вопросы. И мы поддержали кандидатуру Навального на выборы, наши активисты возглавляли его штабы в некоторых регионах.

В начале года мы соберем политсовет и определимся с позицией по этому вопросу. Лично мне призыв к забастовке избирателей понятен. Потому что альтернатива забастовке только одна — идти голосовать за тех, кого Путин сам назначает. И когда действующий президент убирает своего главного противника, все это превращается в декорацию: никаких признаков настоящей политической борьбы у этих выборов нет. У меня нет сомнений, что решение принимал лично Путин по политическим мотивам, опасаясь излишнего политического радикализма.

Позиция Полины Немировской

Ɔ. Какое решение должен принять избиратель, если он не хочет голосовать за Путина?

Мое решение не зависело от того, зарегистрируют Навального или нет. Потому что нам предлагают сыграть в игру, в которой есть известный победитель. И зовут его Владимир Владимирович Путин. Что касается права Навального баллотироваться, я полностью разделяю это и считаю, что ему искусственно создали преграду.

Но, с другой стороны, идея общего кандидата, как и идея бойкота, лишены смысла. Что касается бойкота, я не знаю, как считать его КПД. Если я завтра разверну общественную кампанию против покраски волос в белый цвет, то считать ли мне брюнеток и шатенок? И на этих выборах я приняла решение пойти и проголосовать за всех — потому что все кандидаты мне очень нравятся.

Кроме того, я считаю что поста президента России в принципе не должно существовать, потому что это проклятое место. В законодательстве существует множество лазеек, из-за которых любой кандидат может в итоге оказаться автократом. И я не хочу полагаться, что кандидат, за которого я бы проголосовала, оказавшись перед моральными выбором, примет правильное решение. Гораздо логичнее устранить эту проблему. И России лучше быть нормальной парламентской республикой с сильным правительством.

До президентских выборов остается два месяца. Их результат заранее предрешен. Изменить картину, нарисованную властью, мы не смогли – оппозиционные силы в очередной раз не нашли в себе силы объединиться и сформировать общую предвыборную платформу.

В этой ситуации кому-то кажется, что звучащие призывы к игнорированию важнейшего политического события страны вполне естественны. Но изменит ли такая позиция расклад сил и нарушит ли планы кремлевских стратегов?

Бойкот - опасный политический прецедент. Опасен он в первую очередь для жизни и развития гражданского общества.

Призыв не ходить на выборы консервирует пассивные настроения людей в отношении избирательного процесса, снижает активность гражданского общества. Сам факт неучастия в голосовании лишает граждан стимулов участвовать в агитации и наблюдении. Так было и на думских выборах 2016 года.

Бойкот будет размыт. Ведь в избирательной кампании участвуют кандидаты, за которых может отдать голос демократический избиратель, в том числе сторонники Навального. Ну, а наиболее активные приверженцы бойкота да, останутся в стороне. Многие получат удобный предлог, чтобы остаться дома и игнорировать выборы впредь.

Очевидно, что явка на предстоящих выборах будет низкой. Согласно декабрьскому опросу «Левада-центра» на участки собираются идти менее 60% избирателей, из которых определенно положительный ответ дали только 28%. Соответственно на общем фоне отсутствия интереса к выборам «электоральная забастовка» незначительно уменьшит явку: примерно на 1-2%, что не представляет для власти никакой опасности. Конечно призывающие к бойкоту политики будут пытаться объяснить низкую явку успехом своей стратегии. Но это не окажет какого-либо влияния ни на ситуацию в стране сразу после выборов, ни на политический процесс в обозримом будущем.

Власть в любом случае поднимет показатель явки до приемлемой для нее цифры. Так это случилось на недавних выборах в Думу, когда за ночь во время подсчета голосов явка выросла с 40 до 50%.

Неявка демократического избирателя повысит результат Путина. На выборы будет согнан ядерный электорат власти - бюджетники, военные и госслужащие, а вместе их почти 40 млн чел, жестко применен административный ресурс. При отсутствии наблюдателей сразу после закрытия участков от имени не пришедших избирателей в урны опустят нужное количество «правильных» бюллетеней – явка и результаты будут доведены до целевых значений самыми простыми способами.

Идти или не идти на участки - личный выбор каждого. Но я рекомендую тем, кто хочет быть гражданином демократического государства, ответственным за его судьбу, выбрать такую линию поведения: приходить на участки и, если желаемого кандидата в бюллетене нет - вписывать его имя. Особенно важно наблюдать за выборами, участвовать в работе избирательных комиссий, мешать фальсификаторам делать свое преступное дело. Тем самым мы снизим результат Путина и покажем, что не сдаемся. Это и есть бойкот нынешней власти, а не бойкот института выборов.

Сегодня власть принадлежит Путину, но уже завтра всё может быть иначе. Да, сегодня институт выборов у нас украден. В Кремле мучаются из-за присутствия института свободных и конкурентных выборов в Конституции. Им было бы удобнее иметь выборы без выбора по советскому образцу. Мы же не должны позволить исчезнуть соревновательным выборам как принципу, присутствующему в головах людей. Выборы - единственный инструмент смены власти. Их игнорирование исключает мирный путь перемен, а мы в Партии народной свободы (ПАРНАС) выступаем за формирование демократии в России мирным путем. Уверен, очень скоро мы сможем использовать институт выборов по его естественному назначению.