Кто такой материалист? Прежде чем разобраться с этим понятием, необходимо иметь представление об определении материализма. В первую очередь это форма философского монизма, который гласит, что материя является основным веществом в природе, и что все (в том числе сознание и психика) является результатом материальных взаимодействий. Соответственно, материалист - это приверженец идеи материализма или ее последователь.

Взаимосвязи с другими философскими мировоззрениями

Материализм тесно связан с физикализмом. Данное описывает мир, в котором все существующее обосновано физикой и ее законами. Философский физикализм далеко эволюционировал от материализма, потому что его догмы связаны с физическими открытиями.

Материализм же ограничивается точными науками, в его аргументации есть только пространство времени, физическая энергия, темная материя, сила и прочие обобщенные гипотетические вещи. Таким образом, исходя из общей цели этих направлений, можно говорить, что они похожи, однако не стоит использовать эти слова как синонимы.

Существуют две основные категории философских течений

Материалист - это последователь философского мировоззрения, относящегося к классу монистической онтологии, принципы которого противоречат идеализму, дуализму и плюрализму. Можно смело заявить, что материализм - это полная инверсия идеализма. Материалисты утверждают, что материя первичная, а сознание вторично. А идеалисты утверждают все в точности наоборот.

Несмотря на большое количество философских школ и тонких нюансов между ними, основными категориями философии все равно является материализм и идеализм. От этих групп исходят все остальные разновидности мировоззрения, которые вокруг основной идеи плетут сторонние догмы.

Существует и независимая философская теория - это дуализм: мнение, что материя и сознание развиваются в независимых параллельных от друг друга инстанциях.

Философы-материалисты

В 19 веке Карл Маркс и расширили понятие материализма, разработав новое философское направление «диалектический материализм» (40-е года). Однако они не оперировали таким термином. Данное название впервые внес Иосиф Дицген в 1887 году.

Краткая суть учений Маркса и Энгельса заключается в том, что основа мира - это материя, а сознание - ее свойство. Движение и развитие мира, как гласит это результаты духовных противоречий. Целевые законы «диамата» (сокращенно) это - целостность и противоборство противоположностей, сублимация количественных изменений в качественные, закон «отрицания отрицания».

Теоретическим источником диамата считается критически переработанная идеалистическая диалектика Гегеля и философские учения о материализме Фейербаха.

Знаменитые русские материалисты - это:

• Варфоломей Зайцев (годы жизни 1842-1878) - известный литературный критик и нигилист 60-х годов 19 века.
• Николай Кареев (годы жизни 1850-1931) - социолог, философ. Наиболее известные его работы: «Философия культурной и социальной истории нового времени», «Старые и новые этюды об экономическом материализме».
• Матвей Троицкий (годы жизни 1835-1899) - представитель эмпирической философии в России. Учредитель первого «Московского психологического общества». Наиболее примечательная работа, описывающая основы материализма, - это «Очерк чтений по метафизике профессора Лотце».
• Дмитрий Писарев (годы жизни 1840-1868) - известный революционный демократ, публицист и литературный критик. Один из самых ярких представителей «шестидесятников».
• Николай Добролюбов (годы жизни 1836-1861) - революционный демократ, поэт и публицист. Последователь материализма, эмпиризма и разумного эгоизма. Утверждал, что любые априорные силы являются мифом, а первичность мироздания - это материя.

Что такое бухгалтер-материалист?

Слышали ли вы когда-нибудь такую профессию? Кто это такой? Это бухгалтер-специалист высшего уровня квалификации по материальному учету офиса на предприятии. Данный кадр отвечает за те участки учетной работы, за которым он закрепляется как ответственное лицо.

Название это профессии никак не связано с философскими учениями и направлениями. «Бухгалтер материалист» - это просто общее название для работников офисного учета, в обязанности которых могут входить различные составляющие в зависимости от сферы деятельности предприятия.

Госэкзамен по философии и эстетике

Мировоззрение как явление духовной жизни общества, его структура. Типы мировоззрения

Мировоззрение - сложное явление духовного мира человека, и сознание является его фундаментом.

Различают самосознание индивида и самосознание человеческой общности, например конкретного народа. Формами проявления самосознания народа являются мифы, сказки, анекдоты, песни и т. д. Самый элементарный уровень самосознания - первичное представление о себе . Нередко оно определяется оценкой человека другими людьми. Следующий уровень самосознания представлен глубоким пониманием самого себя, своего места в обществе. Наиболее сложная из форм человеческого самосознания называется мировоззрением.

Мировоззрение - представляет собой систему или совокупность представлений и знаний о мире и человеке, об отношениях между ними.

В мировоззрении человек осознает себя не через свое отношение к отдельным предметам и людям, а через обобщенное, интегрированное отношение к миру как целому, частью которого является и он сам. В мировоззрении человека отражаются не просто его отдельные свойства, а то главное в нем, что принято называть сущностью, что остается наиболее постоянным и неизменным, в течение всей его жизни проявляясь в его мыслях и действиях.

В реальности мировоззрение формируется в сознании конкретных людей. Оно используется личностями и социальными группами в качестве общих воззрений на жизнь. Мировоззрение представляет собой интегральное образование, в котором принципиально важна связь её компонентов. В состав мировоззрения входят обобщенные знания, определенные системы ценностей, принципы, убеждения, идеи. Мерилом мировоззренческой зрелости человека являются его поступки; ориентирами при выборе способов поведения служат убеждения, т. е. взгляды, активно воспринимаемые людьми, особо устойчивые психологические установки человека.

Мировоззрение – система устойчивых взглядов человека на мир и свое место в нем. Широкий смысл – все взгляды, узкий – предметный (в пределах мифологии, религии, науки и т.д.). Термин «мировоззрение» якобы появился в XVIII веке, популярен с XIX века.

Черты мировоззрения: активное знание (позиция-действие), целостность, всеобщность (подразумевается наличие того или иного мировоззрения у каждого человека).

Предмет – отношения в системе мир-человек.

Структура мировоззрения – элементы и связи между ними. Уровни структуры мировоззрения:

Обыденно-практический («мироощущение», «эмоционально окрашенное видение мира», «повседневное мировоззрение» каждого человека);

Рационально-теоретический («миропонимание», «интеллектуальное мировоззрение», содержит понятия, категории, теории, концепции).

Структурные элементы: знания, ценности, идеалы, программы действий, убеждения (под которыми авторы понимают не «твердые принципы», а «принятые» - более-менее одобренные учеными «знания и ценности») и др.

Функции мировоззрения: 1) аксиологическая (ценностная) и 2) ориентационная.

Исторические типы мировоззрения:

Мифологическое мировоззрение (фантазии преобладают, единство с природой, антропоморфизм, множество сверхъестественных сил, доминирование чувств);

Религиозное мировоззрение (монотеизм): психологическая структура (чувства и действия людей, ритуалы) + идеологическая структура (догматы, писания): мир удвоен (имеются в виду, прежде всего, христианские посю- и потусторонний миры), Бог духовен, Он творец вне мира, Священное Писание источник знаний, иерархия по нисходящей от Бога;

Философское мировоззрение (свободный интеллектуальный поиск истины): осмысление предельных оснований бытия и мышления, обоснование ценностей, стремление к целостности, логическая аргументация), опора на разум.

Дополнение: Вышеприведенный ответ вполне годится для ответа на вопрос № 1 Примерного перечня вопросов вступительного экзамена в аспирантуру Белгосуниверситета: «Мировоззрение, его сущность, структура и исторические типы».

Предмет и функции философии. Материализм и идеализм – основные направления в интерпретации философских проблем.

Определение предмета философии как исторически первой формы теоретического и рационального постижения мира в его целостности и включенного в его структуры человека - задача достаточно сложная и неоднозначная.

Это связано с тем, что:

отсутствует единая трактовка сущности и предназначения философии в истории культуры;

философия в начале своего развития охватывала практичес­ки все теоретические знания о мире (в т.ч. и те, которые позже ста­ли объектом специальных наук - о Вселенной, строении вещества, природе человека и др.), что предельно расширяло ее предмет;

многообразные философские школы и направления по-разному понимают предмет философии, поэтому ей трудно дать та­кую дефиницию, которая устраивала бы всех мыслителей;

в историко-философском процессе наблюдается эволюция ее предмета, отражающая классические и постклассичсские ориента­ции самой философии.

Вместе с тем наличие разных взглядов на предмет философии, а порой и принципиальное их расхождение, не отменяет диалог разных подходов, поскольку любая постановка конкретной фи­лософской проблемы затрагивает в той или иной мере фундамен­тальные смыслы бытия человека, его присутствия в мире. Таким образом, философия идет от человека к миру, а не наоборот (как наука), и тем самым ее предметная направленность так или иначе связана с выяснением целого спектра отношений человека с ми­ром - природой, обществом, культурой. Разумеется, из этого спек­тра отношений философию интересуют прежде всего наиболее общезначимые и существенные характеристики этих отношений и особенно - принципы и основы бытия человека в мире. Именно эта специфика философии позволяет представить ее в историко-философском процессе как целостное теоретическое знание, сохраня­ющее на всех этапах своей эволюции общие темы исследования (Универсума, человека, сущности их взаимоотношения, смысла отношений человека к другому человеку и обществу) и многооб­разные способы их осмысления. Поэтому предметом философии в самом общем виде можно полагать целостное познание предель­ных оснований бытия природы, человека, общества и культуры.

Конечно, это не означает, что каждый философ исследует эти проблемы в столь широкой формулировке: предметом философс­кого анализа могут выступать их конкретные аспекты - например, проблема реальности, проблема смысла человеческого существо­вания, проблема понимания, проблема языка и т.д.

Статус и роль философии в современном обществе и его куль­туре конкретизируется в следующих основных функциях:

мировоззренческой - задает интегральный образ мира, фор­мирует предельные основания теоретического мировоззрения и транслирует мировоззренческий опыт человечества;

методологической - выступает всеобщим методом мышле­ния, разрабатывающим наиболее общие нормы и правила теорети­ческой деятельности, предлагает научному познанию и социаль­ной практике инновационные эвристические идеи, осуществляет селекцию (отбор) конкурирующих концепций и гипотез, интегри­рует новое знание в духовную культуру;

оценочно-критической - подвергает критическому анализу наиболее значимые явления социальной и духовной жизни, оце­нивает их с позиции должного и осуществляет творческий поиск новых общественных идеалов и норм.

Соответственно специфике анализируемых проблем в струк­туре философского знания традиционно выделяются его основные разделы, отражающие историческую динамику предметной ориен­тации философии. Сегодня в философии могут быть зафиксирова­ны следующие основные разделы:

онтология - философия бытия, учение о наиболее общих при­нципах и основаниях всего сущего;

гносеология - философия познания, учение о принципах, за­кономерностях и механизмах познавательной деятельности;

эпистемология - философия научного познания, учение о специфике и общих процедурах научного исследования;

философская антропология - философия человека, учение о человеке, его сущности и многомерности бытия в мире;

аксиология - философия ценностей, учение о ценностях и их роли в человеческом бытии;

праксеология - философия деятельности, учение об активном практико-преобразующем отношении человека к миру;

социальная философия - философия общества, учение о специфике социума, его динамике и тенденциях развития.

Данные разделы философского знания - при всей их автоном­ности - связаны друг с другом, составляют в своей совокупности современную философскую картину мира и представляют фило­софию как сложноорганизованный феномен духовной культуры.

Идеалисты

Что касается идеалистов, то они признают первичным идею, дух, сознание . Они считают материальное продуктом духовного. Однако соотношение сознания и материи представителями объективного и субъективного идеализма понимается не одинаково. Объективный и субъективный идеализм - это две разновидности идеализма. Представители объективного идеализма (Платон, В. Г. Лейбниц, Г. В. Ф. Гегель и др.), признавая реальность существования мира, полагают, что помимо сознания человеческого существует “мир идей”, “мировой разум”, т. е. нечто такое, что определяет все материальные процессы. В отличие от этого взгляда, представители субъективного идеализма (Д. Беркли, Д. Юм, И. Кант и др.) полагают, что предметы, которые мы видим, осязаем и обоняем, выступают комбинациями наших ощущений. Последовательное проведение такого взгляда приводит к солипсизму, т. е. к признанию реально существующим лишь познающего субъекта, который как бы примысливает реальность.

Материалисты

Материалисты, напротив, отстаивают мысль о том, что мир представляет собой объективно существующую реальность. Сознание же считается производным, вторичным по отношению к материи. Материалисты стоят на позициях материалистического монизма (от греческого монос - один). Это означает, что единственным началом, основой всего сущего признается материя. Сознание считается продуктом высокоорганизованной материи - мозга.

Однако существуют и другие философские воззрения на соотношение материи и сознания. Некоторые философы рассматривают материю и сознание как два равнозначных основания всего сущего, независимых друг от друга. Таких воззрений придерживались Р. Декарт, Ф. Вольтер, И. Ньютон и другие. Их называют дуалистами (от латинского dualis - двойственный) за признание в качестве равноправных материю и сознание (дух).

Теперь выясним, как материалисты и идеалисты решают вопрос, относящийся ко второй стороне основного вопроса философии.

Материалисты исходят из того, что мир познаваем, наши знания о нем, проверенные практикой, в состоянии быть достоверными, и служат основой для эффективной, целесообразной деятельности людей.

Идеалисты в решении вопроса о познаваемости мира разделились на две группы. Субъективные идеалисты сомневаются в том, что познание объективного мира возможно, а объективные идеалисты, хотя и признают возможность познания мира, но ставят познавательные способности человека в зависимость от Бога или потусторонних сил.

Философов, отрицающих возможность познания мира, называют агностиками. Уступки агностицизму делают представители субъективного идеализма, которые сомневаются в возможностях познания мира или объявляют некоторые области действительности принципиально непознаваемыми.

Существование двух главных направлений в философии имеет социальные основания или источники и гносеологические корни.

Социальным основанием материализма можно считать потребность некоторых слоев общества в том, чтобы при организации и ведении практической деятельности исходить из опыта или опираться на достижения науки, а в качестве гносеологических его корней выступают претензии на возможность получения достоверных знаний об изучаемых явлениях мира.

К социальным основаниям идеализма можно отнести неразвитость науки, неверие в ее возможности, незаинтересованность в ее развитии и использовании результатов научных исследований определенных социальных слоев. К гносеологическим корням идеализма - сложности процесса познания, его противоречия, возможность отрыва наших понятий от реальной действительности, возведения их в абсолют. В. И. Ленин писал: “Прямолинейность и односторонность, деревянность и окостенелость, субъективизм и субъективная слепота... (вот) гносеологические корни идеализма” . Главный источник идеализма заключается в преувеличении значения идеального и в преуменьшении роли материального в жизни людей. Идеализм развивался в истории философии в тесной связи с религией. Однако философский идеализм отличается от религии тем, что облекает свои доказательства в форму теоретизирования, а религия, как отмечалось ранее, базируется на признании непререкаемого авторитета веры в Бога.

Материализм и идеализм представляют собой два течения в мировой философии. Они выражаются в двух различающихся типах философствования. Каждый из этих типов философствования имеет подтипы. Например, материализм выступает в форме стихийного материализма древних (Гераклит, Демокрит, Эпикур, Лукреций Кар), механического материализма (Ф. Бэкон, Т. Гоббс, Д. Локк, Ж. О. Ламетри, К. А. Гельвеций, П. А. Гольбах) и диалектического материализма (К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин, Г. В. Плеханов и др.). Идеализм также заключает в себе два подтипа философствования в форме объективного идеализма (Платон, Аристотель, В. Г. Лейбниц, Г. В. Ф. Гегель) и субъективного идеализма (Д. Беркли, Д. Юм, И. Кант). Кроме того, в рамках названных подтипов философствования можно выделить особые школы с присущими им особенностями философствования. Материализм и идеализм в философии находятся в непрерывном развитии. Между представителями того и другого идет полемика, способствующая развитию философствования и философского знания.

Античная философия: специфика и основные проблемы.

Философия средневековья, ее религиозный характер. Полемика номинализма и реализма.

Переход от античности к средневековью обусловлен рядом социокультурных предпосылок:

разложение рабовладельческого строя и формирование феодальных отношений;

изменение социальной структуры общества - появляют­ся прослойки и социальные группы, оказывающие значительное влияние на общественную жизнь: вольноотпущенники, свободные люмпены, колоны (мелкие арендаторы земель, зависимое крес­тьянство), профессиональные солдаты;

утверждается политическая и духовная монополия западной Церкви, и религиозное мировоззрение становится господствующим. Новая ситуация изменила статус философии, поставив ее в зависимое положение от религии: по образному выражению П. Дамиани, она - «служанка теологии»;

признание Библии в качестве единой священной книги христианства, осмысление которой породило христианскую теологию и христианскую философию. Теперь философствовать - означает истолковывать текст Священного Писания и авторитетные книги.

В этот период заметно влияние эллинистической культуры на становление христианской теологии и философии, разработку ре­лигиозных догматов и критику ересей, несмотря на то, что отноше­ние к античному наследию было далеко не однозначным, что находило отражение либо в полном неприятии философии античности, либо в ориентации на возможность ее использования христианством. Терпи­мость к эллинской философии выразилась в том, что для христианства стало важнее убедить язычников в преимуществах новой религии с помощью философских знаний, способствующих развитию веры, ко­торая выше всякого знания и является его венцом.

Принципы средневекового философского мышления:

монотеизм - Бог является личностью, он един и уникален, ве­чен и бесконечен;

теогентризм - Бог является высшей сущностью всего бытия;

креагионизм - идея об акте свободного творения мира Богом из ничего;

символизм - существование любой вещи определено свыше: «вещи видимые» воспроизводят «вещи невидимые» (т.е. высшие сущности) и являются их символами;

провиденциализм (провидение) - история человечества понимается как осуществление Божественного замысла;

эсхатологизм - учение о конечности бытия мира и человека, о конце света и страшном суде.

В развитии средневековой философии можно выделить следу­ющие этапы:

апологетика(от греч. apolozeomai-защищаю; 11-111 вв. н.э. защищается христианство, раскрываются познавательные возмож­ности веры, которая способна охватить любые проблемы в отличие от разума, полагавшего некоторые из них абсурдными (Тертуллиан, Климент Александрийский, Ориген и др). О несовместимости веры и разума, божественного откровения и человеческой мудрос­ти гласит максима Тертуллиана: «Bgpyto, ибо абсурдно»;

патристика (от лат. patres - отцы) - разрабатываются осно­вы христианской догматики с целью раскрыть глубинный смысл Библии (IV-VIII вв.). При этом предполагалось отделить подлин­ные (канонические) тексты от неподлинных и выявить истинные значения основных положений Библии, чтобы исключить ерети­ческие интерпретации (Аврелий Августин, Боэций, Григорий Нисский, Григорий Палама и др.). Проблемное поле философии было связано с темой теодицеи (богооправдания), осмыслением сущ­ности Бога как высшего Бытия, его трансцендентной (потусторон­ней) природы и тройственности Божественных ипостасей (Отца, Сына и Святого Духа). Отношения веры и разума получают иную интерпретацию, т.к. в прозрении истины, согласно Августину, вера выступает в союзе с разумом: «я не стремлюсь понять, чтобы уве­ровать, но верую, чтобы понимать»;

схоластика (лат, scholasticus - школьный, ученый) - сохраня­ется приоритет веры над разумом, т. к. главным предметом остают­ся философско-теологические проблемы, но уже обнаруживается тенденция к усилению рационализма (IX-XIV вв., «золотым ве­ком» считается XIII в.). Основные теоретики - Эриугена, Ансельм Кентерберийский, Бонавентура, Фома Аквинский, Росцеллин, П. Абеляр, У. Оккам, Р, Бэкон и др. Своеобразие этого этапа свя­зано с формированием двух систем образования - монастырской и университетской. В самой философии проявился интерес к ло­гике Аристотеля. Великим систематизатором средневековой фило­софии признан Фома Аквинский, который полагал, что религия и философия отличаются методом получения истин, т.к. источником религиозного знания является вера и Священное Писание, а фило­софское - опирается на разум и опыт.

Главной проблемой схоластики являлась проблема универсалий (общих понятий), которую представляют следующие философс­кие подходы:

реализм - общие понятия представляют собой подлинную ре­альность и существуют до всякой вещи (Эриугена, Ансельм Кен­терберийский, Фома Аквинский и др.);

номинализм подлинной реальностью считает единичные вещи, а понятия - лишь имена, созданные человеческим разумом путем абстрагирования (П. Абеляр, У. Оккам, Р.Бэкон и др.).

Различают материализм как стихийную уверенность всех людей в объективном существовании внешнего мира и как философское мировоззрение, представляющее собой научное углубление и развитие точки зрения стихийного материализма.

Философский материализм утверждает первичность материального и вторичность духовного, идеального, что означает извечность, несотворённость мира, бесконечность его во времени и пространстве. Считая сознание продуктом материи , материализм рассматривает его как отражение внешнего мира, утверждая таким образом познаваемость природы.

В истории философии материализм, как правило, было мировоззрением передовых классов и слоёв общества, заинтересованных в правильном познании мира, в усилении власти человека над природой. Обобщая достижения науки, материализм способствовал росту научного знания, совершенствованию научных методов, что, в свою очередь, оказывало благотворное влияние на успехи человеческой практики , на развитие производительных сил .

В процессе взаимодействия материализма и специальных наук изменялись вид и формы самого материализма. Первые учения материализма появляются вместе с возникновением философии в рабовладельческих обществах древних Индии, Китая и Греции — за несколько веков до нашей эры — в связи с прогрессом в области астрономии, математики и других наук. Общая черта древнего, во многом ещё наивного, материализма (Лао Цзы, Ян Чжу, Ван Чун, школа локаята, Гераклит, Анаксагор, Эмпедокл, Демокрит, Эпикур и др.) состоит в признании материальности мира, его существования независимо от сознания людей. Его представители стремились найти в многообразии природы общее первоначало всего существующего и происходящего (элемент). Заслугой древнего материализма было создание гипотезы об атомистическом строении материи (Левкипп, Демокрит). Многие древние материалисты были стихийными диалектиками. Однако большинство из них ещё не проводили чёткого различия между физическим и психическим, наделяя свойствами последнего всю природу (гилозоизм). Развитие материалистических и диалектических положений ещё сочеталось в древнем материализме с влиянием мифологической идеологии.

В средние века материалистические тенденции проявлялись в форме номинализма , учений о «совечности природы и бога» и раннепантеистических ересей.

В эпоху Возрождения материализм (Телезио, Бруно и др.) часто был облечён в форму пантеизма и гилозоизма, рассматривал природу в её целостности и во многом напоминал материализм античности.

Дальнейшее своё развитие материализм получил в 17-18 вв. в странах Европы (Бэкон , Галилей, Гоббс , Гассенди , Спиноза , Локк). Эта форма материализма возникла на почве зарождающегося капитализма и связанного с ним роста производства, техники, науки. Выступая в качестве идеологов прогрессивной в то время буржуазии , материалисты вели борьбу со средневековой схоластикой и церковными авторитетами, обращались к опыту как учителю и к природе как объекту философии. Материализм 17-18 вв. связан с бурно прогрессировавшими тогда механикой и математикой, что обусловило его механистический характер. В отличие от натурфилософов-материалистов эпохи Возрождения материалисты 17 в. стали рассматривать последние элементы природы как неодушевлённые и бескачественные. Другой особенностью материализма этой эпохи было стремление к анализу, к разделению природы на более или менее обособленные, не связанные друг с другом области и объекты исследования и рассмотрение их вне развития.

Среди представителей материалистической философии этого периода особое место занимают французские материалисты 18 в. (Ламетри, Дидро , Гельвеций и Гольбах). Оставаясь в целом на позициях механистического понимания движения, они вслед за английским материалистом Толандом рассматривали его как универсальное и неотъемлемое свойство природы, полностью отказались от деистической непоследовательности, присущей большинству материалистов 17 в. Много элементов диалектики свойственно материализму Дидро. Органическая связь, существующая между всяким материализмом и атеизмом , у французских материалистов 18 в. выступила особенно ярко.

Вершиной в развитии этой формы материализма на Западе был «антропологический» материализм Фейербаха . Вместе с тем у Фейербаха наиболее ярко проявилась присущая всему домарксовскому материализму созерцательность .

В России и других странах Восточной Европы во второй половине 19 в. дальнейшим шагом в развитии материализма явилась философия революционных демократов (Белинский , Герцен , Чернышевский , Добролюбов , Маркович, Ботев и др.), опиравшаяся на традиции Ломоносова , Радищева и др. и в ряде отношений поднявшаяся над узким горизонтом антропологизма и метафизического метода.

Высшей и самой последовательной формой материализма стал созданный Марксом и Энгельсом к середине 19 в. диалектический материализм . Теоретическими источниками им служили гегелевская диалектика и материализм Фейербаха, а через него и французский материализм 18 в. Взаимопроникновение материализма и диалектики в марксистской философии 19 в. произвело революционный переворот в истории всей человеческой мысли, т. к. были созданы подлинно научный единый взгляд на природу, общество и мышление, теория и метод познания и революционного преобразования действительности. Важнейшей стороной этого революционного переворота было распространение материализма на понимание общественной жизни, создание материалистического понимания истории (исторического материализма).

В дальнейшей истории материализма уже резко обозначились две принципиально различные линии: развитие диалектического и исторического материализма, с одной стороны, и ряд упрощённых и вульгаризированных разновидностей материализма — с другой. Среди последних наиболее типичным был вульгарный материализм , приближающийся к позитивизму ; к последнему тяготеют и те разновидности материализма, которые возникли на рубеже 19-20 вв. как искажение диалектического материализма (механистическая ревизия марксизма и др.), а также так называемый «научный материализм» (Дж. Смарт, М. Бунге и др.).

Во второй половине 19 в. материализм в его зрелых формах оказался несовместимым с узкоклассовыми интересами буржуазии. Буржуазные философы обвиняют материализм в аморализме, непонимании природы сознания и отождествляют материализм с примитивными его разновидностями. Отвергая атеизм и теоретико-познавательный оптимизм материализма, некоторые из них вынуждены были тем не менее в интересах развития производства и естествознания допускать отдельные элементы материалистического мировоззрения. Иногда идеалисты изображают свои учения как «подлинный» и «наиболее современный» материализм (Карнап , Башляр , Сартр). С другой стороны, среди учёных в прошлом было немало таких, которые, декларативно признавая идеализм или по-позитивистски чураясь «всякой философии», в специальных научных исследованиях фактически занимали позиции материализма (естественноисторический материализм Геккеля, Больцмана и др.) Для современных передовых учёных характерна эволюция от естественнонаучного к сознательному, а в конечном счёте к диалектическому материализму (Ланжевен, Жолио-Кюри и др.).

Материализм играет важную методологическую роль во всех областях научного познания, применительно ко всем проблемам философии и теоретическим проблемам естественных и общественных наук. Он указывает науке правильный путь к познанию действительного мира. Когда наука сталкивается с каким-нибудь сложным, ещё нерешённым вопросом, то материалистическое мировоззрение заранее исключает его идеалистическое объяснение и ориентирует на поиски реальных законов развития, действительных ещё непознанных связей. Только тогда, когда учёные, хотя бы иногда и бессознательно, идут по материалистическому пути в поисках ответа на нерешённые вопросы науки, они приходят к крупным открытиям, к конструктивному выходу из кажущегося тупика. Отвергая идею творения «из ничего», материализм выдвигает требование искать естественные причины изучаемых явлений. Но выполнять последовательно это требование материализм может, только опираясь на идею развития и всеобщей связи, т. е. на диалектику.

Материализм (лат.), означает в теоретическом смысле тот метафизический реализм, который рассматривает «материю», как конечную основу всей действительности, все равно будет ли это протяженная телесная масса, или агрегат рассеянных, разделенных между собой пустым пространством частиц (молекулы, атомы). В качестве реализма, материализм отличается от нигилизма и идеализма допущением материального свойства предположенной реальной основы действительности, от спиритуализма и дуализма – тем, что эта (материальная) основа чувственно постигаемых явлений сама по себе не постигается чувственно, и от позитивизма, тем, что последний считает чувственные явления конечным фактом. В смысле материализма материя естественно считается вечной и неразрушимой; рядом с ней ничего не существует, а напротив, все (даже душевные) явления зависят от неё (как её видоизменения или действия) и потому преходящи (душа есть «мозговой феномен», который гаснет с разрушением мозга).

Материализм в древнее и новейшее время находил многочисленных последователей; причина этому кроется в свойственных внешним (телесным) объектам очевидности и постоянстве, вследствие чего мы наперед уже склонны приписывать им более высокую реальность, чем мимолетным и часто совершенно незаметным душевным состояниям нашего Я. Отсюда происходит то, что и с точки зрения грубого спиритуализма душа представляется лишь, как особенно тонкое вещество. Наконец этому способствуют как наглядность основных элементов (протяжение, движение, форма и проч.), к которым материализм стремится свести всю действительность, так и единство, последовательность и законченность его миросозерцания, являющегося простейшей и самой удобной для понимания формой монизма . Так как рядом с материей и вне её ничего не существует, и сама она по существу своему всюду однородна, то мир с точки зрения материализма является заключенным в себе целым, где все частности подчинены всеобщему закону необходимости.

Эти формальные преимущества делают понятным, почему материализм был одною из первых систем, на которой остановилось мышление, движимое потребностью объяснить мир, как единство; они придали ему известную силу, особенно при сравнении как с супернатурализмом , нарушающим естественный порядок вторжением сверхъестественных сил, так и с дуализмом, рассматривающим тело и душу (природу и дух), как абсолютно различные и лишь внешним образом объединенные явления. Равным образом он выгодно отличается простотою и наглядностью своих предположений от абстрактных понятий многих умозрительных систем.

Но с другой стороны совершенно очевидны и его недостатки. Материализм прежде всего не останавливается на том, что о существовании материального, внешнего мира мы знаем только чрез посредство наших ощущений и представлений и что таким образом реальность материи может быть признана только при условии признания реальности сознания (и вообще реальности внутреннего, духовного бытия). Далее он не может объяснить, каким образом материя создаёт душевные состояния и процессы, ибо из взаимодействия материальных элементов мы можем вывести только внешние (физические), но не внутренние (психические) явления. Следовательно материализм должен или совершенно отрицать мир духовных явлений, или признать способность к ощущению за первоначальное (необъяснимое) свойство материи, т. е. должен отказаться от своего исходного пункта и стать гилозоизмом . Поэтому всем материалистическим системам присущ обыкновенно тот общий недостаток, что они ограничиваются рассмотрением исключительно физической природы и не могут включить в свой образ мира духовной жизни личности и всего человечества со свойственными только ей явлениями интеллектуального, нравственного и эстетического порядка.

В практическом смысле материализм обозначает такой род мышления, который не признает духовных (нравственных и эстетических) ценностей, а ценности только внешние (материальные), или по крайней мере ценит последние несравненно выше первых. Отрицая внутреннее удовлетворение, связанное с исполнением долга, он в нравственном отношении неизбежно приводит к гедонизму ; рассматривая же приобретение материальных благ, как конечную цель жизни – к плоскому маммонизму. Но было бы неверно считать практический материализм следствием теоретического материализма, ибо и без надежды на будущую жизнь и ожидаемых от неё награды и наказания, теоретический материализм, во всяком случае, не отрицает, что человек может стремиться к практическим идеалам, как о том свидетельствует абстрактная этика и конкретная жизнь отдельных личностей.

Что касается истории теоретического материализма, то он уже встречается в атомистических системах Левкиппа и Демокрита , в перенесенном Лукрецием в Рим атомизме Эпикура , и в Новое время у возродившего материализм Гассенди , у англичанина Гоббса , у французских энциклопедистов (

Толковый словарь русского языка. Д.Н. Ушаков

материализм

мн. нет, м.

Философское учение, признающее, в противоп. идеализму, первичность материи по отношению к духу. - Материализм берет природу за первичное, дух - за вторичное, на первое место ставит бытие, на второе - мышление. Идеализм поступает обратно. Ленин. диалектический материализм есть философия марксизма. Исторический материализм. (диалектический материализм в применении к познанию общественных явлений). Воинствующий материализм. только философский материализм Маркса указал пролетариату выход из духовного рабства... Ленин. Весь махизм борется с начала и до конца с "метафизикой" естествознания, называя этим именем естественно-исторический материализм, т.-е. стихийное, несознаваемое, неоформленное, философски-бессознательное убеждение подавляющего большинства естествоиспытателей в объективной реальности внешнего мира, отражаемой нашим сознанием. Ленин. Основным недостатком "старого", в том числе и Фейербаховского (а тем более "вульгарного", Бюхнера-Фогта-Молешотта) материализма Маркс и Энгельс считали (

1. то, что этот материализм был "преимущественно механическим", не учитывал новейшего развития химии и биологии (а в наши дни следовало бы еще добавить: электрической теории материи); (

   то, что старый материализм был неисторичен, недиалектичен (метафизичен в смысле антидиалектики), не проводил последовательно и всесторонне точки зрения развития; (

   то, что они "сущность человека" понимали абстрактно, а не как "совокупность" (определенных конкретно-исторически) "всех общественных отношений" и потому только "объясняли" мир, тогда как дело идет об "изменении" его, т.-е. не понимали значения "революционной практической деятельности". Ленин.

Деловое, практическое отношение, подход к чему-н. (разг.).

Крайний практицизм, корыстолюбие (разг. устар. неодобрит.).

Толковый словарь русского языка. С.И.Ожегов, Н.Ю.Шведова.

материализм

Философское направление, утверждающее, в противоположность идеализму, первичность материи и вторичность сознания, материальность мира, независимость его существования от сознания людей и его познаваемость.

Трезвое, реалистическое отношение к действительности.

Узкий односторонний практицизм.

прил. материалистический, -ая, -ое. Материалистическая философия. Материалистическое понимание явлений природы.

Новый толково-словообразовательный словарь русского языка, Т. Ф. Ефремова.

материализм

м. Научное философское направление, утверждающее первичность материи и вторичность сознания, материальность мира, независимость его существования от сознания людей и его познаваемость.

м. разг. Узко практическое отношение к действительности.

Энциклопедический словарь, 1998 г.

материализм

МАТЕРИАЛИЗМ (от лат. materialis - вещественный) философское направление, которое исходит из того, что мир материален, существует объективно, вне и независимо от сознания, что материя первична, никем не сотворена, существует вечно, что сознание, мышление - свойство материи, что мир и его закономерности познаваемы. Материализм противоположен идеализму; их борьба составляет содержание историкофилософского процесса. Термин "материализм" употребляется с 17 в. главным образом в смысле физических представлений о материи, а с нач. 18 в. в философском смысле для противопоставления материализма идеализму. Исторические формы материализма: античный материализм (Демокрит, Эпикур), материализм эпохи Возрождения (Б. Телезио, Дж. Бруно), метафизический (механистический) материализм 17-18 вв. (Г. Галилей, Ф. Бэкон, Т. Гоббс, П. Гассенди, Дж. Локк, Б. Спиноза; французский материализм 18 в. - Ж. Ламетри, К. Гельвеций, П. Гольбах, Д. Дидро), антропологический материализм (Л. Фейербах), диалектический материализм (К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин).

Материализм

(от латинского materialis ≈ вещественный), одно из двух главных философских направлений, которое решает основной вопрос философии в пользу первичности материи, природы, бытия, физического, объективного и рассматривает сознание, мышление как свойство материи в противоположность идеализму, принимающему за исходное дух, идею, сознание, мышление, психическое, субъективное. Признание первичности материи означает, что она никем не сотворена, а существует вечно, что пространство и время суть объективно существующие формы бытия материи, что мышление неотделимо от материи, которая мыслит, что единство мира состоит в его материальности. Материалистическое решение второй стороны основного вопроса философии ≈ о познаваемости мира ≈ означает убеждение в адекватности отражения действительности в человеческом сознании, в познаваемости мира и его закономерностей. Слово «М.» начали употреблять в 17 веке главным образом в смысле физических представлений о материи (Р. Бойль), а позднее в более общем, философском смысле (Г. В. Лейбниц) для противопоставления М. идеализму. Точное определение М. впервые дали К. Маркс и Ф. Энгельс, «философы разделились на два больших лагеря», сообразно тому, как отвечали они на вопрос об отношении мышления к бытию. «Те, которые утверждали, что дух существовал прежде природы... составили идеалистический лагерь. Те же, которые основным началом считали природу, примкнули к различным школам материализма» (Энгельс Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Сочинения, 2 изд., т. 21, с. 283). Такого понимания М. придерживался и В. И. Ленин (см. Полное собрание сочинений, 5 изд., т. 18, с. 98). Противники М. употребляют неправильную терминологию для обозначения М.

Те, которые отрицают или ставят под сомнение существование чего-либо вне ощущений, называют М. «метафизикой» (поскольку М. признаёт существование внешнего мира). На этом же основании «метафизикой» именуются объективный идеализм и фидеизм, которые признают существование абсолютного духа или бога вне опыта отдельных людей; таким образом, здесь М. смешивается с идеализмом.

М. называют «реализмом», поскольку М. признаёт реальность внешнего мира. Отмечая, что термин «реализм» употребляется иногда в смысле противоположности идеализму, Ленин писал: «Я вслед за Энгельсом употребляю в этом смысле только слово: материализм, и считаю эту терминологию единственно правильной, особенно ввиду того, что слово └реализм■ захватано позитивистами и прочими путаниками, колеблющимися между материализмом и идеализмом» (там же, с. 56).

Пытаясь принизить М. до уровня обыденного, философски неоформленного убеждения людей в реальности внешнего мира, враги М. именуют его «наивным реализмом».

Отождествляя М. в целом как направление с механистическим М., некоторые критики М. называют его «механицизмом». Энгельс отмечал, что ошибочное приравнивание «материалистического» и «механического» идёт от Гегеля, который хотел унизить М. эпитетом «механический».

Нередко слово «М.» употребляется произвольно, в низменном смысле: «Под материализмом филистер понимает обжорство, пьянство, похоть и плотские наслаждения и тщеславие, корыстолюбие, скупость, алчность, погоню за барышом и биржевые плутни, короче ≈ все те грязные пороки, которым он сам предается втайне» (Энгельс Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Сочинения, 2 изд., т. 21, с. 290).

Типология школ материализма. В литературе М. характеризуется с самых разных сторон, в его связях с другими социальными явлениями, что служит основанием для различных его классификаций.

1) Выделяются две исторические эпохи в прогрессивном развитии М., которым соответствуют домарксистский М. и марксистский М. Домарксистский М. охватывает все формы М., которые исторически предшествовали возникновению диалектического М. Те школы, которые появлялись после возникновения марксизма, строго говоря, не могут относиться к домарксистскому М., так как они не представляют собой дальнейшего развития М. и занимают особое место в истории М. Существуют два взгляда на хронологическую границу, разделяющую эпохи домарксистского и марксистского М.: согласно первому, эта граница ≈ общая для всех стран и народов ≈ середина 40-х годов 19 века, когда возник марксизм. Но в таком случае для тех стран, где рабочее движение развилось позднее (например, Россия, страны Востока), процесс развития домарксистского М., совершавшийся в пределах этих стран, пришлось бы искусственно разрывать на две обособленные стадии. Согласно второй точке зрения, домарксистским является М., распространённый в данной стране до проникновения в неё марксизма.

2) Единственно последовательным является марксистский М. В. И. Ленин называл К. Маркса «...основателем современного материализма, неизмеримо более богатого содержанием и несравненно более последовательного, чем все предыдущие формы материализма...» (Полное собрание сочинений, 5 изд. т. 18 с. 357).

Непоследовательность М. проявляется различным образом, а) Когда линия М. проводится в понимании природы, а общественные явления трактуются идеалистически. Так было, например, у французских материалистов 18 века, у Фейербаха, а также русских революционных демократов 19 века. Непоследовательный материалист-учёный может проводить линию М. в своей специальной области, а в философских вопросах защищать идеализм (см. Ф. Энгельс, в книге: Маркс К. и Энгельс Ф., Сочинения, 2 изд., т. 22, с. 305). б) Когда одна группа или сторона гносеологических вопросов решается с позиций М. (например, первая сторона основного вопроса философии), а другая ≈ с позиций идеализма и агностицизма, в) Когда отрицаются или игнорируются всеобщая связь явлений и развитие природы, её саморазвитие. В частности, метафизический М. неспособный объяснить происхождение вещей и явлений мира, нередко приходит к идеалистической концепции «первого толчка».

3) По отношению к общественно-исторической практике различаются созерцательный М. и практически действенный М. «Главный недостаток всего предшествующего материализма ≈ включая и фейербаховский ≈ заключается в том, что предмет, действительность, чувственность берётся только в форме объекта, или в форме созерцания, а не как человеческая чувственная деятельность, практика, не субъективно» (Маркс К., там же, т. 3, с. 1). М., ставящий задачу не только объяснить мир, но изменить его, есть марксистский М.

4) С точки зрения метода мышления, которым пользуются материалисты, выделяются диалектический М. и метафизический М. Для диалектического М. характерны внутреннее единство, нераздельная слитность диалектики и материалистической теории познания. Метафизический М. имеет много разновидностей, зависящих от того, какая сторона действительности или процесса познания превращается в абсолют.

5) С точки зрения сознания противополагаются научный и вульгарный материализм . Научный М. видит качественное отличие психического от физического. Напротив, вульгарный М. (например, К. Фохт, Л. Бюхнер, Я. Молешотт) отождествляет сознание с материей. В понимании общественных явлений проявлением вульгарного М. является экономический М., противоположный историческому М. Историческому М. противостоят различные школы упрощённого М., дающие неправильное объяснение общественных явлений: а) антропологический М. (Л. Фейербах, отчасти Н. Г. Чернышевский) (см. Антропологизм); б) географический М. (см. Географическая школа в социологии); в) натуралистический М. (натурализм), который считает природу определяющим фактором развития общества.

С точки зрения отношения к различным ступеням, или сторонам, процесса познания, различались школы рационалистического и сенсуалистического М. (см. Рационализм и Сенсуализм).

Различаются сознательный М. и стихийный, или наивный, философски неоформленный М. Стихийный М. естествоиспытателей В. И. Ленин называл естественноисторическим М. Существует неразрывная связь стихийного М. естественников с философским М. как направлением. Естественноисторический М. есть М. «...наполовину бессознательный и стихийно-верный духу естествознания...» (Ленин В. И., Полное собрание сочинений, 5 изд., т. 18, с. 243).

Различные школы М. характеризуются по национально-географическим и хронологическим признакам. Обычно оба эти признака соединяются вместе, в результате чего образуются характеристики определённых школ М.: например, древнегреческий М., французский М. 18 века, русский М. 19 века и так далее. Иногда подобная характеристика даётся раздельно с учётом только одного из этих признаков, например: античный М. или М. 17 века (объединяющий английских, французских, голландских и других материалистов этого времени).

М. характеризуется по имени мыслителя, который его разрабатывал; например, выделяется М. Ф. Бэкона, Л. Фейербаха, Н. Г. Чернышевского и так далее. Этим подчёркиваются индивидуальные черты и особенности философского учения данного материалиста. Однако М. как общее мировоззрение нельзя отождествлять ни с какой-либо одной из его школ, ни с какими-либо естественнонаучными теориями.

Критерием истинности М. служит общественно-историческая практика. Именно на практике опровергаются ложные построения идеалистов и агностиков и неоспоримо доказывается истинность М. Чтобы успешно вести активную борьбу против идеализма, М. должен быть философски осознанным; в активной направленности М. против идеализма выражена его партийность . В. И. Ленин писал, что «...материализм включает в себя, так сказать, партийность, обязывая при всякой оценке события прямо и открыто становиться на точку зрения определённой общественной группы» (там же, т. 1, с. 419). В этой связи различают воинствующий М. и М., не ведущий активной борьбы против идеализма. Для воинствующих материалистов В. И. Ленин считал обязательным связь не только с философами-атеистами, но и с естествоиспытателями (см. там же, т. 45, с. 31).

В зависимости от того, как выражают сами материалисты свои взгляды, можно обнаружить прямой, открытый М. и стыдливый, прикрытый М. Последний может маскироваться даже под агностицизм в угоду так называемому общественному мнению в буржуазных странах (см. Ф. Энгельс, в книге: Маркс К. и Энгельс Ф., Сочинения, 2 изд., т. 22, с. 302≈03).

В современных условиях воинствующий М., проводящий принцип партийности, есть атеистический М. Однако до 19 века передовые философские течения часто были вынуждены приспосабливаться к господствующей религиозной идеологии (пантеизм , деизм).

Виды материализма и их классовая основа. Под содержанием М. понимается совокупность его исходных посылок, его принципов. Под формой М. понимается общая его структура, определяемая в первую очередь методом мышления, в связи с которым и посредством которого разрабатывается и обосновывается данное течение М. Таким образом, в содержании М. заключено прежде всего то общее, что присуще всем школам и течениям М., в их противоположности идеализму и агностицизму, а с формой М. связано то особенное, что характеризует отдельные школы и течения М. Но такое разграничение вместе с тем относительно, условно. Форма М., воздействуя на его содержание, вносит в него существенные коррективы, благодаря чему, например, диалектический М. не только по форме, но и по содержанию качественно отличен от вульгарного М., от метафизического М. и всех других видов М., хотя имеет с ними то общее, что присуще всякому М. вообще. Если речь идёт о последовательных ступенях развития одного и того же вида М., то эти ступени рассматриваются как его этапы. Когда же происходит коренное изменение формы М., смена старой его формы новой, говорят, что меняется вид М. Изменение формы М. совершается в первую очередь под влиянием прогресса научного знания и общественного развития. М., писал Ф. Энгельс, «...подобно идеализму, прошел ряд ступеней развития. С каждым составляющим эпоху открытием даже в естественноисторической области материализм неизбежно должен изменять свою форму. А с тех пор, как и истории было дано материалистическое объяснение, здесь также открывается новый путь для развития материализма» (там же, т. 21, с. 286).

Каждое создающее эпоху в естествознании 20 века открытие ≈ в физике (теория относительности, квантовая механика, использование атомной энергии, проникновение в глубь элементарных частиц и другие), в молекулярной биологии (раскрытие «механизма» биосинтеза, физико-химических основ наследственности и другие), в кибернетике, астрономии и других науках ≈ требовало непрестанного изменения и развития формы и содержания диалектического М. путём его обогащения обобщениями новых естественнонаучных открытий. При этом сохраняются все принципы диалектического М., получающие подтверждение, развитие и конкретизацию.

Соответственно трём главным ступеням развития познания выделяются основные виды М.:

Наивный (или стихийный) М. древних греков и римлян, сочетавшийся у них с наивной диалектикой. Античная наука не расчленена на отдельные отрасли; она носит единый философский характер: все отрасли знания находятся под эгидой философии и подчинены ей.

Метафизический (или механический) М. 17≈18 века. Наука быстро дифференцируется, расчленяясь на обособленные отрасли, которые выходят из-под опеки философии. Происходит разрыв между М. и диалектикой; в М. встречаются лишь элементы диалектики при господстве общего метафизического взгляда на мир.

Диалектический М., в котором М. и диалектика органически воссоединяются, так что устанавливается полное единство диалектики (учения о развитии), логики (учения о мышлении), теории познания. В науку проникает великая идея всеобщей связи и развития природы. Разобщённые до тех пор отдельные науки приводятся во взаимную связь не только между собой, но и с философией. Дальнейшая дифференциация наук совершается в единстве с их интеграцией.

Наряду с основными видами М. существовали промежуточные ≈ переходные от одного основного вида М. к другому. В развитии М. внезапные перевороты всегда подготавливались постепенно. В качестве переходных выделялись следующие виды М.:

Материализм Древнего Востока, предшествовавший античному М. По большей части это был предматериализм, поскольку первые элементы М. в философских учениях Древнего Востока ещё не вполне отделились от мифологических представлений, не обособились от антропоморфизма и гилозоизма.

М. эпохи Возрождения соединял в себе черты наивного М. и наивной диалектики с первыми элементами метафизического взгляда на мир. Таким образом, он был, строго говоря, переходным между античным, наивным М. и ещё не сформировавшимся метафизическим М. В известном смысле такой характер носили некоторые ранние системы М. в 17 веке (например, Ф. Бэкон).

М., непосредственно предшествовавший диалектическому М. и частично развивавшийся параллельно ему. Он уже выходил за границы метафизического М., содержал элементы диалектики, но ещё не поднимался до диалектического М. и не распространял М. на общественные явления. Этот вид М. зарождается в 18 веке (например, Дж. Толанд) и начале 19 века (например, А. Сен-Симон и в особенности русские революционные демократы).

Особое место среди промежуточных видов М. занимают те его виды, которые зарождались в рамках господствующей религиозно-идеалистической идеологии, а потому не могли носить открыто материалистического характера. Сюда относятся материалистические тенденции в философии средневековья. Соответственно этому их можно было бы назвать переходной ступенью от схоластики и теологии к М. Исторически эта форма предшествовала М. эпохи Возрождения и подготовляла его формирование.

М. как философское учение на протяжении истории был, как правило, мировоззрением передовых, революционных классов. Однако было бы упрощенчеством связывать взгляды того или иного материалиста непосредственно с его классовой принадлежностью или общественно-политическими убеждениями. История М. свидетельствует, что такая связь носит опосредованный характер. Может случиться так, что представитель М. в данной исторической обстановке находится в лагере реакционных социальных сил, тогда как философ-идеалист выступает глашатаем прогрессивных сил общества. Но для раскрытия классовых основ и истоков М. в целом существенны не эти внутренне противоречивые ситуации, а общая направленность М. как философского учения, отражающего наиболее прогрессивные тенденции общественного развития ≈ связь через естествознание с прогрессом производительных сил и борьбу против религии и идеализма.

Один и тот же вид М. (например, метафизический, механистический) в зависимости от места и времени может иметь различные классовые корни, выступая в одних условиях как прогрессивное направление в М., в других ≈ как реакционное, в частности ревизионистское. Один и тот же общественный класс на одной и той же примерно ступени развития (например, революционная буржуазия, выступающая против феодализма и стремящаяся к политическому господству) в различных странах и в различных исторических условиях выбирает для себя различное философское облачение, причём не обязательно, чтобы им был всегда М. Непоследовательность М., выступающего в роли мировоззрения того или иного класса, находится в определённом соответствии с непоследовательностью самого этого класса, когда он выступает как революционная сила в общественном развитии. Последовательный до конца характер диалектического М. находится в прямой зависимости от последовательности, революционности рабочего класса, составной частью мировоззрения которого он является. Философские отступления от диалектического М. находятся в закономерной связи с отступлениями от революционного марксизма-ленинизма в практике, в политике.

Периоды и линии развития материализма. Закономерности развития М. условно можно разделить на две группы: а) те, которые составляют движущие силы развития М. и относятся к области практической ≈ общественно-производственной и идеологической ≈ деятельности и борьбы классов; б) те, которые выражают относительную самостоятельность развития М. как направления и связаны с логической последовательностью происхождения и преемственностью смены определённых его ступеней. Обе группы закономерностей находятся во взаимодействии между собой.

В истории М. осуществляется строгая преемственная связь последующих учений и систем М. с предыдущими; новые учения и системы М. развивались и возникали из ранее сложившихся. Наблюдаются 3 случая: 1) прямая связь, идущая от одной системы к другой; в этом случае последующая система представляет собой развитие, возможно одностороннее, предыдущей (подобно тому, как Т. Гоббс был систематизатором учения Ф. Бэкона). 2) Своеобразное раздвоение (дивергенция) линии развития, когда от одной системы берут начало две различные, а при известных условиях, прямо противоположные новые системы (например, от Дж. Локка к субъективному идеализму, идеалистическому сенсуализму Дж. Беркли и к французскому М., материалистическому сенсуализму); в этом случае возможна двоякая критика исходной системы со стороны обеих позднейших, в частности «справа», с позиций более открытого идеализма, и «слева», с позиций более последовательного М. (например, критика учения И. Канта). 3) Схождение и даже слияние сторон, содержавшихся у ранее обособленно развивавшихся философских систем (например, переход от картезианского М. и от сенсуализма Локка к французскому М. 18 века, а ещё резче ≈ от идеалистической диалектики Гегеля и от метафизического М. Фейербаха к диалектическому М.). Такое слияние прогрессивных сторон у ранее изолированных и даже противостоящих философских течений происходит как органическая переработка содержания предшествующих течений с новой, единой и цельной точки зрения, но отнюдь не как эклектическое сложение и примирение до тех пор обособленных и даже враждебных друг другу философских направлений.

Существуют следующие магистральные пути или линии развития М.:

Основные линии развития М. Древнего Востока и античного М. Здесь главным в развитии наивного М. древности и предшествующих ему воззрений является процесс восхождения от весьма наглядных (вплоть до грубо антропоморфических) представлений о мире, природе, материи к обобщённым и абстрактным представлениям о свойствах и строении материи, которые были разработаны древними атомистами, выразившими высшую ступень первоначального М. Тенденция восхождения от конкретного к абстрактному в развитии М. обнаруживается повсюду: и в странах Древнего Востока, и в античном мире. В античном М. (как и во всей древнегреческой философии) в зародыше содержались все позднейшие течения М.: механистический М., метафизический М., диалектический М., вульгарный М. В универсальной системе Аристотеля синтетически соединились линии М., идущие от зачатков диалектического М. (Гераклит), от учения о четырёх неизменных корнях мироздания (Эмпедокл), которые у Аристотеля обрели способность к взаимопревращению, и от представления об апейроне, беспредельном материальном начале, лишённом чувственной вещественной конкретности (Анаксимандр). Наряду с этим в системе Аристотеля сильны элементы идеализма, хотя Аристотель и критиковал основы идеализма своего предшественника Платона. В целом он колебался между М. и идеализмом, склоняясь к М. главным образом в своей «Физике» (учении о природе). Наиболее ярко и четко борьба между М. и идеализмом в античной философии выступила как борьба противоположных тенденций, или линий, Демокрита и Платона (см. В. И. Ленин, Полное собрание сочинений, 5 изд., т. 18, с. 131).

Линии сохранения и накопления элементов и ростков М. в средневековой философии. В условиях господства религиозной идеологии М. был вытеснен идеализмом в средние века. Кроме социальных факторов, этому способствовали также причины гносеологического характера: неспособность М. древности выяснить отношение мышления к материи, раскрыть генезис сознания. Конечно, идеализм давал в принципе неверные ответы на основные гносеологические вопросы, однако он не сводил сознание к материи, подобно наивному М. В Западной Европе в учении Аристотеля официальная церковная идеология удержала всё реакционное и отбросила всё прогрессивное. Напротив, в странах арабского Востока, Средней Азии и Закавказья сохранялись элементы М. и была представлена линия М. того времени в трудах комментаторов Аристотеля и других мыслителей, например Ибн Сины. В рамках средневековой схоластики борьба М. и идеализма приняла форму борьбы между номинализмом и реализмом. В различных схоластических школах пробивались ростки материалистических воззрений (первое приближение к представлению о чувственном опыте у Р. Бэкона; поставленный Иоанном Дунсом Скотом вопрос: «не способна ли материя мыслить?» и др.). Однако всё это ещё не было сформировавшейся линией М.

Основные линии возрождения и развития М. в начале нового времени в Европе. В 15≈16 веках в центре внимания представителей М. и возникающего естествознания стоял вопрос об опыте как единственном источнике знаний и критерии их правильности, в противовес схоластике и церковному догматизму, видевшим источник знаний в изучении сочинений древних авторитетов и священных книг, а критерий истины ≈ в сличении текстов. Английский М. 17 века возник на основе эмпиризма, который перерос затем в сенсуализм. В конце 16≈17 веке материалистические идеи естествознания (Г. Галилей, Ф. Бэкон, Р. Декарт) были направлены против скрытых (или абсолютных) качеств средневековых схоластов, на изучение реальных (в данном случае ≈ механических) свойств и отношений вещей природы. Ранние системы М. в разных странах несут в себе значительные элементы наивного М. и наивной диалектики, в которых явно возрождаются некоторые черты античного М. Таков М. итальянского Возрождения 15≈16 веков (Леонардо да Винчи, Дж. Бруно и другие), М. 17 века (Ф. Бэкон), который представлял материю качественно многообразной. Позднее эти представления вытесняются механистическими учениями, в которых материя трактуется абстрактно-механически (Галилей) или абстрактно-геометрически (Гоббс). Однако в отдельных случаях наивное, но в основном правильное представление о природе удерживалось дольше: например, представление о теплоте как о движении (Ф. Бэкон) и как о молекулярном движении (Бойль, Ньютон) в 17 веке, на смену которому в 18 веке приходит метафизическая концепция теплорода. В 18 веке параллельно тому, как углубляется метафизическая, механистическая идея разрыва материи и движения, в ряде систем М. усиливается стремление преодолеть этот разрыв: материалисты пытаются рассматривать тела природы как наделённые внутренней активностью, движением, хотя само это движение трактуется как механическое, а потому по самой своей сути как внешнее по отношению к материи (в картезианской школе, см. Картезианство, у некоторых представителей французского М., в атомно-кинетической концепции Ломоносова, в идее Толанда о неразделимости материи и движения, в динамическом атомизме Р. И. Бошковича и его последователя Дж. Пристли). Диалектика как цельное учение разрабатывалось лишь на почве немецкого идеализма, в системах же М. преобладали и, как правило, господствовали метафизика и механицизм, но были и элементы диалектики (Декарт, Дидро, Ломоносов, Пристли, Толанд, особенно Бошкович). Атомистические идеи возрождались и развивались почти всеми школами М.: как механическую атомистику их разрабатывали Галилей, Ф. Бэкон, Бойль, Ньютон, Гассенди, Спиноза, французские материалисты 18 века, Ломоносов.

Борьба М. с идеализмом развернулась сначала (в эпоху Возрождения) как борьба с господствующей религиозной идеологией. Позднее наиболее последовательные учения М. (Гоббс, французский М. 18 века ≈ Ж. Ламетри, К. Гельвеций, Д. Дидро, П. Гольбах и другие) выступали и как атеистические учения. Английский М. конца 17 века оказался половинчатым в своём отношении к религии (попытки примирить науку и религию у Бойля и Ньютона). В 17≈18 веках развёртывается борьба между вновь возникающими системами М. и идеализма: Гоббс ≈ против идеализма Декарта, Дж. Беркли ≈ против М. вообще, французский М. 18 века ≈ против Беркли, Гегель ≈ против французского М. 18 века и так далее. Борьба становится многосторонней, многоплановой и постепенно приобретает международный характер.

Основные линии развития домарксистского М. 19 века в России и Западной Европе. Главная магистральная линия развития М. в 19 веке проходила в направлении обогащения его диалектикой, которая достигла на почве идеализма наивысшего развития в философии Гегеля. Встала задача слияния диалектики с М. путём её материалистической переработки. Этот процесс был начат, но не доведён до конца представителями русского М. 19 века; продолжая материалистическую традицию М. В. Ломоносова и А. Н. Радищева, А. И. Герцен, В. Г. Белинский, Н. А. Добролюбов, Н. Г. Чернышевский сделали попытку соединить диалектику Гегеля с М.; в Германии Фейербах произвёл революцию, когда он отбросил абсолютную идею Гегеля, игравшую в гегелевской системе роль творца всего сущего, и вернулся снова к М. Но вместе с абсолютным идеализмом он отбросил и диалектику. Для всего домарксистского М. характерно вообще непонимание или неспособность добиться единства диалектики, логики и теории познания. У русских революционных демократов (вплоть до Чернышевского и его школы) единство М. и диалектики не было достигнуто именно в области логики и теории познания, хотя они и приближались к нему. Эту характерную особенность отметил В. И. Ленин, говоря, что основная беда старого (домарксовского) М. ≈ неумение применить диалектику к теории отражения, к процессу познания. Все последующие отступления от диалектического М. шли также в значительной мере по этому же направлению (например, механисты).

Задачу соединения М. с диалектикой впервые решили К. Маркс и Ф. Энгельс. Теоретическими источниками служили им гегелевская диалектика и материализм Фейербаха, а через него и французский М. 18 века. Взаимопроникновение М. и диалектики в марксистской философии 19 века произвело революционный переворот в истории всей человеческой мысли, так как была создана подлинно научная теория природы, общества и мышления и метод познания и революционного преобразования действительности. Важнейшей стороной этого революционного переворота было распространение. М. на понимание общественной жизни, создание материалистического понимания истории (исторического материализма). Дальнейшее развитие диалектического и исторического М. в новой исторической обстановке связано с именем В. И. Ленина. Решающим оказывалось признание (Маркс, Энгельс, Ленин) или непризнание (непоследовательные материалисты) органического единства (тождества, совпадения) диалектики, логики и теории познания, опирающихся на принцип единства законов бытия и познания, мышления. У Гегеля такое единство осуществлялось на идеалистической основе. Невозможно было до конца соединить М. с диалектикой, если не решить вопроса об этом единстве на основе М. Все отступления от последовательного (диалектического, марксистского) М. связаны в первую очередь с тем, что М. и диалектика оказывались недостаточно органически слиты между собой.

Относительно истории возникновения и развития диалектического М. выдвигались неверные концепции. По поводу генезиса диалектического М. утверждалось, будто бы своё учение Маркс и Энгельс создали путём простого сложения диалектики Гегеля с фейербаховским М. В действительности свой метод Маркс характеризовал как прямо противоположный гегелевскому, из которого основоположники марксизма выделили только рациональное зерно. Точно так же из фейербаховского М. они выделили основное зерно, отбросив всю его метафизическую ограниченность. В итоге Маркс и Энгельс коренным образом переработали воззрения своих философских предшественников, создав качественно новое учение ≈ диалектический М., в котором диалектика и М. пронизывают друг друга. Утверждалось также, будто бы Маркс и Энгельс вообще не исходили из гегелевской диалектики: философия Гегеля была объявлена аристократической реакцией на французский М. и на Великую французскую революцию. Тем самым отрицался факт теоретической подготовки диалектического М., резко обрывалась преемственная связь в историческом развитии мировой философской мысли, а сам марксизм изображался как появившийся внезапно, в стороне от основных путей развития мировой цивилизации.

В отношении дальнейшего развития диалектического М. утверждалось, будто у ленинского этапа в марксистской философии было два равноправных теоретических источника: учение Маркса и М. русских революционных демократов 19 века. Но очевидно, что М. последних резко отставал от марксистского М. в самом главном ≈ в вопросе о единстве диалектики, логики и теории познания, не говоря уже об историческом М., а потому нельзя ставить в один ряд единственный теоретический источник ленинизма ≈ учение Маркса ≈ и какие-либо другие учения. Это не исключает того факта, что дальнейшее развитие марксистского М. не только допускает, но и требует постоянного его обогащения опытом рабочего движения и достижениями науки, культуры, в том числе и национальной культуры (включая философию) той страны, где происходит его развитие.

Диалектический М., будучи в самой основе противоположен идеализму, имеет и диаметрально противоположные ему гносеологические источники. Это: строгая объективность рассмотрения любых вещей и явлений; многосторонность рассмотрения изучаемого предмета, гибкость и подвижность понятий, в которых он отражается; неразрывная связь всех научных представлений (теорий, гипотез, законов, понятий), всех сторон научного познания с понятием материи, природы, обеспечивающая пользование ими как относительными (релятивными) и предупреждающая их превращение в абсолют. Раскрывая гносеологические корни М., Энгельс писал: «...материалистическое мировоззрение означает просто понимание природы такой, какова она есть, без всяких посторонних прибавлений...» (Маркс К. и Энгельс Ф., Сочинения, 2 изд., т. 20, с. 513). Ленин, говоря об элементах диалектики и вместе с тем о гносеологических корнях М., подчёркивал

«... объективность рассмотрения (не примеры, не отступления, а вещь сама в себе)» (Полное собрание сочинений, 5 изд., т. 29, с. 202). «Всесторонняя, универсальная гибкость понятий, гибкость, доходящая до тождества противоположностей, ≈ вот в чем суть. Эта гибкость примененная субъективно, эклектике и софистике. Гибкость, примененная объективно, т. е. отражающая всесторонность материального процесса и единство его, есть диалектика, есть правильное отражение вечного развития мира» (там же, с. 99).

М. играет важную методологическую роль во всех областях научного познания, применительно ко всем проблемам философии и теоретическим проблемам естественных и общественных наук. Он указывает науке правильный путь к познанию действительного мира. Когда наука сталкивается с каким-нибудь сложным, ещё нерешенным вопросом, то материалистическое мировоззрение заранее исключает его идеалистическое объяснение и ориентирует на поиски естественных законов развития, действительных ещё непознанных связей. «Материализм ясно ставит нерешенный еще вопрос и тем толкает его к разрешению, толкает к дальнейшим экспериментальным исследованиям» (там же, т. 18, с. 40). Только тогда, когда учёные, хотя бы бессознательно, идут по материалистическому пути в поисках ответа на нерешенные вопросы науки, они приходят к крупным открытиям, к конструктивному выходу из кажущегося тупика. Отвергая идею творения «из ничего», М. выдвигает требование искать естественные причины изучаемых явлений. Но выполнять последовательно это требование М. может, только опираясь на идею развития и всеобщей связи, то есть на диалектику. Весь ход развития науки и общества, международного революционного движения рабочего класса полностью подтверждает творческий характер и истинность высшей формы философского М. ≈ диалектического и исторического М. (см. Диалектический материализм, Исторический материализм, Материя и литературу при этих статьях, а также статьи о материалистических учениях и об отдельных материалистах).

Примеры употребления слова материализм в литературе.

Непонятным образом Кант-Лапласовская гипотеза и признание возможности абиогенеза связались с диалектическим материализмом , и их отрицание считалось с диалектической точки зрения недопустимым.

Следующим проявлением стихийного материализма является тот факт, что Анаксимандр к естественному ряду развития животных относит и человека.

Аристотелизм еще являет собой нечто от древнегреческого величия, но аристотелизм в новых одеждах есть материализм .

В число этих феноменов я включаю не только высшие и позитивные состояния сознания и личности, такие как трансценденция материализма , верхние пределы Эго, установки противостояния атомистическому мировоззрению и т.

Если богоискатель Бердяев утверждал, что сатана и антихрист существуют - конечно, с точки зрения абстрактной философии, - то следователи 13-го отдела подходили к этому с точки зрения диалектического материализма и всерьез считали, что сатана и антихрист не только существуют, но даже и женятся.

А в начале 80-х годов официально бормотали о гранитной базе материализма , на которой стоит советская идеология, но в подполье у каждого партийного бонзы был свой тайный целитель.

Его лидеры Бретон и Арагон пришли к амбициозной идее, что С - это тотальное революционное движение, связанное с идеями коммунизма и исторического материализма .

Учение эволюции в чисто научной форме не заключает в себе материализма , хотя его противники настоятельно представляют дело именно в таком виде И в самом деле, некоторые мои друзья из числа последователей этого учения говорят о материализме Бюхнера и его школе с неменьшим презрением, чем сам Мартино.

Шопенгауэр не принимался материалистами, его метафизика воли контрастировала с вульгарным материализмом того времени, но витализм, который просматривался в его учении, примирял с ним натуралистически ориентированных ученых.

В отличие от других форм материализма , с которыми он находится в коренном несогласии, диалектический материализм теснейшим образом связан в своем генезисе и в основе своих суждений с идеализмом в его гегельянской форме.

Диалектический материализм не исходит из данных науки, не ограничен их пределом, не основывается на них, но стремится их изменить и развить, приноравливая их к своим представлениям, исходными для которых являются законы гегельянской диалектики.

Монотеизм христианства не принимал не гилозоизма, ни механистического материализма .

Реальный физический мир Греческая философия колебалась между гилозоизмом и механистическим материализмом .

Только мичуринская биологическая наука, опирающаяся на принципы диалектического материализма , могла поставить вопрос, перед которым остановился дарвинизм и который менделизм-морганизм признал неразрешимым, -- вопрос о причинах изменчивости, о закономерностях возникновения наследственных изменений, о путях направленного изменения наследственности организмов.

Поэтому не следует удивляться тому, что при всем стихийном материализме античности нематериальная идея разрабатывалась в античности с такой детализацией, с такой рассудочной охотой и с такой любовью к спорам и разногласию.