Левада центр кто финансирует. "Левада-центр" — иностранные агенты или независимые аналитики? Что такое левада-центр и как он воют против россии

ВСЕ ФОТО

Министерство юстиции РФ включило центр социологических исследований "Аналитический Центр Юрия Левады" в реестр НКО, выполняющих функции "иностранного агента". В июле прокремлевское движение "Антимайдан" обратилось в ведомство с требованием проверить организацию Юрия Левады на наличие иностранного финансирования. С 12 по 31 августа в центре проходили проверки. Заместитель директора "Левада-Центра" Алексей Гражданкин заявил "Интерфаксу" , что организация будет добиваться исключения из реестра "агентов".

"Факт соответствия организации признакам некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента, установлен в ходе проведения Главным управлением Минюста России по Москве внеплановой документарной проверки", - говорится на сайте Минюста.

Директор "Левада-Центра" Лев Гудков в разговоре с "Дождем" сообщил, что центр может прекратить свою работу, если решение Министерства юстиции не удастся обжаловать, организация в этом случае закроется. Он назвал внесение в список "агентов" политическим заказом и связал это с проведением опросов о рейтинге "Единой России", которые показали снижение интереса к партии. "Это был предлог или повод", - сказал Гудков. Согласно результатам опроса, проведенного 26-29 августа среди 1600 человек старше 18 лет в 137 населенных пунктах 48 регионов РФ (статпогрешность не превышает 3,4%), рейтинг одобрения "Единой России" снизился с 39 до 31% всех опрошенных. Президент РФ Владимир Путин связал это с критикой со стороны конкурирующих партий.

Заместитель директора центра Алексей Гражданкин заявил: "Мы ориентированы в первую очередь на внутрироссийского клиента, сокращаем число договоров с иностранными клиентами и надеемся, что этот статус с нас снимут".

Глава Совета по правам человека при президенте РФ Михаил Федотов заявил, что "Левада-Центр" попал в список "иноагентов" из-за несовершенства закона. По словам главы СПЧ, с таким же успехом в реестр иностранных агентов можно включить Российский фонд мира или Российское авторское общество, так как "все они получают денежные средства или иное имущество из иностранных источников и занимаются публичной деятельностью, которую наш закон позволяет легко интерпретировать как политическую". Он считает, что организация сможет выйти из списка, поменяв статус на "коммерческий".

Функционеры "Антимайдана" заявили, что "Левада-Центр" нарушает федеральный закон N121 "Об иностранных агентах". Они утверждают, что центр проводит исследования в интересах Министерства обороны США по заказу Висконсинского университета и якобы получил за это из США в 2016 году почти 120 тысяч долларов. В качестве доказательств движение разместило ссылку на один из правительственных сайтов США, на странице которого указаны данные, схожие с координатами "Левада-Центра".

"Темы, которые будут рассмотрены на фокус-группах, включают в себя следующие аспекты: как участники воспринимают свое жилищное положение и другие аспекты своего социально-экономического положения, их связи с жилищными вопросами, основные социальные и политические установки, их представления о США, военном конфликте на Украине и других крупных международных проблемах, их оценку недавней политики правительства и состояния дел в стране, основные изменения в экономических условиях респондентов за прошедшие один или два года и другие темы", - цитирует "Антимайдан" описание проекта соцопроса, якобы оплаченного США.

Директор "Левада-Центра" Лев Гудков тогда прокомментировал эту информацию. "Мы имеем дело с исследованиями, с Висконсинским университетом. Никакого отношения к департаменту обороны США не имеем. А где Висконсин берет деньги - это их проблемы, как они финансируются", - заявил Гудков.

Также общественное движение "Антимайдан" пожаловалось генеральному прокурору РФ Юрию Чайке на телеканал "Дождь" и его сайт. Организация, поставившая своей целью недопущение "оранжевой революции" в России, просила Чайку организовать проверку публикаций на сайте канала. В них якобы отсутствует упоминание о том, что террористическая организация ИГИЛ (ИГ, ДАИШ - запрещена в РФ. - Прим. сайт ) запрещена в России, как того требует федеральное законодательство.

Согласно закону, вступившему в силу 21 ноября 2012 года, финансируемые из-за рубежа политические НКО обязаны регистрироваться в качестве "иностранных агентов". В 2013 году Минюст получил право признавать НКО "иноагентами" по собственному усмотрению.

Это не единственное ограничение для НКО. В июне 2015 года вступил в силу закон, который позволяет присваивать иностранным и международным неправительственным организациям статус нежелательных в России и запрещать им работу в стране, если они представляют угрозу основам конституционного строя, обороноспособности или безопасности государства.

Поводом для включения Левада-центра в реестр иностранных агентов стали слова его директора о «мафиозной власти» в России, критика присоединения Крыма и цитирование исследований социологов в статье дочери Бориса Немцова

РБК ознакомился с актом проверки Аналитического центра Юрия Левады, по итогам которой социологическая служба в реестр иностранных агентов. Проверка проводилась с 12 по 30 августа, поводом стал запрос лидера движения «Антимайдан», сенатора Дмитрия Саблина, ответила пресс-служба Минюста на запрос РБК. ​

Ненадежные высказывания

Левада-центр, будучи финансируемым иностранными организациями, участвует в политической деятельности в России в интересах этих организаций, сказано в акте проверки Минюста. Делает это центр, по мнению ведомства, «путем подготовки и распространения, в том числе с использованием современных информационных технологий, мнений о принимаемых государственными органами решениях и проводимой ими политике, а также формирования общественно-политических взглядов и убеждений, путем проведения социальных исследований, опросов общественного мнения и обнародования их результатов».

В качестве примеров участия Левада-центра в политике Минюст приводит восемь выступлений директора центра Льва Гудкова и руководителя отдела социокультурных исследований центра Алексея Левинсона со ссылками на них. В октябре 2014 года Гудков на IV сессии Конгресса интеллигенции​ представил доклад «Парадокс успеха аморальной власти: насилие и добровольная безответственность», где, как указывает Минюст, он распространяет мнение о «действующей системе власти как мафиозной и коррумпированной».

«Власть описывается всегда, во всех случаях, когда мы просим назвать типичные черты нашего депутата, политика, представителя власти, первые позиции занимают ответы: наглые, бесчестные, неэффективные, некомпетентные, коррумпированные, ставящие себя над законом, над властью, аморальные, скудоумные и т.п. Дается длинный список малосимпатичных определений. Такие характеристики дают от 45% респондентов и ниже», — приводит Минюст цитату из выступления Гудкова. «Также директором организации Л. Гудковым выражается мнение о наличии авторитарности в системе действующей власти», — говорится в отчете.

Не устроило Минюст мнение Гудкова, высказанное им во время его лекции в июле 2016 года , о политическом устройстве России «как о закрытой авторитарной системе, где власть опирается на силовые структуры, спецслужбы, олигархов, государственных чиновников, бюрократию и представляет их интересы».

Чиновники также отметили высказывания Гудкова о присоединении Крыма в интервью радио «Свобода» в марте 2014 года. В акте приводится следующая цитата: «Всю эту ситуацию с Крымом ведь можно рассматривать и как реакцию власти на ослабление массовой поддержки режима и рост социального недовольства. Это очень важный момент. Ощущение, что вся политическая система в России так же коррумпирована, как и режим Януковича, никуда не делось. Я думаю, что через какое-то время, когда угар и действие пропаганды ослабнут (это не может продолжаться слишком долго, будет обратный эффект), люди почувствуют, во-первых, неприятные последствия аннексии Крыма, а с другой стороны, начнут задумываться о том, почему Россия оказалась в политической изоляции, почему экономическое положение в стране начало резко ухудшаться».

Алексей Левинсон, пишет Минюст, в интервью от июня 2016 года «высказал мнение по вопросу принятия государственным органом решений»: «Я думаю, что если и случаются вспышки народного недовольства, то только в местах, где есть концентрация проблем или неожиданное действие со стороны властей. Известный пример — Пикалёво [город в Ленинградской области, где местные жители выходили на митинги против закрытия предприятий]. Наши власти иногда делают глупости, это может спровоцировать реакцию».

Неблагие дела

Минюст в своем акте перечислил также материалы Левада-центра, которые он счел политической деятельностью в интересах других государств. Среди них брошюра «Демократия в России: установки населения», проект «Мониторинг социальных и экономических перемен».

Отягчающим обстоятельством для социологов стало то, что их материалы цитируются СМИ. «В ходе проведения проверки установлено, что результаты проводимых организацией исследований применяются средствами массовой информации, как в России, так и за рубежом. Так, например, в ежедневном дайджесте иностранной прессы о событиях в России и в мире InoPressa регулярно используются данные исследований организации. <...> Помимо исследований, проводимых в различных сферах общественной жизни, организация опубликовывает статьи и аналитические материалы относительно внутренней и внешней политики Российской Федерации», — пишет Минюст. В пример приводятся перевод статьи в международной интернет-газете Christian Science Monitor от февраля 2016 года, в которой говорится о возможной причастности российских властей к кампании в соцсетях и на улицах против президента США Барака Обамы. Также чиновники ведомства цитируют перевод колонки дочери убитого политика Бориса Немцова Жанны в российской англоязычной газете The Moscow Times под названием «Движение вспять: моральное разложение России», опубликованной в декабре 2015 года.

Большую часть иностранного финансирования Левада-центр получил из США, в том числе от Висконсинского университета в Мэдисоне, курирующим учреждением по которому значится Министерство обороны США, говорится в акте проверки. По данным, опубликованным на сайте Минюста , центр также сотрудничал с Университетом Джорджа Вашингтона, Колумбийским университетом и Университетом Колорадо. Кроме того, Левада-центр работал с крупнейшим американским институтом общественного мнения Gallup, одной из крупнейших британских организаций маркетинговых исследований Ipsos MORI, Немецким обществом по техническому сотрудничеству (Deutsche Gesellschaft Fuer Technische Zusammenarbeit GMBH), сотрудничающим с правительством Германии, и др. Все это сотрудничество признано иностранным финансированием.

Неуместны к выборам

В 2013 году, после принятия законов об НКО-агентах, центр уже несколько раз проверяла прокуратура, тогда статуса иностранного агента социологи избежали. Левада-центр не первая НКО, которую включают в реестр за высказывания руководства. В 2015 году большой резонанс вызвало включение в реестр иностранных агентов фондов «Династия» и «Либеральная миссия», финансировавшихся известным предпринимателем Дмитрием Зиминым. Тогда поводом для Минюста для признания фондов политическими о современной политике.

НКО-агенты обязаны указывать свой статус во всех публикациях в СМИ и интернете. Они не вправе «осуществлять деятельность, способствующую либо препятствующую выдвижению кандидатов, <...> избранию кандидатов <...>, а также в иных формах участвовать в избирательных кампаниях, кампаниях референдума», в законе «Об основных гарантиях избирательных прав». В законе не указано, подпадает ли под данное ограничение на ​проведение предвыборных опросов. Левада-центр не может отказаться от всех иностранных контрактов, заявил во вторник Гудков, а продолжение работы по публикации политических рейтингов ​пока под вопросом.

Рейтинги власти, которые публикует Левада-центр, традиционно ниже, чем у двух других крупнейших полстеров — ФОМа и ВЦИОМа. В начале сентября Левада-центр опубликовал опрос, согласно результатам которого рейтинг «Единой России» заметно упал — с 39 до 31% опрошенных (опрос 1600 человек в 48 регионах 26-29 августа 2016 года). По данным ВЦИОМа, за «Единую Россию» готовы проголосовать 41% опрошенных (в опросе участвовали 1600 человек в 130 населенных пунктах, проводился 28 августа), у ФОМа электоральный рейтинг партии составил 45% (опрос 3 тыс. человек, 28 августа).

Включение Левада-центра в реестр агентов связано с грядущим четвертым сроком Владимира Путина, считает политолог Алексей Макаркин. «Публикация предвыборных рейтингов могла стать последней каплей, реальные же причины гораздо глубже. Есть желание в контексте предстоящих президентских выборов усилить контроль и убрать с поля социологов, которые задают населению неудобные вопросы. Это связано с тем, что ситуация после выборов будет очень сложной: грядет повышение пенсионного возраста, масштабное сокращение расходов и т.д. — и все это в условиях непростой геополитической обстановки», — рассуждает Макаркин.​

"Левада-центр", несмотря на открытые заявления об отказе от зарубежного финансирования, судя по всему, всё же получает иностранные гранты. Согласно данным с правительственного сайта США о государственных закупках, аналитический центр продолжает выполнять исследования по заказу зарубежных организаций.

В конце мая 2013 года сотрудники аналитического центра "Левада" заявили об отказе от зарубежных грантов и приостановке работы над проектами, заказчиками которых являются иностранные институты. Месяцем ранее организация получила предостережение от прокуратуры, поскольку она может считаться иностранным агентом из-за ведения политической деятельности при зарубежном финансировании.

"Левада-центр" тогда принял решение перейти на "общественное финансирование", о чём было сообщено на официальном сайте организации. Сотрудники объявили сбор средств в размере 670 тыс. рублей на проекты репрезентативных исследований в Москве с помощью частного "Яндекс-кошелька".

В интервью Владимиру Познеру в эфире Первого канала от 14 декабря 2015 года директор "Левады" Лев Гудков ответил на вопрос о финансировании исследований.

В. П.: То есть вы не зависите ни от власти, ни от частного лица, ни даже от тех, кто заказывает вам исследования и поэтому платит?

Л. Г.: Именно так. Да. Независимость стоит дорого, и мы зарабатываем сами на наши исследования.

20 июля 2012 года в России вступил в силу ФЗ "Об иностранных агентах", согласно которому финансируемые из-за рубежа политические некоммерческие организации должны самостоятельно регистрироваться в Минюсте в качестве иностранных агентов. Именно этим законом были обусловлены проверки в "Леваде" в 2013 году, и из-за него же центр отказался от иностранного финансирования - становиться "иностранными агентами" аналитики не хотели.

Однако, согласно данным правительственного сайта об американских госзатратах, "Левада-центр" продолжает проводить исследования по заказу зарубежных организаций. После вступления в силу закона "Об иностранных агентах" "Левада-центр" получил от правительственных структур США три гранта на проведение исследований на общую сумму более 121 тыс. долларов. Более того, последние средства из США центр получил за месяц до выхода вышеупомянутого интервью Льва Гудкова Владимиру Познеру в эфир, а именно 2 ноября 2015 года - такая дата указана на сайте госзакупок США.

Последнее исследование было заказано по линии Министерства обороны Соединённых Штатов. Оно прошло в два этапа: первая часть была сделана в 2014 году, а вторая, дополнительная, в 2015-м, о чём сказано в описании последней закупки. Основные гранты были выданы Университету Висконсина, а так называемые субгранты достались "Левада-центру".

Сумма в $8400 выделялась на проведение четырёх дополнительных фокус-групп - по две в Москве и Ярославле. В каждой группе по условию должно быть по 8-10 участников в возрасте от 18 до 49 лет, отмечается в сопровождающем грант тексте. Выделить какую-то одну тему исследования сложно, в описании указано очень много позиций. Но сомнений в том, что большинство вопросов - политические, не остаётся.

Темы, которые будут рассмотрены на фокус-группах, включают в себя следующие аспекты: как участники воспринимают своё жилищное положение и другие аспекты своего социально-экономического положения, их связи с жилищными вопросами, основные социальные и политические установки, их представления о США, военном конфликте на Украине и других крупных международных проблемах, их оценку недавней политики правительства и состояния дел в стране, основные изменения в экономических условиях респондентов за прошедшие один или два года и другие темы, - говорится в сопровождающем грант тексте.

Общая сумма контракта за два года составляет $115 800. Само исследование, согласно плану, было проведено в период с 1 октября по 31 декабря 2015 года.

Отметим, что предыдущие гранты "Левада-центру" выдавались на проведение схожих фокус-групп. А средства на исследование 2013 года были перечислены через почти два месяца после заявления сотрудников центра об отказе от иностранного финансирования - 22 июля 2013 года.

Директор "Левада-центра" Лев Гудков в разговоре с Лайфом от наличия грантов открестился, заявив, что его сотрудники только проводят международные исследования с различными институтами.

У нас нет финансирования в смысле грантов - то, что является предметом криминала и основанием для объявления иностранным агентом. В этом смысле иностранных у нас нет ни грантов, ни пожертвований, ни каких-либо таких поводов для обвинений, - говорит руководитель "Левады". - Но у нас, безусловно, есть международные проекты, мы участвуем в совместных проектах, в том числе и с иностранными университетами, выполняем коммерческие какие-то заказы.

Это были, видимо, какие-то старые гранты. Возможно, это какие-то исследования по заказу. Или, может быть, там это предоставлено какому-то университету. А уже совместные какие-то международные проекты идут таким образом, - заявил Лев Гудков. - Мне сейчас трудно сказать, я просто не знаю, о чём речь. Но прямых грантов, прямых проектов иностранных у нас нет.

Член Общественной палаты Сергей Марков отметил, что всегда считал "Левада-центр" иностранным агентом - прежде всего по позиции аналитиков.

Мы видели, что они в данных давали такую интерпретацию, которая практически всегда в строгом соответствии с курсом администрации США. Как Соединённые Штаты сказали свою позицию, точно так ей соответствовали все их интерпретации, - считает он. - Последний пример - их исследование, которое показало резкое падение рейтинга "Единой России" после праймериз (результаты опубликованы 6 июня. - Прим. Лайфа) . То есть "Левада-центр" постарался показать, что процедура предварительного голосования была проведена так ужасно, что из-за этого чуть ли не на 10% упал рейтинг "Единой России". Но все остальные социологические центры ничего такого не зафиксировали. И мне кажется, что это является политически ангажированным, по заказу, и цель - как раз подорвать эволюцию ЕР в пользу большей открытости. Она им (Штатам. - Прим. Лайфа) очень невыгодна, поскольку усиливает партию власти.

Марков добавил, что "Левада" является "предельно политизированным центром", иметь который "исключительно важно для организации микрореволюций", поскольку он может обеспечить фальсифицированными социологическими данными.

Если есть информация о том, что, возможно, "Левада-центр" получает деньги от государственных и квазигосударственных структур США, то, без сомнения, это должно стать предметом расследования, с тем чтобы "Левада-центр" был зафиксирован как иностранный агент, - считает эксперт. - Проверить в первую очередь должно Министерство юстиций, а Генпрокуратура - уже в том случае, если к ним обратится Минюст.

В понедельник вечером на сайте Минюста России появилось сообщение о том, что одна из известнейших социологических служб России Левада-центр включен в реестр иностранных агентов. Это результат обращения в ведомство сенатора, сопредседателя движения «Антимайдан» Дмитрия Саблина. Свое обращение он оформил еще в июле, мотивируя это тем, что руководители «Левады» в своих выступлениях признавались в получении денег из-за рубежа на проведение своих коммерческих проектов.

В разговоре с «Газетой.Ru» директор центра Лев Гудков заявил, что подобное решение, скорее всего, приведет к ликвидации организации, если его не удастся оспорить в суде.

«С таким клеймом социологические исследования проводить невозможно. Как вы себя это представляете? Наши интервьюеры будут приходить и спрашивать: «Здравствуйте, мы иностранный агент, не могли бы вы ответить на пару вопросов?» Все это означает уничтожение нашего центра, если нам не удастся оспорить это решение», — заявил Гудков.

Он утверждает, что руководство центра получило акт о проведенной проверке буквально на днях. Согласно нынешнему законодательству России, организации присуждают статус иностранного агента, если та ведет политическую деятельность и получает иностранное финансирование.

По словам Гудкова, согласно акту проверки, политической деятельностью Минюст посчитал проведение социологических опросов и предоставление общественности их результатов, а также выступления представителей организации на семинарах. Что касается иностранного финансирования, им были признаны деньги, полученные от маркетинговых исследований.

«Конечно, мы проводим такие исследования, в том числе и для иностранных компаний, это одна из составляющих нашего бюджета», — объяснил Лев Гудков. Он добавил, что «Левада» готовится в ближайшее время опротестовать действия Минюста в суде.

Замдиректора организации Алексей Гражданкин заявил «Интерфаксу», что социологическая организация рассчитывает избавиться от статуса иноагента в ближайшее время за счет сокращения контрактов с зарубежными организациями. «Мы ориентированы в первую очередь на внутрироссийского клиента, сокращаем число договоров с иностранными клиентами и надеемся, что этот статус с нас снимут», — сказал он.

Оценили рейтинги

Сопредседатель движения «Голос» Григорий Мельконьянц, чья организация в недавнем прошлом тоже стала жертвой закона об иноагентах, предполагает, что «Леваде» досталась за их предвыборные опросы. «Недовольство накапливалось. Они публиковали результаты исследований, которые кому-то не нравились», — считает собеседник «Газеты.Ru». Эксперт напоминает, что в 2014 году в законодательство были внесены изменения, согласно которым иностранным агентам запрещается участие в избирательных кампаниях в каких-либо формах. Это может означать и запрет на проведение предвыборных опросов.

«В законе формулировки довольно расплывчатые. Возможно, кто-то захочет использовать эту норму как инструмент давления на «Леваду». Сразу могут и не применять, а напоминать как об угрозе», — считает Мельконьянц.

Лев Гудков в разговоре с «Газетой.Ru» заявил, что решение Минюста показывает наличие в стране «политического заказа» против независимой социологии. Он подчеркивает, что чувствовал негативное отношение к своей организации где-то приблизительно с наступлением лета.

Ранее близкие Кремлю собеседники «Газеты.Ru» не раз обращали внимание на то, что, по их мнению, далеко не все соцопросы «Левады» вызывают доверие. В частности, они указывали, что в ряде случаев были изменены типичные вопросы, что искажало данные в динамике.

Глава думского комитета по общественным объединениям, представитель ЛДПР Ярослав Нилов подчеркивает, что не являлся автором законопроекта об иноагентах, но, комментируя казус с «Левадой», отметил, что подобные организации и дальше могут осуществлять свою деятельность.

«Надо просто зарегистрироваться в реестре», — сказал депутат.

По его словам, никто не заставляет интервьюеров «Левады» представляться иноагентами. Нилов также задается вопросом, почему у «Левады» возникли проблемы с иностранным финансированием именно сейчас, в разгар думской кампании, а также почему социологи не обращались к законодателю со своими предложениями и претензиями во время рассмотрения законопроектов по этой теме.

Лев Гудков, в свою очередь, отмечает, что по итогам проверки Минюста «криминальными» внезапно стали договоры о реализации коммерческих проектов еще от 2014 года. «Их уже проверяли, но тогда об иностранном финансировании речи не шло», — утверждает директор «Левады».

«Катастрофы не случится»

Ранее, после жалоб президентского Совета по правам человека, разъяснением понятия «политическая деятельность» занималась специальная рабочая группа, созданная по поручению Владимира Путина. Источник «Газеты.Ru» поясняет, что, рассматривая вопрос об уточнении «политической деятельности», рабочая группа стремилась исключить ошибки в правоприменении относительно социальных НКО, а также исключить из сферы этого правоприменения благотворительные фонды.

«И эти задачи были решены. Что касается социологии, то изначально позиция законодателя состояла в том, что социологические исследования как инструменты анализа и формирования общественного мнения при наличии иностранного финансирования попадают под нормы и критерии законодательства о возможности признания иностранным агентом», — уточняет источник из рабочей группы.

Секретарь Общественной палаты России Александр Бречалов, также участвующий в работе группы, не удивлен решением Минюста. По его данным, организация действительно подпадает под определение иноагента. По его словам, признание иноагентом вовсе не обязательно означает прекращение деятельности. «Это не статус прокаженного. Многие продолжают работать, а потом еще и выходят из реестра», — успокоил он.

Общественник апеллирует к тому, что организации типа «Левады» столкнулись бы с подобными ограничениями и в других странах. Он не видит ничего страшного и в том случае, если социологи организации не смогут проводить предвыборные исследования.

«Я считаю это правильным. Выборный процесс в любой стране с любым общественно-политическим устройством — максимально охраняемый процесс. Что касается «Левады», то у них широкая линейка опросов. Катастрофы не случится, если они не смогут проводить предвыборные исследования», — считает Бречалов.

Имеющая широкую, но весьма неоднозначную известность, социологическая контора «Левада-центр», как пишут в СМИ, «наконец-то признана» иностранным агентом.

Почему наконец-то ? Потому что де факто с «Левадой» все понятно уже давно, и юридический статус — лишь подтверждение всем известной информации, которое позволяет обращаться на уровне законодательства с «социологами» в соответствии с их деятельностью. К тому же не оставляет места для двусмысленностей.

Сегодня, 5 сентября, на сайте Минюста появилось официальное сообщение, что министерство внесло в реестр иностранных агентов автономную некоммерческую организацию «Аналитический Центр Юрия Левады». С просьбой признать «Леваду» иностранным агентом 11 июля обратилось к главе Минюста Александру Коновалову движение «Антимайдан».

Причиной обращения послкжил тот факт, что, согласно имеющимся у активистов сведениям, «Левада» скрывала своё иностранное финансирование, при этом с 2012 года получила более 120 тысяч долларов из США.

Источник финансирования — университет Висконсина, который выделяет «Левада-центру» деньги на некие социологические исследования. Также, по информации антимайдановцев, специалисты центра опосредованно работают на Пентагон.

«Активисты движения выяснили, что, несмотря на заявление о приостановлении ими получения финансирования из-за рубежа, «Левада-центр» получает деньги от университета Висконсина (США). Более того, на самом деле конечным заказчиком услуг по исследованию общественного мнения, которые оказывает центр, является Министерство обороны США. Поэтому мы считаем, что «Левада-центр» должен быть возвращен в реестр иностранных агентов. Любая деятельность на территории России с иностранным финансированием должна быть отмечена», — пояснил лидер «Антимайдана» Николай Стариков.

И вот сегодня наконец Минюст принял решение по заявлению активистов движения — не в пользу «Левады». Разумеется, в самом социологическом центре все отрицают, называют сведения об иностранном финансировании клеветой и всячески отпираются.

«Это ложь чистой воды, подтасовка. Мы имеем дело с исследованиями, с Висконсинским университетом. Это исследование проблемы жилья, семейной истории. Никакого отношения к департаменту обороны США не имеем. А где Висконсин берёт деньги — это их проблемы, как они финансируются», — заявил директор «Левады» Лев Гудков.

Собственно, тут можно отметить, что как таковое поступление денег от американского военного департамента Гудков не отрицает. Просто говорит, что они не получали их напрямую, а их исследования не связаны напрямую с военной сферой. При том что информационная война также находится в сфере внимания пентагона, а уж на этих фронтах «Левада» сделал немало — хоть и не упоминая прямо про пушки и танки.

Среди последних «информационных достижений» можно назвать, например, опрос об отношении россиян к грядущим думским выборам. Техника традиционная — «формирующие» вопросы, то есть такие, которые наводят отвечающего на определенный, нужный спрашивающему ответ. Так в «Леваде» получают шокирующие данные о том, что в России все плохо, а потом их с радостью растаскивают либеральные СМИ и блогеры.

При этом обнаруженные «Антимайданом» сведения об иностранном финансировании — далеко не единственные. Например, ранее появились данные о сотрудничестве «Левады» с фондом Сороса. Надо думать, известные факты — это лишь часть айсберга, и «Левада» сидит на зарубежных грантах плотно и обстоятельно. Настолько плотно, что в связи с присвоенным статусом «иностранного агента» Лев Гудков уже заявил о возможном закрытии центра.

«Это очень плохая вещь для нас, если действительно нас признают и не отменят это решение, это означает сворачивание и прекращение деятельности «Левада-центра». Потому что с таким клеймом проводить опросы общественного мнения просто невозможно», - заявил Гудков.

Хотя, стоит повториться, о том, что представляет собой «Левада», всем интересующимся известно уже давно, а кому не известно — для тех сейчас вряд ли что-то изменится. С чем при этом при статусе «иноагента» возникнут проблемы, так это с не афишируемым получением зарубежного финансирования и позиционированием себя как «независимой» соцслужбы.

Проводить соцопросы можно прекрасно, а вот выдавать их за объективные — станет гораздо сложнее. Значит, невозможно будет выполнять заказы из-за рубежа, и финансовые потоки оскудеют.

Действительно, все это создает немалую угрозу сворачивания деятельности «Левада-центра». Вот только если бы они в самом деле были независимыми от иностранного влияния (давайте быть честными хотя бы с самими собой) исследователями — этого бы не произошло.