“КПРФ давно перестала быть радикальной оппозицией”.

В.Семаго, член ЦК КПРФ

Виднейшие теоретики научного социализма не дали строгого определения социализму как обществу. Это вполне естественно, если учесть, что будучи учеными, они не намеревались быть пророками и выдавать предсказания.

Вместе с тем, и К.Маркс, и Ф.Энгельс, и, особенно, В.И.Ленин неоднократно обращались к проблеме пост-капиталистического общества. Все они рассматривали социализм как первую стадию коммунизма. Все они повествовали о том, что социалистическое общество не будет ни многоукладным, ни товарным.

Энгельс в “Анти-Дюринге” отмечал, что “в форме стоимости продуктов содержится в зародыше вся капиталистическая форма производства, противоположность между капиталистами и наемными рабочими, промышленная резервная армия, кризисы”. “Раз общество возьмет во владение средства производства, то будет устранено товарное производство, а вместе с ним и господство продукта над производителями. Анархия внутри общественного производства заменяется планомерной, сознательной организацией”.

В.И.Ленин в работе «Грозящая катастрофа и как с ней бороться» развил эту мысль следующим образом: «социализм есть не что иное, как государственно-капиталистическая монополия, обращенная на пользу всего народа, и постольку переставшая быть капиталистической монополией».

В ϶ᴛᴏй ленинской формулировке содержится целая цепь детально продуманных последовательностей:

Государственно-капиталистическая монополия (ГКМ) есть высшая стадия развития капитализма, то есть стадия его естественного развития, наступающая тогда, когда и «обычная» капиталистическая фирма, и «обычная» монополия становятся экономически неэффективными;

Следовательно, нельзя путать ГКМ с обычным огосударствлением, имеющим место, например, в обществах с большими феодальными пережитками;

Государственно-капиталистическая монополия в качестве монополии отрицает рынок и конкуренцию не только вовне, но и внутри себя, то есть упраздняет и хозрасчет, и конкуренцию;

ГКМ «обращена на пользу всему народу», то есть перестает обслуживать интересы буржуазного государства или правящего класса, а становится «общенародной»;

Еще в «Критике Готской программы» была разработана аргументация против «общенародного» государства, сам В.И.Ленин с последовательно марксистских позиций развил эту аргументацию в «Государстве и революции»;

По϶ᴛᴏму, строго говоря, социализм есть такая государственно-капиталистическая монополия, кᴏᴛᴏᴩая, будучи обращена на пользу всему народу, относится к пост-государственному периоду развития человечества, то есть не будет монополией не только капиталистической, но и государственной.

Существуют и другие ленинские оценки социализма. Например: «социализм есть живое творчество масс». В отличии от формулировки, высказанной в «Грозящей катастрофе», где рассматривались отношения в основном базиса, здесь речь идет о надстройке. Живое творчество масс означает ни что иное, как власть самого пролетариата, а не власть «для» пролетариата. Не сверху хорошая бюрократия вводит бесплатное образование, доступное здравоохранение, снижает цены, - в ϶ᴛᴏм нет социализма. Все ϶ᴛᴏ, включая даже понижение цен, есть обычная политика долгосрочных капиталовложений с целью оживления спроса и повышения квалифицированности и выносливости рабочей силы, все ϶ᴛᴏ присуще и передовым капиталистическим странам. Наоборот, при социализме «снизу» постоянно, каждый месяц, неделю, день, час победивший пролетариат сам управляет страной, сам принимает решения. При ϶ᴛᴏм, конечно, нет какой-то касты управленцев, монополизирующей информацию и скрывающей ее под предлогами коммерческих или государственных тайн. Наоборот, еще до социализма, на стадии диктатуры пролетариата, существует возможность (а не просто «право») отозвать любого представителя власти, будь то депутат или судья, ϲʙᴏбодно обсудить любые проблемы, получить любую информацию (за тем редким исключением, когда ее широкое разглашение ослабит пролетарское государство в соперничестве с капиталистическими соседями) Вот именно ϶ᴛᴏ и есть «живое творчество масс», реализовывашееся через Советы, а отнюдь не та забота о рабочей скотинке, кᴏᴛᴏᴩую проявляли к пролетариату госкапиталисты в СССР.

Предельно четкую, хотя и достигнутую от противного, характеристику социалистического общества дала Первая Советская Конституция: “Основная задача рассчитанной на настоящий переходный момент Конституции РСФСР заключается в установлении диктатуры городского и сельского пролетариата и беднейшего крестьянства в виде мощной Всероссийской Советской власти в целях полного подавления буржуазии, уничтожения эксплуатации человека человеком и водворения социализма, при кᴏᴛᴏᴩом не будет ни деления на классы, ни государственной власти” (ст. 5-я Конституции РСФСР, принятой в 1918г.) Об ϶ᴛᴏм же говорил и В.И.Ленин: “будет диктатура пролетариата. Потом будет бесклассовое общество”.

Таким образом, Ленин и большевики считали, что социализм означает общество, в кᴏᴛᴏᴩом не будет:

(а) классов;

(б) государства;

(в) товарных отношений.

КПРФ такой социализм не нужен. Но и ϲʙᴏй, “народно-патриотический”, обозначить она пока не решается, опасаясь всякой определенности, кᴏᴛᴏᴩая может оттолкнуть от нее часть сторонников. На самом деле руководители КПРФ ни о каком «социализме» и не думают. Сам Зюганов еще в 1994г. в беседе с профессором Сапрыкиным, как рассказал на конференции РУСО ϶ᴛᴏт уважаемый ученый, спросил: “Неужели Вы не понимаете, что социализм себя изжил?” Да и позже, в конце 1996г. на семинаре журналистов НПСР на прямой вопрос, “вы за социализм или капитализм”, “лидер коммунистов” ответил: “Я не за капитализм и не за социализм!“ Идеолог КПРФ Юрий Белов уже не говорит, а пишет прямым текстом: “на бросок к социализму и коммунизму русский человек уже не пойдет... путь к социализму и коммунизму лежит через государственный капитализм с социальной гарантией человека труда”.

Двойной статус - “народных защитников” на публике и охотно находящих общий язык с предпринимателями и банкирами политиканов - вынуждает лидеров КПРФ воздерживаться от определенности, обволакивать ϲʙᴏи программные позиции туманным флером недосказанностей и двусмысленностей, думать одно, говорить другое, а делать третье. Вот почему у КПРФ вообще нет Программы-максимум. В программных задачах “коммунистической” партии коммунизм не значится. Коммунизм ей не нужен. Ей нужен доступ к капиталистической кормушке.

Коммунизм расценивается в Программе КПРФ как ”историческое будущее человечества”, при ϶ᴛᴏм какие же характерные черты у ϶ᴛᴏго будущего окажутся, программа умалчивает. Умалчивает вполне не случайно, поскольку в противном случае ей пришлось бы опровергать самое себя - ведь коммунизм отрицает и государственность, и частную собственность, и многоукладность экономики, и национальную автаркию и все прочие постулаты веры КПРФ, кᴏᴛᴏᴩые в зюгановских трудах и партийных документах представляются извечными ценностями, имманентно присущими цивилизации.

По϶ᴛᴏму в программе речь идет только об “обществе социалистического развития”. Стоит заметить, что оно представляется как ресурсосберегающее, основанное на творческих стимулах к труду и преимущественно интеллектуальном характере последнего. “Общество гарантирует каждому ϲʙᴏему члену стабильный уровень индивидуального потребления, позволяющий вести здоровый образ жизни” (ни что иное как уровень физиологического выживания, - недаром во всех работах Зюганова и иных теоретиков КПРФ трудящимся проповедуется аскетизм) и расширение системы общественного потребления. Отдана дань сохранению природной Среды и в осторожной форме заявлено о “постепенном изживании классового деления общества”.

В середину Программы незаметно закралось также явно не-зюгановское (но и не ленинское) определение «социализма как ϲʙᴏбодного от эксплуатации человека человеком бесклассового общества, распределяющего жизненные блага по количеству, качеству и результатам труда», «общество высокой производительности труда и эффективности производства, достигаемой на базе научного планирования и управления, применения трудо-ресурсосберегающих постиндустриальных технологий», «подлинной демократии и развитой духовной культуры, стимулирующего творческую активность личности и самоуправление трудящихся».

Таким образом, с одной стороны, социализм вроде бы общество бесклассовое. С другой стороны, жизненные блага в нем распределяются не только по труду, выраженному в количественном (время) и качественном (уровень квалификации) отношении, но и по «результатам». Человечество знает только одну форму выражения «результатов» - стоимостную. В случае если есть спрос на товар, то можно говорить о «результативности» - а нет, так труд «нерезультативен». Это, казалось бы, разумное предложение «распределения по результатам» являет собой ни что иное как скрытую апологетику товарных отношений, рынка, при кᴏᴛᴏᴩой сама рабочая сила становится меновой стоимостью, а цена ее определяется колебаниями спроса и предложения. Притом очевидно, что «результаты» труда двух рабочих равной квалификации, один и кᴏᴛᴏᴩых стоит за устаревшим станком, а другой за современным, будут разными. Более того, у коллективов двух идентичных предприятий также будут разные «результаты» труда в зависимости от близости или отдаленности от источников комплектующих. В случае если коммунисты придерживаются принципа «равная оплата за равный труд», то зюгановцы под видом социализма протаскивают все тот же старый капитализм.

Рассуждения о «высокой производительности труда», «научном планировании и управлении», «применении трудо-ресурсосберегающих постиндустриальных технологий» с позиции качественных отличий социализма от государственно-монополистического капитализма не дают ничего. Зато весьма характерна фраза об «обществе, стимулирующем самоуправление трудящихся». Ибо если социализм есть общество без классов, то есть общество самих трудящихся, то зачем «стимулировать» уже достигнутое собственное самоуправление? Сам глагол «стимулировать» подразумевает внешнее воздействие. Можно говорить о саморазвитии, но не о самостимулировании. Выходит, что при социализме трудящиеся еще не достигли подлинного самоуправления, его нет. Выходит, что в зюгановском «социализме» есть трудящиеся и нетрудящиеся, притом последние помогают первым обрести самоуправление. При всем туманном флере об оϲʙᴏбождении от эксплуатации человека человеком «социализм» представляется КПРФ как система, в кᴏᴛᴏᴩой есть управляющие и управляемые. То есть фактически сохраняется государство.

Недорогого стоит и фраза о «подлинной демократии». Демократия - власть народа - невозможна в классовом обществе, когда народ разделен на имущих и неимущих. Диктатура пролетариата как переходный период к коммунизму также не будет «демократией», поскольку сама по себе вызвана исключительно задачей противостоять реставрации прежних порядков, то есть обращена против осколков старых классов, против той части народа, кᴏᴛᴏᴩая привыкла жить за чужой счет и не хочет расставаться с прежними привилегиями. При коммунизме в его обоих стадиях, наконец, теряет смысл термин «власть», поскольку исчезает разделение субъекта и объекта, управляющих и управляемых, они сливаются. Власть можно осуществлять над чем-то, но говорить о власти над собой нелепо. Коммунизм - не «демократическое», а самоуправляющееся общество.

Приведенные выше цитаты из Программы КПРФ показывают, что, во-первых, у идеологов ϶ᴛᴏй партии в голове каша, а, во-вторых, эта партия в направлении ϲʙᴏих «размышлений» о социализме мало отличается от современных западных социал-демократий. В случае если отвлечься от теперешнего кризиса и вспомнить те недавние времена, когда уровень безработицы в Европе не превышал 2-3%, то европейское общество того периода представляет собой реализацию зюгановской концепции социализма - жизненные блага распределяются по «результатам» труда, производство весьма эффективно и опирается на фундаментальные научные разработки и корпоративное планирование, все шире применяются ресурсосберегающие технологии. При известном абстрагировании можно говорить о «стимулировании творческой активности личности и самоуправления трудящихся», благо развитие информационных технологий, кооперативного движения, включение представителей профсоюзов в Советы директоров и многое иное не противоречит размазанной формуле «стимулирования». Нельзя, конечно, говорить о «бесклассовости», но ведь теоретики КПСС в 60-е годы умудрились объединить в единый класс «колхозного крестьянства» председателей колхозов (то есть бюрократов, управленцев, менеджеров) и комбайнеров, так что при известном желании ради укрепления духа «соборности» и сейчас КПРФ запросто может объявить о снятии межклассовых противоречий, благо фальсифицировать социологию ее идеологическим кадрам не впервой.

Чтобы сравнить представления о социализме КПРФ и западных социал-демократий, приведем программную установку шведских эсдеков: «сделать права граждан первичными по отношению к правам владения: право труда первичным по отношению к капиталу, право потребителей первичным по отношению к производству”, ɥᴛᴏбы “каждый человек имел право как гражданин, трудящийся и потребитель влиять на производственный процесс и распределение, формирование руководящего производственного аппарата и условий труда”. В Португалии, например, после «революции гвоздик» в Конституции вообще было провозглашено, что “обобществление основных средств производства, планирование экономического развития, демократизация институтов будут гарантией и условием эффективного осуществления прав и обязанностей граждан” (ст. 50 Конституции), и “целью демократического государства Португальская республика будет обеспечение перехода к социализму путем создания условий для осуществления власти трудящихся” (ст. 2)

О системе власти и управления, вопросах собственности - в общем, о главных формационных критериях, позволяющих вывести качественные отличия нового, социалистического общества от прежнего, капиталистического, ни в программах западных социал-демократий, ни в Программе КПРФ не сказано ни слова.

В России среди множества коммунистических партий есть и такая — КПРФ. Это наиболее известная в стране, многочисленная и официально признанная властью партия. Сегодня она коммунистическая — только по названию, по сути же – это обыкновенная современная социал-демократическая партия буржуазного толка, программа и политика которой никакого отношения к коммунизму не имеет. Многие из таких партий сейчас стоят у власти в западных странах. Да и КПРФ имеет довольно большую фракцию в буржуазном парламенте России, пытается вносить лепту в развитие капиталистической России.

О сущности этой левой партии уже много писано, хотя и этого многого явно недостаточно, ибо постоянная коммунистическая демагогия ее партийных лидеров, заманчивые для обывателя фразы о “социализме XXI века”, искусная ревизия марксизма-ленинизма, изощренная фальсификация опыта социалистического строительства в СССР и политический оппортунизм приносят колоссальный вред международному коммунистическому и рабочему движению.

Под видом развития учения Маркса в связи с якобы принципиально изменившейся на планете экономической и политической обстановкой, идеологи КПРФ во главе с бессменным лидером Геннадием Зюгановым фактически ведут идущих за ними назад от материализма к идеализму, от науки к мелкобуржуазному утопизму, от классовой борьбы к классовому соглашательству .

Зюганов сразу после создания КПРФ провозгласил, что лимит на революции уже исчерпан , и надо принимать более активное участие в парламентских выборах. Потом его партию не стал устраивать лозунг интернационалистов “Пролетарии всех стран соединяйтесь! ”, они организовали так называемый “Русский лад ” и начали радеть за братание всех русских , богатых и бедных, сытых и голодных вместо того, чтобы организовывать эксплуатируемых на борьбу с эксплуататорами.

А то вдруг стали доказывать, что “атеизм не является необходимой составляющей коммунизма ”. Один профессор, член бюро Иркутского ОК КПРФ А.Ф. Никольский даже книжку толстенную написал и посоветовал читателям не книги Чарлза Дарвина и Карла Маркса читать, не законы природы и общества изучать, а сосредоточиться на “Откровениях святого Иоанна Богослова”. Для профессора диалектико-материалистическое объяснение общественного развития уже устарело, а переход на позиции средневекового объективного идеализма — это новое слово в обществоведении.

Иркутскому профессору было с кого пример брать. Настоящий поход против Маркса осуществил господин Зюганов в своей книге “Верность”. Он пропел буквально гимн религии и церкви, единственному благодетелю и спасителю русского народа в его тысячелетней истории. А в новой книге “Коммунисты 21” он изрек, что “государственное богоборчество стало одной из серьезных ошибок советской эпохи ”, и возрадовался, что теперь “государство и церковь являются естественными союзниками ”. Призвал буржуазную власть России “предоставить церкви все необходимые условия для нравственного воспитания и духовного просвещения общества ”. Одним словом, с доктором философии Зюгановым и “учеными”, так называемой социалистической ориентации (РУСО), не соскучишься. Только успевай их ревизионистские анекдоты читать…

Профессор написал книгу не просто для популяризации темы, а с претензией сказать новое слово в политэкономии социализма. Но ничего, к сожалению, путнего не получилось. Автор показал такие поверхностные знания марксизма, что на всю книгу легла печать вульгарного, часто ошибочного и даже ложного, толкования многих важнейших проблем современности и практики социалистического строительства в СССР. А попытка внести лепту в развитие советской политэкономии социализма получилась иллюзорной.

Главная отправная позиция профессора: “В период, когда свершилась Октябрьская революция, экономическая теория социализма фактически отсутствовала ”. “Экономическая теория социализма, включая политэкономию, создавалась при этом практически “с нуля ” по мере приобретения практического опыта, зачастую методом “проб и ошибок ”. Эта мысль автора повторялась ни один десяток раз на протяжении всей книги.

Академия наук СССР не случайно издала книги предшественников научного социализма “Утопию” Томаса Мора, “Город Солнца” Кампанеллы, “Кодекс природы или истинный дух ее законов” Морелли, “Избранные сочинения” Роберта Оуэна, ибо в них был кладезь мудрости, ставший источником научного коммунизма.

А фраза автора “Очерков” о том, что сегодня “наряду с углубленной разработкой политэкономии социализма необходимо дальнейшее развитие и марксистской политэкономии капитализма”, показала, что автор не понимает, о чем говорит. Такое словосочетание бессмысленно, так как “марксистской политэкономии капитализма ” в природе не было, и быть не могло в принципе.

Буржуазная идеология, в том числе политэкономия капитализма, развивалась и сейчас развивается многими буржуазными учеными непрерывно уже триста лет.

А основателю “Союза коммунистов” Карлу Марксу пришлось критически осмыслить утопический социализм предшественников, теории меркантилистов, скрупулезно изучить классическую буржуазную политическую экономию Адама Смита и Давида Рикардо. Он подверг острой критике работы пришедших им на смену творцов вульгарной буржуазной политэкономии . Затем и теоретиков мелкобуржуазной политической экономии С. Сисмонди и П. Прудона, в учениях которых все меньше и меньше оставалось научности, ибо капитализм из прогрессивного антифеодального строя все больше становился регрессивным, обострялись его противоречия. А его идеологи продолжали смотреть на капитализм как на вечную и естественную общественную систему, не видели путей разрешения ее противоречий, стремились повернуть колесо истории назад, к мелкому производству, становясь на утопические позиции.

Рост во второй половине XIX века классовой борьбы пролетариата дал возможность сказать Марсу с удовлетворением: “Пробил смертный час для научной буржуазной политической экономии ” (Соч. т.23, с. 17).

В XX веке с переходом капитализма в свою высшую стадию империализм буржуазные идеологи уже были вынуждены сознательно уходить от научного анализа современной капиталистической действительности с ее, до предела обострившимися, противоречиями и сочинять концепции защиты капитализма, его спасения от кризисов и безработицы, кричащей поляризации общества, массовых акций протеста и возможных революций. У политэкономии этого времени появилось главное социальное предназначение – апологетика буржуазного строя.

Английский экономист Д. Кейнс настаивал на идее государственного регулирования капиталистической экономики. У. Ростоу создал теорию “стадий экономического роста ”, Ариэль Арон – “единого индустриального общества ”, Дж. Гэлбрейт – “нового индустриального общества” . Д. Белл — концепцию “постиндустриального общества ”. В последние годы распространение получили теории конвергенции …

Четырехтомный “Капитал ” Маркса, статья “К критике политической экономии”, рукопись “Критика политической экономии” – это не “марксистская политэкономия капитализма ”, как считает автор. В этих работах дан научный анализ капиталистического способа производства, вскрыты его объективные законы, критически осмыслена буржуазная политэкономия, дана острая оценка всем ее формам . Результат буквально титанических усилий — выводы , ставшие фундаментом научного коммунизма, пролетарской идеологии, которую мы привыкли называть коротким словом – МАРКСИЗМ.

Начало революционного переворота в обществоведении мы видим уже в работе Карла Маркса “К критике политической экономии ”, которой он посвятил несколько лет, и которую не случайно называют выдающейся. В ней сформулированы гениальные идеи сущности исторического материализма – всеобщие законы общественного развития, законы становления, функционирования, развития общественно-экономических формаций и их смены.

“Материалистическое понимание истории исходит из того положения, что производство, а вслед за производством обмен его продуктов, составляет основу всякого общественного строя… Таким образом, конечных причин всех общественных изменений и политических переворотов надо искать не в головах людей, не в возрастающем понимании ими вечной истины и справедливости, а в изменениях способа производства и обмена; их надо искать не в философии, а в экономике соответствующей эпохи ”, — писал Энгельс в “Анти-Дюринге” (Соч., т. 20, с. 278)

Открытый Марксом закон о способе производства материальных благ как определяющем факторе общественного развития привел его к выводу о том, что именно пролетариат является основной созидательной силой общества, и он сам должен решать свою судьбу.

Материалистическое понимание истории , конкретно-исторический подход к ее изучению, отказ от признания капитализма вечной и естественной формой производства стали методологией скрупулезного диалектико-материалистического анализа капиталистического способа производства, доказательства сущности капитализма как системы социального неравенства, эксплуатации и угнетения, развивающейся благодаря внутреннему антагонистическому противоречию между трудом и капиталом . Это и дало возможность сделать выводы о необходимости революционного преобразования общества .

В Предисловии “К критике политической экономии” Маркс пишет: “В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения – производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обуславливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание. На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, или – что является только юридическим выражением последних – с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции. С изменением экономической основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке.» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т.13, с. 6-7).

Это ли не теоретический фундамент политэкономии новой коммунистической формации ? Разве хоть одна мысль здесь устарела?!

С профессором Львом Спиридоновичем Беляевым я пыталась обсуждать рукопись его книги ни один раз. Но его идея о том, что после революции 1917 года строить социализм большевикам пришлось при нулевом развитии политэкономии социализма , была непробиваема. “Ну, покажите мне, покажите, в какой работе, где у Маркса сказано о ценообразовании при социализме… Ага! Не можете показать, так о чем разговор!” Он не хотел даже слышать, что марксизм никогда не претендовал на то, чтобы все объяснить. Он давал философскую методологию , научный прием для объяснения и решения конкретно-исторических задач.

Конечно, ценообразование, управление предприятиями и отраслями, кредиты и заработная плата в социалистическом обществе – важнейшие проблемы, но это конкретно — экономические проблемы. А их решение во многом зависит от теоретических политэкономических установок общества. Разобраться бы профессору для начала с диалектической взаимосвязью общего и частного, абстрактного и конкретного, теорией и практикой тогда бы стала ему понятней и взаимосвязь политэкономии и экономики. В СССР учебники и словари по политэкономии не подменяли учебников и словарей по экономике. Не мешало бы автору знать, что теоретическое всегда является инструментарием для решения любых конкретно-практических задач. Хотя для всезнающих ученых – это все устаревшие “догмы”.

Если сегодня интеллектуалы из РУСО к марксистской науке относятся как к собранию уже устаревших “догм”, то большевики России задолго до революции 1917 года знали установки подлинно научной пролетарской политической экономии , созданной великими немецкими мыслителями Карлом Марксом и Фридрихом Энгельсом, и их философский фундамент.

В 1844 году произошло восстание силезских ткачей, первая крупная классовая схватка между пролетариатом и буржуазией Германии. В газете “Вперед” Маркс пишет: “Революция вообще – ниспровержение существующей власти и разрушение старых отношений – есть политический акт . Но социализм не может быть осуществлен без революции . Он нуждается в этом политическом акте, поскольку он нуждается в уничтожении и разрушении старого ”. (Соч., т. 1, с.448).

В 1848 году в “Манифесте коммунистической партии” было сказано: “Коммунисты считают презренным делом скрывать свои взгляды и намерения. Они открыто заявляют, что их цели могут быть достигнуты лишь путем насильственного ниспровержения всего существующего общественного строя”. И дальше: “Только пролетариат представляет собой действительно революционный класс”.

В марте 1852 году Маркс в письме Иосифу Вейдемейеру высказался еще конкретней о том, что классовая борьба пролетариата должна неизбежно привести к диктатуре пролетариата , которая остро необходима для коренного качественного преобразования в экономике – “уничтожения частной собственности ”.

Разве идея об исторической миссии пролетариата, необходимости революционным путем разрешить главное антагонистическое противоречие капитализма между трудом и капиталом – не гениальное открытие марксизма? Разве эти идеи не лежат в основе новой, созданной Марксом, политэкономии будущего? Разве решение многочисленных конкретных экономических задач социалистического строительства возможно бы было без этого теоретического научного фундамента?

Научный анализ современного глобального капитализма свидетельствует: сущность капитализма спустя 150 лет не изменилась . Более того, сегодня политика империализма стала не просто враждебной человечеству, но и опасной для его существования. Стала очевидной ее фашизация. С падением мировой социалистической системы, исчезновением сдерживающего фактора, у международного капитала в сложившемся однополярном мире появилась возможность усилить натиск на рабочий класс, активизироваться в политике неоколониализма, усилить свое влияние не только на страны третьего мира, но и на более слабых партнеров. У буржуазии уже нет потребности скрывать свою алчную сущность.

Рост эксплуатации наемной рабочей силы, ухудшение условий жизни трудящихся не только в слаборазвитых странах, но и в развитых, стремительная поляризация человеческого общества и рост безработицы на планете способствуют протестной активности, с одной стороны, и усилению реакции правящих классов по отношению к протестующим, с другой.

Именно поэтому идеи Карла Маркса сегодня стали еще более актуальными. У коммунистов возросла необходимость их распространения среди пролетариата, страдающего сегодня аполитичностью и мелкобуржуазными иллюзиями. Возросла и необходимость борьбы за чистоту марксизма против активизировавшихся ревизионистов и пошедшей на службу к буржуазии якобы научной интеллигенции.

Сложившаяся ситуация не могла не сказаться на международном коммунистическом а рабочем движении, в котором нет сегодня единства, разброд и шатания в котором отмечают многие исследователи. Одним из проявлений этого состояния является разгул в общественном сознании левых так называемого “социализма XXI века ”, претендующего стать новой теорией социализма на смену якобы устаревшему “социализму XX века ”. Одним из его активных пропагандистов является КПРФ.

Сущность двух социализмов, их идеологические установки и социальная практика, конечно, нуждаются в сравнительном аналитическом анализе, что уже и делается идеологами в комдвижении. Однако многое уже и очевидно. Об этом свидетельствует дискуссия на 15 Международной встрече коммунистических и рабочих партий в Лиссабоне в ноябре 2013 года.

В России “Cоциализм XXI века” пропагандирует КПРФ. На XY съезде в феврале 2013 года о нем подробно говорил Г. Зюганов. В новом “социализме” будет многоукладная экономика. Будет произведена национализация собственности олигархов-западников, “иностранный капитал которых подчинил себе экономику всей страны ”. А частной собственности средней и мелкой буржуазии, то есть своих родных “отечественных производителей”, ничто не будет угрожать. Зюганов уверен, что “частный сектор будет приобретать общественную направленность ”. Он обещал электорату, в случае прихода к власти, провести “настоящие хозяйственные реформы на прочном основании справедливости и коллективизма ”.

Он обещал провести “реальную модернизацию экономики” , добиться “бесконфликтности и гармонии в социальных отношениях ”. Одним словом, дело за малым — только бы получать большинство голосов на выборах в Государственную думу и ”рыночный социализм ” россиянам обеспечен! Хотя, точнее, будет построен “капитализм с человеческим лицом ”, как в Швеции…

Глубокую статью написал известный американский ученый Джеймс Петрас “Латиноамериканский социализм 21 века в исторической перспективе ”. Привел факты, цифры, аргументы. Этот лжесоциализм , или попытки движения к нему, не выдерживает даже элементарной критики в сравнении с настоящим социализмом, который был в СССР и странах народной демократии в XX веке.

А у президента Эквадора Рафаэля Коррея другое мнение: “Мы не верим в классовую борьбу и в диалектический материализм. Мы считаем возможным провести радикальные социалистические изменения в существующих структурах, демократическим путем ”. В конце XIX века на такой же позиции стоял ренегат Эдуард Бернштейн, но над его утопическими идеями посмеялась сама жизнь.

Зюгановщина в России и многие другие формы правого оппортунизма , к сожалению, пока имеют большое распространение в левом движении. На это работают и хвалебные оды идеологов КПРФ в адрес “социализма с китайской спецификой ”, хотя развитие Китая по капиталистическому пути уже совершенно очевидно.

Сомневаться не приходится, правые оппортунисты объективно выполняют функцию союзников мирового капитала. И потому вредны и опасны.

Но оснований для пессимизма все-таки нет. В комдвижении все прочнее позиция компартий, занявших ортодоксальную марксистско-ленинскую позицию. Они открыто заявляют, что никакой настоящий социализм в интересах большинства трудового народа невозможен “демократическим путем” без глубоких и радикальных преобразований, без слома буржуазной государственной машины и установления диктатуры пролетариата, без ликвидации частной собственности. Предстоит тяжелый путь! Но другого – нет!

Именно поэтому учение Карла Маркса, Фридриха Энгельса и продолжателя их дела Владимира Ильича Ленина сегодня актуально как никогда!

Как известно, в 1985 – 93 гг. в СССР произошла контрреволюция, в результате которой власть Советов и КПСС была ликвидирована, а взамен созданы буржуазные органы власти. Поскольку сейчас советской власти в России уже нет, возникает вопрос, о какой угрозе антисоветизма предупреждает нас Г. Зюганов? Кажется, по здравому смыслу, «махать кулаками» и драться против антисоветизма надо было в то время, когда Советская власть существовала, а не сейчас, когда её уже нет. Но так только кажется. Советской власти нет, но советизм всё ещё прочно хранится в народе как архетип мышления коллективного бессознательного.Разрушить советский архетип мышления, в этом задача повседневной практики антисоветизма, которую сегодня решают в России буржуазные идеологи и пропагандисты с помощью СМИ и других средств «промывания мозгов». Г. Зюганов прав, антисоветизм опасен и сегодня, он несёт угрозу для общества и государственности России, и ему действительно надо противодействовать. Но обращение не создаёт ясного понятия о том, в чём суть антисемитизма и каковы его формы сегодня, что именно надо делать и как организовать ему противодействие. Вместо этого всё сводится к общим словам: «Судьба России решается здесь и сейчас. Сбережение Отчизны и её завтрашний день - в наших руках. И каждый из нас призван исполнить свой долг!»

Г. Зюганов говорит, что «для всех нас наступает время особого выбора», нам надо выбрать «путь возрождения России».

Что значит «для всех нас»? Разве он забыл, что в феврале 2013 г. в отчёте XV съезду КПРФ было сказано: «С уничтожением Советской власти и разрушением экономического базиса социализма советский народ перестал существовать как устойчивая историческая общность людей». Стало быть, по признанию ЦК КПРФ и самого Г. Зюганова всех нас как единого целого общества на сегодняшний день нет, а есть просто население, состоящее из некого множества людей, разрозненных групп и партий, которые действуют в своих частных интересах. Собственно, этот факт очевиден всем и без КПРФ. Поэтому слова «для всех нас наступило время особого выбора» обращены в пустоту. Люди по-разному понимают из чего и что они должны выбрать. КПРФ же до сих пор не смогла показать различие вероятных альтернатив социального устройства России, обосновать необходимость определённого выбора и убедить народ в том, что выбрать надо именно тот вариант, который предлагает КПРФ. Своим обращением ко «всем нам» с Г. Зюганов лишь показывает, что и он и КПРФ до сих пор чётко не понимают свой проект будущего России - обновлённый социализм – и новое устройство постсоветской России.

Вместо того, чтобы предложить понятную для народа общую цель и принцип жизни, которые объединили бы его, вместо разъяснения плана конкретных практических действий для решения такой задачи, Г. Зюганов банально повторяет уже не раз сказанное им раньше.

Вот он говорит о «новых вызовах»: «Системный кризис продолжает испытывать на прочность наш нестабильный мир … Внешние вызовы для России приобрели новое качество». «Санкции …, … травят «русского медведя», … бряцают оружием…, границы России … окружает кольцо фронтов, … публично обсуждают перспективы нового «дранг нах остен»» и т.п.

Что же здесь нового? Разве для России (СССР) никогда не было таких угроз? Видоизменяясь по форме, такого рода угрозы существовали всегда, существуют они и сейчас. Если тов. Зюганову новизной кажется то, что нынешние угрозы выглядят несколько иначе в сравнении с тем, к чему он привык в годы могущества СССР, так изменилась только их форма, т.е. кажимость, но не изменилась их сущность. Угрозы, которые были для СССР, попрежнему остаются сейчас и для России.

Далее. К новым внутрироссийским вызовам тов. Зюганов почему-то относит «неолиберальную политику правительства», которая «полностью исчерпала себя и близка к краху», «бесконечные уступки Западу», «безудержную приватизацию», «порочность рыночного фундаментализма», «реформаторский зуд правительства Медведева», «»структурные реформы»: приватизацию, повышение пенсионного возраста, «развитие долгового рынка», отказ регулировать цены» и пр.

Но разве названные выше явления и процессы хозяйственно-политической жизни России можно называть для неё новыми вызовами? Ведь все они всего лишь закономерные следствия властных действий «новых русских» и парламентских партий России (включая КПРФ), которые после краха СССР провозгласили себя хозяевами жизни, встали во главе государства и несут ответственность за его судьбу. Они что, сами себе создали вызовы, чтобы с ними бороться? Мы знаем, что это совсем не так. Они убеждены в правильности своих действий, извлекают из них для себя максимум выгоды, и вполне довольны созданным ими порядком вещей. КПРФ и тов. Зюганов не во всём согласны с этим порядком? Они не согласны с организаторами всей системы? Так что толку от их несогласия? В 1985 - 93 гг. реальную власть они добровольно отдали в руки неотроцкистов и жидобанкиров, которые взамен диктатуры пролетариата тотчас установил свою «либеально-рыночную» диктатуру. Они признали эту диктатуру буржуазной политико-экономической системы и встроились в неё как неотъемлемая часть. Теперь только политические слепцы могут думать, что министры-капиталисты, депутаты Федерального Собрания России, жидобанкиры и прочие крупные собственники, почитавши обращение «К гражданам России», станут такими же «лохами», какими оказались «коммунисты КПСС», добровольно откажутся от «вызовов», которые называет Г. Зюганов, и побегут сдавать «свои» акции и награбленное имущество обратно рабочему классу под управлением КПРФ!

Назвав существующие – по мнению тов. Зюганова – вызовы, он переходит к постановке «судьбоносной задачи», вместо которой мы узнаём всего лишь его мнение о процессах, происходящих в России. «Происходящее приобретает крайне нетерпимый характер» – заявляет он. «Возрождение России - судьбоносная задача текущего момента. … Для движения вперёд нужна твёрдая почва под ногами. … Когда цели размыты или ложны, легко стать жертвами провокаторов, погрязнуть в топкой трясине самобичевания и ненависти к собственной истории». «Возвращение Крыма и Севастополя… Поддержка героической борьбы народных республик Донбасса… Шествие «Бессмертного полка» …». Поистине наивность звучит в словах Г. Зюганова, когда он обижается на власть: «Но и после всех этих событий власть не поспешила развернуться к сотрудничеству с политическими оппонентами, искренне радеющими о судьбах Отечества. Более того, шагов навстречу правящие круги не делают даже собственному народу, его проблемам и чаяниям».

Он что, забыл, что КПРФ – парламентская партия и, значит, тоже власть! Или КПРФ всего лишь «политический оппонент, искренне радеющий о судьбах Отечества», который единственно, что может, так это ждать милости от настоящей власти, которая не хочет делать шагов навстречу ни КПРФ ни «даже собственному народу»? Похоже, что Г. Зюганов, встроившись в буржуазную систему власти, хорошо усвоил термины и понятия этой власти. Для него теперь есть «настоящая власть» господ частных собственников, которые держат под контролем и в услужении «собственный народ» и «политических оппонентов, искренне радеющие о судьбах Отечества».

Г. Зюганов обращает наше внимание на уроки истории. «К концу XIX века здание Российской империи сильно перекосилось. В феврале 1917 года ветхая конструкция не выдержала и оказалась разрушена. … романовская монархия завела страну в тупик. … Наступает расплата за прежние ошибки и перекосы. Но нужно знать и говорить правду…». При всём желании из таких метафорических «уроков истории» Г. Зюганова вряд ли можно извлечь что-то полезное.

«Бережное отношение к истории - важное условие развития страны». … «Да, мы не вправе забывать, как в пресловутую «перестройку» над нашей страной повис густой туман лжи»… «Люди устали от бесконечных нападок на историю Отечества». … «следует усвоить конкретные уроки истории. Только так мы избавимся от русофобии и антисоветизма, мешающего стране жить и идти вперёд».

Здесь тов. Зюганов выступает в роли школьного учителя, который с умным видом рассказывает банальные для взрослых людей вещи. Будто не известно, что чужой опыт, – как и чужая история, – никого и ничему не учит, а если кого учит, так это не спасает его от того, чтобы дважды, а то и больше, наступать на одни и те же грабли. Мы-то понимаем, что Россия не Америка и никогда таковой не будет. Пусть он вместе с КПРФ убеждает в этом депутатов Федерального Собрания России, Высшую школу экономики (ВШЭ) и монетарно-либеральное Правительство России, которые строят в России капитализм по образцам Запада.

«В Великую Отечественную войну советский народ вступил по-настоящему единым», – говорит он. И дальше следует целый набор пустых фраз, никак не связанных с необходимостью единства народа России в наши дни, а главное, с тем, как его достигнуть. Всё сводится к риторичесим вопросам и ответам: «Ярок и убедителен пример Советского Союза в деле единения народа. Можем ли мы предавать его забвению? Безусловно, нет. Вправе ли мы взять его с собой в будущее? Безусловно, вправе».

Немного пользы сегодня от таких рассуждений для единения народа России и его общей победы! Думается, больше смысла, эмоционально-патриотического воздействия, убедительного призыва к единству народа и пользы содержится в марше «Прощание славянки» (В. И. Агапкин, А. Мингалёв, Встань за веру, русская земля!) в исполнении Кубанского казачьего хора, чем в обращении Г. Зюганова.

И опять «об угрозе антисоветизма». «Прозападный лагерь не теряет надежды раскрутить маховик антисоветизма в России с новой силой. … Антисоветские поделки изо дня в день крутятся в ведущих российских СМИ…. «Десталинизаторам» не нужна историческая правда. Им нужно разжигание страстей с целью противодействовать возрождению истинного и глубокого патриотизма… Один из членов Совета Федерации предложил принять закон, который должен карать за одно только признание сталинских заслуг. Он что, собирается посадить за решётку полстраны? И его что, не смущает смычка с украинскими политиканами, запрещающими советскую символику и русскую речь?… .».

Г. Зюганов скромно (политкорректно) не называет фамилию этого депутата и оставляет без внимания, что его действия разжигают в России социальную рознь, что по закону уголовно наказуемо. Почему такое возможно в стране, победившей в Великой войне по руководством И. Сталина? Он не даёт нам ответа, не хочет или не может ввязаться в настоящий политический бой за «Родину, за Сталина» против властьдержащих, потому что ему проще и спокойнее, наверно, быть толерантным и ехать вместе со всеми в одной телеге буржуазного парламентаризма. Что касается исторической правды, так уже давно всем понятно, что «десталинизаторам» нужна власть и только та правда и ложь, которые её укрепляют.

«Самым злобным антисоветским выпадом и плевком в лицо нашему народу стало открытие Ельцин-центра в Екатеринбурге» … Ельцин-центр не заслуживает быть ничем иным, кроме как памятником национальному предательству, символом антисоветизма и русофобии. Между тем он становится центром самых разрушительных сил. Екатеринбург превращается в особую зону для тех, кто не прочь сделать нашу страну протекторатом Запада и готов содействовать её расчленению». – говорит Зюганов.

Всё слова, слова, слова… Слова, которые не вызывают никаких действий! А ведь КПРФ, как написано у неё в Программе, «руководствуется марксистско-ленинским учением и творчески его развивает». Так в чём же творческое развитие? Не в том ли, что, – в отличие от марксистов-большевиков, которые были способны к действию и построили государство рабочих и крестьян, – «коммунисты» КПРФ (КПСС) оказались неспособны его сохранить, и «творчески» приспособились с помощью пустой риторики в СМИ и на трибунах Парламента, по праздникам на демонстрациях изображать видимость «бескомпромиссной борьбы против реставрации капитализма, разрушения СССР и уничтожения Советской власти»? Такое «творчество» В.Ленин называл оппортунизмом и предательством.

Депутат Государственной Думы России (1993 - 99гг.) В.Г. Вишняков в 1995 г. так оценивал действия Г.Зюганова: «…уже на Пленуме ЦИК КПРФ в конце декабря 1993 года Г.Зюганов и другие руководители КПРФ заявили, что необходимо создать сначала сильную национально – буржуазную Россию и лишь затем можно думать о ее социалистическом развитии. … Завершение капитализации является, по Зюганову, предварительным условием борьбы за возвращение на путь социализма. …. Общая черта всех его выступлений в качестве лидера фракции КПРФ в Государственной Думе – оппортунизм, соглашательство, капитулянтство» (http://marksizm.ucoz.ru/publ/21-1-0-551).

Говоря о будущем России, Г. Зюганов видит для неё только две тенденции 1) распад и уход в небытие. 2) вернуть Россию в авангард исторического процесса.

Конечно, говоря о тенденции «возвращения в авангард», КПРФ видит её по-своему: «У нас есть свой проект будущего России. Этот проект - обновлённый социализм». К сожалению, в народе это мало кого убеждает, ибо народ помнит, что уже был один «коммунист», который тоже имел проект будущего для России – «социализм с человеческим лицом», вместо которого построил капитализм с мордой библейского зверя. Так что слова Г. Зюганова про обновлённый социализм не вызывают доверия, а его слова о двух тенденциях – скорее гадание, чем серьёзный анализ и «творческое развитие марксистско-ленинского учения».

Недоверие усиливается, когда вдумываешься и в другие доводы и аргументы Г. Зюганова. «Мы, коммунисты, выступаем за чёткие правила «патриотического общественного договора»». Суть общественного договора применительно к буржуазному обществу всем известна со времён Просвещения. А вот что такое «патриотический общественный договор» в России с обновлённым социализмом по проекту КПРФ, это нам не ведомо, и Г. Зюганов нам ничего о нём не рассказывает. Ведь для одних патриотизм, как говорил Б.Окуджава, - «это чувство, достойное кошке», а другие понимают его как высшее проявление нравственного долга личности по отношению к отечеству и обществу. Мы видим, что сегодня в России абсолютно не способны договориться между собой, например, патриот А. Чубайс и патриот В. Квачков: первый возглавляет ОАО «Роснано» и член совета в американском банке J. P. Morgan Chase («Джей-Пи Морган Чейз»), а второй, - полковник В.Квачков, – по воле А.Чубайса и буржуазного судилища сидит в тюрьме. Как в таких условиях создать «патриотический общественный договор»?

Коммунисты выступают за чёткие правила «патриотического общественного договора». А какие они? Коммунисты не называют их, а тут же умывают руки, перекладывая проблему «чётких правил» на само общество: «Его принятие не требует писаных соглашений. …. Гораздо важнее, чтобы истинная забота о стране и народе стала делом чести каждого, кто включён в российскую политическую борьбу». Неужели коммунист марксистско-ленинской выучки Г.Зюганов не понимает, что сегодня в России реставрированы отношения частной собственности, при которых истинной заботой стали бизнес, акции, дивиденды, рэкет и т.д., а не забота о стране и народе?

После такого обращения поневоле приходишь к неутешительной мысли о КПРФ: «…вся бочка вытекла, на дне бурда…». Но вывод, который с необходимостью следует сделать из поражения Советской власти и коммунистических партий, включая КПРФ (КПСС), другой. Его в героическое время точно сформулировал В.В. Маяковский: «Время, снова ленинские лозунги развихрь. Нам ли растекаться слёзной лужею!»

Юрий Шеметов

Социализм и судьба России Попов Евгений Борисович

14.1. Программа КПРФ

14.1. Программа КПРФ

Программа, принятая XIII съездом , начинается с общей оценки перспективы для современной России:

«Россия находится на крутом изломе своей истории. Обманом и насилием страна возвращена к капитализму. Это путь социального регресса, ведущий к национальной катастрофе, гибели нашей цивилизации ».

«КПРФ выступает единственной политической организацией, последовательно отстаивающей права людей труда и национально-государственные интересы. Стратегическая цель партии – построение в России обновленного социализма, социализма XXI века … Несмотря на временные отступления революционного движения, современная эпоха представляет собой переход от капитализма к социализму ».

В 1-ом разделе «Современный мир и Россия » даётся описание нарастающего кризиса капитализма: «Подтверждается ленинское учение об империализме как высшей и последней стадии капитализма … Дальнейшее сохранение капитализма как господствующей на планете системы грозит катастрофой . Даже самые ярые его сторонники признают, что развитие производства присущими капитализму хищническими методами ведёт к быстрому исчерпанию важнейших природных ресурсов. Углубляется мировой экономический кризис. Капитализм подрывает жизнь людей локальными войнами и постоянной угрозой их перерастания в новую мировую войну, перекройкой государственных границ, техногенными катастрофами, культурным и духовным упадком. Свободный обмен информацией также несовместим с современным рынком.

Капитализм сам создает предпосылки для установления более совершенного общественного строя. Главная материальная основа неизбежного наступления социализма состоит в обобществлении производства . Движущей силой этого процесса был и остаётся человек труда, рабочий класс. Научно-технический прогресс ведёт к коренному качественному и структурному обновлению рабочего класса города и деревни. Инженерно-технические и научные работники, труженики сферы обслуживания в большинстве своем сегодня также являются наёмными работниками. В результате складывается передовой отряд, ядро современного рабочего класса. В нём коммунисты видят свою главную социальную опору ».

Поражение социализма в ряде стран – временное:

«Происшедшая в СССР и в ряде других стран реставрация капитализма означает временное отступление социализма. Причём проиграл не социализм как общественный строй, а ранняя его форма».

Получается, что социализмов может быть несколько. Но социализм как формация (или первая стадия коммунистической формации) может быть только один. Т. е. проиграл именно социализм.

«Силы социализма зреют и растут. Ускоренно развивается социалистический Китай».

То, что Китай развивается ускоренно – это верно. Но можно ли его считать социалистическим? Или там реализуется идея конвергенции? Или руководство компартии и использование социалистических методов является лишь средством развития национального капитализма?

«Продвигаются по пути строительства социализма другие страны. Вряде государству власти находятся коммунисты или прогрессивные партии, лидеры которых с симпатией относятся к такому пути. Вслед за Кубой всё увереннее проявляется стремление к социалистическому выбору в странах Латинской Америки. Усиливается национально-освободительная борьба во многих странах мира, лишая капитализм важнейшего резерва и источника продления своего существования… есть все основания считать, что в XXI веке социализм как учение, массовое движение и общественный строй получит своё второе дыхание».

В разделе 2. «Уроки истории и пути спасения Отечества » отмечается, что/ «Наша страна выступила первопроходцем социалистического строительства. Однако необходимость «доделывать» многие накопившиеся в капиталистической России проблемы и враждебное окружение наложили на этот процесс существенный отпечаток». Описывается весь путь, пройденный страной: нэп, индустриализация, коллективизация, подготовка к войне, победа в Великой отечественной войне, послевоенное восстановление народного хозяйства, успехи в освоении атомной энергии и покорении космоса, расцвет науки и культуры. «Русское чудо» демонстрировало гигантские возможности социалистического строя и вызывало заслуженное уважение всех народов планеты».

Далее отмечаются недостатки в строительстве социализма: «Однако задача создания производительных сил, соответствующих социалистическому способу производства, была решена далеко не полностью. Утвердившаяся в стране мобилизационная экономика обусловила предельно жёсткое огосударствление и централизацию многих сфер общественной жизни. Не был своевременно приведён в соответствие с потребностями производительных сил хозяйственный механизм. Рос бюрократизм, сдерживалась самоорганизация народа, снижались общественная энергия и инициатива трудящихся. Имели место серьёзные отступления от одного из ключевых принципов социализма «От каждого – по способностям, каждому – по его труду». Достижения научно-технической революции не были в полной мере соединены с преимуществами социализма. Было допущено необоснованное забегание вперёд, что особенно проявилось в принятой в 1961 году третьей Программе КПСС.

Главная задача, которая встала перед обществом, заключалась в том, чтобы перейти от прежних, во многом ещё несовершенных форм социализма к более зрелым его формам, обеспечить развитие в СССР реального социализма на собственной основе. Предстояло не только формально-юридически, а реально, на деле обобществить производство , добиться более высокого по сравнению с капитализмом уровня производительных сил и качества жизни народа, перейти к самоуправлению трудовых коллективов, использовать более действенные мотивы и стимулы к труду, последовательно создавать условия для гармоничного и всестороннего развития личности».

Наряду с правильными положениями в этой критике есть и сомнительные. «На деле обобществить производство». Что это такое? Поскольку ниже этой фразы говорится о самоуправлении трудовых коллективов, то это вероятно дань анархосиндикализму Клоцвога. «… добиться более высокого по сравнению с капитализмом уровня производительных сил и качества жизни народа». Едва ли это было возможно в условиях навязанной Западом гонки вооружений.

Кризис, поразивший советское общество, Программа связывает с кризисом партии: «…к правящей партии присосалось немало чуждых элементов, безыдейных карьеристов и приспособленцев. Эти носители мелкобуржуазной идеологии всегда представляли для социализма особую опасность.

Погоня за численностью партийных рядов, отсутствие механизма сменяемости и омоложения руководящих кадров ослабляли КПСС. Политически зрелая ее часть не смогла оказать должного влияния на деятельность руководящих структур и предотвратить растущее проникновение в партию классово-враждебных ей лиц. Недооценка опасности происходивших процессов, монополия на власть и на идеологию, перерождение части партийных лидеров ввергли КПСС в состояние «зазнавшейся партии». Всё глубже становился отрыв её руководителей от миллионов коммунистов, от трудящихся».

Из изложенного выше вызывает вопрос фраза о монополии на власть и идеологию. То, что это может приводить к негативным последствиям, ясно. Но можно ли было без этой монополии обойтись? Программа на этот вопрос не отвечает.

Контрреволюция в программе описана следующим образом: «В партии крепло стремление коммунистов-ленинцев решить наконец назревшие проблемы, преодолеть накопившиеся в обществе негативные тенденции – и выйти на новые рубежи. Однако это стремление было обманным путем использовано предателями социализма.

Во второй половине 80-х годов они на словах лицемерно провозгласили: «Больше демократии, больше социализма!». На деле же развернулась работа по его уничтожению. Всячески подрывалась роль общественной собственности – основы социалистического строя. Извращалась роль трудовых коллективов и кооперации. Не были приняты должные меры по пресечению «теневой экономики». Ослабление роли государства, отступление от планового начала привели к дезорганизации народного хозяйства и потребительского рынка. Искусственно созданный «дефицит» товаров вызывал протесты населения. Средства массовой информации были сознательно переданы в руки носителей буржуазных взглядов. Используя методы психологической войны, они обрушили на массовое сознание поток очернительства советской и российской истории, были развязаны руки «теневому капиталу», националистам, антинародным силам, которые выступили против Советской власти и единого Союзного государства.

Политическая верхушка пошла на то, чтобы использовать своё положение для захвата общенародной собственности. Когда её действия натолкнулись на сопротивление истинных партийцев, требовавших сохранения социалистического строя и Союза ССР, перерожденцы в августе-декабре 1991 года осуществили контрреволюционный переворот и запретили деятельность партии коммунистов.

Очередным шагом в насаждении капитализма и разрушении страны стал беловежский сговор откровенных предателей нашего Отечества. Они грубо попрали священную волю народа, его желание жить в едином многонациональном государстве, ясно выраженное на Всесоюзном референдуме 17 марта 1991 года.

Позорным венцом этих преступных деяний стал кровавый октябрь 1993 года – расстрел из танковых орудий Дома Советов в Москве, разгон Съезда народных депутатов. Эти события послужили прологом к созданию буржуазного государства и установлению режима национальной измены».

В этом в основном правильном описании контрреволюция объясняется внутренними процессами. Однако в последующем изложении подчёркивается влияние внешних сил: «Вдохновителями антисоветских сил в нашей стране были США и их союзники, западные спецслужбы. Под их покровительством в стране была создана «пятая колонна». При её ведущем участии произошло завершение контрреволюционного переворота, что привело к закреплению и обеспечению временной устойчивости навязанного народам России капитализма».

Излагаются плачевные итоги реставрации капитализма: «…резкое падение объёмов промышленного и сельскохозяйственного производства, деградацию науки, образования и культуры… Попираются нормы даже буржуазной демократии. Выборы в органы власти всё больше превращаются в фарс.

Углубляется пропасть между богатыми и бедными, между новоявленными толстосумами и большинством народа. Трудящиеся лишились большей части своих социально-экономических и гражданских прав. Пролетаризация большинства соотечественников происходит одновременно с их социальным расслоением. Продолжается абсолютное обнищание значительной части трудящихся, ветеранов и пенсионеров. Миллионы детей занимаются бродяжничеством и не посещают школу. Обостряются противоречия междурегионами, между городом и деревней.

Не затухают пожары межнациональных конфликтов. Крайнюю остроту в годы реставрации капитализма приобрёл русский вопрос. Сегодня русские стали самым крупным разделённым народом на планете. Идёт откровенный геноцид великой нации. Численность русских уменьшается. Уничтожаются исторически сложившиеся культура и язык. Задачи решения русского вопроса и борьбы за социализм по своей сути совпадают .

Утрачены позиции страны на международной арене. Упала боеспособность Вооруженных Сил. НАТО бесцеремонно продвигается к нашим границам . Российская Федерация превращается в объект очередного передела мира, в сырьевой придаток империалистических государств.

КПСС убеждена: спасение Отечества – только в возрождении советского строя и следовании по пути социализма . История вновь поставила народы нашей Родины перед тем же выбором, что и в 1917, и в 1941 годах: либо великая держава и социализм, либо дальнейшее разрушение страны и превращение её в колонию. Речь идёт не о том, чтобы вернуться назад, а о том, чтобы двигаться вперед, к обновленному социализму, очищенному от ошибок и заблуждений прошлого, в полной мере отвечающему реалиям сегодняшнего дня».

Здесь, по идее, следовало бы показать, от каких ошибок и заблуждений прошлого нужно очиститься. Хотя, такой перечень, вероятно, сразу стал бы объектом ожесточённой критики. А приведённая редакция позволяет отгородиться от шаблонной критики «демократов»: «Вы нас тянете назад!»

Выполнить свою задачу возвращения на путь социалистического развития КПРФ предполагает следующим образом: «В нынешних условиях КПРФ видит свою задачу в том, чтобы соединить социально-классовое и национально-освободительное движения в единый народный фронт. Придать ему целенаправленный характер. Партия борется за единство, целостность и независимость Отечества, за воссоздание братского Союза советских народов, благополучие и безопасность, нравственное и физическое здоровье граждан .

Со своими идеями российские коммунисты прежде всего обращаются к современному рабочему классу. Говоря шире – к трудящимся классам и слоям России. К тем, кто собственным трудом создаёт материальные и духовные ценности, оказывает населению жизненно значимые услуги. В этих людях коммунисты видят свою главную социальную базу…

выступает за мирный переход к социализму. Вместе с тем, как сказано во Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН, власть обязана заботиться о нуждах народа, чтобы он «не был вынужден прибегать, в качестве последнего средства, к восстанию против тирании и угнетения». Сложившийся в стране режим, проводя антинародную политику, сам роет себе могилу».

Признаётся возможность немирного перехода к социализму, но в максимально осторожной форме со ссылкой на документ ООН. Это вызывает критику «левых», но только такая формулировка возможна для крупнейшей партии реальной легальной оппозиции. Для мелких левых партий режим может позволить и более резкие формулировки с целью провоцирования разногласий в левом движении.

Программа определяет, кто может быть союзником КПРФ:

«Это – партии и общественные объединения левого, социалистического спектра, прогрессивные патриотические движения. Это – профсоюзы, рабочие, крестьянские, женские, ветеранские, молодёжные, религиозные, просветительские, творческие, экологические, антиглобалистские и иные общественные организации. Все те, кто проявляет заботу о трудовом народе, борется против закабаления России, кто не опорочил себя соглашательством с разрушительным курсом правящего режима. Коммунисты уважают их право на собственные взгляды и не навязывают своих. Но в диалоге и взаимодействии с ними не считают нужным скрывать своего твердого убеждения, что защита национально-государственных интересов России органически сливается сегодня с борьбой за социализм и советские формы, народовластия . Мы уверены, что жизнь подтвердит нашу правоту».

В разделе 3 «Три этапа развития страны » приводится сценарий возвращения страны на путь социалистического развития.

Первый этап – взятия власти – самый важный, поэтому воспроизводится полностью: «На этом этапе решается задача установления демократической власти трудящихся, широких народно-патриотических сил во главе с КПРФ . Для её достижения коммунисты организуют народные массы в борьбе за их социально-экономические, политические интересы, возглавляют выступления людей труда, ветеранов и молодежи в защиту своих законных прав. Партия добивается создания условий для честных выборов всех органов власти и формирования правительства народного доверия.

Овладение рычагами власти позволит устранить катастрофические последствия «реформ», восстановить основные политические и социально-экономические права граждан, вернуть народу и взять под контроль государства собственность на противоправно присвоенные основные средства производства. Национализация создаст прочную экономическую основу дальнейших преобразований. Будет пресечено ограбление мелких товаропроизводителей крупным капиталом, чиновниками и мафиозными группами.

Представительные органы власти и правительство обеспечат условия безопасности и независимости страны, создадут гарантии от попыток творцов «нового мирового порядка» прибрать к своим рукам природные богатства и производственную базу России, станут всемерно содействовать экономической и политической реинтеграции республик преступно расчленённого Советского Союза.

будет активно возрождать и развивать непосредственное народовластие: местные Советы народных депутатов, советы трудовых коллективов, комитеты самоуправления, самоорганизации и самозащиты, поддерживать введение контроля трудящихся за исполнительной и представительной властью. На референдум будет вынесен вопрос о восстановлении в полном объёме советской системы государственной власти».

Следующие два этапа показывают развитие социалистических преобразований.

Второй этап. «После достижения политической и экономической стабильности КПРФ примет необходимые меры, чтобы максимально обеспечить всё более широкое участие трудового народа в управлении государством. Это необходимо сделать через Советы, профсоюзы, рабочее самоуправление и другие рождённые жизнью органы прямого народовластия.

В экономике отчетливо проявится ведущая роль социалистических форм хозяйствования, которые наиболее эффективны в деле обеспечения благосостояния народа. На этом этапе ещё сохранится обусловленная уровнем производительных сил экономическая многоукладность… Народная власть с помощью плановых и рыночных механизмов будет активно регулировать развитие экономики и социальной сферы. Сельскохозяйственное производство получит государственную поддержку. Будут ликвидированы пресловутые «ножницы цен» на сельскохозяйственную и промышленную продукцию, ограбление села и его тружеников. Основу возрождения села партия видит в крупных предприятиях, соединяющих производство, переработку и сбыт сельскохозяйственной продукции».

Третий этап. «Его содержанием будет энергичная работа по окончательному формированию социалистических общественных отношений, обеспечению устойчивого развития социалистического строя на собственной основе. Станут доминировать общественные формы собственности на основные средства производства. По мере возрастания уровня реального обобществления труда и производства постепенно утвердится их решающая роль в экономике».

Этот план разумен, предполагает в основном постепенные преобразования. Наиболее резкие перемены произойдут на первом этапе. Важнейшая перемена – национализация, но без неё никак нельзя. Программа не оговаривает условий, при которых возможно взятие власти мирным путём. Но марксизм-ленинизм даёт однозначный ответ: революционная ситуация. Развитие революционной ситуации, позволяющее КПРФ взять власть, представлено Зюгановым (см. раздел 9.2).

Таким образом, первый этап возможен при возникновении в России революционной ситуации. А революционная ситуация возникает под действием объективных факторов и не зависит существенно от действия революционной партии. Последняя может только её использовать при проведении правильной политики, определяемой конкретной обстановкой.

В разделе 4 «Программа-минимум » излагаются подробно конкретные действия КПРФ на первом этапе.

Она содержит как фундаментальные преобразования:

« установить власть трудящихся, народно-патриотических сил;

национализировать природные богатства России и стратегические отрасли экономики»;

так и меры по реализации буржуазно-демократических свобод

« сломать систему тотальных фальсификаций при проведении выборов;

создать реально независимую судебную систему».

В положении о власти следовало бы оставить что-то одно: либо власть трудящихся, либо народно-патриотических сил. Реально, конечно, только второе. Выражение «власть трудящихся» в условиях политической пассивности большинства трудящихся означает лишь то, что политика пришедших к власти сил проводится в интересах трудящихся.

Сломать систему фальсификаций можно – это в силах любой власти, но сделать судебную систему независимой невозможно, поскольку на деле судебная система всегда и везде является карательным органом власти. Независимая судебная система – лживый лозунг буржуазной демократии. Реально независимость проявляется избранно, для её демонстрации. Более того, попытка сделать судебную систему независимой от себя может для власти плохо кончиться, если контроль над судебной системой возьмут политические противники.

Большая часть Программы-минимум посвящена конкретным мерам по ликвидации негативных последствий «демократических реформ»:

« вернуть в Россию из зарубежных банков государственные финансовые резервы, использовать их на экономическое и социальное развитие;

осуществить срочную программу мер по борьбе с бедностью, ввести государственный контроль над ценами на товары первой необходимости;

пересмотреть законы, ухудшающие материальное положение граждан и позволяющие растаскивать природные ресурсы страны, прежде всего – закон о «монетизации» льгот, Трудовой, Жилищный, Земельный, Лесной и Водный кодексы. Не допустить повышения пенсионного возраста;

восстановить ответственность власти за жилищно-коммунальное хозяйство, установить плату за жилищно-коммунальные услуги в размере не более 10 % дохода семьи, прекратить выселение людей на улицу, расширить государственное жилищное строительство;

увеличить финансирование науки, обеспечить учёных достойной заработной платой и всем необходимым для исследовательской деятельности»; и т. д.:

Обеспечить бесплатные образование и здравоохранение, продовольственную безопасность, «приоритет внутреннего долга перед внешним», «ввести прогрессивную шкалу налогообложения», «расширить права трудовых коллективов и профсоюзов»; «создать условия для развития малого и среднего предпринимательства»; «пресечь коммерциализацию культуры»; «принять самые решительные меры для подавления коррупции и преступности»; «укрепить обороноспособность страны;…».

В разделе 5 «Идейное и организационное укрепление КПРФ» говорится, что партия стремится создать союз патриотических сил для борьбы за социализм.

«КПРФ будет всячески содействовать осознанию широкими слоями трудового народа их интересов, определяющей роли рабочего человека в спасении Родины, в повороте страны на путь прогрессивного развития. Непременное условие достижения этих целей – повышение политической активности трудящихся, вовлечение их в общенациональное движение за возрождение социализма, за свободу и целостность России, за восстановление Союзного государства» .

Даётся перечень форм борьбы КПРФ для достижения целей Программы.

«Партия организует и поддерживает различные формы внепарламентской и парламентской борьбы, включая массовые протестные акции, забастовки и другие формы гражданского сопротивления, предусмотренные международными конвенциями о правах человека. КПРФ рассматривает парламентскую борьбу как борьбу классовую, в которой недопустимы компромиссы с антинародным курсом нынешней власти. Только при этом условии может быть действенной связь массового протестного движения с парламентской деятельностью коммунистов».

КПРФ признаёт самостоятельность других компартий РФ и стремится преодолеть разобщённость коммунистического движения для достижения общих целей возвращения на путь социализма.

«Во внутрипартийных отношениях первоочередными являются следующие задачи :

обеспечение партийной дисциплины на базе идейной и нравственной общности, критики и самокритики, товарищества, равенства и демократического централизма;

неуклонное следование ленинскому предупреждению об опасности как левого, так и правого оппортунизма. Всякое проявление фракционности и групповщины несовместимо с пребыванием в партии;

последовательное омоложение и обновление состава партии…

демократизация внутрипартийной жизни, целенаправленная работа по формированию партии трудящихся масс, исключающей явления обюрокрачивания и вождизма, систематическое обновление всех выборных партийных органов и руководящих кадров, депутатского корпуса;

создание условий, которые не допускают появления политических перерожденцев, карьеристов, использующих своё пребывание в партии для достижения корыстных целей, подрыва её авторитета;…»

Из книги Огонь по своим автора Бушин Владимир Сергеевич

ОБ УРОКАХ (КПРФ) Признаюсь, порадовался, когда тов. Зюганов недавно заверил нас, что КПРФ извлекла уроки из ошибок своих предшественников. Очень хорошо и даже прекрасно! Уроки надо извлекать не только из ошибок, а из всего опыта, в том числе положительного, и не только из

Из книги Газета Завтра 195 (34 1997) автора Завтра Газета

ЛЮДИ ВЧЕРАШНИХ СТРАСТЕЙ (КПРФ) Моя статья «Время требует перемен» («Патриот», № 2–3 за 2002 год) вызвала отклики читателей и прессы, а позже в Думе и в КПРФ произошли печальные события, имеющие прямое отношение к статье. Это требует возвращения к теме. Главным у меня было

Из книги Газета Завтра 234 (21 1998) автора Завтра Газета

КПРФ ПОКОРЯЕТ ЭЛЬБРУС [ СПОРТ ] Группа альпинистов Московского горкома КПРФ (руководитель А. И. Прокопенко) 20 августа 1997 года совершила успешное восхождение на высочайшую вершину России Эльбрус, посвященное 80-й годовщине Великой Октябрьской социалистической революции.

Из книги Газета Завтра 309 (44 1999) автора Завтра Газета

МИГ НАБАТА(заметки со съезда КПРФ) V съезд КПРФ, состоявшийся в минувшую субботу, был внеочередным. Его созывали для внесения изменений в Устав партии в связи с нововведениями в законодательстве. Его проведение совпало с резким всплеском стихийных народных протестов

Из книги Путинские качели автора Пушков Алексей Константинович

Сергей Глазьев КПРФ: "ПРОРЫВ В XXI ВЕК" ВХОЖДЕНИЕ В ТРЕТЬЕ ТЫСЯЧЕЛЕТИЕ совпало для человечества с кардинальным поворотом мировой истории. Глобальные изменения, которые продолжаются в технической, информационной и экономической сферах, ломают мировые устои, стирая

Из книги Газета Завтра 362 (45 2000) автора Завтра Газета

Союз Березовского с КПРФ Если верить закулисным новостям, Борис Березовский очень серьезно намерен бороться с Владимиром Путиным. И уже приступил к новым планам по созданию оппозиции его власти. По слухам, возглавить такую оппозицию якобы согласился президент Федерации

Из книги Газета Завтра 447 (25 2002) автора Завтра Газета

КПРФ: ПУТИ МОДЕРНИЗАЦИИ За "Круглым столом" газеты "Завтра" - коммунисты-депутаты Государственной думы: Валерий Рашкин, Николай Сапожников, Святослав Сокол, Валентин Шурчанов. Ведущий - заместитель главного редактора "Завтра" Николай Анисин Николай АНИСИН. Курс

Из книги Газета Завтра 477 (2 2003) автора Завтра Газета

КПРФ: “ПРОВЕРЕНО. МИНЫ ЕСТЬ” Александр Проханов 17 июня 2002 0 25(448) Date: 18-06-2002 КПРФ: “ПРОВЕРЕНО. МИНЫ ЕСТЬ” Плакат "Смерть жидам", поставленный неизвестными саперами. Огненный фестиваль скинхедов в центре Москвы. "Закон о политическом экстремизме", акушером которого

автора Завтра Газета

КПРФ – ПАРТИЯ СОЦИАЛИЗМА И ПАТРИОТИЗМА Геннадий Зюганов 14 января 2003 0 3(478) Date: 14-01-2002 Author: Геннадий ЗЮГАНОВ, председатель ЦК КПРФ и НПСР КПРФ – ПАРТИЯ СОЦИАЛИЗМА И ПАТРИОТИЗМА Россия вступила в новый, очень непростой год. Об этом говорят все прогнозы, как общемировые,

Из книги Газета Завтра 482 (7 2003) автора Завтра Газета

Из книги Газета Завтра 508 (33 2003) автора Завтра Газета

ПОДЫМЕМ БОКАЛ ЗА КПРФ Александр Проханов 18 февраля 2003 0 8(483) Date: 18-02-2003 Author: Александр Проханов ПОДЫМЕМ БОКАЛ ЗА КПРФ Десять лет КПРФ сражается с драконом ельцинизма-путинизма. Вся в укусах, в рубцах, исхлестана ядовитым хвостищем. КПРФ не возникла как партия

Из книги Газета Завтра 511 (36 2003) автора Завтра Газета

ИГРА НА ПОЛЕ КПРФ Иван Макушок 19 августа 2003 0 34(509) Date: 20-08-2003 Author: Иван МАКУШОК ИГРА НА ПОЛЕ КПРФ Вот-вот прозвучит свисток президента - и политические команды выйдут на выборное поле, чтобы в очном поединке определить, кто сильнее в парламентском чемпионате.

Из книги Социализм и судьба России автора Попов Евгений Борисович

КПРФ: ПРОШЁЛ СЪЕЗД Олег Головин 9 сентября 2003 0 37(512) Date: 10-09-2003 Author: Олег ГОЛОВИН КПРФ: ПРОШЁЛ СЪЕЗД Событие, которого ждали все политики страны, состоялось. В субботу, 6 сентября, в закрытом режиме прошла первая часть 9-го внеочередного съезда КПРФ. Активу крупнейшей

Из книги автора

18.2. РКПР критикует КПРФ В качестве первого примера приведём критику со стороны РКРП. Тогда это была вторая по численности компартия после КПРФ и не такая уж маленькая.Представление о том, что такое КПРФ в представлении идеологов РКРП, дает листовка, выпущенная Московской

Из книги автора

18.5.1. Позиция руководства КПРФ VII Пленум ЦКРК КПРФ принял постановление «Действия ЦКРК по борьбе с проявлениями фракционности и групповщины в КПРФ».Из доклада Председателя ЦКРК Никитина на этом Пленуме .«Центральная Контрольно-ревизионная комиссия ещё до XIII съезда

Из книги автора

18.8. Выводы по левой оппозиции КПРФ Но вернёмся к главному, к выяснению отступлений КПРФ от марксизма и других прегрешений, благодаря которому КПРФ по утверждению Манифеста «переживает самый тяжелый кризис в своей истории».Из «Манифеста» и критики, приведённой в других

Наблюдая за спорами в интернете между сторонниками и противниками КПРФ зачастую удивляешься, насколько сторонники КПРФ далеки от понимания коммунизма и сущности коммунистической идеи. Кратко их позицию, наверное, можно описать так –

«мы за все хорошее и против всего плохого».

Какой должна быть коммунистическая партия и чем она должна заниматься, они себе даже не представляют! Их вполне устраивает, что в названии их партии имеется слово «коммунистическая», этого в их понимании вполне достаточно, чтобы отражать истинную суть политической организации. Разницу между формой и содержанием они не осознают и осознавать не хотят. Печально, но факт!

И к сожалению, корни этого явления лежат в постсталинском СССР, когда вера в партию коммунистов была просто безграничной, чем собственно и воспользовались те, кто хотел вернуть капитализм. Она же, эта слепая вера в непогрешимость КПСС, не позволила советским коммунистам сорганизовать массы советских трудящихся в борьбе с наступающей контрреволюцией, а ведь советский народ вовсе не стремился в капитализм.

Помнится, небезизвестный А. Яковлев, «серый кардинал перестройки», уже после разрушения СССР и уничтожения советского социализма признался, что враги социализма сделали это использовав силу самой партии. Но даже такое признание откровенного врага ничуть не насторожило советских партийных обывателей (имелся в СССР и такой сорт советских людей, в немалой степени ответственных за все то, что случилось с нашей страной в конце XX века), не заставило их задуматься над тем, что есть политическая партия и каковы ее цели и задачи и проанализировать самым серьезным образом всю деятельность КПСС и сущность новоявленной КПРФ.

Коммунист заслужил!

Представьте, идет 1916 год и царь Николай-II вручает Ленину орден…, все Большевики аплодируют и голосуют за Ленина!!!

Рассказывая о КПРФ, нередко приходится указывать, что главная опора существующего капиталистического строя в России это не партия власти «Единая Россия», как думают многие, а именно КПРФ . Некоторые товарищи бывают этим очень удивлены. А ведь оно так и есть на самом деле.

КПРФ являясь действительно наследницей поздней КПСС, которая активно помогала разрушению социализма в нашей стране, и сейчас продолжает ее политику, сковывая революционную энергию партийных масс и значительной части безпартийных трудящихся, которые капитализмом крайне недовольны. Привыкнув не думать, не брать на себя никакой ответственности и безропотно подчиняться всем указаниям партийного начальства, значительная часть бывших членов КПСС, которая сейчас состоит рядах КПРФ, фактически оказалась полностью нейтрализованной от какой бы то ни было активной политической деятельности. Вместо реальной политики им предложили иллюзию политики и они, не вдаваясь в суть дела, ухватились за нее руками и ногами, благо такая деятельность была совершенно безопасной для них и полностью соответствовала их обывательскому пониманию. Ведь быть настоящим революционером, какими были большевики, рисковать собой и идти на жертвы теперь не требовалось - классовую борьбу и революции Зюганов «отменил», чего еще надо? Потихоньку, мол, если будем стараться и правильно голосовать на выборах, придем к социализму мирным парламентским путем.

Объясняя почему КПРФ не является коммунистической партией, мы не будем разбирать каждое из многочисленных высказываний ее лидера Г.А. Зюганова, приводить портянки цитат из программы КПРФ - это было сделано уже не раз, и нет смысла повторяться. Мы посмотрим вглубь проблемы, охватив ее в общем и целом, покажем самую суть этой партии, сравнив ее с действительно коммунистической. А уж читатель пусть решает сам соглашаться ему с нашими аргументами или нет, ложные они или истинные.

Сначала о критериях, с которыми мы будем подходить к КПРФ, т.е. о том, что такое политическая партия, и что из себя представляет настоящая коммунистическая партия.

Политическая партия - это не просто некое сборище друзей-единомышленников, вдруг решивших заняться политикой, это политическая организация конкретного общественного класса, которая отражает идеологию этого класса и отстаивает его коренные политические и экономические интересы. Коренные, а не сиюминутные, не временные, не мимолетные. Эти коренные интересы общественного класса определяются местом этого класса в общественном производстве при данном существующем общественном строе.

Исходя из этого, коренной интерес класса буржуазии состоит в том, чтобы сохранить свое политическое господство, сохранить частную собственность на средства общественного производства, позволяющую этому классу эксплуатировать пролетариев, присваивая их труд.

Коренной интерес класса пролетариев состоит в том, чтобы избавиться от всякой эксплуатации и всякого угнетения, что можно сделать только уничтожив частную собственность на средства общественного производства как фактор, без которого невозможна никакая эксплуатация.

Самой сознательной и самой активной частью пролетариата является рабочий класс – наемные работники, занятые в сфере промышленного производства. Политическая партия рабочего класса, состоящая из передовых рабочих, лидеров и организаторов рабочего класса, и выражающая коренные интересы всего класса пролетариев , и есть - коммунистическая партия .

Мировоззрение рабочего класса – диалектический материализм , который полностью отвергает всякое идеалистическое, в том числе и религиозное сознание.

Идеология рабочего класса – марксизм-ленинизм в его классическом виде без всяких купюр, извращений и ревизий. Один из важнейших принципов марксизма-ленинизма – пролетарский интернационализм. Марксизм-ленинизм четко указывает путь к освобождению пролетариата – социалистическая революция , с помощью которой пролетариат свергая власть буржуазии захватывает политическую власть, и далее диктатура пролетариата , которая необходима пролетариату чтобы удержать свое господство, подавить буржуазию и построить новое социалистическое государство. Именно таким способом были построены, как известно из мировой истории, все страны социализма, в том числе СССР.

Чтобы иметь право называться коммунистической, политическая партия обязана соответствовать всем без исключения вышеуказанным критериям. (Вообще говоря, не только этим критериям, но эти являются основными.)

Теперь посмотрим, соответствует ли КПРФ хоть одному из них.

Является ли КПРФ партией рабочего класса?

Нет, не является. Рабочих в этой партии очень мало, и партией рабочих КПРФ себя даже не позиционирует, заявляя, что КПРФ это «подлинная партия трудящихся, дающая ответы на самые актуальные вопросы современного развития» . (см.Программу КПРФ)

Может кто и не заметит разницы, но она есть и самая принципиальная. Рабочий это наемный работник в сфере промышленного производства, т.е. пролетарий . А вот такого общественного класса как «трудящиеся» не существует в природе! «Трудящиеся» это синоним слов «народ», «простой народ», «трудовой народ» т.п. К трудящимся или трудовому народу могут быть отнесены и представители класса буржуазии, ведь они тоже трудятся – управляют своей собственностью. Точно также как и понятие «народ» включает в себя все без исключения классы и прослойки общества.

И чьи интересы в таком случае будет выражать партия, в которой состоят и эксплуатируемые, и эксплуататоры, если их интересы прямо противоположны друг другу? Разумеется НЕ интересы эксплуатируемых, а только эксплуататоров!

Партия, которая не указывает интересы какого класса она конкретно отстаивает, рассуждающая о народе вообще, об абстрактных трудящихся - всегда есть партия БУРЖУАЗНАЯ!!!

Потому и не удивительно, что в КПРФ состоят все кому не лень – от заводских рабочих до представителей крупной буржуазии. Но больше всего в КПРФ пенсионеров, которые ни к какому общественному классу не относятся, поскольку никак в общественном производстве не участвуют. Пенсионеры - это межклассовая прослойка, которая материально всецело зависит от российского буржуазного государства, в результате чего они обладают по большей части мелкобуржуазным, а вовсе не пролетарским сознанием.

Являются ли члены КПРФ лидерами и организаторами рабочего класса и пролетарских масс?

Нет, не являются. КПРФ никакого влияния в рабочем классе и пролетарских массах не имеет и никакой работы там не ведет. КПРФ всецело занята своей парламентской деятельностью и только иногда ради собственной рекламы отвлекается на памятные акции или проводит разрешенные протестные мероприятия социальной направленности, в которых участвуют исключительно активисты КПРФ. Рабочие и пролетарии, т.е. самые что ни есть трудящиеся, КПРФ не интересуют, она только прикрывается словами о благе трудящихся и о социализме, на деле полностью отстаивая интересы буржуазии и укрепляя капитализм.

За 20 лет своего существования КПРФ не организовала ни одной забастовки и даже ни разу ни одну из них не поддержала! А разве на наших российских предприятиях все идеально? Там нет противоречий и несправедливостей? Там работодатели заботятся о рабочих как о себе самих? Конечно, нет! Положение рабочего класса в России очень тяжелое, заработные платы – на грани выживания людей, техника безопасности почти нигде не соблюдается, условия труда зачастую жуткие и т.п. Но все это «партию трудящихся» не интересует.

Располагая огромными финансовыми ресурсами, КПРФ никогда не выделяла ни копейки рабочим в забастовочный фонд - она не рискует ущемлять права капиталистов даже в малом и всячески избегает действий, которые могут ударить их по карману. И это не случайно - все руководство КПРФ как в центре так и на местах, само принадлежит к классу собственников. Во фракции КПРФ в Госдуме нет ни одного представителя рабочего класса, но зато немало самых настоящих олигархов . В итоге не удивительно, что в органах государственной власти КПРФ полностью обслуживает интересы капитала, частенько поддерживая законопроекты и действия власти, прямо направленные на ущемление интересов российского пролетариата.

Как КПРФ относится к частной собственности на средства общественного производства?

Как мы указывали выше, настоящая коммунистическая партия полностью отрицает частную собственность на средства общественного производства, считая ее уничтожение главной своей целью. КПРФ же частную собственность не только не отрицает, но напротив, полностью поддерживает и Программа КПРФ свидетельствует об этом со всей очевидностью - такая мера, как уничтожение частной собственности на средства общественного производства, а значит и эксплуатации человека человеком, в Программе КПРФ не предусматривается вообще!!! Даже на третьем этапе развития страны, к которому КПРФ намерена вести страну после своего прихода к власти (ее вариант «неосоциализма»), предполагается всего лишь «доминирование общественных форм собственности на основные средства производства». «Доминирование» означает, что частная собственность СОХРАНЯЕТСЯ , а учитывая тот факт, что речь идет о третьем, заключительном этапе строительства кэпэрээфовского «неосоциализма», она сохраняется навсегда! Т.е. настоящего социализма, а тем более коммунизма, верящие в КПРФ граждане не получат НИКОГДА! КПРФ сама заявляет об этом честно и прямо. Нужно только уметь понимать то, что она декларирует, для чего владеть хотя бы азами марксизма-ленинизма и логикой.

Мировоззрение КПРФ

Как мы выше писали, мировоззрение настоящей коммунистической партии должно быть строго диалектико-материалистическим . КПРФ же религию не только не отрицает, а напротив, сотрудничает с религиозными институтами самым тесным образом – о связях КПРФ и РПЦ говорилось в СМИ немало. Причем, лидер КПРФ Зюганов даже их не скрывает, заявляя:

«мы не случайно приняли православие» , «вместе с патриархом Кириллом Русский Собор создавали».

А что есть религия в понимании настоящих коммунистов? Это идеология, позволяющая удерживать угнетенных и эксплуатируемых в рабстве. «Религия есть опиум для народа» - это выражение помнят все. Означает же оно то, что всякая религия отрицает научное познание мира, без которого действительно справедливое и действительно свободное общество построить НЕВОЗМОЖНО. Для того чтобы такое общество создать, нужно верить в Человека, а не в абстрактного бога, верить в способность человека самому изменить свою жизнь и стать хозяином своей судьбы. Религия же утверждает обратное, что человек бессилен, что все за него решает некий бог, некая высшая сила, которая устраивает мир так, как ей заблагорассудится. Истинная свобода человека с таким мировоззрением невозможна. Это мировоззрение раба, а не свободного человека. Именно поэтому коммунизм и отрицает религию, как идеологию рабов, лишающую их сил для борьбы за свою свободу.

Партия, благосклонно относящаяся к религии, всегда есть партия, действующая на пользу только и исключительно угнетателям, а не угнетенным.

Говоря о свободе, на деле такая партия делает все, чтобы доверяющие ей люди этой свободы не увидели никогда.

Отлично зная, как коммунизм относится к религии и почему он ее отрицает (как и всякое идеалистическое мировоззрение!), лидер КПРФ Зюганов пытается прикрыть предательство интересов пролетариата, совершенное КПРФ, самим коммунизмом, в реальную возможность осуществления которого наши люди убедились во времена СССР. Он заявляет, например, что «Иисус Христос – есть первый коммунист на Земле» , а «Нагорная проповедь Христа это тот же Манифест Компартии Маркса, только написан лучше» тем самым чуть ли не отожествляя коммунизм и православие, подменяя истинную науку религией (т.е.мифологией).

Кому может быть на пользу подобное искажение коммунистической идеи, такая клевета на нее? Только и исключительно классу буржуазии, который категорически не желает освобождения пролетариата!

Идеология КПРФ

Об идеологии настоящей компартии - марксизме-ленинизме в Программе КПРФ упоминается всего один раз в самом начале и то достаточно скользко:

«наша партия… руководствуется марксистско-ленинским учением и творчески его развивает…».

На деле же никаким марксизмом в Программе КПРФ не пахнет и то, что КПРФ называет «развитием марксистско-ленинского учения», есть полное отрицание марксизма. Причем лидер КПРФ Зюганов этого даже не скрывает, в программе «Шевченко vs Зюганов» заявляя:

КПРФ не требуется больше марксизм-ленинизм – единственное оружие, которым пролетариат может победить буржуазию.

Почему?

А потому что КПРФ и не хочет ее побеждать!

Отношение КПРФ к национальному вопросу

Для истинно коммунистической партии принцип пролетарского интернационализма стоит во главе угла всей ее деятельности и это выражено даже в главном лозунге коммунистов всего мира –

«Пролетарии всех стран, соединяйтесь!».

Почему это главный лозунг коммунистов?

Да потому что только объединением пролетариата разных стран и народов можно победить мировую буржуазию!

КПРФ же рассматривает национальный вопрос совершенно по-иному. С одной стороны, она как бы декларирует дружбу народов:

«Партия борется … за воссоздание братского Союза советских народов…» [см. Программу КПРФ] , а с другой стороны, заявляет там же в своей Программе, что «задачи решения русского вопроса и борьбы за социализм по своей сути совпадают.».

Таковы слова КПРФ, а действия же ее еще более одиозны - движение «Русский лад» , инициированное КПРФ, объединяет в своих рядах не рабочих и сельских тружеников, а 130 буржуазно-патриотических, националистических и православных структур, такие как «Святая Россия», казачий фонд «За Отечество» и Международная славянская академия! Т.е. махровых монархистов, националистов и религиозных деятелей, задача которых всемерно способствовать процветанию правящего сегодня в России класса – буржуазии, а, следовательно, безудержному угнетению и эксплуатации трудящихся масс нашей страны!

Рассуждая в своей Программе о братском Союзе советских народов, КПРФ одновременно лютой ненавистью ненавидит эти народы, требуя законодательных ограничений на въезд в Россию мигрантов из Средней Азии , которые вообще говоря, и есть представители тех самых советских народов, жившие в условиях советского социализма между собой очень дружно. Чем же эти народы так сегодня не угодили КПРФ? Тем, что КПРФ выполняет волю национальной буржуазии России и среднеазиатских республик, которые элементарно занимаются между собой дележом рынка, в том числе рынка труда, без которого невозможна нажива и присвоение чужого труда.

Какому классу на пользу ярый национализм КПРФ? Опять же только и исключительно буржуазии!!!

(Редакция сайта «За Большевизм!» рекомендует читателям ознакомиться со статьей В.Сарматова « Проблема гастарбайтеров: марксистский анализ »)

Отношение КПРФ к социалистической революции

Классиками марксизма-ленинизма было со всей неопровержимостью доказано, что переход от капитализма к социализму иначе, чем через социалистическую революцию НЕВОЗМОЖЕН. История многократно подтвердила их вывод.

Что же касается КПРФ, то, наверное, самой известной фразой Зюганова является пресловутая «… Наша страна исчерпала лимит на революции и прочие потрясения … » , которая говорит только об одном, что лидер КПРФ мало того, что откровенный холуй класса буржуазии, но еще и не слишком умный человек.

Революции нельзя запретить. Революция это смена общественно-экономического строя, кардинальные изменения во всех областях жизни общества, в ходе которых меняется господствующий в обществе класс. Революций требует сама жизнь, само развитие производительных сил, человеческого общества, науки, технологий. Революции возникают вне зависимости от желания каких-либо конкретных лиц, это результат действия объективных законов развития человеческого общества. И поскольку старый господствующий класс никогда не уходит добровольно, по-хорошему, совершаются эти перемены обычно революционными восстаниями. Таковыми были, например, все буржуазные революции, когда выросший в недрах феодального общества класс буржуазии свергал класс феодалов. Такими же были и все социалистические революции, когда угнетенный класс пролетариев свергал своих угнетателей, класс буржуазии.

Но КПРФ и ее лидер Зюганов с законами общественного развития не согласны категорически. Социалистическую революцию они отрицают напрочь, предлагая трудящимся идти к социализму путем политической борьбы в буржуазном парламенте. То, что этот путь совершенно нереален и бесперспективен, их не беспокоит. Ровно наоборот, КПРФ это очень даже устраивает – ведь эта партия очень неплохо живет, получая огромные деньги от российской буржуазной власти за свою якобы защиту интересов трудящихся.

Стала бы буржуазия платить немалые деньги тем, кто действительно хочет ее свергнуть? Ни за что! Значит, деятельность КПРФ в том виде, как она осуществляется, выгодна буржуазии!

Что думает КПРФ о диктатуре пролетариата

Если уж КПРФ как огня боится революций, то от одного упоминания диктатуры пролетариата, на принципах которой должна стоять всякая истинная компартия, ее сразу кондрашка хватит. Смотрим в Программу, слушаем лидера КПРФ Зюганова и видим, что мы не ошиблись - так оно и есть.

В Программе КПРФ, в выступлениях Зюганова и в официальных документах партии о диктатуре пролетариата нет даже упоминания!

А ведь В.И.Ленин прямо указывал, что всякий, кто отрицает диктатуру пролетариата есть враг рабочего класс и враг социализма, потому что без диктатуры пролетариата построить социалистическое общество невозможно!

В классовом обществе, где в материальном производстве участвуют два основных общественных класса – буржуазия и пролетариат, возможна только либо диктатура буржуазии, либо диктатура пролетариата. Никакого иного государства, о котором постоянно говорит КПРФ, не указывая его классовой сущности и именуя «государством трудящихся», быть не может!

КПРФ предлагает российским трудящимся идти не к научному социализму Маркса и Ленина, а к некому «социализму XXI века», «новому социализму» («неосоциализму»), в котором труд и капитал будут между собой каким-то образом уживаться мирно. А могут ли жить вместе мирно волк и овца, человек и питающийся его кровью клещ? Это совершенно исключено! Кто-то из них должен уступить другому. И историческая практика показывает, что всегда, когда ведутся разговоры о «мирном сосуществовании труда и капитала» , на деле оказывается, под этим подразумевается только полное подчинение труда капиталу. Именно так и выходит у КПРФ.

Посмотрим, в чем состоит кпрфовский «социализм XXI века» и каковы его основные черты.

Своей главной задачей КПРФ видит:

«установление демократической власти трудящихся, широких народно-патриотических сил во главе с КПРФ.» [См. Программу КПРФ].

Эта партия собирается:

«активно возрождать и развивать непосредственное народовластие…» [См. Программу КПРФ ].

А что есть «народовластие» ?

Это то, чего не может быть никогда, и то, о чем всегда кричит буржуазия, прикрывая свой интерес разговорами о народе вообще.

Почему народовластия быть не может?

А потому, что народу самому над собой властвовать нет смысла. Властвуют всегда НАД КЕМ-ТО другим! Над тем, кого нужно принуждать исполнять твою волю. В классовом обществе всегда властвует не народ, а часть народа – класс. В бесклассовом обществе, т.е. при полном коммунизме властвовать вообще ни над кем не требуется – люди станут настолько сознательными и образованными, что коммунистическое общество будет функционировать на основе самоуправления, высокого самосознания всех граждан, которым не будет требоваться никакое принуждение.

Коммунисты, не скрывая говорят, что при социализме будет властвовать пролетариат. Над кем он будет властвовать? Над буржуазией и буржуазными элементами, ее осколками, чтобы они не смогли вновь стать угнетателями и эксплуататорами. При социализме подавляющее большинство народа властвует над ничтожным меньшинством.

И только буржуазия, всегда составляющая заведомо малую часть народа страны, прикрывает свое господство над большинством словами о власти всего народа. И это совсем не случайно, буржуазии нужен этот обман, ведь в противном случае большинство ей подчиняться просто не будет! Вот в чем истинный смысл «народовластия», к которому призывает КПРФ!

Что в итоге получится? А то же самое, что есть и сейчас – всё при кпрфовском «обновленном социализме» будет решать буржуазия. И именно она под разговоры о «настоящем народовластии» опять будет правящим классом! Отсюда прямо вытекает, что «неосоциализм» КПРФ - это типичный капитализм, точно такой же, какой мы имеем и сегодня!

Нам могут возразить, что в Программе КПРФ много сказано о конкретных мерах по улучшению социального положения трудящихся и даже ставится вопрос о национализации.

Да, такие положения в Программе КПРФ имеются.

Но что они означают реально на деле в условиях, когда всем управляет буржуазия, когда в стране разрешена частная собственность на средства общественного производства?

А то, что любые социальные блага для трудящихся будут временными, их сложно у буржуазии выбить, но она очень легко и быстро отбирает их назад. Сколько у нас в перестройку говорилось о «шведском социализме», о государствах «велфер-стейт»! И где они сейчас? Нет и в помине! Европейские трудящиеся относительно неплохо жили, пока был жив СССР. Тогда европейской буржуазии требовалось сгладить социальные противоречия в своем обществе, чтобы пролетарские массы, глядя на СССР, не стремились к социализму. Но после разрушения советского социализма европейской буржуазии уже не было никакой необходимости тратить огромные материальные средства на «достойную» жизнь своих наемных работников. Социальные гарантии наемных работников в Европе стали стремительно сворачиваться. И сегодня от них остались лишь «рожки да ножки».

Аналогичная ситуация и с национализацией , о которой частенько говорит Зюганов и которая очень нравится большинству поклонников КПРФ. Национализация национализации – рознь.

Что такое национализация?

Это переход средств средств производства из частной собственности в государственную собственность. И здесь ключевым моментом является государство , которое становится новым собственником средств производства, его сущность.

Если это государство социалистическое, т.е. диктатуры пролетариата, то национализация, безусловно, есть мера прогрессивная и необходимая, способная самым принципиальным образом улучшить социальное и экономическое положение всех трудящихся масс в стране.

А вот если речь идет о государстве буржуазном, таком, как наша Россия, например, то положение трудящихся от передачи средств производства из частных рук в собственность такого государства ничуть НЕ ИЗМЕНИТСЯ!

Почему?

Да потому, что буржуазное государство (государство диктатуры буржуазии) это своего рода комитет по управлению делами всего класса буржуазии в стране, что-то вроде наемных менеджеров. По факту средства производства как принадлежали буржуазии (конкретному частному лицу или нескольким лицам), так они и будут принадлежать частным лицам, только чуть большему их количеству, но все равно ничтожно малой части населения страны. И как получали частные лица (крупный капитал) всю прибыль с этих средств производства, так они и будут их получать, только делиться теперь эта прибыль будет не на единицы, а на десятки или сотни человек, входящих в класс буржуазии и имеющих доступ к государственной кормушке.

В понимании сущности буржуазного государства лежит и корень вопроса о коррупции в нашей стране, о которой немало рассуждает Зюганов, кляня ее и клеймя. Пока в России существует капитализм, коррупция будет цвести в ней махровым цветом. И все по той же самой причине - государственные средства, поступающие в казну Российского государства от наших с вами налогов и платежей, класс буржуазии (крупная буржуазия) воспринимает своими личными средствами!

Казна России это общая касса класса буржуазии. Эти деньги для них, а не для нас с вами, не для простого народа, не для трудящихся масс.

Потому-то и сокращаются постоянно в России расходы на социальные гарантии населения, вводятся новые штрафы и платежи, увеличиваются тарифы, растут цены, приватизируется все и вся и т.п. Наш российский капитал хочет жиреть еще больше! И он по-другому просто не может - иначе он не выдержит конкуренции с иностранным капиталом и тот его просто сожрет.

Какой из всего этого следует вывод?

Как видим, ни одному основному критерию истинной коммунистической партии КПРФ НЕ СООТВЕТСТВУЕТ!!!

Вывод:

КПРФ – партия НЕ коммунистическая.

КПРФ – партия чисто буржуазная. Она отражает интересы класса средней и мелкой буржуазии России.

Цель КПРФ – не социализм, а сохранение капитализма.

Метод КПРФ – одурачивание трудящихся масс красивыми словами о «народовластии» и «новом социализме».

КПРФ – главная опора существующего в стране буржуазного режима, потому что сковывает революционную энергию масс, направляя их законный и справедливый протест против существующего строя на путь, где победить буржуазию и капитализм НЕ ВОЗМОЖНО!

Рассуждал Леонид Сокольский

От меня:

Коммунист, который не восстанавливает Советскую власть — это фальшивый коммунист. Если партия, в названии которой присутствует слово «коммунистическая» и при этом не восстанавливает Советскую власть, то она фальшивая. Лично я считаю, что КПРФ является коммунистической фальшивкой.

Сами рассудите, кто из этих людей является коммунистом, а кто нет: