Если ты не будешь интересоваться политикой. Если вы не интересуетесь политикой, то политика заинтересуется вами. А ты сам в политику пойти не собираешься

АЛЕКСЕЙ СИДОРЕНКО

Вскоре после антиэкстремистской речи президента Д. Медведева спецслужбы возобновили кампанию против неонацистов и националистов в сети. 28 мая кампания выявила необычного врага - одного из пионеров российской блогосферы, поэта и писателя-фантаста Леонида Каганова.

Очередная кампания против экстремизма в сети

23 мая, почти через месяц после встречи с блогерами и амбициозного обещания «не накладывать лапу на Интернет», президент Медведев провел встречу по вопросам экстремизма. Во время встречи министр внутренних дел Рашид Нургалиев рапортовал о проведении 208 исследований и экспертиз по фактам размещения материалов экстремистской направленности в сети, возбуждении 54 уголовных дел и 47 случаях приостановки работы интернет-ресурсов.

Впрочем, внимание к сетевым экстремистам повысилось раньше. Информационно-аналитический центр «СОВА» уже в мае 2011-го сообщил о пяти случаях обвинений по факту экстремизма в российских регионах. К их числу относятся антикавказские видео в сети «ВКонтакте» в Челябинске и Нижнем Новгороде, неонацистские ролики в Tомске, ксенофобные записи в Липецке и листовки в Tуле. Большинство случаев сетевого экстремизма было найдено в сети «ВКонтакте», что свидетельствует о ее пристальном мониторинге со стороны полиции и прокуратуры.

Запрет ксенофобии, расизма и преступлений на почве ненависти многими правительствами рассматривается как вполне законное основание для ограничения определенных видов деятельности в сети, но российская ситуация осложняется некоторыми обстоятельствами. Война против экстремизма (проводимая в течение всех 2000-х) является удобным инструментом для заключения под стражу радикальных политиков по всей стране. Государственный контроль над СМИ, имевший место в таких случаях, как недавние события на REN TV или вынесение предупреждения Радио «Свобода», а также приближающиеся выборы заставляют с особым вниманием присматриваться к любым очередным кампаниям, даже против «растущего экстремизма».

Комментируя двойственное отношение Медведева к вопросам регулирования Интернета и недавний саммит «большой восьмерки», Твиттер-двойник Медведева @kermlinrussia съязвил:

«Сегодня на #G8 обсуждали будущее Интернета. Сеть должна быть свободна, но некоторых ее пользователей лучше бы посадить».

Побочные эффекты

Преследование онлайн экстремистов не ограничивается замечаниями и подозрениями. В феврале 2011 г. было заведено административное дело против Романа Хозеева (ЖЖ-пользователь horoxp). Хозеев выиграл первые два дела в суде, однако прокуратура подала апелляцию. Полиция завела дело по факту написанного в 2005 г. комментария на местном Интернет-форуме, где Хозеев сравнил Джорджа Буша с Адольфом Гитлером. Цитаты Хозеева из «Майн Кампф» были опубликованы еще до того, как цитирование гитлеровского опуса было запрещено, но это не помешало прокурорам утверждать, что Хозеев намеренно распространял запрещенные материалы на протяжении почти шести лет (хотя после этого случая Хозеев ни разу не ссылался на книгу).

28 мая 2011 г. стало известно о еще одном «экстремисте» - Леониде Каганове. Это один из первых и самых влиятельных блогеров Рунета, писатель-фантаст и сценарист нескольких комедий. В рейтинге «Яндекса» его блог lleo.aha.ru занимал 27-е место. Каганов стоял у истоков Рунета, модерировал такие легендарные сообщества Фидонета, как OBEC.PACTET и SU.KASHENKO.LOCAL. Его блог никогда не носил политического характера. Наоборот, Каганов часто высмеивал излишнюю политизацию блогов. Еврейское происхождение Каганова делает обвинение его в антисемитизме еще более удивительным.

В записи недавно созданного lleo.me, зарегистрированного 27 мая 2011 г., Каганов рассказывает историю своего «антисемитизма». В 2009 г. он процитировал антисемитское стихотворение, вошедшее в список экстремистских материалов Минюста. Высмеивая стихотворение и его автора, Каганов спросил читателей, существует ли в других странах практика запрещения стихотворений, могут ли блогеры цитировать подобные произведения и что должен сделать автор, чтобы Министерство юстиции запретило его стихи.

Виртуальная эмиграция

После публикации Каганов получил сообщение от хостинг-провайдера Зенон Н.С.П., что ФСБ озабочено публикацией запрещенного стихотворения. Чуть позже Каганов удалил стихотворение и написал пародию-акростих (если прочитать первые буквы каждой строки, то получится: «В чем проблема стих не тот»).

Однако публикация собственного произведения вместо запрещенного не решила проблемы. Через несколько месяцев после замены с Кагановым связались представители провайдера и сказали, что ФСБ предписало удалить его страницы (хотя не опубликовано ни одного документа, подтверждающего данное требование, позднее Каганов написал, что ФСБ может не иметь отношения к удалению ресурса). Не желая вступать в конфликт с ФСБ, провайдер сохранил данные и передал их Каганову для предотвращения их утери. Затем Каганов зарегистрировал домен lleo.me, хостинг которого, Hetzner Online A.G., расположен в Германии. 28 мая 2011 г. старый сайт lleo.aha.ru начал функционировать в режиме переадресации на lleo.me.

Виртуальная эмиграция на нероссийский хостинг и нероссийское доменное имя, как в случае с Кагановым, стала самым распространенным способом защитить свой сетевой голос даже для неполитических блогеров. Однако такое решение возможно, только если Интернет остается международным и взаимосвязанным. Если идея «суверенного Интернета» увенчается успехом, то виртуальные эмигранты, подобно Каганову, будут окончательно отделены от своей аудитории.

В заключительной части Каганов написал, что он никогда не интересовался ни политикой, ни бизнесом и всегда был патриотом России. «Меня волнуют только эльфы и Сириус», - написал он.

Injuria_realis мрачно прокомментировал:

«Почему-то для меня это служит отличной иллюстрацией поговорки “Если ты не интересуешься политикой, то политика заинтересуется тобой”».

Во первых, хотелось бы выразить соболезнование родным и близким погибших в страшной авиакатастрофе. Так уж получается, что Санкт-Петербург, почти пятимиллионный, город очень маленький, и в этом самолете через одного, через двух людей оказалось достаточно много знакомых. Поэтому эта трагедия затронула многих, никого в стране, наверное, не оставила равнодушным.

Для того, чтобы избежать каких-то спекуляций на этой сложной теме, давайте разделим на две части то, что там произошло.
1-е – это следствие. Следствие сегодня внимательно изучает все, что нужно изучить для того, чтобы понять причины трагедии, как это произошло. Делать заявления до объявления следствия результатов своей работы, на мой взгляд, безответственно. Поэтому дадим возможность следствию выполнять свой долг. Но, когда следствие работает, это не мешает нам анализировать происходящие события.

На что хочется обратить внимание – это на то, что эвакуация граждан России, Великобритании, Франции, возможно, других государств осуществляется очень необычно: багаж летит отдельно от пассажиров. Я, честно говоря, не помню таких ситуаций. На самом деле, это о многом говорящая ситуация. Потому что есть основания таким сложным путем осуществлять эвакуацию людей.
Почему? Следствие нам на этот вопрос ответит.

2 часть, о которой мне хотелось бы поговорить - это часть информационная.
Если мы хотим разобраться в том, что там произошло, нам с вами нужно повнимательнее приглядеться к тому, что говорят наши геополитические партнеры. И, даже, не то, что они говорят сегодня, а давайте начнем вспоминать с того, что они начали говорить во время другой авиационной трагедии, которая произошла в небе над Донбассом, я имею ввиду малазийский «Боинг». Вы помните, что запад: Соединенные Штаты, Великобритания, и др. государства даже не в первые часы, а в первые минуты трагедии четко заявили и назвали нам виновных – это ополченцы Донбасса и Россия, которая, якобы, за ними стоит. Т.е. следствия еще не было, но они начали уже формировать определенное информационное поле: «Россия виновата», «Виновата Россия», «Россия поставила вооружение» и т.д. и т.п. Это они начали нагнетать с самого начала.

Возвращаемся в сегодняшний день. Какие заявления не так быстро, но, тем не менее, сделали руководители Запада? «Это теракт!»
Обратите внимание: они не допущены к месту катастрофы, находятся в стороне от событий, но они знают что произошло.
Возвращаемся в ситуацию на Донбассе: они находятся в стороне от событий и они в первые минуты знают что произошло.
Из этого можно сделать один важный вывод: запад никогда не говорит то, что произошло в реальности, он говорит то, что ему выгодно.

В ситуации на Донбассе ему было выгодно обвинять ополченцев и Россию - он их и обвинял. В ситуации в Египте мы видим, что по каким-то причинам Западу выгодно говорить, что это теракт.
Почему? Давайте попробуем на эту тему поразмышлять.
Возвращаемся к трагедии с малазийским «Боингом». Беспрестанное повторение бездоказательных обвинений в отношении России, публикации всевозможных статей, демонизация руководителя России все это создало определенное информационное поле, которое запад начал использовать в своих интересах.

Первое, что произошло - были введены санкции. Когда Вашингтон предлагал европейцам ввести санкции, было понятно, что пострадают они. Они упирались и не хотели принимать эти санкции. Тогда должно было произойти нечто, что не даст возможности европейским лидерам сопротивляться этим санкциям. И это нечто очень вовремя произошло. Упал самолет, до сих пор непонятно что произошло. Очень быстро назначают виновных, а потом не могут доказать свою версию. Россия была во всем обвинена.

А дальше интересный ход. Для чего используется это информационное поле? Не только для санкций, от которых больше страдает Европа, а не Россия. Вдруг США выступают с идеей: «А давайте создадим трибунал по малазийскому «Боингу!»

Объясняю что это такое – это абсурд! Сначала идет следствие, следствие определяет виновного, и виновного судят. США же предлагают: «не дожидаясь окончания следствия, создадим трибунал и будем кого-то обвинять». Но это бред! На что Россия, совершенно разумно, говорит: «Так не делается, вы сначала доведите следствие до конца, чтобы было понятно кто виноват».
Но, поскольку уже год до этого твердили, что Россия виновата, наше абсолютно разумное возражение, что так не делается, воспринимается и подается западной прессой, как «мы виноваты и поэтому боимся этого трибунала».
Вот так созданное искусственно информационное поле начинают использовать в своих геополитических интересах.

Возвращаемся к сегодняшней ситуации. Если Запад вдруг начал говорить, что это теракт, в котором виноваты исламисты из ИГИЛ, он это делает не потому, что у него есть доказательства, а потому что он в дальнейшем хочет сформировать определенное информационное поле и уже каким-то образом его разворачивать.

Как запад планирует использовать это формируемое информационное поле?
Во-первых, ему нужно очернить, безусловно, успешную операцию наших Воздушных Сил в Сирии. После того, как наши самолеты там появились, а вместе с ними там теперь зенитные установки, о которых мы чуть-чуть позже поговорим, возрос международный престиж России, возрос внутренний престиж российской власти. И весь этот успех нужно чем-нибудь помазать, чтобы успех стал уже неуспехом, а может быть, и сомнительным успехом. Поэтому им нужно показать, что ИГИЛ сопротивляется. Что идут потери, что мирное население России (гражданское) гибнет в результате действий российской армии. Увязать это между собой – вот что им нужно.
Второе, им нужно начать выстраивать дорожку от «российской помощи законной сирийской власти» к «российскому вторжению на ближний восток».

Объясню, что это такое. Сейчас Россия абсолютно легитимно действует в Сирии. Российский народ справедливо полагает, что мы должны там действовать и помогать людям, которые борются с теми, кто отрезает людям головы или забирает девочек в сексуальное рабство… Но, смотрите, сейчас «террористы сопротивляются российской помощи» и вот от этого к «свободолюбивый народ Ближнего Востока борется с российским агрессором» очень небольшая дистанция в информационном поле.

Т.е. сначала взрыв самолета, потом могут быть какие-либо другие акты борьбы, а потом это все можно развернуть: «А это и не помощь уже, а вторжение». В эту же точку бьёт вся информационная мощь западной пропаганды. Она постоянно показывает разбомбленные дома, убитых детей и пытается объяснить, что все это только российская авиация. Как будто до появления нашей авиации там никто никого не бомбил, никто никого не убивал. Вот для чего они это информационное поле формируют.

Есть еще и третий вариант, тоже не маловажный. Для того, чтобы уничтожить весь регион, США последовательно уничтожили несколько государств. Сначала Ирак, потом Ливию, потом они попытались уничтожить Египет, приведя к власти Братьев Мусульман. Потом Сирия.
В Египте не удалось достигнуть результата, военные осуществили еще один государственный переворот и вернули светскую власть.

И теперь на фоне трагедии нашего самолета мы с Вами более подробно узнали то, что наши специалисты знали и до этого: на синайском полуострове действуют боевики и не только боевики того же самого ИГИЛ, там происходят теракты, взрывы, обстрелы и т.д. и т.д. Вывод из этого какой? Если бы египетская армия не отыграла назад власть переворотом, то в большой синайский полуостров превратился бы весь Египет. Но с тяжелым вооружением, с достаточно сильной армией, которую можно было бы потом передать в руки ИГИЛ. Как в свое время американцы передали тяжелое вооружение и часть иракской армии в руки ИГИЛ. Они выдавали деньги ИГИЛ и не выдавали их Ираку.

Но Западу нужно наказать Египет за то, что он переиграл этот их план. И что они делают? Происходит трагедия, они тут же заявляют, что они уверены - это террористический акт и под этим соусом начинают отзывать своих туристов.
Российское руководство оказывается в ситуации, когда если мы не отзовем наших туристов, и не дай Бог что-то случится, кто будет виноват? Российское руководство. Запад скажет: «Ну мы же предупреждали, мы же говорили, что у нас есть факты, что там готовится и готовилось, но вам же решать, вы же суверенное государство. Мы своих туристов эвакуируем, причем чемоданы их вывозим отдельно. Если вы оставите туристов, если повезете туристов вместе с чемоданами, и что-то произойдет…» Вы представляете, какую информационную шумиху они делают?!!! Российское руководство здесь уже вынуждено встроиться к ним в фарватер. В данном случае они создали повестку дня, и мы играем в их повестке дня.
А что такое для Египта уход оттуда основных туристических потоков??? Это колоссальные потери денег. Т.е. нанесен удар еще и по Египту за то, что Египет позволил себе нарушить англосаксонские планы.

Мы можем предполагать, что будет, если мы правильно оценим планы основных игроков. США хотят последовательно уничтожить все государства, создать хаос на Ближнем Востоке и из этой кипящей лавы создать нечто такое новое, как ИГИЛ и двинуть его к нашему Кавказу и в Среднюю Азию. Поэтому нестабильность должна быть везде, во всех государствах этого региона. Как вы можете нанимать незадорого людей в какие-то воинские формирования? Только если у них не будет другого источника существования. Есть люди воинственные по своей природе. Но основной массе людей больше нравится со своими семьями, детьми, женами, родителями проводить время, нежели убивать себе подобных. Поэтому нужно лишить людей источника существования.

Что они делают? Тунис – одна из туристических стран. Какой-то безумец берет автомат, выходит на пляж, убивает 30 человек. Все туристы грузятся, улетают, новые не прилетают. В Тунисе миллион человек лишились средств к существованию, т.к. они работали в туристической инфраструктуре. Куда этот миллион пойдет? А это еще члены семей, родственники, т.е. это несколько миллионов человек. Они лишились денег. А вообще удар по экономике значительно больше. А в страну приходят деньги, проповедники, которые начинают объяснять, что все это из-за того, что «вы - не такое государство, а надо Халифат строить». Отсюда рост радикальных настроений, вербуют людей. В Тунисе это произошло. И теперь то же самое они делают в Египте. Только повод у них несколько другой. Т.е. они должны уничтожить туристическую инфраструктуру во всех государствах этого региона.

Есть такое выражение: «если вы не интересуетесь политикой, то политика заинтересуется вами». Так вот политика пришла к тем, кто просто лежит на пляже, т.е. мы входим в предвоенный период. Возможно, предвоенный период, Бог даст мудрости нашему руководству, не закончится войной. Но никому же в 1936г. Не приходило в голову лететь в Испанию на море, потому что там гражданская война. Так вот Ближний Восток воюет, там хаоса становится все больше.
Поэтому, уважаемые граждане, подумайте, стоит ли вам туда ехать.

Хочется обратить внимание на появление наших зенитных систем вокруг нашей базы в Сирии. Обратите внимание, как это преподавалось. Казалось бы, какие угрозы есть для нашей базы, если мы с вами представляем, что мы воюем с боевиками ИГИЛ. Какие?
- минометный обстрел;
- запуск какой-то ракеты управляемой;
- нападение на блокпосты;
- артиллерийские обстрелы;
- диверсии.
Т.е. партизанская война против какой-то базы. А зенитные ракеты здесь зачем??? Разве у боевиков ИГИЛ есть крылатые ракеты или авиация? До этого еще дело не дошло. Значит, эти зенитные комплексы – они не против боевиков. А против чего? Вернее, против кого?

А в нашей истории есть много случаев, когда самолеты без опознавательных знаков вдруг откуда-то прилетели и что-то там по ошибке побомбили.
Пожалуйста. Начало 50-х годов. Нападение американской авиации на Дальнем Востоке. Или великая отечественная война, несколько дней после ее начала, некие самолеты без опознавательных знаков побомбили Венгрию, и Венгрия на этом основании вместе с Гитлером объявила нам войну. Понятно, что бомбили не советские самолеты. И таких случаев много.
Поэтому мы выставляем зенитный щит и говорим: «А нам все равно, ребята, кто тут летает. С опознавательными знаками, американцы, израильские коллеги, или сделайте самолет, разрисуйте его в египетские цвета и летите сюда, попробуйте нанести удар – мы всех собьём. ….. А потом будем разбираться. Создадим комиссию и т.д. и т.п…. Поэтому, даже не пытайтесь!»

Это важно для понимания того, с кем мы имеем дело. Если кто-то еще питает иллюзии, думая, что мы с некими бедуинами, террористами, вооруженными артиллерией имеем дело… Нет! Мы имеем дело с ведущими мировыми державами, которые делают вид, что они борются с террористами, а на самом деле их создали, финансируют и сейчас находятся в очень сложном положении. Потому что не бороться с ИГИЛ они уже не могут, бороться тоже нельзя. Поэтому рискую предположить такую вещь. В ближайшее время Запад начнет демонизировать ИГИЛ. Т.е. он будет еще больше говорить, что «ИГИЛ – это зло!»

Для чего это нужно? Чтобы провести в очередной раз деление. Что такое ИГИЛ? Это вывеска! Террористы и боевики там одни и те же, что умеренная оппозиция, что не умеренная… Условно говоря, у ИГИЛ есть сейчас 50000 боевиков. Сейчас запад скажет: «ИГИЛ – это страшное зло! Но их вот 50 боевиков. А остальные 49950 человек – это умеренная оппозиция». Т.е. появится какая-то новая вывеска, под которой Запад попытается уничтожать Сирию и государства…
Н. Стариков

22.08.2016

У него есть обычная работа. Он – специалист в сфере информационных технологий. Но в свободное от работы время он никогда не сидит дома просто так. Он всегда – с людьми. Чтобы узнать что-то новое, научиться чему-то у них. Он часто бывает на заседаниях городской Думы и на заседаниях рабочих комиссий – чтобы знать, какие принимаются решения, важные в жизни города, и почему они принимаются именно так, а не иначе. У него есть несколько проектов о людях города - простых горожанах и известных личностях. И есть созданный им «Институт политического плюрализма», где он занимается изучением политики и ее законов, и даже вывел формулу, по которой можно рассчитать коэффициент эффективности работы любого политика. Правда, пока с его творчеством можно ознакомиться только на его странице в Фэйсбуке. Знакомьтесь: Дмитрий Прокудин.

- Дима, чего тебе не сиделось дома, зачем ты полез в политические дебри?

Все очень просто. Я когда услышал фразу: «Если ты не интересуешься политикой, то политика интересуется тобой». Эта фраза мне прямо засела в голову. Я и до этого посещал очень много заседаний, думские комиссии, наблюдал за работой наших депутатов.

- А зачем тебе это?

Мне было просто интересно, как рядовому гражданину, узнать, как работают наши избранники, которых мы и выбрали. Многие не задумываются над этим, но когда человек голосует на выборах за своего кандидата, он отдает ему возможность и право власти над собой. Он уходит во власть, чтобы исполнять свои обязанности. А как проконтролировать его работу? Как узнать, исполняет ли он эти свои обязанности перед избирателями? Как понять, чем он там занимается? Немногие стремятся это узнать: у кого-то нет времени, у кого-то – возможности, кому-то это просто неинтересно, кто-то не готов воспринимать новую дополнительную информацию. У нас сейчас мир построен так, что большинство ориентировано на зарабатывание денег и потребление, на обслуживание своих материальных запросов.

- Как ты пришел к созданию своего «Института политического плюрализма»?

Когда я ходил на все эти комиссии и заседания, я думал: а почему бы не создать что-то интересное, какую-то структуру, которая бы анализировала бы и исследовала работу наших политиков. Ведь создаются же в Москве подобные институты экономики, востоковедения и другие, которые занимаются анализом, проработкой, изучением работы своей сферы и законов, по которым она развивается. Они пишут доклады и работы, которые со временем становятся неким руководством, влияют на общество и его развитие. Вот я и думал: почему бы в городе Братске подобное не создать и мне?

- А у тебя достаточно для этого знаний?

Нет, но ведь знания можно получить только на опыте, в работе. Были знания, которые я почерпнул из книг и из интернета. А чтобы их упрочить и расширить, нужно что-то делать. Когда ты что-то создаешь, ты получаешь обратную связь, и понимаешь, что тебе нужно дополнительно изучать, какие дополнительные знания тебе необходимы. Знания приходят только во время работы, а не за разговорами. Только делая что-то самостоятельно, можно их приобрести. Кому-то не нравится, что ты делаешь, но ты принимаешь к сведению эти критические замечания и понимаешь, что здесь нужно вот это подтянуть, там вот это изучить глубже. Кто-то говорит, что все хорошо у тебя получается, но это только хуже для тебя, это не дает толчков к развитию. Конечно, я сейчас общаюсь в кругах тех людей, которые мне могут что-то подсказать и чему-то научить, чтобы у меня получался более качественный и цельный продукт. Но это все происходит постепенно, все сразу никогда не бывает.

- А какова была цель создания этого проекта?

Я хотел показать на примере братского общества, что рядовой братчанин может быть не просто выборщиков в определенный период, но и может своим мнением влиять на что-то, заявлять о себе, высказывать свое мнение и свою позицию не только в период выборов, и даже давать оценку работы своего депутата или городской власти.

- Как появилась формула «Прокудина», и что она позволяет рассчитать?

Эффективность политической деятельности депутата. Я над ней очень долго думал, и в голове она у меня появилась только тогда, когда я написал характеристики нашим депутатам. Мне очень хотелось разработать что-то, что могло отражать эффективность работы депутатов в цифрах, а не словах. Я долго изучал, как создаются математические формулы, приходило понимание, их каких элементов должна состоять моя формула, какие компоненты она должна включать в себя. Мы же понимаем, что большинство депутатов приходят в политику из бизнеса, и приходят для того, чтобы иметь возможность упрочить этот свой бизнес, получить определенный статус, общественное положение, что тоже сказывается положительно на работе бизнеса. Поэтому я рассматривал срок политической деятельности, общественный статус, доходы депутата. Также я рассматривал, как они ведут себя внутри своих партий, чего они добиваются там. И так далее. А ведь то, что их толкает в политику – то мы от них и получаем потом. И как рассчитать эффективность их работы? Я долго-долго думал об этом, а потом в голове сама родилась за один день формула: Dpro = Pm*Dpm + Pv*Dpv + Pkом*Dpkom + Pb*Dpb + Pad*Dpad (где Pm – деньги, (мотивация зарабатывать, увеличения прибыли собственного бизнеса); Pv – продвижение в политике; Pad – поддержка административного ресурса; Pkом – работа с коллегами и в команде; Pb – социальный статус и общественное положение; Dpm – связь между политической работой и зарабатыванием денег; Dpv – политическая работа и политическое продвижение; Dpad – политическая работа и поддержка административного ресурса; Dpkom – политическая работа, работа с коллегами и в команде; Dpb – политическая работа, социальный статус и общественное положение). Для расчета формулы нужно найти D (данный показатель указывает, как работал кандидат (политик) за определенное время и что успел сделать) по формуле: D = (Vr * Re) / Zat (где Vr – время проведения кандидата в политики; Re – результат работы в политике; Zat – затраты политического труда). Теперь нам только остается рассчитать эффективность политической работы депутатов: г-н А - D = (Vr * Re) / Zat = (7*2.5)/3 = 5.83, г-н В - D = (Vr * Re) / Zat (2*2).1.5 = 2.66. Теперь мы можем рассчитать общую эффективность политической работы депутатов по формуле Dpro = Pm*Dpm + Pv*Dpv + Pk*Dpk + Pb*Dpb + Pad*Dpad .

- Тебе не пишут комментарии типа: «Дима, прекращай заниматься ерундой»?

К моему «институту» отношение двоякое: есть положительные отзывы, но есть и отрицательные, причем с минимумом конкретных замечаний. Редко негативные отзывы несут какие-то конкретные замечания, а это и необъективно, и плохо для меня. Для меня плохо и тогда, когда человек пишет, что ему понравилось, а чем именно – не пишет. Как сказал один мудрец, твой враг тот, кто тебя постоянно хвалит. Он тебя хвалит, и ты не получаешь стимула развиваться.

Ты на своей страничке в Фэйсбуке писал о системном мышлении. Я думаю, что такая точка зрения, как твоя, будет интересна и читателям нашей газеты…

Мы очень редко слышим это словосочетание – системное мышление. Его не услышишь в деловых переговорах, в семейных посиделках или за праздничным столом. В наше время системное мышление - это как призрак, который вроде бы есть, но его не замечают. А если и хотят заметить, то он оказывается непонятным и неосязаемым. Системное мышление – это способ видеть в объекте систему, и проявляется в мысленном разбиении объекта на связанные между собой элементы, взаимодействие которых подчиняется определенному порядку, т.е. является организованным. В последнее время мы ругаем всех и вся. Особенно тех людей, которых мы выбираем и даем им власть над собою. Или тех, кто работает госслужащими. Ругаем за все подряд - за успехи, за провалы. Требуем от их порою того, чего они не могут исполнить, выполнить. Вот тогда и появляется этот призрак - системное мышление. Именно системное мышление дает возможность увидеть, рассмотреть, понять рабочую структуру - систему, состоящую из элементов, взаимосвязанных между собою. Проанализировать, систематизировать полученные знания. Выявить, понять проблемные элементы, связи. И на любом этапе принять определенные меры для предотвращения или исправления каких-то ошибок или недочетов. Но первые приходящий в систему человек зачастую не видит, не понимает эту самую систему, в которой будет находиться, работать. От этого появляется непонимание происходящего, внутренняя неуверенность, недоверие и предвзятость во всем. Системное же мышление дает возможность быть на один шаг впереди, опережать оппонентов, конкурентов. Обладают ли наши кандидаты системным мышлением? Мы голосуем за картинку, за красивые слова и так далее. И очень редко мы голосуем за человека, у которого есть знания, опыт, уважение, выполненные дела для общества, не разовые и не только перед выборами, выстроенная система получения ресурсов и средств. Мы не хотим этим заниматься: немного задуматься и посмотреть на человека немного под другим углом. Да и времени зачастую на это нет. Системное мышление - вот что должно быть у кандидата. Без системного мышления кандидат будет как неприкаянный среди многих. Результат будет копеечный для общества и для тех, кто за него голосовал. Если отойти от политиков и чиновников, системное мышление можно применять во всех сферах человечества. Каждый человек, приходящий во власть, становится системным. Либо ты в системе, либо ты контролируешь систему, находясь над ней, либо ты ей подчиняешься. А поэтому лучше все-таки обладать системным мышлением и развивать его в себе.

- А ты сам в политику пойти не собираешься?

Пока нет. Для этого нужны ресурсы.

- Прежде, чем заниматься ресурсами, нужно озадачиться целью пойти в политику…

Тут даже не цель главное. Многие хотят пойти в политику, и имеют конкретную цель, но у них нет для этого ресурсов. А ресурсы нужны не разовые – на одну выборную кампанию, а нужны постоянные ресурсы, которые будут подпитывать твою деятельность в политике: реализацию каких-то программ, помощь избирателям, работу в округе, помощь детям и прочее.

- А как ты думаешь, твоя деятельность и твое мнение могут повлиять на качество работы депутатов?

Да. Просто надо больше писать, чтобы больше людей это читали. Опросы горожан, ради организации проведения которых мы недавно собирались с тобой и другими – это тоже один из рычагов, одна из возможностей, чтобы обратить на себя внимание. Нужно опрашивать людей, анализировать, писать о деятельности депутатов все, и когда такой информации будет много – она будет на них действовать. Мою работу замечают далеко не все граждане, да она и не всем будет понятна и интересна. А те 100-200 человек, которые находят в братской власти, политике или около них – они заинтересуются.

- У нас население города – почти 240 тысяч. И что такое 200 человек из них?

А я и не хочу влиять на всех горожан, потому что из этих 240 тысяч только 60-80 тысяч ходят на выборы, отдают власть над собой и городом 25 депутатам и одному мэру и на пять лет про них забывают. А эти 26 человек управляют так, как им нужно, как им удобно. И мой проект ориентирован на этих людей и на чиновников города.

Давай отойдем с тобой от темы политики и обратимся к другой сфере твоей деятельности. У тебя есть несколько проектов о братчанах. Расскажи о них и о том, как ты выбираешь героев своих сюжетов.

Вся моя работа и начиналась с людей, это потом уже политика появилась. Первым моим проектом был «Простые люди», а его героями были мои друзья. Потом – друзья друзей. А потом уже я стал снимать сюжеты о людях, с которыми знакомился где-то на мероприятиях. Например, поэта Юрия Розовского я впервые увидел на открытии выставки братского художника Сергея Моисеенко. Меня поразило, что человек, физически ограниченный в возможностях, не чувствует себя ограниченным, в нем такой внутренний стержень, в нем столько энергии! И я сделал сюжет с ним. Вот так люди и приходят: когда я вижу человека, слышу, что он говорит, что он думает, и когда этот человек вызывает у меня интерес как личность. Этот проект как раз о простых, неизвестных людях, которые живут и работают рядом с нами, но их жизнь настолько интересна, что она может стать мотивацией для других людей в трудные минуты. Мы все так или иначе смотрим тренинги по мотивации, по личностному росту, но при этом забываем, что обычные люди, живущие вокруг нас, тоже могут быть прекрасными мотиваторами. Этим людям есть что рассказать, а нам есть, за что их уважать. Когда у тебя тяжелая ситуация и опускаются руки, посмотришь на окружающих тебя людей, и видишь, что у кого-то ситуация еще хуже, и человек не отчаивается, он борется, он преодолевает все. И развивая этот проект, я подумал: а почему бы не начать снимать сюжеты о людях - профессионалах в своей профессии? Так появился проект «Дело жизни». Работая над ним, в свою очередь, вспомнил о политиках: а почему бы и о них сюжеты не делать? И появился проект «Политическое озарение». Сейчас работаю над созданием ток-шоу «Братское вече». Правда, летом работа идет хуже – все разъезжают кто куда. Но на сентябрь уже есть договоренности о съемках.

Сейчас у тебя небольшая аудитория – в основном, твои друзья в соцсети. Хотел бы ты выйти на большую аудиторию?

Изначально я ориентировался на соцсети: на своих друзей и их друзей. Проекты мои – авторские, и я не думаю, что они представляют интерес для братских СМИ. Да и мои проекты ведь – некоммерческие и неинформационные, поэтому мало кого могут заинтересовать. Конечно, сейчас хотелось бы выйти на другую аудиторию, в планах это есть, но для этого нужно время и больший опыт. И немаловажно – нужны партнеры, с которыми будет интересно что-то создавать совместно.

- Есть у тебя какое-то любимое произведение, в котором ты нашел свое главное правило жизни?

Да, это «Территория» Олега Куваева. Там есть замечательные слова: «Если была бы в мире сила, которая вернула бы всех, связанных с золотом Территории, погибших в маршрутах, сгинувших в «сучьих кутках», затерявшихся на материке, ушедших в благополучный стандарт «жизни как все», - все они повторили бы эти годы. Не во имя денег, так как они знали, что такое деньги во время работы на Территории, даже не во имя долга, так как настоящий долг сидит в сущности человека, а не в словесных формулировках, не ради славы, а ради того непознанного, во имя чего зачинается и проходит индивидуальная жизнь человека. Может быть, суть в том, чтобы при встрече не демонстрировать сильное оживление, не утверждать, что «надо бы как-нибудь созвониться и…» Чтобы можно было просто сказать «помнишь?» и углубиться в сладкую тяжесть воспоминаний, где смешаны реки, холмы, пот, холод, кровь, усталость, мечты и святое чувство нужной работы. Чтобы в минуту сомнения тебя поддерживали прошедшие годы, когда ты не дешевил, не тек бездумной водичкой по подготовленным желобам, а знал грубость и красоту реального мира, жил как положено жить мужчине и человеку. Если ты научился искать человека не в гладком приспособленце, а в тех, кто пробует жизнь на своей неказистой шкуре, если ты устоял против гипноза приобретательства и безопасных уютных истин, если ты с усмешкой знаешь, что мир многолик и стопроцентная добродетель пока достигнута только в легендах, если ты веруешь в грубую ярость твоей работы - тебе всегда будет слышен из дальнего времени крик работяги по кличке Кефир: «А ведь могем, ребята! Ей-богу, могем!» День сегодняшний есть следствие дня вчерашнего, и причина грядущего дня создается сегодня. Так почему же вас не было на тех тракторных санях и не ваше лицо обжигал морозный февральский ветер, читатель? Где были, чем занимались вы все эти годы? Довольны ли вы собой?..»