За что в америке не любят трампа. Почему трампа не любят и не ждут. Чем был известен Трамп до президентской кампании

Автор Joyce N. Boghosian

Президент Дональд Трамп, который во время избирательной кампании обвинял в проблемах и мусульман, и нелегальных мигрантов, и «кривую Хиллари», и Обаму, и демократов, и прогнивший коррумпированный аппарат своей Республиканской партии, в последнее время сосредоточил свою критику на СМИ. Трамп не стесняется называть «фальшивые новости» «врагом народа» и неизменно срывает аплодисменты своей аудитории, потерявшей веру в СМИ.

«Уровень непорядочности прессы выходит из-под контроля, – заявлял Трамп. – Посмотрите, как ко мне относились в последнее время, особенно СМИ. Ни с одним политическим деятелем в истории — и я говорю об этом с полной уверенностью – ни к кому не относились хуже или более несправедливо, чем ко мне».

Фраза «фальшивые новости» недавно появилась в американском обиходе, но по-русски она означает давно известный «компромат».

Трампу присущи преувеличения. Да и трудно вспомнить президента, который бы так много критиковал СМИ. Однако насчет негативного освещения своей деятельности он абсолютно прав. Престижный Центр Шоренстейна при Гарвардском университете изучил освещение деятельности Трампа в первые 100 дней президентства.

Руководитель исследовательской группы профессор Томас Патерсон, эксперт по взаимоотношениям власти и СМИ, пишет, что 80% освещения деятельности президента были негативны, и лишь 20% позитивны. Такого отрицательного отношения к президентству в американской истории еще не было.

Это намного больше прежнего рекорда президента Клинтона в первые 100 дней его второго срока — 60% негативно и 40% позитивно.

СМИ никак не могут насытиться Трампом

Отчет отмечает не только шквал негатива, но и беспрецедентное количество материалов, которые СМИ посвящают президенту. Трампу уделяется в три раза больше внимания, чем обычно американские СМИ уделяют своему президенту. Да и сам президент тоже использует любую возможность, чтобы поквитаться с прессой, которую считает враждебной. Понятно, что это не из-за количества публикаций, а из-за тона.

Исследование профессора Петерсона и его группы посвящено как раз анализу тона публикаций.

Как же можно измерить тон?

“Мы рассматриваем материал с точки зрения человека, кто является объектом новостей. – говорил Петерсон в интервью. – Может ли этот человек увидеть новость как положительную или отрицательную? Это может быть просто событие, которое неблагоприятно отражается на личности. Например, когда судья в Сиэтле отменил первый декрет Трампа об иммиграции, это считается неблагоприятной новостью с точки зрения Трампа”.

В исследовании рассмотрены ключевые темы президентской повестки в первые дни – иммиграция, борьба с терроризмом, здравоохранение и т. д. По всем пунктам было больше негатива, чем положительного освещения.

Фото с официальной страницы Белого дома в Facebook.

Трамп — необычный президент не только по уровню враждебности в мейнстриме СМИ. Обычно освещение президентской деятельности складывается из того, что говорят о президенте другие. Трамп, в основном, говорит о себе сам. Во время избирательной кампании он перехватил инициативу и говорил сам за себя. Даже освещение кампаний его противников фокусировалось на том, что говорил о них Трамп. Куда больше СМИ занимались тем, что говорил Трамп о Хиллари Клинтон, чем тем, что говорила она сама.

После выборов тенденция не изменилась. СМИ в основном занимаются тем, что говорит сам Трамп и члены его администрации. Лишь 6% уделялось тому, что говорили демократы, и лишь 3% уделяется голосам многочисленных протестов. Даже тогда, когда администрация пытается обойти журналистов, освещающих деятельность Белого дома (например, используя многочисленные послания Трампа в Твиттере) – пресса все равно освещает это. Авторы исследования полагают, что пресса слишком сосредоточена на личности Трампа и не уделяет должного внимания его президентской работе. Хотя его декреты по иммиграции собрали рекордное количество критики, но исключительно важные декреты по другим вопросам почти не освещалось в прессе. Им посвящалось лишь полпроцента из всего объема новостей.

«Пресса опять повторяет ошибку, допущенную во время выборов, – сказал Томпсон. – Слишком много внимания тогда уделялось личностям кандидатов, и слишком мало тому, что происходило в стране»

Успех или неуспех любого президентства определяется в значительной степени тем, что публика о нем думает. А как раз мнений граждан СМИ почти не освещают, полагая, очевидно, что достаточно их собственного мнения. Поэтому мейнстриму СМИ все трудней проникать в среду республиканцев и сторонников Трампа. Там давно подозревают у СМИ либеральный уклон и симпатии к Демократической партии.

Симпатии, конечно, имеются, но есть и естественная склонность журналиста писать о проблемах и негативе, а не о позитиве. СМИ ищут острые темы. Если СМИ не рассказывают о недостатках, то это подрывает доверие аудитории. Во время войны в Ираке в 2003 году и финансового кризиса 2008 года многие обвиняли СМИ в том, что они ввели людей в заблуждение. Назойливые «победные вести с полей» и рассказы о достижениях социалистического труда в советское время не вызывали интереса у публики.

Вместе с тем, СМИ должны найти путь, чтобы показывать положительные стороны жизни. Это часть их долга, считают составители отчета. Об этом говорила недавно и новоназначенная главред самого массового интернет-издания HuffPost Лидия Полгрин. Она надеется превратить свое издание в источник хороших новостей и рассказывать истории людей, которые выброшены из общественной жизни. Их в постиндустриальной Америке все больше.

Томпсон подчеркивает, что со времен Рейгана СМИ освещает кандидатов на выборах больше негативно. Исключение сделали лишь для кампании Барака Обамы. Многие журналисты и СМИ до сих пор воздерживаются от критики деятельности Обамы, чтобы их не заклеймили расистами.

Фото с официальной страницы Белого дома в Facebook.

Можно возразить, что негативное освещение деятельности Трампа происходит просто из-за того, что он работает плохо, принимает неправильные решения и вообще вредит Америке.

Однако Томпсон полагает, что если бы Хиллари Клинтон попала в Белый дом, то освещение в СМИ было бы таким же негативным, как и Трампа. Исследования его Центра показали, что в общем, Хиллари Клинтон получила во время выборов больше негатива, чем Трамп.

Независимо от того, объективные у нас СМИ или нет, люди всегда видят их предвзятыми. За восемь лет президентства Билла Клинтона подавлящее число демократов верило, что СМИ несправедливы к нему. Теперь, когда в Белом доме республиканцы, их сторонники считают, что пресса относится предвзято к их президенту. Страх показаться предвзятым часто толкает журналиста на сомнительные балансировки, типа «тот сказал, другой сказал». Журналисты боятся назвать правду правдой, а ложь ложью.

Тем не менее, отчет Центра Шоренстейна показывает, что от такого шквала негатива и компромата вреда куда больше, чем пользы.

Томпсон подчеркивает, что в результате, большинство американцев верит, что ситуация куда хуже, чем она самом деле, по всем основным темам – преступности, безработице, экономическому положению.

Формирование отрицательных стереотипов трудно изменить. Многие фильтруют факты согласно своим политическим, религиозным и общественным воззрениям. Американская публика уже не имеет того крепкого общего знаменателя, который был в еще в 1970-80 гг. В свой кампании Трамп сумел затронуть в душе избирателя струны обиды и негативного восприятия.

В ранние 90-е я попал на курс для русскоязычных журналистов. После краха СССР их охотно организовывали в самых престижным местах. Перед нами выступил легендарный Авраам М. Розенталь, возглавлявший «Нью-Йорк Таймс» в ее лучшие годы: «Журналист – это гражданин, и как каждый гражданин, он вправе оставить объективность и заняться пропагандой своих взглядов и убеждений. Но если он возьмет меч и пойдет на эту войну, ему больше нет пути назад в журналистику». Томпсон тоже считает, что даже если поверить, что президент воюет со СМИ, журналистам не следует воображать себя на войне против президента, потому что они рискуют накликать беду на свою работу и свою профессию.

Теги: Трамп

Друзья, тут в США интересные события происходят. Начавшиеся недавно протесты против избранного 45-го президента Дональда Трампа не только не затихли, но ещё и усилились - на улицы крупных американских городов выходят десятки (а кое-где и сотни) тысяч людей, против Трампа выступают известные деятели культуры и политические фигуры - к примеру, на днях на "женском марше" против Трампа выступали Мадонна, Шэр, Скарлетт Йоханссон и Анджэла Дэвис.

Это уже не протесты нескольких "левых экстремистов", а вполне себе оформленный гражданский протест против избранного президента. Не припомню такого в современной истории США.

Под катом - рассказ о том, за что американцы не любят Дональда Трампа, а также несколько фотоснимков протестов.

1. Трамп не является "классическим республиканцем" и во многом воспринимается в этом лагере как белая ворона - он несколько раз переходил из партии демократов в партию республиканцев, состоял в демократической партии в период 2001-2009 годов. На республиканских праймериз Трамп не был фаворитом и победил во многом благодаря тому, что от гонки за место кандидата в президенты отказались несколько видных членов партии.

Уличные протесты против Трампа в Северной Каролине:

2. Дональд Трамп является активным пользователем твиттера, ведёт его с 2009 года, в данный момент на его аккаунт подписаны 21,6 миллионов пользователей. Даже если представить, что треть или даже половина этих аккаунтов сейчас неактивные, то всё равно цифра получается очень внушительной.

Многие американцы не любят Трампа отчасти именно из-за твиттера - именно там он позволял себе многие высказывания, которые считают некорректными.

А ещё Трамп время от времени набрасывает на вентилятор в твиттере и вступает в перепалки с оппонентами, называя пользователей "лузерами и хейтерами".

2. Многим гражданам США просто не нравятся основные пункты президентской программы Трампа - строительство стены на границе с Мексикой, отказ от поддержки смены режимов за рубежом, защита права на владение оружием, отмена "Obamacare", борьба с нелегальными мигрантами; по мнению многих американцев - это шаг назад в построении современного общества.

Фото субботних протестов против Трампа в Нью-Йорке:

3. Отношение Трампа к женщинам и меньшинствам. Поводом для этой темы стала публикация старой записи, в которой Трамп достаточно жестко оскорблял женщин - после чего, кстати, от Трампа отвернулись многие влиятельные республиканцы, а многие просто стали называть Дональда Трампа расистом.

Десятки тысяч протестующих против Трампа в Орегоне:

4. Отсутствие политического опыта. По мнению многих – Трамп просто не может быть хорошим президентом, так как у него нет политического опыта, а есть только опыт в бизнесе, что в общем-то не совсем тождественно.

Протесты против Трампа в Вашингтоне. По словам очевидцев - на улицы города вышло около 500.000 человек.

Фото: Pacific Press | Anadolu Agency | NurPhoto

Image caption С актерами гарлемского молодежного театра. "Несмотря на то, кто будет президентом США, наше поколение сможет изменить эту страну", - говорят они.

Что больше всего волнует жителей Америки от Нью-Йорка до Сан-Франциско, за кого они будут голосовать и почему?

Многие американцы подчеркивали, что впервые за долгие годы они будут голосовать не потому, что им нравится кандидат от их партии, а потому, что им очень не нравится кандидат от другой партии.

И как демократы, так и республиканцы пребывают в шоке от того, как быстро поляризуется страна и растет пропасть между "левыми" и "правыми".

"Если изберут Трампа, мне стыдно будет быть американцем"

Image caption "Если мы еще не сошли с ума, то изберем Клинтон"

"Мы меняем президента каждые 4 года. Самое важное - это люди", - говорит Ричмонд Шепард.

В свои 87 Шепард по-прежнему выступает и преподает. Он - .

Пережив многих президентов и многие исторические события, он приводит в пример Джона Кеннеди и Линдона Джонсона.

"Джон Кеннеди изложил свои планы по гражданских правам, претворял же их в жизнь Линдон Джонсон, южанин из Техаса. В области гражданских прав он сделал больше, чем кто-либо в то время", - говорит Шепард.

Конечно, важно, кто будет следующим президентом страны, но один в поле не воин. И тем не менее, говорит он, "если мы еще не сошли с ума, то изберем Клинтон".

Трампа он называет клоуном. "Если его изберут, мне будет стыдно быть американцем. В этом случае я думаю переехать в Новую Зеландию", - вздыхает мим.

"Он - клоун, но он меня пугает"

Image caption "Если он станет президентом - это хуже, чем конец света"

Из-за своего юного возраста Тажэ еще не может голосовать, но она пристально следит за политикой, часто обсуждая выборы с учителями и одноклассниками. "Я не могу еще голосовать, но я все равно считаю, что выбор у меня есть - не молчать", - говорит она.

Тажэ голосовала бы за Клинтон, как и многие ее друзья и родители. "Трамп только и делает, что придумывает всякие отговорки, чтобы замаскировать свою ложь. Со стороны это выглядит по-идиотски. Он, конечно, клоун, но он меня пугает. Если он станет президентом - это хуже, чем конец света", - уверена Тажэ.

"Только за Трампа!"

Image caption "Только за Трампа! Он начинал, как мы, он знает каждый винтик в своем аппарате"

Нью-Йорк, Брайтон-Бич. Захожу в большой продуктовый магазин под названием "Золотой ключик". Тут есть все - от гречки до "Боржоми", все, что было можно и нельзя купить в СССР, из которого 32 года назад уехала владелица магазина Элла Соболевская.

"Мы кого выбираем - президента или участника "Дома-2"? - недоумевает он.

Данные опроса Washington Post и ABC News говорят о том, что рейтинг Дональда Трампа упал до отметки в 36%. Его деятельностью не довольно 58% американцев. В чем же дело, почему нового президента США народ так невзлюбил? Что ж, давайте разберемся.

Наименьший показатель за эти годы был у Джеральда Форда – 39%. А все потому, что в его президентство был серьезный экономический кризис и поражение во вьетнамской войне, которую, на минуточку, начал Джонсон!

Форда дважды пытались убить, причем женщины и вовсе не по личным мотивам. Но ему повезло, ведь умер он от артериосклероза в возрасте 90 лет.

На Трампа пока что покушений не было и хочется верить, что в США уже искоренили эту пагубную привычку убивать президентов. Но все же ему стоит поостеречься и прислушаться к народу.

Американцы даже не доверяют ему общаться с Владимиром Путиным! 48% граждан страны считают, что он не способен вести переговоры с российским президентом. Что ж, если учесть, что он не смог вести себя достойно после встречи на саммите G20, начав говорить о жесткости своего поведения там, то чему тут удивляться.

Причем не задалось с президентством у него с самого начала. С того момента, как он начал свою президентскую кампанию, он потратил на юристов уже 4,5 млн. долларов.

Конечно, подпортить его репутацию в больше степени пытаются представители Демократической партии США. Да и этот самый опрос проводили американские СМИ, которые частенько выставляли Трампа в неприглядном свете по просьбе демократов.

С другой стороны, валить все на других тоже нельзя. Трамп пока что не выполнил ни одного реально необходимого своего предвыборного обещания. Он лишь приостановил миграционные потоки в США, но можно ли назвать это наиболее важным шагом президента во благо своего народа?

Медицинская реформа, например, все так и ждет своего звездного часа, а пока что люди продолжают разоряться и принимать наркотические препараты по рецепту врачей.

В остальном же его внутренняя и внешняя политика мало чем отличается от той, что была раньше. Ну, разве что, она стала более клоунской и эксцентричной.

Выход из Транстихоокеанского партнерства и из Парижского соглашения являются тому примерами. Не говоря уже о том, что его родственники оккупировали американскую политику.

Против Трампа агитировало множество актеров и режиссеров. КиноПоиск рассказывает, почему Голливуд исторически не хочет иметь ничего общего с республиканцами.

В ходе завершившейся предвыборной кампании Голливуд был за Хиллари Клинтон. Да и будь на ее месте, равно как и на месте Дональда Трампа, кто-то другой, абсолютное большинство деятелей киноиндустрии все равно отдало бы свои голоса кандидату от Демократической партии. КиноПоиск объясняет, почему так исторически сложилось.

«Мстители» против Трампа

В дружной поддержке демократов киноиндустрией при желании, конечно, можно попытаться увидеть некие меркантильные соображения. В конце концов, республиканцы традиционно связаны с нефтяной отраслью, металлургией и финансовыми компаниями с Уолл-стрит, в то время как демократам близки технологические компании и транснациональные корпорации. Последние в прямом смысле являются настоящими хозяевами Голливуда: Sony Pictures - часть японской суперкорпорации, Universal принадлежит кабельному оператору Comcast, а Warner Bros. скоро отойдет в руки AT&T.

Однако выгоды от победы демократов непосредственно для актеров и режиссеров отнюдь не очевидные. Как, впрочем, и для киностудий. Ведь демократы ради развития программ социальной защиты склонны увеличивать налоги, особенно на крупный бизнес и состоятельных граждан. Поэтому поддержка Голливудом демократов определяется отнюдь не финансами, а идеологией.

Еврейский вопрос и первый раскол

Первыми начали привлекать кинозвезд в политику республиканцы. В ходе избирательной кампании 1920 года их кандидат Уоррен Гардинг отказался от поездок по стране, прибегнув к помощи новейших на тот момент технологий. Его агитационные речи записывались в студии Томаса Эдисона и распространялись на граммофонных пластинках. Плюс к этому и выпуски кинохроники, в которых за Гардинга агитировали две крупнейшие звезды того времени - Дуглас Фэрбенкс и Мэри Пикфорд . Сложно сказать, насколько их участие повлияло на исход выборов, но Гардинг победил. Однако вошел в историю как один из худших президентов США.

На протяжении определенного времени киноиндустрия и звезды кино в равной мере участвовали в кампаниях всех кандидатов, не отдавая предпочтения только одной политической силе. Первый поворотный момент в отношениях Голливуда и Республиканской партии наступил в 1930-х годах и был связан с «Новым курсом» президента-демократа Франклина Рузвельта и его политикой в отношении нацизма.

Не секрет, что изрядная часть студий классического Голливуда была основана евреями - выходцами из Восточной Европы. Это и Warner Bros. (настоящая фамилия братьев Уорнер - Вонсколасер), и Metro-Goldwyn-Mayer (Сэмюэл Голдуин и Луис Б. Майер), и Paramount (Адольф Цукор), и Universal (Карл Леммле). Во многом это положение стало результатом антисемитизма, укорененного в американском обществе. В других отраслях промышленности евреям были не рады, а до эпохи политкорректности еще было далеко. Антисемитизм был вполне свойственен как республиканцам, так и демократам. Однако именно республиканцы начали публично использовать антиеврейскую риторику с приходом к власти демократа Рузвельта.

К тому же к середине 1930-х годов в Голливуде сформировалась весьма значительная диаспора беженцев, покинувших Европу из-за режима Гитлера, в числе которых были, например, актриса Марлен Дитрих , режиссер Фриц Ланг («Метрополис») и невозвращенец Эрнст Любич («Неприятности в раю»). Последний в компании с актрисами Дороти Паркер и Глорией Стюарт , писателями и сценаристами Фрэнсисом Скоттом Фицджеральдом и Дэшилом Хэмметом и целым рядом других кинодеятелей вошел в 1936 году в так называемую Антинацистскую лигу Голливуда, существовавшую при молчаливой поддержке студийных боссов. В результате все они моментально стали объектом для нападок со стороны республиканцев, которые в то время активно выступали за политику невмешательства в дела Европы. Сенатор-республиканец Джеральд Най требовал от Голливуда прекратить «военную лихорадку», другие изоляционисты вели кампанию против нации, «которая хочет втянуть нас в войну».

Так часть Голливуда отвернулась от республиканцев. Их перестал активно поддерживать даже один из основателей MGM - Луис Б. Майер, который прежде был одним из немногих голливудских магнатов, откровенно вмешивавшихся в политику. На выборах 1928 года он выступал за кандидата от республиканцев Герберта Гувера, в начале 1930-х входил в руководство калифорнийского отделения Республиканской партии и даже поддерживал начинающего политика Джозефа Маккарти, впоследствии сыгравшего зловещую роль в истории Голливуда.

Охота на ведьм

Примирительная политика республиканцев по отношению к немецкому нацизму затронула не только евреев и немецких эмигрантов. После выхода фильма «Великий диктатор» актер и режиссер Чарли Чаплин , который и прежде не вызывал особого доверия истеблишмента, был окончательно причислен шефом ФБР Джоном Эдгаром Гувером к неблагонадежным деятелям киноиндустрии.

Гувер вел наблюдение за Голливудом еще с 1918 года. Но в дело его списки пошли уже после Второй мировой войны, во времена правления республиканца Эйзенхауэра, когда сенатор Джозеф Маккарти начал свою знаменитую охоту на ведьм. Обвинения в сочувствии коммунизму вынудили покинуть Америку Чаплина и Орсона Уэллса . Десятки человек потеряли возможность работать в киноиндустрии - по крайней мере официально.

Политика маккартизма - еще одна серьезная претензия Голливуда к республиканцам. Эта обида не забыта и до сих пор. Когда в 1999 году Элиа Казан , американский кинорежиссер греческого происхождения, получал почетный «Оскар», некоторые звезды отказались ему аплодировать (Ник Нолти , Эд Харрис) или аплодировали сидя (Стивен Спилберг, Джим Керри). Постановщику культового «Трамвая „Желание“» не могли забыть историю 1952 года, когда бывший коммунист Казан свидетельствовал в комитете по расследованию антиамериканской деятельности против своих коллег, состоявших в коммунистической партии.

Эта эпоха по-прежнему волнует Голливуд. Фильмы о периоде охоты на ведьм снимаются постоянно и регулярно выдвигаются на «Оскар». Вспомнить хотя бы «Спокойной ночи и удачи» Джорджа Клуни или недавнего «Трамбо» с Брайаном Крэнстоном в главной роли.

Публично протестовать против борьбы с инакомыслящими решались немногие, однако с большим энтузиазмом голливудские звезды выступили в 1960 году в поддержку молодого кандидата от демократов Джона Кеннеди. Симпатию к нему со стороны актерской братии усиливал и тот факт, что он был, что называется, из своих. Отец будущего президента, Джозеф Кеннеди, сколотивший состояние во времена сухого закона на бутлегерстве и биржевых спекуляциях, в свое время инвестировал в Голливуд и какое-то время был совладельцем студии RKO. В итоге в поддержку Джона Кеннеди активно и вполне бескорыстно выступали актеры Дин Мартин , Ширли МакЛейн и Джуди Гарлэнд . На съезде Демократической партии на сцене рядом с будущим президентом стояли Мэрилин Монро и Марлен Дитрих, а в Голливуде шутили, что JFK назначит Госсекретарем своего друга Фрэнка Синатру .

Личное дело каждого

При преемнике Кеннеди на президентском посту, демократе Линдоне Джонсоне, в 1964 году был принят Акт о гражданских правах, положивший конец политике расовой сегрегации. С тех пор большинство афроамериканцев исправно голосуют за демократов, считая, что борьба за равенство еще не завершена. Неудивительно, что в поддержку Хиллари Клинтон агитировали режиссер Спайк Ли и актер Сэмюэл Л. Джексон - известные активисты, отстаивающие права афроамериканцев.

Голливуду традиционно импонирует стремление демократов ограничивать вмешательство государства и общества в частную жизнь. Демократы добились легализации абортов, против чего до сих пор выступают религиозные организации, тесно сотрудничающие с республиканцами-консерваторами. Демократы добились легализации однополого секса, сделав категорически невозможным казус Уильяма Хайнса (одну из главных звезд MGM начала 1930-х уволили со студии за гомосексуализм), а затем и однополых браков, пусть и с некоторыми ограничениями. С демократами связаны и надежды женщин на равенство с мужчинами, а ведь голливудские звезды первой величины по-прежнему получают меньше равных по статусу коллег-мужчин. Борьба с загрязнением окружающей среды - модное поветрие среди звезд шоу-бизнеса - еще один традиционный пункт в предвыборной программе демократов. Республиканцы-то склонны игнорировать проблемы экологии, если их решение вредит бизнесу. Равно как в тренде и борьба за ограничение продажи оружия, против чего активно выступают республиканцы, и за запрет смертной казни.

Свои среди чужих

Деятели киноиндустрии, которые откровенно поддерживают Республиканскую партию, всегда были в меньшинстве. Наиболее яркий пример, разумеется, Рональд Рейган . Любопытно, что изначально он был сторонником демократов и большим поклонником Рузвельта. Перелом произошел в конце 1940-х. К этому моменту когда-то многообещающий актер преимущественно снимался в фильмах категории B, но при этом стал видным профсоюзным деятелем и неоднократно избирался президентом Гильдии киноактеров. На этом посту он во времена маккартизма неизбежно оказался втянутым в процесс поиска коммунистов среди голливудских деятелей.

Впрочем, будучи убежденным антикоммунистом, он и раньше, с начала 1940-х, добровольно доносил в ФБР на коллег, которых подозревал в симпатии к левым идеям. Во время охоты на ведьм это стало очевидным. Неудивительно, что актерская карьера Рейгана постепенно сошла на нет, а успешное политическое будущее оказалось возможным лишь в рядах республиканцев. Впрочем, друзья среди актеров у него остались. Тот же Фрэнк Синатра поддерживал Рейгана во время его президентской кампании.

Впрочем, в нынешней президентской кампании были куда более странные вещи, чем эмигрант, выпускающий фильмы-агитки в поддержку кандидата с антииммигрантской риторикой. Главная странность - это то, как звезды поддерживали Хиллари Клинтон.

Да, на последнем этапе кампании за плечами Хиллари выстроилось множество деятелей киноиндустрии. Но, пока она не стала единственным кандидатом от демократов, ряды ее сторонников в Голливуде были значительно реже. Звезды поначалу куда активнее агитировали за ее основного соперника, сенатора Берни Сандерса. За него выступали Сьюзен Сарандон , Спайк Ли, Квентин Тарантино , Дэнни ДеВито и Марк Руффало. Предыдущие 25 лет Сандерс избирался в сенат как независимый кандидат и в ходе праймериз обещал чуть ли не антикапиталистическую революцию. Он пользовался фантастической поддержкой молодежи, но в итоге снялся с выборов в пользу Хиллари.

В результате нынешняя президентская гонка чуть ли не первая, в которой активной поддержки кандидату от демократов практически не оказали молодые звезды Голливуда, а все больше старшее поколение. Да и то специфически. Все же недаром участники «Мстителей» не призывали голосовать за Хиллари. Они призывали голосовать против Трампа. Просто потому, что этот республиканец представителям киноиндустрии казался хуже, чем даже кандидат от демократов.

О том, как отреагировали звезды на победу Трампа, можно прочесть в