В 1922 раскол православной церкви. Обновленцы. Ненависть к канонической Церкви

Для характеристики нынешнего состояния Русской Православной Церкви как нельзя лучше подходят бессмертные слова: «они ничего не забыли и ничему не научились». Как и сто лет назад, РПЦ предстает перед иноверцами и светским обществом в качестве одержимой стяжательством и одурманенной мракобесием служанки государства.

Был ли у церкви шанс избежать нынешней печальной участи? В ХХ веке имела место попытка масштабной реформации русской православной церкви, которая как это не странно, была связана с ее злейшими врагами – большевиками.

Прежде всего отметим, что политика революционного правительства по отношению верующим в первые послеоктябрьские годы, была несравненно более гибкой, чем нам пытаются представить сегодня буржуазные СМИ. Ислам, старообрядчество и некоторые направления протестантизма во многом рассматривались в глазах большевиков как антиимпериалистические и народные вероучения, с которыми можно было сотрудничать. На состоявшемся в декабре 1917 года съезде мусульман большевики возвратили верующим Коран халифа Османа, мечеть Караван-Сарай в Оренбурге и башню Сююмбике в Казани, некогда конфискованные царскими властями. До середины 1920-х годов на Кавказе и в Средней Азии действовали шариатские суды. В 1921 году советское правительство предложило вернуться в Россию православным сектантам, которые стали жертвами религиозных гонений в царской России. Нарком просвещения Анатолий Луначарский писал, что старообрядцы несут «зародыш реформации в России. Революция делает реформацию ненужной, но эти реформаты разбиваются на многие оттенки, из которых многие близки нам».

Куда более сложные отношения сложились у большевиков с Ватиканом и РПЦ, чьи политические, идеологические и экономические структуры были связаны тысячами нитей с правящими классами и старым режимом. Католическая церковь расставила все точки над «i» еще во времена понтифика Льва XIII, заклеймившего одним махом коммунизм, социализм и классовую борьбу как путь в геену огненную. В 1918 году отношение к революции выразила и русская православная церковь в лице патриарха Тихона, предавшего рабоче-крестьянское правительство анафеме. Как это не прискорбно, но на протяжении последующих лет, большевикам пришлось выступать в качестве «бича божьего», внушая неразумным и многогрешным «святым отцам», что от Бога исходит не только власть жуликов и воров, но режим пролетарской диктатуры.

Разумеется, репрессии против церкви духовенства были экстренной мерой, продиктованной реалиями гражданской войны. Будучи реально мыслящими политиками, большевики не могли не задуматься о выработке долговременной стратегии по отношению к РПЦ. Глава ВЧК, Феликс Дзержинский считал, что церковь должна была «окормляться» его ведомством, что закрепляло на неопределенное время жесткий конфронтационный подход по отношению к РПЦ. Иного взгляда на проблему придерживался наркомвоенмор Лев Троцкий. По его мнению, крайняя реакционность РПЦ была следствием того, что русская церковь не прошла через свою буржуазную контр-реформацию. На данном этапе лидеры буржуазного реформаторского движения в церкви готовы сотрудничать с советской властью, и этим стоит воспользоваться для разложения церковной организации через ее раскол.

Отметим, что использование раскола в качестве наиболее эффективного метода борьбы уже с католической церковной организацией после Второй мировой войны предлагал известный советский разведчик Иосиф Григулевич (в 1952-1953 годах, под именем Теодоро Б. Кастро, он представлял Коста-Рику при папском престоле в Риме, а затем защитил кандидатскую диссертацию по теме «Ватикан. Религия, финансы и политика» – прим. ред.). По словам Григулевича, «история католической церкви полна расколами, смутами и фрондами. Расколы и различные фронды вызвали острые кризисы в католической церкви и неоднократно ставили под угрозу существованием самого Ватикана. За сравнительно недолгую историю можно насчитать 28 антипап, каждый из которых символизировал определенный кризис в католической церкви. Но только те расколы увенчались успехом, которые имели поддержку государственного аппарата». В практическом плане Григулевич предлагал не больше не меньше, как выдвижение «красного антипапы», добавляя, что «Краков – идеальный город для нового Авиньона». К сожалению, этот интереснейший проект так и не был реализован.

Важнейшим отличием РПЦ начала ХХ века от нынешней православной церкви было наличие в ее рядах людей готовых сотрудничать с советской властью не из страха, и не корысти ради, а вследствие глубокого внутреннего убеждения, что идеи социальной справедливости и коллективного труда не противоречат христианской доктрине.

Возьмем, к примеру, Александра Боярского (дед киноактера Михаила Боярского – прим.ред). В 1901 году он был исключен из семинарии за «толстовство» и «вольнодумство». С 1915 года служил в Троицком храме в Колпино, под Петроградом. В народе Боярского называли «рабочим батюшкой», а изданная в тридцатых годах «История фабрик и заводов» отмечала его влияние на рабочих Обуховского завода. При нем в колпинском приходе были созданы бесплатная столовая, приходской кооператив, огород и пасека. Сторонник христианского социализма, он говорил, что принимает в большевизме все, кроме вопроса отношения к религии и просил не путать его с контрреволюционными попами. Отче Александр говорил, что «если какой-нибудь капиталист захочет руководствоваться христианскими нормами, он разорится ровно через два дня». Широкую известность получил его ответ на обвинение в сотрудничестве c ВЧК: «Александр Невский тоже в Орду ездил. Надо было ему – и ездил. И мы: надо нам – вот мы и бегаем!» (Фраза, которая и сегодня поражает свой двусмысленностью и актуальностью).

«Народник, человек практической смётки, хорошо знающий жизнь, умевший и любивший просто и понятно говорить о самых сложных вещах, Боярский пользовался огромным уважением в рабочей среде», – вспоминал впоследствии известный диссидент Анатолий Краснов-Левитин.

Однако истинным лидером обновленцев был Александр Введенский, позиционировавший себя как христианский социалист. Еще до революции он стал автором публикаций, бичевавших косность и консерватизм духовенства, превращение священника в жреца. В 1917 году Введенский основал «Рабоче-крестьянскую христианско-социалистическую партию», которая приняла участие в выборах в Учредительное собрание.

В 1919 году он встретился в Смольном с главой Петроградской партийной организации Григорием Зиновьевым, предложив заключить конкордат между церковью и Советской властью.Ответ Зиновьева звучал следующим образом: «Конкордат в настоящее время вряд ли возможен, но я не исключаю его в будущем, так как вообще являюсь сторонником свободы вероисповеданий и, как вы знаете, делаю все от меня зависящее, чтобы избегнуть каких-либо ненужных обострений в отношениях с церковью у нас в Петрограде. Что касается вашей группы, то мне кажется, что она могла бы быть зачинателем большого движения в международном масштабе. Если вы сумеете организовать нечто в этом плане, то, я думаю, мы вас поддержим».

В двадцатые годы Александр Введенский приобрел широчайшую известность как участник организованных властью диспутов по религиозным вопросов. Вот как описывал один такой диспут большевик-оппозиционер Григорий Григоров:

«Весь Томск пришел в возбуждение, когда прибыл митрополит Александр Введенский, патриарх так называемой новой церкви. …Александр Введенский – блестящий оратор, большой эрудит в области истории религии, философии и даже современной науки. …Я по существу стал содокладчиком Александра Введенского. Наш диспут продолжался три часа подряд. Темами диспута были: «Есть ли бог?», «Сущность религии», «Религия брак и семья». В прениях выступал много сектантов и представителей официальной науки в области физики, астрономии, биологии. Споры велись в рамках взаимного уважения, никто не оскорблял религиозных чувств верующих.»

В 1921 году, когда начался сбор средств в помощь голодающих Поволжья, отец Александр выступил с горячей проповедью о муках голодающего народа, заклеймил священников не желающих делиться накопленными богатствами с народом, а затем снял с себя серебряный крест и передал его в фонд жертв голода. События, связанные с сбором средств голодающим Поволжья, стали поворотным этапом в истории церкви. Как и в XV веке, она раскололась на «нестяжателей» (призывавших отдать богатства РПЦ народу) и «стяжателей» (призывавших не допустить «грабежа церкви»). Но на этот раз именно «нестяжатели» пользовались поддержкой государства.

Вечером 12 мая 1922 года протоирей Александр Введенский в сопровождение Александра Боярского и Евгения Белкова прибыл на Троицкое подворье где находилась резиденция патриарха Тихона. В лучших традициях Стивенсона обновленцы вручили Тихону «черную метку». Обвинив патриарха в провоцировании конфликта с рабочим государством, они потребовали его отречения. После некоторых колебаний Тихон подписал бумагу о передаче церковной власти Ярославскому митрополиту. Современная РПЦ считает это событие ключевым эпизодом «обновленческого раскола».

В течение последних лет, по воле Божией, без коей ничего не совершается в мире, в России существует рабоче-крестьянское правительство.

Оно взяло на себя задачу устранить в России жуткие последствия мировой войны, борьбу с голодом, эпидемиями и прочими нестроениями государственной жизни.

Церковь фактически осталась в стороне от этой великой борьбы за правду и благо человечества.

Верхи священноначалия держали сторону врагов народа. Это выразилось в том, что при каждом подходящем случае в церкви вспыхивали контрреволюционные выступления. Это было не раз. А теперь на наших глазах произошло такое тяжелое дело с обращением церковных ценностей в хлеб для голодных. Это должно было быть радостным подвигом любви погибающему брату, а превратилось в организационное выступление против государственной власти…

Отказом помощи голодному церковные люди пытались создать государственный переворот. Воззвание патриарха Тихона стало тем знаменем, около которого сплотились контрреволюционеры, одетые в церковные одежды и настроения…

Смерть умирающих от голода падает тяжким упреком на тех, кто захотел использовать народное бедствие для своих политических целей…

Церковь по самому существу своему должна являться союзом любви и правды, а не политической организацией, не контрреволюционной партией.

Мы считаем необходимым немедленный созыв поместного собора для суда над виновниками церковной разрухи, для решения вопроса об управлении церковью и об установлении нормальных отношений между ней и Советской властью. Руководимая высшими иерархами гражданская война церкви против государства должна быть прекращена…

Епископ Антонин.

Представители прогрессивного духовенства

из г. Москвы: священник Сергей Калиновский;

гор. Петрограда: священник Владимир Красницкий, протоиерей Александр Введенский, священник Евгений Белков, псаломщик Стефан Стадник;

гор. Москвы: священник Иван Борисов, священник Владимир Быков;

гор. Саратова: протоиерей Русанов, протоиерей Ледовский.

Обновленческое движение, контролировавшее к концу 1922 году до двух третей русских храмов, вовлекло в свои ряды как истинных подвижников, так и приспособленцев, видевших в «Живой церкви» аналог «присягнувших священников» эпохи Великой французской революции. Они считали своей задачей модернизацию русской православной церкви. Это подразумевало введение института брака для епископов, разрешение повторного брака священникам, употребление русского языка во время службы, использование современного календаря, усиление соборности церкви и устранение патриаршества.

Почему же это столь примечательно движение сошло на нет? Прежде всего отметим, что в отличии от ортодоксов, сторонники обновленцев были расколоты на множество групп яростно споривших друг с другом касательно характера необходимых церкви реформ. Тот же вопрос о переводе литургических книг с церковнославянского на русский язык яростно дискутировался до 1928 года и закончился фактическим сохранением статуса-кво в практике богослужений.

Второй момент заключался в смягчение позиции ортодоксального крыла РПЦ, взявшего курс на признание де-факто советской власти. Наконец, снятие с ответственных постов сторонников обновленцев в правительственном аппарате – Троцкого, Зиновьева и др. привела к принятию властями «политики Дзержинского», как основного метода контроля над церковью. РПЦ стала постепенно превращается в вотчину ГПУ-НКВД-КГБ. В свою очередь, обновленчество постепенно сошло на нет. В начале тридцатых годов многие обновленческие храмы были закрыты в рамках антицерковной компании. Последние обновленческие приходы под нажимом властей вернулись в лоно РПЦ в годы войны. Со смертью Александра Введенского в 1946 году обновленчество полностью исчезло.

Сегодня предпосылок для возникновения левого движения внутри Русской православной церкви, по всей видимости, не существует. Сторонникам буржуазной реформации в РПЦ естественнее взять себе в союзники либеральные буржуазные круги, а не апеллировать к угнетенным. Консервативная церковная оппозиция также найдет себе союзников в рядах националистов и фашистов. Российское левое движение должно учитывать эти реалии, формируя свою линию в отношение к церкви.

История

Движение за «обновление» Российской Церкви возникло явственно весной 1917 года : одним из организаторов и секретарём Всероссийского Союза демократического православного духовенства и мирян, возникшего 7 марта 1917 года в Петрограде, был священник Введенский Александр Иванович - ведущий идеолог и вождь движения во все последующие годы. Его соратником был священник Александр Боярский . «Союз» пользовался поддержкой обер-прокурора Святейшего Синода В. Н. Львова и издавал на синодальные субсидии газету «Голос Христа».

В справке (Приложение 1-е к Деяниям Собора), опубликованной в официальном органе «Вестник Священного Синода Православной Российской Церкви» № 7 за 1926 год, приводятся следующие консолидированные данные на 1 октября 1925 года о структурах, «состоящих в каноническом общении и ведении Св. Синода»: всего епархий - 108, церквей - 12.593, епископов - 192, духовенства - 16.540.

После легализации Временного Патриаршего Синода при митрополите Сергии (Страгородском) в 1927 году влияние обновленчества шло неуклонно на спад. В 1935 происходим самороспуск ВЦУ. Окончательным ударом по движению стала решительная поддержка властями СССР Патриаршей Церкви в сентябре 1943 года . Весной 1944 года происходил массовый переход духовенства и приходов в Московский патриархат ; от всего обновленчества к концу войны оставался только приход церкви Пимена Великого в Новых Воротниках (Нового Пимена) в Москве.

Со смертью Александра Введенского в 1946 году обновленчество полностью исчезло.

Обновленческое движение в русской церкви начала 1920-х, так же следует рассматривать в русле большевистских идей "модернизации быта" и попытки модернизации РПЦ.

Органы управления

Обновленчество никогда не было строго структурированным движением.

С 1923 по 1935 год существовал Священный Синод Православной Российской Церкви, во главе которого стоял Председатель. Председателями Синода последовательно были: Евдоким (Мещерский) , Вениамин (Муратовский) , Виталий (Введенский) . После самороспуска Синода весной 1935 года, единоличное управление перешло Виталию Введенскому, а затем к Александру Введенскому.

Некоторые лидеры движения

• протоиерей Владимир Красницкий
• Евдоким (Мещерский) , архиепископ Нижегородский и Арзамасский; обновленческий митрополит Одесский
• Серафим (Мещеряков) , архиепископ Костромской и Галичский; обновленческий митрополит Белоруссии
• Платонов, Николай Фёдорович, митрополит Ленинградский (с 1 сентября года до января года)

Итоги и следствия

Во всём обновленческом движении, начиная с Вл. Соловьёва и до самого конца его, присутствовало два элемента: собственно религиозно-церковный и политический.

Обновленчество потерпело полный крах к году в части первого: народ, оставшийся приверженным православной церковной религиозности в СССР в своём подавляющем большинстве желал видеть свою Церковь по возможности такой, какой она была прежде. Стремление к полной консервации взяло верх в патриаршество Алексия (Симанского) . В части политической - абсолютной лояльности коммунистическому режиму - обновленчество победило в том смысле, что его политическая философия во многом стала политикой РПЦ МП после осени года, а в значительной степени ещё раньше - со времени Декларации митрополита Сергия , подлинным значением которой, по мнению М. Шкаровского был полный переход кадровой политики в Патриаршей Церкви в ведение ОГПУ .

«Неообновленчество» с 1960-х

Приход прот. Ал. Сорокина - это петербургский филиал кочетковской неообновленческой секты, а его журнал «Живая вода» - эти сточные воды экуменизма. Сорокин Александр Владимирович, протоиерей. Настоятель храма Феодоровской иконы Божией Матери. Председатель издательского отдела Санкт-Петербургской епархии РПЦ (МП)с сентября 2004 г. Главный редактор журнала «Вода живая. Санкт-Петербургский Церковный вестник». В Князь-Владимирском соборе служил с 1990 г. Женат. Преподавал в Санкт-Петербургской Духовной Академии и Институте Богословия и Философии.

Примечания

Литература

1. Вестник Священного Синода Православной Российской Церкви. 1924-1927. (ежемесячный журнал)
2. Вестник Священного Синода Православных церквей в СССР. 1928-1931. (ежемесячный журнал)
3. Русская Православная Церковь 988-1988. Очерки истории 1917-1988 . Издание Московской Патриархии, 1988.
4. Титлинов Б. В. Новая церковь . Пг.; М., 1923.
5. Краснов-Левитин А. Э. , Шавров В. М. Очерки по истории русской церковной смуты: (20-е - 30-е гг. XX в.) : В 3 томах. - Кюншахт (Швейцария): Glaube in der 2. Welt, 1978. Переиздано: Москва: Крутицкое патриаршее подворье, 1996.
6. Краснов-Левитин А. Э. Обновленчество // Лихие годы: 1925-1941. Воспоминания . YMCA-Press, 1977, стр. 117-155.
7. Герд Штриккер. Русская Православная Церковь в советское время (1917-1991). Материалы и документы по истории отношений между государством и Церковью // Схизма «Живой Церкви» и обновленческое движение
8. И. В. Соловьёв. «Обновленческий раскол» (Материалы для церковно-исторической и канонической характеристики) . М., 2002.
9. Шкаровский М. В. Обновленческое движение в Русской Православной Церкви XX века . СПб., 1999

Эта заключительная статья, посвященная обновленчеству, основывается на документах, которые удалось найти в архивах Москвы по обновленческому расколу. Они разрозненны и мало связаны, но дают представление о том, какая ситуация тогда была на приходах. Некоторые документы публикуются впервые.

Алекса́ндр Ива́нович Введе́нский - протоиерей, в обновленческом расколе - митрополит Содержание:

Обновленцы с самого начала старались попасть в административный и церковный центр - Москву. В этом городе происходили ключевые события обновленческой Церкви: незаконный захват патриаршей канцелярии и образование Высшего церковного управления (ВЦУ), здесь были проведены Всероссийский съезд белого духовенства, а также Второй и Третий Всероссийские Поместные Соборы. Москва была административным центром обновленческого движения: в Троицком подворье располагалось ВЦУ (Высшее церковное управление), в Политехническом музее происходила горячая борьба в публичных дискуссиях двух знаменитых на всю Москву ораторов - обновленца Александра Введенского и священномученика Иллариона, архиепископа Верейского -ревностного и твердого поборника Патриарха Тихона и его правой руки. В этом же музее проходил судебный процесс, на котором 11 человек, в основном священнослужители, были приговорены к расстрелу. Именно в этом городе, на Лубянке, ГПУ разрабатывало стратегию по уничтожению Церкви.

Итак, если говорить о документах, освящающих события тех лет в Церкви, в первую очередь стоит особо отметить кампанию по изъятию церковных ценностей, предшествующую обновленческому расколу.

Работа по изъятию церковных ценностей была весьма опасной. Власти боялись резкого протеста и беспорядков, связанных с проводимым изъятием. Во избежание массового кровопролития местные органы предварительно принуждали настоятелей обираемых церквей взять на себя ответственность за все возможные волнения и сопротивления.

Сохранилась телефонограмма, которая содержит в себе указанный принцип действия советских органов:

«Секретно. Телефонограмма №17. Председателю Красно-Пресненской Районной Комиссии по изъятию ценностей Тов. Пашиньеву

Вызвать настоятелей примерно двадцати-тридцати церквей и взять с них подписку о том, что они лично несут всю ответственность за возможные волнения и эксцессы прихожан во время изъятия ценностей из церквей, а также обязать их подписной приготовить клировые ведомости и опись церковного имущества и иметь наготове ключи от церквей в любое время дня, дабы Комиссия могла приступить к работам по изъятию без проволочек, при этом выяснить адреса должностных церковных лиц. Вызвать их сегодня в Совет к Председателю Райкомиссии.

Любое сопротивление, оказываемое комиссии по изъятию православными верующими, было основанием для ареста и высылки их священника.

Председатель ГУБ Комиссии Медведь».

Любое сопротивление, оказываемое комиссии по изъятию православными верующими, было основанием для ареста и высылки их священника. Известный процесс по изъятию церковных ценностей прошел в Политехническом музее, свидетелем на котором выступал сам Патриарх Тихон. По решению этого суда 11 священнослужителей были приговорены к расстрелу, и лишь по ходатайству Патриарха Тихона было помиловано 6 человек, о чем подробнее говорилось в одной из предыдущих статей.

Также очень важны для нас обновленческие документы, раскрывающие их позицию в Москве.

Как только обновленцы взяли власть в свои руки, они тотчас стали рассылать циркуляры по Москве и Московской епархии, в которых в принудительном прядке все священнослужители обязывались не поминать имя Патриарха Тихона за богослужением, называя это «знаком политической контрреволюционности». Совершенно очевидно, какая угроза стояла за этими словами.

«Циркулярно по Благочинным г. Москвы и Моск. епархии №929.

На имя МЕУ [Московского епархиального управления] поступили следующие указы ВЦУ:

1) от 17-го ноября 1922 года за №1446 о том, что ВЦУ в заседаниях Пре зидиума от 15- IX с.г. [сего года] п остановило в целях борьбы с церковной реакцией и приходской контрреволюцией, объединяющейся под общим именем «Тихоновцы», - принять в непосредственное ведение ВЦУ благочинных и настоятелей г. Москвы заведующему Административно-Организационной истб. ВЦУ; 2) от 17-го ноября 1922 года за №1447 о том, что ВЦУ в заседании Пре зидиума от 15-IX с.г. [сего года] , признав наименование патр. Тихона актом контр-революционным и введением политики в делах Церкви, постановило: запретить поминовение патр. Тихона во всех храмах Российской Церкви и поручить заведующему Административно-Организацизационной истб. ВЦУ заместителю председателя прот. В. Д. Красницкому наблюсти за выполнением сего постановлния в церквях г. Москвы, возложив ответственность за невыполнение сего постановления лично на благочинных и настоятелей церквей;

3) от 28 ноября 1922 года за №1551 о том, что ВЦУ вновь подтверждает к неуклонному исполнению предписание от 1-IX с.г. [сего года] за №821 о прекращении возношения за Богослужениями по церквам епархии имени патр. Тихона, предупреждает, что неисполнение означенного распоряжения будет принято знаком явной политической контрреволюционности , ибо поминовение патр. даже не является актом «церковным» при существующих условиях, а явной публичной политической демонстрацией и также не просто не подчинением распоряжениям ВЦУ, но определенной политической игрой под церковным покровом. Неся на себе ответственность за Общественный мир церковный ВЦУ предлагает Управлению д оносить о лицах, неподчиняющихся сему, самих увольняя немедленно от занимаемых должностей всех настоятелей церквей, где таковые распоряжения не будут исполняться. О сем МЕУ дается указ срочного объявления благочинным и подведомому им духовенству.

Сухие, скупые, лаконичные строки не могут передать всего того, что происходило тогда в Москве

В исполнение сего МЕУ предлагает отцам благочинным настоящий циркуляр с содержанием изложенных в нем распоряжений ВЦУ объявить членам причтов подведомого Вам дух-ва обязательной для каждого из них личной подпиской на сем и с таковым в недельный срок доставить обратно в МЕУ. О лицах, не желающих подчиняться, отцы благочинные доносят.

Это постановление исполнялось. Следующий документ запечатлел, как преданного своему служению человека и его семью выбрасили на улицу без куска хлеба:

«Заседание членов Московского Епархиального Управления от 13 авг. 1923 г.

Слушали: Заявление благочинного VI -го окр. Бронницкого уезда п рот. В. Соболева об увольнении приходом погоста Милина диакона Константина Никольского за нежелание поминать за богослужением б. Патриарха Тихона.

Постановили: Объяснить через о. благочинного Приходскому Совету Георгиевского погоста Милина Бронницкого уезда о незаконном отстранении диакона Константина Никольского от своей службы, а настоятеля того же храма Димитрия Казанского за возбуждение одной части массы против другой от занимаемой должности уволить с запрещением священнослужения, а приход поручить ведению о. благочинного Соболеву» .

Следующий циркуляр дает ясно понять, что обновленчество в Москве не прижилось: простой верующий народ не хотел принимать отречение от Патриарха и нововведений. В годину бедствий, как всегда это было, именно простой народ является тем неподкупным и неустрашимым хранилищем истинной веры.

«Отцам Благочинным Православных храмов г. Москвы №1581.

Разыгравшиеся печальные Церковные события, повлекшие к разрыву Церковного единства, причиной коих было выступление бывшего патр. Тихона, причиняющие непоправимый вред церкви Православной и тяжело отзывающиеся на духовенстве, подлежит серьезному вниманию и разрешению. К глубочайшему сожалению духовенство снова вовлекается массой «верующих», стремящихся около церкви, пользуясь именем бывш. патр. Тихона создать организацию противленчества против власти Рабочих и Крестьян, используя для сего влияние Церкви и духовенства; Епархиальный Совет, созданный Обновленческим церковным движением, учитывает, что новое вовлечение духовенства в политическую контрреволюционную авантюру принесет колоссальный вред церкви и лично самому духовенст ву, ибо произошел уже целый ряд нежелательных эксцессов, где страдающей стороной главным образом является духовенст во, предлагает Вам в интересах Православной Церкви и лично самого духовенства прибыть на Троицкое подворье совместно с настоятелями храмов 3 Августа в 2 часа дня для получения информации и соответствующих указаний.

Как известно, эти «печальные явления» обновленцы хотели решить на так называемом «Поместном Соборе».

Как уже было сказано в конце первой главы, обновленцы задались целью перед созывом Поместного Собора обеспечить выборы лояльных делегатов. Для этого они прибегали к простому методу изгнания из храмов патриарших священников и замене их обновленцами. Необходим был лишь только повод, который всегда находился. Ярким примером служит данный документ.

«Протокол №3 с овещания Комиссии по утверждению религиозных обществ от 20 с ентября с.г.

Слушали: Заявление о регистрации от религиозного о-ва при церкви т. н. Петра и Павла, что в Преображении в числе 82 человек.

Справка: Заявлений от прежней группы верующих не подано, причем руководители таковой чнили при храме разного рода беспорядки в лице служителя культа гр. Польскаго и гр. Холоднаго и Лосникова, привлекались к ответственности за контрреволюционную деятельность.

Постановили: Об-во утвердить, передав ему по договору храм вместе с имуществом и предложить в 2-х недельный срок представить опись имущества церкви» .

Следующий очень похож на предыдущий.

С освобождением Патриарха Тихона начинается стремительная потеря влияния обновленцев на души верующих, и это отчетливо видно по их посланиям и циркулярам,

«Протокол №5 с овещания Комиссии по утверждению религиозных обществ от 26 с ентября 1923 года.

Слушали: Заявления от двух религиозных обществ церквей Ваганькова кладбища на пользование зданиями культа.

Справка: Прежняя группа верующих, пользуясь храмами по договору, нарушила параграфы 4 и 5, кроме того допускала выступление проповедников с контр-революционным направлением, занималась продажей антисоветской литературы; допускала неоднократное нарушение общественной тишины и порядка.

Постановили: В утверждении устава прежней группе отказать, утвердить устав второй группы в кол-ве 70 человек и передать им здание культа с имуществом по договору» .

Находили и другой, не менее оригинальный повод:

«Протокол з аседания Комиссии по утверждению религиозных обществ от 13 д екабря с.г. (1923).

Слушали: Заявление группы верующих в количестве 68 человек о передаче в их пользование здания культа т. н. Петра и Павла, что на Новой Басманной, и о регистрации их устава; Заявление другой группы верующих в кол. 102 человек о перерегистрации права пользования зданием культа т. н. Петра и Павла, что на Новой Басманной ул.

Постановили: Принимая во внимание то, что прежняя группа верующих, подавшая заявление на перерегистрацию в кол. 102 чел., не в достаточной степени ранее заботилась о сохранении переданного ей по договору народного достояния и допустила кражу в ночь на 31 марта 1921 г., когда злоумышленниками было похищено все ценное имущество, а посему считая и впредь вероятным такое же отношение к своим обязанностям со стороны этой группы постановили в ходатайстве о перерегистрации отказать, а утвердить новое о-во верующих в кол-ве 68 человек, предав ему по договору здание культа и обязав в 2-х недельный срок представить опись имущества в Административный отдел Моссовета» .

Сейчас это только лишь архивные документы, которые пылятся на полке. Но трудно представить, какое горе и страдание заключаются в словах «передать храм», «запретить в священнослужении», «не поминать бывшего патриарха Тихона». Сухие, скупые, лаконичные строки не могут передать всего того, что происходило тогда в Москве, какие муки и боли, страхи и опасения испытывали верные Патриарху священнослужители. Но даже по этим документам можно судить о той трагедии, которая прокатилась тогда по Москве.

С освобождением Патриарха Тихона произошло массовое возвращение верующих, особенно духовенства, из обновленчества под омофор Патриарха. Обновленческая церковь стремительно теряла свое влияние - люди ее не поддерживали, особенно это стало заметно к 1924 году. В такой ситуации обновленцы начали массово выпускать агитационные циркуляры против Патриарха. В нижеприведенном документе можно по пунктам прочитать все обвинения, которые использовали обновленцы для дискредитации Святейшего (наиболее значимые места документа выделены мной. - Ред. ).

«Ответ Священного Синода на “ Послания Группы (...) Православно-Канонической Церкви”, возглавляемой П. Тихоном от 7- VI -24 года в 8-ми пунктах.

Священный Синод [обновленческий ], приемля заключительные слова послания с заветом апостола: ничего не делайте по любопрению или по тщеславию. Не о себе каждый заботься, но каждый о другом (Филипп. 2-3-4), считает своим долгом разъяснить всю неправду послания [патриарха Тихона] , как писавшим, так и тем, кому они разсылали, да “не пребудут они во лжи”, “но да познают истину и истина свободит их”. Не будем же заниматься “любопрением”, оставим без внимания брань и ничем не доказанные обвинения отдельных личностей. Не в личности дело, а в идее.

Первые три пункта послания говорят о том, что принятие Красницкого и др. членов “ Живой Церкви” п. Тихоном еще не совершилось, что Красницкий должен публично покаяться и в Церкви и в печати, отказаться от программы “Ж.Ц.” и до Собора не принимать участия в делах управления, иначе Церковь отложилась бы от него, смотрела бы на него как на лицо, возглавляющее “Ж.Ц.” и добровольно вышедшее из Православно-Канонической Церкви.

Что же могут сказать авторы послания теперь, когда в Известиях ЦИК №146 от 3 02 VI напечатаны подлинные документы с подписями патриарха Тихона и митрополита Тихона, Серафима и Петра, где без всяких условий Красницкий и ко. включены в состав ВЦС, когда Красницкий на основании этого соглашения, устр аивает по храмам Москвы собрания и в №151 от VII разъясняет законность своих действий.

Обновленцы подняли вопрос русификации богослужебных текстов.

П. 4 и 6 послания обвиняют Синод в стремлении низвергнуть Патриарха, в доносах на него и других иерархов, словом, в гонении на церковь.

Священный Синод образовался в августе 1923 года, когда п. Тихон Собором 1923 года в мае уже был лишен не только патриаршества, но и монашества. Стремиться низвергнуть низложенного нет смысла; это значило бы ломиться в открытую дверь. Наоборот, Священный Синод с первых дней своего существования стремится к примирению, и не по вине Синода, а по властолюбию Тихона прерывались переговоры . Священный Синод ни разу не отказывал ходатайствовать об освобождении тех заключенных, которые обращались к нему, отказываясь от контр-революционной Церковной политики.

Святитель Тихон (Белавин), патриарх Московский и всея Руси Советская Власть, обладая могучим государственным аппаратом, нисколько не нуждается в агентских услугах Синода. Священный Синод никогда не унизил себя до роли политического агента. Не считая себя нравственно-ответственным за благо Церкви, Священный Синод должен был разъяснить православному народу двоедушие и преступный обман тех иерархов, которые по указке своего главы, под видом истинного, канонического православия втягивали Церковь в политику, а доверчивый народ в ужасы контр-революции .

Делая это, Священный Синод выполнял истинные заветы Христа и Апостолов, запрещавших смешивать дело Божие с делом кесаревым и заповедавших нам повиновение властям предержащим.

Что касается забот Священного Синода Церкви, то лучшим д оказательством служит то, что успел сделать Синод: открытие духовных академий и школ, издательство и ходатайство перед правительством от имени Священного Синода о правовом и материальном положении Церкви и дух-ва.

П. 5 отвергает приглашение Священного Синода придти на Предсоборное Совещание. Совещание уже состоялось 10-18 июня, на нем было 400 делегатов, избранных организованным путем съездов всех епархий Российской Православной Церкви. Из 216 епископов, признающих Св. Синод, на совещании участвовало 83. Называть их всех безблагодатными и запрещенными в священнослужении безумие, ибо по канонам Прав ославной Церкви Тихон, осужденный Собором, не только не имеет права запрещать других, но даже и сам не должен дерзать священнодействовать. Собор 1923 года также каноничен, как и собор 1917 года, Синод признан Восточными Патриархами и не признавать его - значит отделиться от Вселенской Православной Церкви.

Постановления Константинопольского Патриарха Григория VII и его Св. Синода от 6-го мая об отстранении Тихона от управления Русскою Православною Церковью называет “ пустяками”. Между тем Вселенские Соборы (II, 3; IV, 7 и 28 и VI, 30) - присвоили Константинопольскому патриарху титул Вселенского - ему одному усвояют право принимать аппеляции на Поместные Соборы, он является Верховным судией для православных христиан всех стран. Россия, кроме того, приняла крещение именно от Константинопольского Патриарха и вся русская церковь всегда считала и считает Константинопольскую Церковь своею Матерью. Такого мнения всегда держался и б. Патриарх Тихон и только теперь, цепляясь за власть, показывает верующим преступный соблазн церковной анархии и церковного раскола .

На п. 8 с призывом к Совещанию о покаянии и подчинении “ Святейшему” - Великое Предсоборное Совещание уже ответило категорически: “Священный Синод единственный канонически закономерный Высший орган управления Российской Православною Церковью: единственная догматико-каноническая основа церковного строительства - соборное начало: “патриаршество, принесши Русской Церкви огромные бедствия, должно быть бесповоротно, навсегда похоронено”.

Тихоновцы, в большинстве случаев введенные в обман, могут быть приняты в каноническое общение. Бывший патриарх , а ныне мирянин В.И. Беллавин отныне член или глава Тихоновской секты или раскола, но не глава Русской Православной Церкви .

Для него один исход - всенародное покаяние в своих тяжких грехах перед Церковью и смиренное ожидание , как милости, прощения , но без всякой надежды на руководительство церковными делами.

Вышеизложенное Священный Синод предлагает Епархиальному Управлению к сведению и руководству.

За председателя Священного Синода митрополит Вениамин» .

Через два месяца снова выпускается циркуляр, в котором обновленцы делают новый шаг: пропагандируют не столько против Патриарха Тихона, сколько против самого института патриаршества.

Циркулярно. Московское Епарх. Управл.

По заслушании доклада профессора А. Покровского.

Институт Патриаршества, восходящий своими историческими корнями к идеалам языческого Рима, явился отражением государственного строя. Он был в Византии так и у нас в России (омирщение, бюрократизация). Этот нарост на теле Церкви, не дав ничего положительного Русской Церкви, был источником огромных бедствий Церковных, нестроение, разделение Церквей, русский раскол старообрядчества, Украинская липковщина, наша современная церковная разруха. Поэтому независимо даже от волнующей всех нас личности его современного носителя самый институт Патриаршества должен быть окончательно изжит у нас и бесповоротно и навсегда похоронен в могиле исторического забвения, откуда он случайно и ошибочно был недавно извлечен в тяжелую минуту нашей растерянности и упадка духа, отчего мы теперь и можем считать себя окончательно освободившимися.

За Предс. Св. Синода митрополит Вениамин» .

В сентябре уже выпускается обращение не такого спокойного и размеренного содержания, что вышеприведенные циркуляры. В этом документе виден весь пыл информационной борьбы обновленцев с Патриархом. Возникает впечатление, что в обращении выплескивается бессильная, не могущая ничего поделать злоба. На это время как раз приходится большой отток духовенства и верующих из обновленческой церкви в Патриаршую. Документ очень интересен, и мы сочли его дать полностью

«Циркулярно №198. Сентябрь 1924 г. Моск. Епарх. Управл.

Обращение Архипастырям и Пастырям Российской Православной Церкви от Священного Синода.

От длительной церковной разрухи сердца истинно и искренно верующих обливаются кровью: тщательно (исправ.: тщетно) ищут они выхода из создавшегося тупика. А наряду с ними большинство руководимых “своим патриархом”, поднявшим церковную бурю, не видят и не хотят видеть этой печальной церковной непогоды. Им кажется все благополучным в церкви. “Своего патриарха” они боготворят, каждое его действие, как бы оно не было благоразумно, они считают священнодействием. А кто дерзает указать на его неправоту, кто видит, в какую бездну ведет он Церковь Христову, и смело заявляет об этом, тех они с благословения своего “высокого руководителя” проклинают и всячески поносят, не стесняясь никакими приемами: ложь и клевета - обычные их спутники в борьбе с несогласными. Они не хотят видеть и понимать, что этим путем они, как никто, разрушают то великое и святое дело, которому думают честно служить.

На эту позорно разрушительную деятельность их нам не хотелось бы обращать внимания - ложь ее слишком очевидна для зрячих и разумных, но должно быть таков неумолимый закон привлекательности лжи, что именно к ней тянутся массы и отходят от истины. Ее грязные волны достигают и смущают даже тех, которые были с нами, а теперь к прискорбию некоторые из них отошли от нас. А сколько таких, которые, измучившись в борьбе с нечестным врагом, зовут нас к постыдному примирению во что бы то ни стало с Тихоном и его последователями. Все это вынуждает нас обратиться к Вам, честным борцам за церковно-христианскую правду, с бодрящим словом призыва к вашему благоразумию.

Вы устали от борьбы, не видя успеха от нее. Вы терпите лишения и оскорбления. Ваши стоны доходят до нашего слуха. Но скажите по совести, ужели вы могли надеяться на быструю победу в таком сложном и трудном деле как возрождение церковной жизни? Если так, то вы забыли прошлую историю церкви. Вспомните, в каких муках всегда развивалась и складывалась она. Какие жертвы несли ее творцы. Но они не падали духом, не отступали назад и, тем более, не примирялись с явными врагами церковной правды (испр.: неправды). Ужели теперь, после двухлетней борьбы и трудов с упорными врагами, мы должны возвратиться назад, к старому церковному прошлому; к тому прошлому, которое вытравило из наших душ последнюю всякую идейность, которое заставило нас служить не столько Богу, сколько кесарю, которое гнало из наших рядов все живое и лучшее. Ведь уже давно раздавались протестующие голоса лучших архипастырей, пастырей и мирян против укоренившегося в церкви монархического монашеского управления и подмены данных Христом и Апостолами основ церковной жизни “преданиями старцев” и видами и целями самодержавной гражданской власти, разделявшей подданных на сословия в мирской жизни и проведшей тот же принцип, к стыду нашему, в церковную жизнь. Вспомните епархиальные съезды в период времени с 1905-1917 гг. Какие тогда раздавались сильные призывные голоса к новой церковной жизни. Какие слышались обличительные речи против затхлости во всех сторонах церковного строя. Прочтите для иллюстрации “Журналы и протоколы Заседаний Предсоборного Совещания за 1906-1907 гг.” или епархиальные ведомости за указанный период. В них вы увидите, какие тогда намечались реформы и какие светлые перспективы открывались на будущее. Но к сожалению, все это стер собор 1917-18 года. На нем с особенной глубиной отразилось реакционное настроение отживших свое время руководителей жизни, которые естественно были недовольны нарождавшемуся новому строю государственно-общественной жизни. Они-то через церковников и решили дать отчаянный бой как новой власти, так и лучшим чаяниям духовенства, особенно белого. Для этой именно цели и было восстановлено патриаршество и был избран патриарх Тихон как испытанный и твердый монархист. Чтобы убедиться в этом, прочтите речи в деяниях Собора 1918 г. перед выборами патриарха. И Тихон блестяще оправдал надежды своих избирателей: он, как манекен, повертывается в нужную по их воле сторону, совершенно забыв при этом, что он патриарх Церкви, а не кесарь. Из его уст ни разу не раздавалось слов правды Христовой, а срывался лишь гнев, усиливавший и без того разгоревшиеся страсти в обществе. Мрачным саваном облек он Церковь Христову. Перед нами проходят тени преждевременно умерших, безотчетно отдавшихся его водительству. Мы усиливаемся найти хотя бы одно светлое пятнышко в его деятельности и не находим. Ужасом веет от его старческой личности, роднящей его по деяниям с худшими иерархами давно прошедшего времени, и, однако, вы скажете, за ним идут, а нас не признают и не слушают. Ужели и нам, руководителям народной религиозной жизни, следует идти за Тихоном только потому, что за ним идет народ. Ведь это самый ненадежный аргумент: идут и должны идти за истиной, а не за теми хотя и большинством, для которых истина сосредоточена в желудке и кармане. Не такими интересами, конечно, должны руководиться те, которые носят звание архипастырей и пастырей. Нам должно твердо помнить наши звание и призвание и не метаться в угоду политиканствующих и желудку двух берегов, подобно и мощным нашим братьям, приветствовавшим нас, а затем постыдно и клятвопреступно преклонившихся перед Тихоном.

Правда, нас зовут к объединению с Тихоном и его последователями во имя христианского всепрощения и церковного мира - основания почетные и конечно достойные внимания. Но ужели вы думаете, что мы чужды Христовой любви и не хотим церковного единства. Мы готовы всех обнять любовью и всех покрыть прощением. Но если этой любви не примут. Если виновные не признают своей вины , а напротив возлагают ее на других, если ослепленные гордостью отсекают нас без всякой вины и суда от Церкви Христовой, объявляя нас безблагодатными и внецерковными , если в устроении церковной жизни руководятся прежними монархическими принципами, то разве возможно их деяния покрыть любовью и от объединения с ними ждать мира для церкви. Нет, пусть бушует церковная буря. Пусть вздымаются волны и относят от нас неустойчивых к тихоновской неправде. Мы не можем и отказываемся объединять правду с неправдой, реакцию с прогрессом. Мы не можем возвратить церковь к прежнему строю - прислушницы земных вельмож и архиерейского самодержавия, часто обращавших ее в свою вотчину с рабами пастырями. Для всех, кому дороги интересы церкви, кто любит Христа и Его правду, нет иного пути к утверждению и славе Божественного основателя Церкви, как руководство соборным же разумом верных ей чад. Иной путь, хотя и кажется теперь многим гладким, заманчивым и легким, несомненно, приведет Церковь к гибели. Внешнее величие соединенное с внутренней фальшью недолговечно, оно может ослепить неразумных, может тешить слух и радовать сердце людей, живущих моментом и известным корыстным настроением. Но ведь Церковь, как вечная по своему назначению, должна строиться не по внешним господствующим в мире в известный момент формам, не по изменчивым прихотям толпы, а по соответствующим ее природе вечным принципам Христа. Сравните, но только беспристрастно, Церковь прошлого, руководимую и поддерживаемую ныне бывшим патриархом Тихоном, по ее внутреннему и внешнему строю, с церковных времен Апостольских и скажите, что в ней осталось от их духа. Не все ли здесь окаменело, не все ли обмирщилось. Глава церкви - Христос Спаситель - вытесняется из народного сознания мирским главой - Тихоном, заповеданная им своим преемником, кротость и смирение - заменены злобой и гордостью. «По плодам их узнаете их» - говорил Христос о своих последователях. Посмотрите же на Тихона, именующего себя отцем отцов, посмотрите на его последователей и скажите по совести, что сеет он кругом себя и чем [они] дышат. Но что ж из этого. Шли за Каиафой, считали Варавву выше Христа, предпочитали великому Златоусту северианов (...) и им подобных» .

Буквально через месяц обновленцы выпускают новый циркуляр, по содержанию которого они уже больше обеспокоены не столько переманиванием верующих, сколько смущением и растерянностью внутри своей церкви. По циркуляру можно судить, что были сильны настроения покаяния и возвращения обратно под омофор Патриарха.

Реформаторы-обновленцы требовали также упразднить иконостас, чтобы действия священника были видны молящимся.

За последнее время под влияние лживых слухов, повсюду распространяемых тихоновцами о Синоде и подведомственном ему духовенстве, на местах даже у руководителей церковной жизни замечается смущение и растерянность. Борьба с бывшим патриархом Тихоном кажется многим бесплодной, и они считают наилучшим выходом из создавшегося положения для церкви примирение с Тихоном, что усиленно предлагают сделать нам.

Священный Синод с негодованием отвергает эту меру, считая ее не спасением, а гибелью для церкви: тот кто раз вверг Церковь в горнило бедствий, не может быть ее спасителем. Этот бывший церковный вождь, не смотря на то, что на его стороне численный перевес в последователях и капитале до сих пор, не может организовать при себе никакого управления. Это следует учесть всем и не увлекаться его призрачным могуществом. Мир с Тихоном, повторяем, гибель для Церкви , это должны помнить все, кто только не лишен здравого смысла; чем резче будет проведена грань между Тихоном и нами, тем скорее настанет победа. Сдавать свои позиции особенно теперь нет никаких оснований. Тихон в данный момент слабее, чем когда либо: сама жизнь сметет его и вырвет с корнем как бесплодную смоковницу. «Уже и секира при корене древа лежит». Не опускайте же руки, честные и верные труженики. Не оглядывайтесь назад - “ вперед простирайтесь, прошлое забывая”. Раз навсегда откажитесь от мысли на соглашательство с несогласуемым: все равно Синод никогда не пойдет по этому пути. Ему яснее, чем Вам, видно спасение Церкви, доверьтесь же ему, и с удвоенной энергией разоблачайте тихоновскую неправду и не ищите напрасно путей примирения с непримиримым . Помните, Тихон не вождь Церкви Православной, а глава секты , идущей против жизни и интересов подлинной Православной Христовой Церкви. Константинопольский патриарх Григорий VII на запрос греческих церквей Владикавказа, какому епископу подчиняться: синодальному или Тихоновскому, ответил, что единственно законным епископом является Синодаль ный.
Зам. Предс. Св. Синода митрополит Вениамин» .

1924-1925 гг. - время массового возврата духовенства и верующих в Патриаршую Церковь. Такого поворота событий обновленцы совершенно не ожидали. До этого момента для них все складывалось благополучно и предвещало полную победу. Однако с освобождением Патриарха Тихона начинается стремительная потеря влияния обновленцев на души верующих, и это отчетливо видно по их посланиям и циркулярам, где используется любая ложь и клевета для дискредитации Святейшего. Это было, прежде всего, показателем их слабости и неуверенности в своих силах. В это же время обновленцы начинают вести активную деятельность в другой, не менее важной стороне жизни Церкви - богослужебной, где реформами и нововведениями пытаются привлечь к себе верующих.

В начале 20-х гг. обновленцы призывали к богослужебным реформам. Это был период самых бурных нововведений и поисков. Правда, потом от всего этого им пришлось отказаться - народ не поддержал.

В 1924 г. глава обновленческого союза «Церковное возрождение» Антонин Грановский заявил: «Реформационная тенденция - это основа, нерв и душа СЦВ [«Союза церковного возрождения» - одной из обновленческих группировок]». А. Введенский, накануне собора 1923 г. призывал: «Богослужебная реформа необходима нисколько не меньше... Тихоновская Церковь не желает реформы: косная по психологии, реакционная политически, она реакционна и в религиозной области. Никакие обоснования уже изжитого невозможны; реформа церкви, реформа самая радикальная неизбежна» .

В программе церковных реформ, намеченной «Живой церковью» (еще одной из обновленческих группировок) в 1922 году, выдвигались следующие требования:

«1. Пересмотр церковной литургии и устранение тех наслоений, которые внесены в православное богослужение пережитым периодом союза церкви и государства и обеспечение свободы пастырского творчества в области богослужения.

2. Устранение обрядов, являющихся пережитком языческого миросозерцания.

3. Борьба с суевериями, религиозными предрассудками и приметами, выросшими на почве народного невежества и монашеской эксплуатации религиозного чувства доверчивых масс.

4. Приближение богослужения к народному пониманию, упрощение богослужебного чина, реформа богослужебного устава, применительно к требованиям местных и современных условий.

5. Исключение из богослужения выражений и идей, противных духу всепрощающей Христовой любви.

6. Широкое вовлечение мирян в богослужение, до церковного учительства включительно» .

Обновленцы подняли вопрос русификации богослужебных текстов. Вот что об этом писал журнал живоцерковников «Церковное время»: «Мы желали бы произвести те или другие изменения в области церковных богослужений и требнике с допущением новых обрядов и молитвословий в духе Церкви православной. Главным образом желательны изменения богослужебного языка, весьма во многом непонятного для массы. Эти изменения должны неукоснительно вестись в сторону приближения славянского текста к русскому. Обновление должно идти с постепенностью, без колебания красоты православного богослужения и его обрядов» .

То же самое можно прочитать и в программе еще одной группы обновленцев СОДАЦ («Союза общин древлеапостольской Церкви»), составленной А. Введенским: «Мы стоим за очищение и упрощение богослужения и приближения его к народному пониманию. Пересмотр богослужебных книг и месяцесловов, введение древнеапостольской простоты в богослужение, родной язык взамен обязательного языка славянского» .

Епископ Антонин (Грановский) перешел от слов к делу и в 1923 г. составил реформированный чин литургии на русском языке. Литургия служилась в вечернее время в Москве в Заиконоспасском монастыре. На соборе «Союза церковного возрождения» 1924 г. была принята следующая резолюция:

«1. Переход на русский язык богослужения признать чрезвычайно важным и ценным приобретением культовой реформы и неуклонно проводить его, как могучее оружие раскрепощения верующей массы от магизма слов и отогнания суеверного раболепства перед формулой. Живой родной и всем общий язык один дает разумность, смысл, свежесть религиозному чувству, понижая цену и делая совсем ненужным в молитве посредника, переводчика, спеца, чародея.

2. Р усскую литургию, совершаемую в московских храмах Союза, рекомендовать к совершению и в других храмах Союза, вытесняя ею практику славянской, так называемой Златоустовой литургии» .

Реформаторы-обновленцы требовали также упразднить иконостас - многовековую традицию Церкви - чтобы действия священника были видны молящимся. Так поступил епископ Антонин в Заиконоспасском монастыре, выдвинув престол из алтаря на солею. Вот что он об этом говорил: «Народ также требует, чтобы он мог созерцать, видеть то, что делает священник в алтаре во время богослужения. Народу хочется не только слышать голос, но видеть действия священника. Союз “Церковное возрождение” дает ему требуемое» .

«Живая церковь» в этом была единогласна с Церковным возрождением: «Мы горячо приветствуем совершение главнейшего богослужения Святейшей Евхаристии открыто на глазах молящихся, с непосредственным участием всего Тела Церкви Христовой - архипастырей, пастырей и мирян» .

Все вышеперечисленные нововведения практиковались главным образом в СЦВ. В обновленчестве не было конкретного единого реформированного устава. Но нижеследующий документ - попытка упорядочить, внести единообразие в литургическую жизнь.

Великое Всероссийское Предсоборное Совещание, заслушав доклад Высокопреосвященнейшего Димитрия о Богослужебном языке и литургической реформе, определяет:

1. Составить постоянную комиссию при Священном Синоде, руководящую частными и коллективными трудами по исправлению и упрощению Богослужебного текста и по вопросам литургической реформы вообще;

2. признать допустимым и желательным чтение по русскому Синодальному переводу паремий, евангелий и апостолов, а также пения стихир и канонов, переведенных уже на русский язык, где подготовлены к этому верующие миряне;

3. вводить частично, где представляется возможность, совершения богослужения частного и общественного, не исключая и литургии на русском языке, в одобренной священным Синодом редакции;

4. богослужение на у краинском и других языках допускается беспрепятственно;

5. изменение в богослужебных чинах и уставе, регулирующим вообще жизнь верующих иноков и мирян, не допускается без санкции Собора;

6. представить свободу творчества Богослужения, согласно постановлению собора 1923 года при непременном условии благословения новых реформ службы местной Епархиальной властью, которая в необходимых случаях сносится со Священным Синодом.

Предс. Св. Син. митрополит Вениамин» .

Как уже отмечалось выше, многие из документов вводятся в научный оборот впервые и цитируются в настоящей статье полностью. Это связано, в первую очередь с тем, что на сегодняшний день нет полного сборника документов по обновленческому расколу.

В заключение повторим, что обновленчество не просуществовало и четверти века как самостоятельное движение. Оно не прижилось по ряду причин. В силу конкретных исторических и политических обстоятельств, когда искренние реформаторы были оттеснены на задний план приспособленцами государственного аппарата. Также обновленцы ошиблись в тактике деятельности - верующие не были готовы к таким радикальным реформам. Наконец, большой удар по репутации и авторитету реформаторов нанесла их скандальная связь с ГПУ. Обновленчество стало, как и задумывалось изначально Троцким, «выкидышем».

Бабаян Георгий Вадимович Там же. Л. 112-113. «Церковное знамя». 1922. 15 сент. №1 // Современное обновленчество - протестантизм «восточного обряда». С. 37.

«За Христа». 1922. №1-2 // Современное обновленчество - протестантизм «восточного обряда». С. 37.

Левитин-Краснов А., Шавров В. Очерки по истории русской церковной смуты. - М.: Крутицкое патриаршее подворье, 1996. - С. 580.

Труды первого Всероссийского съезда или Собора Союза «Церковное возрождение». - М., 1925. - С. 25 // Современное обновленчество - протестантизм «восточного обряда». С. 40.

«Церковное знамя». 1922. 15 сент. №1 // Современное обновленчество - протестантизм «восточного обряда». С. 40.

ЦИАМ. Ф. 2303. Оп. 1. Д. 12 ч. 2. Л. 93.

Православная Церковь, в отличие от других христианских исповеданий, в большинстве языков Европы именуется ортодоксальной. В наши дни это слово приобрело негативный оттенок, часто обозначающий косность, крайний консерватизм и ретроградство. Однако, в Толковом словаре русского языка слово «ортодоксальный» имеет совсем другой смысл: оно характеризует точное следование первоначальному учению, его букве и духу. В этом смысле наименование ортодоксальной для Православной Церкви со стороны западных христиан весьма почетно и символично. При всем этом часто можно слышать призывы к обновлению и реформам в Церкви. Они исходят как изнутри церковного организма, так и извне. Часто призывы эти бывают основаны на искреннем желании добра Церкви, но еще чаще они являются желанием авторов этих призывов приспособить Церковь под себя, сделать Ее удобной, при этом отметается двухтысячелетняя традиция и сам Дух Божий из церковного организма.

Одной из наиболее болезненных попыток изменить Церковь в угоду человеку стал обновленческий раскол первой половины XX века. Цель данной статьи состоит в попытке обозначить проблемы в Русской Церкви, требовавшие к началу XX века своего решения, рассмотреть, как они решались легитимным церковным руководством, прежде всего Поместным Собором 1917-1918 гг., какими методами предлагали их решить руководители различных групп внутри, а затем уже и вне Поместной Российской Церкви.

Основными проблемами, вставшими во весь рост перед Русской Церковью к началу двадцатого столетия, были следующие:

· 1. О высшем церковном управлении

· 2. О взаимоотношениях с государством

· 3. О богослужебном языке

· 4. О церковном законодательстве и суде

· 5. О церковной собственности

· 6. О состоянии приходов и низшего клира

· 7. О духовном образовании в России и целый ряд других.

Все они стали предметом обсуждений на двух Предсоборных Совещаниях, созывавшихся Императором Николаем II в 1905-1906 и 1912 гг. Они пользовались материалами «Отзывов...» епархиальных архиереев на запрос Святейшего Синода о желательных преобразованиях в Православной Российской Церкви. Материалы этих обсуждений стали впоследствии основой для повестки дня Поместного Собора.

В то же время в Петербурге под председательством ректора Санкт-Петербургской Духовной Академии епископа Сергия (впоследствии - Святейший Патриарх Московский и всея Руси) проводились религиозно-философские собрания, на которых крупнейшие русские интеллектуалы и пастыри обсуждали вопросы существования Церкви в современном мире, проблемы Церкви. Главным выводом, который можно было сделать из этих собраний, запрещенных К.П. Победоносцевым в 1903 г., является желание интеллигенции приспособить Церковь «под себя», а не самим принять Церковь со всем, что было Ею накоплено за две тысячи лет Христианства. Именно это, как представляется, и стало в дальнейшем поводом для ухода в обновленческий раскол большого числа интеллектуалов и представителей ученого священства и монашества.

Движение за «обновление» Православной Российской Церкви возникло весной 1917 года: одним из организаторов и секретарем «Всероссийского Союза демократического православного духовенства и мирян», возникшего 7 марта 1917 года в Петрограде, был священник Александр Введенский - ведущий идеолог и вождь движения во все последующие годы. Его соратником был священник Александр Боярский. «Союз» пользовался поддержкой обер-прокурора Святейшего Синода В.Н. Львова и издавал на синодальные субсидии газету «Голос Христа». В своих публикациях обновленцы ополчались на традиционные формы обрядового благочестия, на канонический строй церковного управления.

С приходом к власти большевиков и началом гражданской войны обновленцы активизировались, одна за другой появлялись новые раскольнические группировки. Одну из них, под названием «Религия в сочетании с жизнью», создал в Петрограде священник Иоанн Егоров, самочинно вынесший в своей церкви престол из алтаря на середину храма, изменявший чинопоследования, пытавшийся перевести богослужение на русский язык и учивший о рукоположении «собственным вдохновением». В среде епископата обновленцы нашли себе опору в лице заштатного епископа Антонина (Грановского), совершавшего богослужения в московских храмах с собственными новшествами. Он переделывал тексты молитв, за что вскоре и был запрещен Святейшим Патриархом в служении. Протоиерей А. Введенский не остался в стороне, возглавив в 1921 г. «Петербургскую группу прогрессивного духовенства». Деятельность всех подобных обществ поощрялась и направлялась государственной властью в лице ВЧК, намеревавшимся «путем долгой, напряженной и кропотливой работы разрушить и разложить Церковь до конца». Таким образом, в долгосрочной перспективе даже обновлен-ческая церковь не нужна была большевикам, и все лидеры обновленчества только тешили себя пустыми надеждами. Патриарх Тихон, давая отпор посягательствам раскольников, 17 ноября 1921 г. обратился к пастве с особым посланием «о недопустимости богослужебных нововведений в церковно-богослужебной практике»: Божественная красота нашего истинно назидательного в своем содержании и благодатно действенного церковного богослужения, как оно создано веками апостольской верности, молитвенного горения, подвижнического труда и святоотеческой мудрости и запечатлено Церковью в чинопоследованиях, правилах и уставе, должна сохраниться в святой Православной Русской Церкви неприкосновенно как величайшее и священнейшее ее достояние».1

Новый виток внутрицерковных неурядиц, сопровождающихся конфликтом Церкви и государственной власти, начался с небывалого голода в Поволжье. 19 февраля 1922 г. Патриарх Тихон разрешил жертвовать в пользу голодающих церковные ценности, «не имеющие богослужебного употребления», но уже 23 февраля ВЦИК принял решение изъять из храмов все ценности на нужды голодающих. По всей стране в 1922-1923 гг. прокатилась волна арестов и судов над духовенством и верующими. Арестовывали за утаивание ценностей или за протесты против изъятий. Именно тогда начался новый подъем обновленческого движения. 29 мая 1922 года в Москве создается группа «Живая Церковь», которую 4 июля возглавляет протоиерей Владимир Красницкий (в 1917-1918 гг. призывавший истреблять большевиков). В августе 1922 года епископ Антонин (Грановский) организует отдельно «Союз церковного возрождения» (СЦВ). СЦВ при этом видел свою опору не в клире, а в мирянах - единственном элементе, способном «зарядить церковную жизнь революционно-религиозной энергией». Устав СЦВ обещал своим последователям «самую широкую демократизацию Неба, самый широкий доступ к лону Отца Небесного». Александр Введенский и Боярский, в свою очередь, организуют «Союз общин Древлеапостольской Церкви» (СОДАЦ). Появилось множество и иных, более мелких, церковно-реформаторских групп. Все они выступали за тесное сотрудничество с Советским государством и находились в оппозиции к Патриарху, в остальном же их голоса варьировались от требований изменения богослужебного чина до призывов к слиянию всех религий. Философ Николай Бердяев, вызванный в 1922 г. на Лубянку (и вскоре высланный из страны), вспоминал, как «был поражен, что коридор и приемная ГПУ были полны духовенством. Это все были живоцерковники. К «Живой церкви» я относился отрицательно, так как представители ее начали свое дело с доносов на Патриарха и патриаршую церковь. Так не делается реформация».2

Ночью 12 мая протоиерей Александр Введенский с двумя своими единомышленниками, священниками Александром Боярским и Евгением Белковым, в сопровождении сотрудников ОГПУ прибыл в Троицкое подворье, где тогда находился под домашним арестом Патриарх Тихон. Обвинив его в опасной и необдуманной политике, приведшей к конфронтации Церкви с государством, Введенский потребовал, чтобы Патриарх оставил престол ради созыва Поместного Собора. В ответ Патриарх подписал резолюцию о временной передаче церковной власти с 16 мая митрополиту Ярославскому Агафангелу. А уже 14 мая 1922 г. в «Известиях» появилось написанное лидерами обновленцев «Воззвание верующим сынам Православной Церкви России», где содержалось требование суда над «виновниками церковной разрухи» и заявление о прекращении «гражданской войны Церкви против государства».

Митрополит Агафангел готов был исполнить волю святителя Тихона, но, по распоряжению ВЦИК, его задержали в Ярославле. 15 мая депутация обновленцев была принята Председателем ВЦИК М. Калининым, и на следующий день было объявлено об учреждении нового Высшего Церковного Управления (ВЦУ). Оно полностью состояло из сторонников обновленчества. Первым его руководителем стал епископ Антонин (Грановский), возведенный обновленцами в сан митрополита. На следующий день власти, чтобы облегчить обновленцам задачу овладения властью, перевезли Патриарха Тихона в Донской монастырь в Москве, где он находился в строгой изоляции. Его отношения с другими архипастырями и оставшимися членами Синода и ВЦС были прерваны. На Троицком подворье, в покоях первосвятителя-исповедника водворилось самочинное ВЦУ. К концу 1922 года обновленцы смогли занять две трети из 30 тысяч действовавших в то время храмов.

Безусловным лидером обновленческого движения был настоятель петербургской церкви во имя святых Захарии и Елисаветы протоиерей Александр Введенский. Обладатель шести дипломов о высшем образовании, цитировавший «на память... на разных языках целые страницы» (по словам В. Шаламова), он после Февраля вошел в группу духовенства, стоящую на позициях христианского социализма. Во Введенском было многое от модного судейского оратора и опереточного актера. В качестве одного из таких описаний приводится следующее: «Когда в 1914 г., на своей первой службе в сане иерея, он «начал читать текст Херувимской песни; молящиеся остолбенели от изумления не только потому, что отец Александр читал эту молитву... не тайно, а вслух, но и потому, что читал он ее с болезненной экзальтацией и с тем характерным "подвыванием", с которым часто читались декадентские стихи».3

В первые годы пребывания коммунистов у власти Введенский не раз участвовал в очень популярных тогда публичных диспутах о религии, и свой диспут с наркомом А. Луначарским о существовании Бога он закончил так: «Анатолий Васильевич считает, что человек произошел от обезьяны. Я думаю иначе. Ну что ж - каждому его родственники лучше известны». При этом он умел пустить пыль в глаза, быть обаятельным и располагать к себе людей. Вернувшись в Петроград после захвата церковной власти, он объяснял свою позицию: «Расшифруйте современный экономический термин "капиталист", передайте его евангельским речением. Это будет тот богач, который, по Христу, не наследует вечной жизни. Переведите слово "пролетариат" на евангельский язык, и это будут те меньшие, обойденные Лазари, спасти которых и пришел Господь. И Церковь теперь определенно должна стать на путь спасения этих обойденных меньших братий. Она должна осудить неправду капитализма с религиозной (не политической) точки зрения, вот почему наше обновленческое движение принимает религиозно-нравственную правду октябрьского социального переворота. Мы всем открыто, говорим: нельзя идти против власти трудового народа».

Епископ Антонин (Грановский) еще в Киевской Духовной Академии выделялся блестящими успехами в учебе и честолюбием. Он стал выдающимся знатоком древних языков, посвятил свою магистерскую диссертацию восстановлению утраченного оригинала Книги пророка Варуха, для чего привлек ее тексты, как на греческом, так и на арабском, коптском, эфиопском, армянском, грузинском и других языках. Основываясь на некоторых из сохранившихся текстов, предложил свой вариант реконструкции еврейского оригинала. После окончания академии в 1891 г. он много лет преподавал в различных духовных школах, удивляя учеников и сослуживцев своими чудачествами. Митрополит Евлогий (Георгиевский) в своих воспоминаниях рассказывал: «В Донском московском монастыре, где он одно время жил, будучи смотрителем духовного училища, завёл медвежонка; от него монахам житья не было: медведь залезал в трапезную, опустошал горшки с кашей и пр. Но мало этого. Антонин вздумал делать в Новый год визиты в сопровождении медведя. Заехал к управляющему Синодальной конторой, не застал его дома и оставил карточку "Иеромонах Антонин с медведем". Возмущённый сановник пожаловался К.П. Победоносцеву. Началось расследование. Но Антонину многое прощалось за его незаурядные умственные способности». Также владыка Евлогий вспоминал об Антонине, что, в бытность того преподавателем Холмской духовной семинарии, «чувствовалось в нём что-то трагическое, безысходная духовная мука. Помню, уйдёт вечером к себе и, не зажигая лампы, часами лежит в темноте, а я слышу через стену его громкие стенания: ооо-ох... ооо-ох». В Петербурге, в качестве цензора, он не только пропускал в печать всё, что поступало на его утверждение, но находил особое наслаждение в том, чтобы ставить свою визу на литературных произведениях, запрещённых гражданской цензурой. В революцию 1905 г. он отказался поминать за богослужением имя государя, а в «Новом времени» рассуждал о сочетании законодательной, исполнительной и судебной власти как о земном подобии Божественной Троицы, за что и был уволен на покой. Во время Поместного Собора 1917-1918 гг. ходил по Москве в рваном подряснике, при встрече со знакомыми жаловался на то, что его забыли, иногда даже ночевал на улице, на скамейке. В 1921 году за литургические новшества Патриарх Тихон запретил его в служении. В мае 1923 года председательствовал на обновленческом церковном соборе, первым из архиереев подписал постановление о лишении Патриарха Тихона его сана (Патриарх этого решения не признал). Но уже летом 1923 г. фактически порвал с другими лидерами обновленцев, а осенью того же года был официально смещён с поста председателя Высшего Церковного Совета. Позднее Антонин писал, что «ко времени собора 1923 г. не осталось ни одного пьяницы, ни одного пошляка, который не пролез бы в церковное управление и не покрыл бы себя титулом или митрой. Вся Сибирь покрылась сетью архиепископов, наскочивших на архиерейские кафедры прямо из пьяных дьячков».

Видным деятелем обновленчества стал и бывший обер-прокурор Синода В.Н. Львов. Он требовал крови Патриарха и «чистки епископата», советовал священникам, прежде всего, скинуть рясу, обстричь волосы и превратиться, таким образом, в «простых смертных». Были, конечно, среди обновленцев и более порядочные люди, например, петроградский священник А.И. Боярский на процессе по делу митрополита Петроградского Вениамина давал показания в пользу обвиняемых, за что сам рисковал оказаться на скамье подсудимых (по итогам этого процесса митрополит Вениамин был расстрелян). Истинным дирижером церковного раскола был чекист из ОГПУ Е.А. Тучков. Обновленческие главари в своем кругу называли его «игуменом», сам же он предпочитал именовать себя «советским обер-прокурором».

Под натиском антихристианской и раскольнической пропаганды гонимая Русская Церковь не отступила, великий сонм мучеников и исповедников Христовой веры свидетельствовал о ее силе и святости. Несмотря на захват многих тысяч храмов обновленцами, народ к ним не шел, а в православных церквах службы совершались при стечении множества молящихся. Возникали тайные обители, еще при священномученике митрополите Вениамине в Петрограде был создан тайный женский монастырь, где неукоснительно совершались все положенные уставом богослужения. В Москве возникло тайное братство ревнителей православия, которое распространяло листовки против «живоцерковников». Когда все православные издания были запрещены, в кругах верующих начали ходить по рукам рукописные религиозные книги и статьи. В тюрьмах, где десятками и сотнями томились испо-ведники, скапливались целые потаенные библиотеки религиозной литературы.

Часть духовенства, не разделявшая реформаторских устремлений «живоцерковников», но напуганная кровавым террором, признала раскольническое ВЦУ, одни по малодушию и в страхе за собственную жизнь, другие в тревоге за Церковь. 16 июня 1922 года Митрополит Владимирский Сергий (Страгородский), Нижегородский архиепископ Евдоким (Мещерский) и Костромской архиепископ Серафим (Мещеряков) публично признали обновленческое ВЦУ единственной канонической церковной властью в так называемом «Меморандуме трех». Этот документ послужил соблазном для многих церковных людей и мирян. Митрополит Сергий был одним из самых авторитетных архипастырей Русской Церкви. Его временное отпадение было вызвано, вероятно, надеждой, что ему удастся перехитрить и обновленцев, и стоящее за их спиной ГПУ. Зная о своей популярности в церковных кругах, он мог рассчитывать на то, что скоро окажется во главе ВЦУ и постепенно сумеет выправить обновленческий курс этого учреждения. Но, в конце концов, митрополит Сергий все-таки убедился в пагубных последствиях издания меморандума и чрезмерных расчетах на свое умение справиться с ситуацией. Он покаялся в содеянном и вернулся в лоно канонической православной Церкви. Из обновленческого раскола через покаяние вернулся в Церковь и архиепископ Серафим (Мещеряков). Для архиепископа Евдокима (Мещерского) отпадение в раскол оказалось безвозвратным. В журнале «Живая церковь» преосвященный Евдоким изливал верноподданнические чувства по отношению к советской власти и каялся за всю Церковь в «безмерной вине» перед большевиками.

Торопясь как можно скорее узаконить свои права, обновленцы взяли курс на созыв нового Собора. «Второй Поместный Всероссийский Собор» (первый обновленческий) был открыт 29 апреля 1923 года в Москве, в отобранном у Православной Церкви храме Христа Спасителя после Божественной Литургии и торжественного молебна, совершённых лжемитрополитом Московским и всея России Антонином в сослужении 8 епископов и 18 протоиереев - делегатов Собора, чтением грамоты Высшего Церковного Управления об открытии Собора, приветствием Правительству Республики и личным приветствием Председателя Высшего Церковного Управления Митрополита Антонина. Собор высказался в поддержку советской власти и объявил о низложении патриарха Тихона, лишении его сана и монашества. Патриаршество было упразднено как «монархический и контрреволюционный способ руководства Церковью». Решение не было признано законным Патриархом Тихоном. Собор ввел институт белого (женатого) епископата, священникам было разрешено жениться вторично. Эти нововведения казались слишком радикальными даже обновленческому «первоиерарху» Антонину, который и покинул предсоборную комиссию, порвав с «живоцерковниками» и заклеймив их в проповедях как отступников от веры. ВЦУ было преобразовано в Высший церковный совет (ВЦС). Также было принято решение о переходе с 12 июня 1923 г. на григорианский календарь.

Патриарх Тихон еще в начале 1923 г. был переведен из Донского монастыря в тюрьму ГПУ на Лубянке. 16 марта ему было предъявлено обвинение по четырем статьям Уголовного кодекса: призывы к свержению советской власти и возбуждение масс к сопротивлению законным постановлениям правительства. Патриарх признал себя виновным по всем предъявленным обвинениям: «я раскаиваюсь в этих поступках против государственного строя и прошу Верховный суд изменить мне меру пресечения, то есть освободить меня из-под стражи. При этом я заявляю Верховному суду, что я отныне советской власти не враг. Я окончательно и решительно отмежевываюсь как от зарубежной, так и от внутренней монархически-белогвардейской контрреволюции». 25 июня Патриарх Тихон был освобожден из заключения. Решение властей пойти на компромисс объяснялось не только протестами мировой общественности, но и боязнью непредсказуемых последствий внутри страны, а православные и в 1923 г. составляли решительное большинство населения России. Сам Патриарх объяснил свои действия словами апостола Павла: «Имею желание разрешиться и быть со Христом, потому что это несравненно лучше; а оставаться во плоти нужнее для вас» (Флп. 1. 23-24).

Освобождение Святейшего Патриарха было встречено всеобщим ликованием. Его встречали тысячи верующих. Несколько посланий, изданных Патриархом Тихоном после выхода из заключения, твердо очерчивали курс, которым отныне будет следовать Церковь - верность учению и заветам Христа, борьба с обновленческим расколом, признание советской власти и отказ от всякой политической деятельности. Началось массовое возвращение священнослужителей из раскола: десятки и сотни священников, перешедших к обновленцам, приносили теперь покаяние Патриарху. Храмы, захваченные раскольниками, после покаяния настоятелей окроплялись святой водой и заново освящались.

Для управления Русской Церковью патриарх создал временный Священный Синод, который получил полномочия уже не от Собора, а лично от Патриарха. Члены Синода начали переговоры с обновленческим лжемитрополитом Евдокимом (Мещерским) и его сторонниками об условиях восстановления церковного единства. Переговоры не увенчались успехом, как не удалось, и образовать новый, расширенный, Синод и ВЦС, в который вошли бы и готовые принести покаяние деятели «Живой церкви» - Красницкий и другие лидеры движения не согласились на такое условие. Управление Церковью, таким образом, по-прежнему осталось в руках Патриарха и его ближайших помощников.

Теряя сторонников, обновленцы, дотоле никем не признанные, готовились нанести Церкви неожиданный удар с другой стороны. Обновленческий синод направил послания Восточным Патриархам и предстоятелям всех автокефальных Церквей с просьбой о восстановлении якобы прерванного общения с Церковью Российской. Святейший Патриарх Тихон получил от Вселенского Патриарха Григория VII послание с пожеланием ему удалиться от управления Церковью и одновременно упразднить патриаршество «как родившееся во всецело ненормальных обстоятельствах... и как считающееся значительным препятствием к восстановлению мира и единения». Одним из мотивов такого послания Святейшего Григория стало желание обрести союзника в лице советского правительства в отношениях с Анкарой. Вселенский Патриарх надеялся при помощи Советской власти улучшить положение Православия на территории Турецкой республики, установить контакты с правительством Ататюрка. В ответном послании Патриарх Тихон отклонил неуместные советы своего собрата. После этого Патриарх Григорий VII сносился с евдокимовским синодом как с якобы законным органом управления Российской Церковью. Его примеру последовали, не без колебаний и давления со стороны, и другие Восточные Патриархи. Тем не менее, Патриарх Иерусалимский не поддержал такую позицию Вселенского Патриархата, и в письме на имя Архиепископа Курского Иннокентия заявил о признании в качестве канонической только Патриаршей Церкви.

Введенский изобрел для себя новое звание «благовестника-апологета» и развернул в обновленческой печати новую кампанию против Патриарха, обвиняя его в скрытых контрреволюционных взглядах, в неискренности и лицемерии покаяния перед советской властью. Делалось это с таким размахом, что нетрудно обнаружить за всем этим страх, как бы Тучков не прекратил поддержку обновленчества, не оправдавшего его надежд.

Все эти события сопровождались арестами, ссылками и казнями священнослужителей. Усиливалась пропаганда атеизма среди народа. Заметно ухудшилось здоровье Патриарха Тихона, и 7 апреля 1925 г., в праздник Благовещения Пресвятой Богородицы, он скончался. Согласно завещанию святителя, права и обязанности Патриарха перешли к митрополиту Петру (Полянскому), который стал патриаршим Местоблюстителем.

Хотя с кончиной Патриарха у обновленцев возросли надежды на победу над православием, положение их было незавидным: пустые церкви, нищие священники, окруженные ненавистью народа. Первое же послание Местоблюстителя всероссийской пастве заключало категорический отказ от мира с раскольниками на их условиях. Непримирим по отношению к обновленцам был и митрополит Нижегородский Сергий (Страгородский), в прошлом присоединившийся к ним на короткое время.

1 октября 1925 года обновленцы созвали второй («третий» по их счету) Поместный Собор. На Соборе Александр Введенский огласил ложное письмо «епископа» Николая Соловья о том, что будто бы в мае 1924 года Патриарх Тихон и митрополит Петр (Полянский) послали с ним благословение в Париж Великому Князю Кириллу Владимировичу на занятие импера-торского престола. Введенский обвинил Местоблюстителя в содружестве с белогвардейским политическим центром и этим отрезал возможность для переговоров. Большинство членов Собора, поверив услышанному докладу, было потрясено таким сообщением и крушением надежд установить мир в Церкви. Однако от всех своих нововведений обновленцы были вынуждены отказаться.

Тучков, зная уязвимость позиции обновленцев и их непопулярность в народе, не терял надежды использовать в своих интересах законного первоиерарха Православной Церкви. Начались интенсивные переговоры митрополита Петра с Тучковым об урегулировании положения Православной Церкви в Советском государстве. Речь шла о легализации Церкви, о регистрации ВЦУ и епархиальных управлений, существование которых было нелегальным. ГПУ так формулировало свои условия: 1) издание декларации, призывающей верующих к лояльному отношению к советской власти; 2) устранение неугодных власти архиереев; 3) осуждение заграничных епископов; 4) контакт с правительством в лице представителя ГПУ. Местоблюститель видел, что неминуем и близок его арест, и поэтому поручил митрополиту Нижегородскому Сергию исполнение обязанностей патриаршего Местоблюстителя на случай своей неспособности по каким-либо обстоятельствам их исполнять. Единоличное распоряжение патриаршим престолом и назначение по завещанию Заместителя Местоблюстителя никакими церковными канонами не предусматривалось, но в тех условиях, в которых жила тогда Русская Церковь, это было единственное средство сохранения патриаршего престола и высшей церковной власти. Через четыре дня после этого распоряжения последовал арест митрополита Петра, и митрополит Сергий (Страгородский) вступил в исполнение обязанностей Заместителя Местоблюстителя.

18 мая 1927 г. митрополит Сергий создал Временный Патриарший Священный Синод, вскоре получивший регистрацию в НКВД. Двумя месяцами позже была издана «Декларация» митрополита Сергия и Синода, в которой содержалось обращение к пастве с призывом поддерживать советское правительство, осуждалось эмигрировавшее духовенство. Синод издал указы о поминовении за богослужением властей, об увольнении сосланных и заключенных епископов на покой и назначении вернувшихся на волю архиереев в дальние епархии, потому что тем архиереям, кого выпускали из лагерей и ссылок, не разрешался въезд в свои епархии. Эти перемены вызвали замешательство и иногда прямое несогласие в среде верующих и духовенства, но это были необходимые уступки ради легализации Церкви, регистрации епар-хиальных архиереев с состоящими при них епархиальными советами. Была достигнута цель, поставленная еще Патриархом Тихоном. Юридически Патриаршему Синоду был дан тот же статус, что и обновленческому синоду, хотя обновленцы продолжали пользоваться покровительством со стороны властей, в то время как патриаршая Церковь оставалась гонимой. Только после легализации митрополита Сергия и Синода Восточные Патриархи, вначале Иерусалимский Дамиан, потом Антиохийский Григорий прислали благословение митрополиту Сергию и его Синоду и признание его временным главой патриаршей Церкви.

После легализации Временного Патриаршего Синода при митрополите Сергии (Страгородском) в 1927 году влияние обновленчества неуклонно шло на спад. Окончательным ударом по движению стала решительная поддержка властями СССР Патриаршей Церкви в сентябре 1943 года, в условиях Великой Отечественной войны. Весной 1944 года происходил массовый переход духовенства и приходов в Московский патриархат; от всего обновленчества к концу войны оставался только приход церкви Пимена Великого в Новых Воротниках (Нового Пимена) в Москве. Со смертью «митрополита» Александра Введенского в 1946 году обновленчество полностью исчезло.

Все очевиднее, что власти Украины движутся по тем же рельсам, что и большевики. Это очень ярко выражается в попытках создать «карманную церковь».

«История — учительница жизни» — говорил Цицерон. Спустя тысячелетия В.О.Ключевский с тонким юмором возразил великому оратору: «История — это не учительница, а надзирательница: она ничему не учит, но сурово наказывает за незнание уроков».

Да, невыученные уроки истории часто становятся приговором. Особенно это касается тех, кто является локомотивом истории — правителей. Порой приходится только удивляться, насколько зеркальны бывают эпохи, и как похоже действуют представители власти.

Всего год назад мы вспоминали столетие Февральской революции 1917 года. Этот год также ознаменован важным событием в жизни Церкви, которое тогда прошло почти незамеченным: 7 марта 1917 года в Петрограде был основан «Всероссийский Союз демократического православного духовенства и мирян», который стал колыбелью знаменитого модернистского движения в русском Православии: обновленчества. Созданная большевиками обновленческая «церковь» стала главным тараном против русского Православия.

Союзы с властью: обновленцы с большевиками / сторонники Томоса с националистами

Увы, все больше приходится убеждаться, что сегодня власти Украины движутся по тем же рельсам, что и их идейные предшественники — большевики. Это очень ярко выражается в попытках создать «карманную церковь», которая обслуживала бы интересы государства. Для большевиков в начале 20го века такой структурой была обновленческая «церковь», для нынешней украинской власти — создаваемая ими ЕПЦ.

В данной статье мы отметим некоторые параллели между действиями властей 1920-х годов и нашего времени.

Прежде всего, подчеркнем, что когда мы говорим «обновленцы», то имеем в виду лоббистов революционной власти.

Все лидеры обновленческого раскола были в подавляющем большинстве своём лишь орудием в руках советского правительства. Проект «обновленчество» изначально поддерживался большевиками, и служил инструментом борьбы против Церкви канонической.

Из секретариата ЦК РКП (б) всем губкомам РКП (б) на местах рассылались телеграммы, в которых говорилось о необходимости поддержки обновленцев. ГПУ давило на законных архиереев с целью добиться признания ими ВЦУ и «Живой церкви». Против канонического духовенства были организованы репрессии.

Не так ли сегодня создается ЕПЦ на Украине? Не борется ли через нее украинская власть с каноничной Церковью на территории Украины? Например, мы видим полное бездействие государства в незаконном отбирании раскольниками храмов, давление на архиереев и священников.

Замечательно также, что обновленческое движение 1920-х годов рассматривают только в русле большевистских идей и никогда вне таковых.

И создание ЕПЦ сегодня является инициативой националистических групп. Идея о появлении автокефальной «церкви» на Украине всегда была частью именно украинской националистической идеологии.

Кстати, под влиянием этих идей и была создана УАПЦ. Вспомним, что УАПЦ зародилась после Февральской революции 1917 года как националистическое движение. Инициативные украинские патриоты выступали за отделение ряда епархий Юга России от российской государственной власти и одновременно от Православной Российской церкви. Одним из лидеров движения был протоиерей Василий Липковский, ревностный украинофил. По возвращении петлюровской армии в Киев 5 мая 1920 года представители Всеукраинской православной рады и активисты украинского националистического движения провозгласили УАПЦ — автокефальную украинскую православную церковь. Рада вынесла постановление, в котором позиция православного епископата была признана реакционной. Канонические епископы были объявлены врагами украинского народа за то, что они пребывают в общении с Московской патриархией и Патриархом Московским и всея России Тихоном.

«Киевский епископат, будучи представителем московской духовной власти, постоянным торможением националистического украинского церковного движения, наконец, запретами священников, обнаружил себя не пастырем добрым, а врагом украинского народа и этим своим поступком отошел от Украинской Церкви», — заявила Всеукраинская православная церковная рада.

Как это напоминает сегодняшние события. УПЦ — не Церковь! — заявляют наши правители, вменяя нам в грех то, что мы духовно связаны с русским православием и не проклинаем Москву, как этого хотелось бы кому-то.

С 1922 по 1926 год обновленчество было единственной официально признаваемой революционными государственными властями РСФСР православной церковной организацией (второй такой организацией в 1926 году стал григорианский Временный Высший Церковный Совет).

И сегодня власти ведут к тому, чтобы объявить УПЦ незаконной, неканонической, поменять ее название, а имущество отобрать. Так, Михаил Денисенко («патриарх Филарет») заявил в Европарламенте еще в мае нынешнего года, что после получения раскольниками Томоса об автокефалии УПЦ будет называться Экзархатом Российской Церкви в Украине. По его же словам, Киево-Печерская Лавра будет принадлежать новой автокефальной церкви.

Еще одно совпадение. Сегодня в Украине есть несколько раскольничьих церквей, которые имеют между собой разногласия, но едины только в одном — ненависти к канонической Церкви.

Ненависть к канонической Церкви

Обновленчество в начальный период своего существования также не было строго структурированным движением — между собою обновленческие структуры нередко находились в прямой конфронтации. Расколовшись внутри, все обновленческие группы (главных было три) вели борьбу за власть в Высшем церковном управлении, прибегая при этом к помощи ГПУ, которое с самого начала раскола фактически дирижировало всеми его лидерами.

Показательно, что наши УПЦ КП и УАПЦ сегодня никак не могут собрать «объединительный собор», хотя уже давно собираются это сделать.

Недавно предстоятель УАПЦ Макарий Малетич заявил, что Филарет «отвечает ему со злобой», и они не могут прийти к общим решениям по объединению. По меткому замечанию политолога Елены Дьяченко, перед нами «террариум друзей», в котором «показатели духовности зашкаливают».

Следующее совпадение: при отсутствии достаточных сил для установления «своей правды», некие организации, и отдельные люди, имеющие претензии к канонической Церкви, переходят во временную оппозицию официальной Церкви. Так происходит сегодня, так было и сто лет назад.

Например, на Поместном Соборе 1917-1918 годов сторонники «обновления» оказались в меньшинстве и поэтому перешли к полуподпольной деятельности. В начале 20-х годов большевистские лидеры (прежде всего Л. Д. Троцкий) «вспомнили» о них. Было принято решение «мобилизовать» обновленцев и подтолкнуть их к разрыву с высшей церковной властью. Большевики хотели создать их руками подконтрольные режиму марионеточные церковные управления в центре и на местах.

Для осуществления «церковного переворота» в Москве были избраны три представителя петроградского духовенства, хорошо известные советским спецслужбам: протоиерей Александр Введенский, и два его единомышленника — иерей Владимир Красницкий и мирянин Евгений Беликов. Они и объявили о создании нового Высшего Церковного Управления (ВЦУ) — единственной официально признаваемой на тот момент властями РСФСР православной церковной организацией.

Сегодня и мы видим некое меньшинство среди духовенства, враждебно настроенное как к предстоятелю УПЦ Блаженнейшему Онуфрию, так и к официальной позиции нашей Церкви. Как и раньше, существуют внутри канонической Церкви не только отдельные представители — но и и лобби, которые могут оказаться послушным орудием в руках революционной власти и управляемого ими государства по атаке на Церковь.

Разжигание СМИ

Нельзя не упомянуть о поддержке обновленцев со стороны подконтрольных революционному государству СМИ. Раньше основным органом СМИ были газеты — через них и «промывались» мозги граждан. Так, 14 мая 1922 года в «Известиях» появилось «Воззвание верующим сынам Православной Церкви России», где содержалось требование суда над «виновниками церковной разрухи» и заявление о прекращении «гражданской войны Церкви против государства»

Обратим внимание, что большевики в своих церковных проектах старались мобилизовать не только клир и воцерковлённых людей, а видели свою опору и в не очень церковных мирянах. Это был как раз тот элемент, который был способен «зарядить церковную жизнь революционно-религиозной энергией». Например, к «Живой Церкви» одно время принадлежал мирянский Союз Церковного Возрождения. В своём уставе он обещал последователям «самую широкую демократизацию Неба, самый широкий доступ к лону Отца Небесного».

Сейчас мы видим то же самое, только у нас цели примитивнее: армия, мова, и своя национальная украинская вера.

Особо стоит отметить роль Константинополя и подвластных ему Поместных Церквей в созидании обновленчества.

Вмешательство Константинополя

Представители Константинопольского и Александрийского православных подворий в Москве признали обновленцев как Поместную Православную Церковь в России. Представитель Константинопольского Патриарха и Синайского архиепископа архимандрит Василий (Димопуло) и представитель Александрийского Патриарха архимандрит Павел (Катаподис) участвовали в соборах обновленческого духовенства, и причащались вместе с членами обновленческого Синода.

Безусловно, вмешательство Константинополя лишь усугубило и без того предельно трудное положение Патриаршей Церкви в России.

Позиция Константинопольской Патриархии в отношении обновленческого раскола определялась в 1920-е — 1930-е годы не столько церковно-каноническими принципами, сколько политическими факторами. Константинопольские иерархи склонялись на сторону тех, у кого были лучшие отношения с советской властью.

Из четырёх Восточных Патриархов только Антиохийский не вошёл в общение с обновленцами. Возможно, сыграло роль то, что Антиохийская Церковь в начале XX века с помощью Церкви Российской освободилась от греческого засилья, а Иерусалимская и Александрийская Церкви так и не смогли этого сделать.

10 −18 июня 1924 года в Москве состоялось обновленческое «Великое Предсоборное Совещание Российской Православной Церкви». Почётным председателем избрали Константинопольского Патриарха Григория VII (тогда склонялся на сторону обновленцев под давлением кемалистов и был представлен в Москве архимандритом Василием Димопуло).

Обновленцы с радостью восприняли известие о кончине в апреле 1925 года Патриарха Тихона, и уже через несколько дней объявили о созыве своего второго «Поместного Собора», в результате которого надеялись под видом «примирения» окончательно уничтожить каноническую Церковь. Важная роль при этом отводилась и Константинопольской Патриархии...

О нынешней роли Константинополя в создании ЕПЦ говорить излишне. По сути, именно Константинопольский патриархат и создает в Украине очередную обновленческую структуру.

Любопытно, что 5 мая 1923 года, обновленческий Собор узаконил равнозначность женатого и безбрачного епископата, а после некоторых колебаний и второбрачие клириков. Константинополь недавно также узаконил второбрачие духовенства.

Обновленческая «церковь» принесла много бед, но существовала недолго. Когда государство перестало официально поддерживать новообразованную, ручную обновленческую церковь, она распалась. Окончательно она прекратила свое существование со смертью лидера обновленчества А. Введенского в 1946 году. Большинство клира через покаяние вернулось в лоно Церкви-Матери.

Итоги

Сегодня наши правители проклинают коммунистов, и через законодательство проводят «декоммунизацию». Но не поступают ли они так же, как и их предшественники? Не относятся ли и к ним слова Спасителя, сказанные некогда фарисеям: «Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что строите гробницы пророкам и украшаете памятники праведников, и говорите: если бы мы были во дни отцов наших, то не были бы сообщниками их в [пролитии] крови пророков; таким образом вы сами против себя свидетельствуете, что вы сыновья тех, которые избили пророков; дополняйте же меру отцов ваших. Змии, порождения ехиднины! как убежите вы от осуждения в геенну?» (Мф.23,29-33)

Будем надеяться, что новое обновленчество разделит судьбу своих предшественников. А те, которые созидают сегодня то, что уже было разрушено Богом когда-то, идут против Господа. История предупреждает их — но они либо не знают истории, либо обманывают себя, либо грешат осознано. Но в любом случае, ответ перед Богом им держать придется.