Главная Дом и Быт Позитивистское мировоззрение. Применяя этот закон к индивиду, можно сказать, что в детстве каждый из нас является теологом, в молодости - метафизиком и физиком или позитивистом - в зрелом возрасте. Аналогично для истории человечества в целом и для науки.

Позитивистское мировоззрение. Применяя этот закон к индивиду, можно сказать, что в детстве каждый из нас является теологом, в молодости - метафизиком и физиком или позитивистом - в зрелом возрасте. Аналогично для истории человечества в целом и для науки.

Люди Конт , Тэн , Милль , Спенсер

На немецких землях позитивизм впитал некоторые элементы кантианства и приобрел свою специфику. Поэтому его стали различать от первого позитивизма и называть вторым позитивизмом , или Эмпириокритицизмом . Его представителями были швейцарец Рихард Авенариус и австриец Эрнст Мах . Согласно Ленину, к взглядам второго позитивизма были близки взгляды Пуанкаре и Дюэма . В августе 1900 года Пуанкаре руководил секцией логики Первого Всемирного философского конгресса , проходившего в Париже . Там он выступил с программным докладом «О принципах механики», где изложил свою конвенционалистскую философию . В России ко второму позитивизму примыкает эмпириомонизм А. Богданова , а в США - прагматизм Ч. Пирса :

Прагматизм - сугубо американская форма развития позитивизма

Со вторым «немецким» позитивизмом тесно связан неопозитивизм, или логический позитивизм Венского кружка , поскольку его лидер Мориц Шлик был непосредственным преемником Маха . Помимо Шлика, центральными фигурами кружка были Карнап и Нейрат . Принимал участие в работе кружка и Людвиг Витгенштейн . Этот кружок нашел в Англии своего активного сторонника и пропагандиста в лице Айера , а в США в лице Куайна . С 1930 Венский кружок издает совместно с берлинской группой Рейхенбаха журнал «Erkenntnis» («Познание»), пропагандирующий идеи логического позитивизма. Неопозитивисты созвали ряд конгрессов: в Праге (1929), Кенигсберге (1930), Праге (1934), Париже (1935), Копенгагене (1936), Париже (1937), Кембридже (1938). В результате Второй мировой войны Вена перестала существовать как центр неопозитивизма, а его представители эмигрировали в англоязычные страны.

«Англоязычный» неопозитивизм обыкновенно называют аналитической философией , поскольку англоязычная философия была уже подготовлена как многовековыми традициями номинализма и эмпиризма , так и непосредственно предшествующими идеям утилитаризма , прагматизма (Моррис) и неореализма (Рассел , Мур). Основное отличие аналитической философии от австрийского неопозитивизма в смещении внимания с логического анализа на лингвистический анализ естественного языка . Если философия логического позитивизма считала себя философией науки и представляла линию сциентизма , сторонники аналитической философии выступали против какого-либо культа научного знания и отстаивали «естественное» отношение к миру, выраженное в обыденном языке. Например, Людвиг Витгенштейн считается одновременно и австрийским неопозитивистом, и представителем аналитической традиции. Под влиянием Витгенштейна находился британский философ Рассел , которого считают представителем не только неореализма, но и неопозитивизма . Ключевыми представителями английского неопозитивизма были Гилберт Райл , Джон Уисдом и Джон Остин , американский неопозитивизм был представлен Гудменом , Дэвидсоном , Крипке и Сёрлем .

После Второй мировой войны в англоязычных странах появился постпозитивизм . Представители: Карл Поппер , Томас Кун , Имре Лакатос , Пол Фейерабенд , Майкл Полани , Стивен Тулмин .

Основные положения позитивизма

Позитивисты объединили логический и эмпирический методы в единый научный метод. Сущность единого для всех наук метода, обеспечивающего надежным и достоверным знанием закономерностей природы, была выражена в манифесте «Венского кружка» , опубликованном в 1929 г.: «Мы охарактеризовали научное миропонимание, в основном, посредством двух определяющих моментов. Во-первых, оно является эмпиристским и позитивистским: существует только опытное познание, которое основывается на том, что нам непосредственно дано (das unmittelbar Gegebene ). Тем самым устанавливается граница для содержания легитимной науки. Во-вторых, для научного миропонимания характерно применение определенного метода, а именно - метода логического анализа» .

Основная цель позитивизма - получение объективного знания.

Позитивизм оказал влияние на методологию естественных и общественных наук (особенно второй половины XIX века).

Позитивизм критиковал натурфилософские построения, которые навязывали науке неадекватные умозрительные образы изучаемых ею объектов и процессов. Однако эту критику позитивисты перенесли на всю философию в целом. Так возникла идея очищения науки от метафизики . Сущность позитивистской концепции соотношения философии и науки отражается во фразе О. Конта: «Наука - сама себе философия». Тем не менее, многие позитивисты верили в возможность построения «хорошей», научной философии. Такая философия должна была стать особой сферой конкретно-научного знания, она не должна отличаться от других наук по своему методу. В ходе развития позитивизма на роль научной философии выдвигались разные теории: методология науки (Конт , Милль), научная картина мира (Спенсер), психология научного творчества и научного мышления (Мах , Дюэм), логический анализ языка науки (Шлик , Рассел , Карнап), лингвистический анализ языка (Райл , Остин , поздний Витгенштейн), логико-эмпирическая реконструкция динамики науки (Поппер , Лакатос). Однако все указанные выше варианты позитивной философии были раскритикованы, прежде всего, самими позитивистами, так как, во-первых, как оказалось, они не удовлетворяли провозглашенным самими позитивистами критериям научности, а, во-вторых, опирались на явно (а чаще - неявно) определенные «метафизические» предпосылки .

Стадии истории человечества с позиции позитивизма (согласно Огюсту Конту)

Идея эволюции с позиции позитивизма

См. также

Напишите отзыв о статье "Позитивизм"

Примечания

Литература

Михаленко Ю. П. Философия Давида Юма - теоретическая основа английского позитивизма XX века. - М., 1962.
Шкуринов П. С. Позитивизм в России XIX века. - М., 1980. - 416 с.
Русский позитивизм. / В. В. Лесевич, П. С. Юшкевич, А. А. Богданов. Составитель, автор предисловия, обзорной статьи и указателей С. С. Гусев. - СПб., 1995. - 362 с.
Schlick, M. Positivismus und Realismus. In: Erkenntnis 3, 1932, S. 1-31.

Ссылки

Позитивизм - статья из Большой советской энциклопедии .



Критика религии

Сходные течения

Критика

Произведения

Общество: конфликты

Общество: прогресс

Общество: движение

Отрывок, характеризующий Позитивизм

– А ничего не знают по нашему, – с улыбкой недоумения сказал плясун. – Я ему говорю: «Чьей короны?», а он свое лопочет. Чудесный народ!
– Ведь то мудрено, братцы мои, – продолжал тот, который удивлялся их белизне, – сказывали мужики под Можайским, как стали убирать битых, где страженья то была, так ведь что, говорит, почитай месяц лежали мертвые ихние то. Что ж, говорит, лежит, говорит, ихний то, как бумага белый, чистый, ни синь пороха не пахнет.
– Что ж, от холода, что ль? – спросил один.
– Эка ты умный! От холода! Жарко ведь было. Кабы от стужи, так и наши бы тоже не протухли. А то, говорит, подойдешь к нашему, весь, говорит, прогнил в червях. Так, говорит, платками обвяжемся, да, отворотя морду, и тащим; мочи нет. А ихний, говорит, как бумага белый; ни синь пороха не пахнет.
Все помолчали.
– Должно, от пищи, – сказал фельдфебель, – господскую пищу жрали.
Никто не возражал.
– Сказывал мужик то этот, под Можайским, где страженья то была, их с десяти деревень согнали, двадцать дён возили, не свозили всех, мертвых то. Волков этих что, говорит…
– Та страженья была настоящая, – сказал старый солдат. – Только и было чем помянуть; а то всё после того… Так, только народу мученье.
– И то, дядюшка. Позавчера набежали мы, так куда те, до себя не допущают. Живо ружья покидали. На коленки. Пардон – говорит. Так, только пример один. Сказывали, самого Полиона то Платов два раза брал. Слова не знает. Возьмет возьмет: вот на те, в руках прикинется птицей, улетит, да и улетит. И убить тоже нет положенья.
– Эка врать здоров ты, Киселев, посмотрю я на тебя.
– Какое врать, правда истинная.
– А кабы на мой обычай, я бы его, изловимши, да в землю бы закопал. Да осиновым колом. А то что народу загубил.
– Все одно конец сделаем, не будет ходить, – зевая, сказал старый солдат.
Разговор замолк, солдаты стали укладываться.
– Вишь, звезды то, страсть, так и горят! Скажи, бабы холсты разложили, – сказал солдат, любуясь на Млечный Путь.
– Это, ребята, к урожайному году.
– Дровец то еще надо будет.
– Спину погреешь, а брюха замерзла. Вот чуда.
– О, господи!
– Что толкаешься то, – про тебя одного огонь, что ли? Вишь… развалился.
Из за устанавливающегося молчания послышался храп некоторых заснувших; остальные поворачивались и грелись, изредка переговариваясь. От дальнего, шагов за сто, костра послышался дружный, веселый хохот.
– Вишь, грохочат в пятой роте, – сказал один солдат. – И народу что – страсть!
Один солдат поднялся и пошел к пятой роте.
– То то смеху, – сказал он, возвращаясь. – Два хранцуза пристали. Один мерзлый вовсе, а другой такой куражный, бяда! Песни играет.
– О о? пойти посмотреть… – Несколько солдат направились к пятой роте.

Пятая рота стояла подле самого леса. Огромный костер ярко горел посреди снега, освещая отягченные инеем ветви деревьев.
В середине ночи солдаты пятой роты услыхали в лесу шаги по снегу и хряск сучьев.
– Ребята, ведмедь, – сказал один солдат. Все подняли головы, прислушались, и из леса, в яркий свет костра, выступили две, держащиеся друг за друга, человеческие, странно одетые фигуры.
Это были два прятавшиеся в лесу француза. Хрипло говоря что то на непонятном солдатам языке, они подошли к костру. Один был повыше ростом, в офицерской шляпе, и казался совсем ослабевшим. Подойдя к костру, он хотел сесть, но упал на землю. Другой, маленький, коренастый, обвязанный платком по щекам солдат, был сильнее. Он поднял своего товарища и, указывая на свой рот, говорил что то. Солдаты окружили французов, подстелили больному шинель и обоим принесли каши и водки.
Ослабевший французский офицер был Рамбаль; повязанный платком был его денщик Морель.
Когда Морель выпил водки и доел котелок каши, он вдруг болезненно развеселился и начал не переставая говорить что то не понимавшим его солдатам. Рамбаль отказывался от еды и молча лежал на локте у костра, бессмысленными красными глазами глядя на русских солдат. Изредка он издавал протяжный стон и опять замолкал. Морель, показывая на плечи, внушал солдатам, что это был офицер и что его надо отогреть. Офицер русский, подошедший к костру, послал спросить у полковника, не возьмет ли он к себе отогреть французского офицера; и когда вернулись и сказали, что полковник велел привести офицера, Рамбалю передали, чтобы он шел. Он встал и хотел идти, но пошатнулся и упал бы, если бы подле стоящий солдат не поддержал его.
– Что? Не будешь? – насмешливо подмигнув, сказал один солдат, обращаясь к Рамбалю.
– Э, дурак! Что врешь нескладно! То то мужик, право, мужик, – послышались с разных сторон упреки пошутившему солдату. Рамбаля окружили, подняли двое на руки, перехватившись ими, и понесли в избу. Рамбаль обнял шеи солдат и, когда его понесли, жалобно заговорил:
– Oh, nies braves, oh, mes bons, mes bons amis! Voila des hommes! oh, mes braves, mes bons amis! [О молодцы! О мои добрые, добрые друзья! Вот люди! О мои добрые друзья!] – и, как ребенок, головой склонился на плечо одному солдату.
Между тем Морель сидел на лучшем месте, окруженный солдатами.
Морель, маленький коренастый француз, с воспаленными, слезившимися глазами, обвязанный по бабьи платком сверх фуражки, был одет в женскую шубенку. Он, видимо, захмелев, обнявши рукой солдата, сидевшего подле него, пел хриплым, перерывающимся голосом французскую песню. Солдаты держались за бока, глядя на него.
– Ну ка, ну ка, научи, как? Я живо перейму. Как?.. – говорил шутник песенник, которого обнимал Морель.
Vive Henri Quatre,
Vive ce roi vaillanti –
[Да здравствует Генрих Четвертый!
Да здравствует сей храбрый король!
и т. д. (французская песня) ]
пропел Морель, подмигивая глазом.
Сe diable a quatre…
– Виварика! Виф серувару! сидябляка… – повторил солдат, взмахнув рукой и действительно уловив напев.
– Вишь, ловко! Го го го го го!.. – поднялся с разных сторон грубый, радостный хохот. Морель, сморщившись, смеялся тоже.
– Ну, валяй еще, еще!
Qui eut le triple talent,
De boire, de battre,
Et d"etre un vert galant…
[Имевший тройной талант,
пить, драться
и быть любезником…]
– A ведь тоже складно. Ну, ну, Залетаев!..
– Кю… – с усилием выговорил Залетаев. – Кью ю ю… – вытянул он, старательно оттопырив губы, – летриптала, де бу де ба и детравагала, – пропел он.
– Ай, важно! Вот так хранцуз! ой… го го го го! – Что ж, еще есть хочешь?
– Дай ему каши то; ведь не скоро наестся с голоду то.
Опять ему дали каши; и Морель, посмеиваясь, принялся за третий котелок. Радостные улыбки стояли на всех лицах молодых солдат, смотревших на Мореля. Старые солдаты, считавшие неприличным заниматься такими пустяками, лежали с другой стороны костра, но изредка, приподнимаясь на локте, с улыбкой взглядывали на Мореля.
– Тоже люди, – сказал один из них, уворачиваясь в шинель. – И полынь на своем кореню растет.
– Оо! Господи, господи! Как звездно, страсть! К морозу… – И все затихло.
Звезды, как будто зная, что теперь никто не увидит их, разыгрались в черном небе. То вспыхивая, то потухая, то вздрагивая, они хлопотливо о чем то радостном, но таинственном перешептывались между собой.

Х
Войска французские равномерно таяли в математически правильной прогрессии. И тот переход через Березину, про который так много было писано, была только одна из промежуточных ступеней уничтожения французской армии, а вовсе не решительный эпизод кампании. Ежели про Березину так много писали и пишут, то со стороны французов это произошло только потому, что на Березинском прорванном мосту бедствия, претерпеваемые французской армией прежде равномерно, здесь вдруг сгруппировались в один момент и в одно трагическое зрелище, которое у всех осталось в памяти. Со стороны же русских так много говорили и писали про Березину только потому, что вдали от театра войны, в Петербурге, был составлен план (Пфулем же) поимки в стратегическую западню Наполеона на реке Березине. Все уверились, что все будет на деле точно так, как в плане, и потому настаивали на том, что именно Березинская переправа погубила французов. В сущности же, результаты Березинской переправы были гораздо менее гибельны для французов потерей орудий и пленных, чем Красное, как то показывают цифры.
Единственное значение Березинской переправы заключается в том, что эта переправа очевидно и несомненно доказала ложность всех планов отрезыванья и справедливость единственно возможного, требуемого и Кутузовым и всеми войсками (массой) образа действий, – только следования за неприятелем. Толпа французов бежала с постоянно усиливающейся силой быстроты, со всею энергией, направленной на достижение цели. Она бежала, как раненый зверь, и нельзя ей было стать на дороге. Это доказало не столько устройство переправы, сколько движение на мостах. Когда мосты были прорваны, безоружные солдаты, московские жители, женщины с детьми, бывшие в обозе французов, – все под влиянием силы инерции не сдавалось, а бежало вперед в лодки, в мерзлую воду.
Стремление это было разумно. Положение и бегущих и преследующих было одинаково дурно. Оставаясь со своими, каждый в бедствии надеялся на помощь товарища, на определенное, занимаемое им место между своими. Отдавшись же русским, он был в том же положении бедствия, но становился на низшую ступень в разделе удовлетворения потребностей жизни. Французам не нужно было иметь верных сведений о том, что половина пленных, с которыми не знали, что делать, несмотря на все желание русских спасти их, – гибли от холода и голода; они чувствовали, что это не могло быть иначе. Самые жалостливые русские начальники и охотники до французов, французы в русской службе не могли ничего сделать для пленных. Французов губило бедствие, в котором находилось русское войско. Нельзя было отнять хлеб и платье у голодных, нужных солдат, чтобы отдать не вредным, не ненавидимым, не виноватым, но просто ненужным французам. Некоторые и делали это; но это было только исключение.
Назади была верная погибель; впереди была надежда. Корабли были сожжены; не было другого спасения, кроме совокупного бегства, и на это совокупное бегство были устремлены все силы французов.
Чем дальше бежали французы, чем жальче были их остатки, в особенности после Березины, на которую, вследствие петербургского плана, возлагались особенные надежды, тем сильнее разгорались страсти русских начальников, обвинявших друг друга и в особенности Кутузова. Полагая, что неудача Березинского петербургского плана будет отнесена к нему, недовольство им, презрение к нему и подтрунивание над ним выражались сильнее и сильнее. Подтрунивание и презрение, само собой разумеется, выражалось в почтительной форме, в той форме, в которой Кутузов не мог и спросить, в чем и за что его обвиняют. С ним не говорили серьезно; докладывая ему и спрашивая его разрешения, делали вид исполнения печального обряда, а за спиной его подмигивали и на каждом шагу старались его обманывать.
Всеми этими людьми, именно потому, что они не могли понимать его, было признано, что со стариком говорить нечего; что он никогда не поймет всего глубокомыслия их планов; что он будет отвечать свои фразы (им казалось, что это только фразы) о золотом мосте, о том, что за границу нельзя прийти с толпой бродяг, и т. п. Это всё они уже слышали от него. И все, что он говорил: например, то, что надо подождать провиант, что люди без сапог, все это было так просто, а все, что они предлагали, было так сложно и умно, что очевидно было для них, что он был глуп и стар, а они были не властные, гениальные полководцы.
В особенности после соединения армий блестящего адмирала и героя Петербурга Витгенштейна это настроение и штабная сплетня дошли до высших пределов. Кутузов видел это и, вздыхая, пожимал только плечами. Только один раз, после Березины, он рассердился и написал Бенигсену, доносившему отдельно государю, следующее письмо:
«По причине болезненных ваших припадков, извольте, ваше высокопревосходительство, с получения сего, отправиться в Калугу, где и ожидайте дальнейшего повеления и назначения от его императорского величества».
Но вслед за отсылкой Бенигсена к армии приехал великий князь Константин Павлович, делавший начало кампании и удаленный из армии Кутузовым. Теперь великий князь, приехав к армии, сообщил Кутузову о неудовольствии государя императора за слабые успехи наших войск и за медленность движения. Государь император сам на днях намеревался прибыть к армии.
Старый человек, столь же опытный в придворном деле, как и в военном, тот Кутузов, который в августе того же года был выбран главнокомандующим против воли государя, тот, который удалил наследника и великого князя из армии, тот, который своей властью, в противность воле государя, предписал оставление Москвы, этот Кутузов теперь тотчас же понял, что время его кончено, что роль его сыграна и что этой мнимой власти у него уже нет больше. И не по одним придворным отношениям он понял это. С одной стороны, он видел, что военное дело, то, в котором он играл свою роль, – кончено, и чувствовал, что его призвание исполнено. С другой стороны, он в то же самое время стал чувствовать физическую усталость в своем старом теле и необходимость физического отдыха.
29 ноября Кутузов въехал в Вильно – в свою добрую Вильну, как он говорил. Два раза в свою службу Кутузов был в Вильне губернатором. В богатой уцелевшей Вильне, кроме удобств жизни, которых так давно уже он был лишен, Кутузов нашел старых друзей и воспоминания. И он, вдруг отвернувшись от всех военных и государственных забот, погрузился в ровную, привычную жизнь настолько, насколько ему давали покоя страсти, кипевшие вокруг него, как будто все, что совершалось теперь и имело совершиться в историческом мире, нисколько его не касалось.

Позитивизм (лат. positivus - "положительный") представляет собой философское направление, выделяющее в качестве источника истинного знания конкретные эмпирические науки. Познавательная ценность философского исследования при этом отрицается. Основателем позитивистского течения считается французский философ и социолог Огюст Конт.

История возникновения позитивизма

Данное направление получило свое начало в XIX веке, в период распада натурфилософии. Его возникновение было обусловлено прежде всего кризисом так называемой спекулятивной философии, в том числе немецкого классического идеализма (И. Кант, Ф. Гегель, И. Фихте, Ф. Шеллинг и др.). Позитивизм - это своеобразный ответ на несостоятельность философской мысли того времени. Философия перестала удовлетворять запросы общества и должна была быть кардинально пересмотрена. Между тем теория позитивизма опиралась на идею неспособности спекулятивной философии решать проблемы, возникающие перед обществом в процессе научных открытий в области биологии, математики, физики, химии, астрономии и др. Наука приобретала все большую популярность и значимость, оказывая влияние на общественное сознание. Также следует отметить, что в данный период происходит выделение науки в качестве нового специфического После освобождения из-под церковной опеки ее идеи приобретают более смелый и обширный характер, что также не могло не сказаться на повышении общественного интереса к научным открытиям.

В свою очередь, Огюст Конт выступает за перевод мышления из метафизической стадии в научную. Таким образом, позитивизм был направлен на поиск нового обоснования философии по аналогии с естественнонаучными методами. Однако позитивистское направление само по себе также не избежало участи спекулятивной философии. Его собственные положения относительно отрицания умозрения, феноменалистические идеи и другое не имели эмпирической проверки, а, следовательно, также приобрели характер метафизики.

Основные идеи

Если говорить про позитивизм кратко, то среди его основных мировоззренческих идей можно выделит следующие:

устранение (элиминация) традиционных неразрешимых проблем философии (в виду ограниченности человеческого разума);
сведение деятельности науки к описательной функции, а не к объясняющей (дескриптивизм);
направленность на эмпирическую проверку теоретического знания (методологический эмпиризм);
поиск универсального метода для получения объективного знания и универсального научного языка;
сведение научных знаний к совокупности чувствительных данных и полное устранение «ненаблюдаемого» из науки (гносеологический феноменализм).

Объективное развитие позитивизма должно было привести к глобальной трансформации науки. Свою основную задачу, как уже упоминалось, учение видело в «очищении» научного знания от метафизического.

В историческом контексте принято выделять следующие этапы развития позитивизма:

Первый позитивизм.
Эмпириокритицизм (махизм).
Логический позитивизм (логический эмпиризм, неопозитивизм).

В некоторых источниках их также называют первым, вторым и третьим. При этом с точки зрения основополагающих идей этапы позитивизма выделены достаточно условно. Например, второй в отличие от первого отличался большим психологизмом. В свою очередь, третий этап представил собственный взгляд на роль таких дисциплин, как математика и логика, предлагая рассматривать их отдельно от эмпирической науки.

Первый позитивизм. Представители

Относится к первой половине XIX в. Его принято связывать с именами Огюста Конта (1798-1857), Джона Стюарта Милля (1806-1878), Герберта Спенсера (1820-1903) и др.

На данном этапе Конт формулирует идею о трех исторических стадиях развития знания и трех общих мировоззренческих системах (закон двойственной эволюции). Так, первая стадия (теологическая) характеризуется стремлением человека интерпретировать все явления окружающей среды с позиции контроля сверхъестественных (божественных) сил. При этом данные силы представляются человеку по аналогии с ним самим - боги, ангелы, духи, души и герои. То есть наделяются определенными человеческими признаками.

Вторая, метафизическая, стадия характеризуется похожим методом мышления: пытаясь объяснить окружающий мир за счет различных придуманных первосущностей и первопричин, которые якобы находятся позади мира явлений, позади того, что воспринимается в опыте.

В свою очередь, третья, позитивная, стадия, по мнению Конта, должна быть направлена на описание внешней стороны объектов, умозрение больше не рассматривается в качестве средства получения знания, а метафизика - в качестве учения о сущности.

Соответственно наука выступает как индикатор объективных факторов и эмпирических законов. Основной проблемой на данном этапе становится изучение индуктивно-логической и психологической процедуры опытного познания. Процесс развития науки рассматривается Контом в качестве накопления приобретенных знаний (в первую очередь законов). Знания, таким образом, предстают как описательные характеристики и противопоставляются тенденции объяснения.

Эмпириокритицизм (махизм). Второй позитивизм

Этот этап развития позитивистского направления приходится на вторую половину XIX в. Наиболее яркие представители - Эрнст Мах (1838-1916) и Ричард Авенариус (1843-1896).

На данном этапе вводится понятие элементов мира, в качестве которого выступают непосредственно наблюдаемые объекты. Совокупность данных объектов представляет собой опыт человека. При этом речь идет о неком «бесспорном первичном» материале знания, к которому должны быть сведены все научные понятия. Те понятия, которые не соответствуют данному материалу, не должны рассматриваться наукой. Формируется идея о том, что объектом исследования науки должны быть прежде всего ощущения.

Развитие логического позитивизма (логического эмпиризма, неопозитивизма)

Неопозитивизм - это третий этап в развитии позитивистского направления (20-е гг. XX в.). Он основан преимущественно на частных логико-методологических исследованиях, а также на анализе языка науки. Также определяется как философский позитивизм. Представители - Мориц Шпик (1882-1936), Ганс Райхенбах (1891-1953), Рудольф Карнап (1891-1970).

Неопозитивизм (логический позитивизм) в основе имеет идеи Дэвида Юма, в том числе идея отказа от познания научным путем таких метафизических вещей, как бессмертие души, существование Бога и т. д. Представители логического позитивизма приходят к мнению, что философия в принципе не может иметь предмета исследования, так как она не является содержательной наукой относительно какой-либо реальности. Собственно философия рассматривается ими как особый способ теоретизирования или род деятельности, но не более.

Можно выделить следующие ключевые идеи, на которые опирается неопозитивизм. Это:

натурализм - социально-политические явления подчиняются законам, общим как для природной, так и для социально-исторической действительности;
методы социального исследования должны соответствовать критериям точности и объективности, как и естественнонаучные методы;
бихевиоризм - субъективные аспекты человеческого поведения исследуются непосредственно через его открытое поведение;
истинность научных понятий устанавливается на основе эмпирических методов;
все социальные явления должны описываться количественно;
социология как наука должна быть освобождена от связи с идеологией.

Ключевые идеи неопозитивизма, несмотря на научный кризис (60-е годы XX в.), стали выступать в качестве основной социологической базы в западной научной школе. С конца же 1980-х гг. неопозитивизм приобретает свою популярность и на Востоке.

Методы познания

Как уже упоминалось, основной задачей позитивистского направления было дифференцирование утверждений, имеющих смысл, от тех, которые его лишены с научной точки зрения (так называемые псевдовопросы). Соответствующую специфику имели и методы позитивизма. Так, с целью выяснения научного смысла того или иного утверждения в позитивизме использовался такой метод, как верификация (лат. verificatio - "подтверждение", "доказательство"). Верификация подразумевает установление истинности научного утверждения путем его эмпирической проверки. Таким образом, истина выступает в качестве совпадения научного знания и непосредственного опыта человека.

В свою очередь, продолжатель идей Конта Стюарт Милль в качестве основного метода позитивизма предлагает использовать индукцию. Индукция (лат. inductio - "наведение") является умозаключением, при котором на основе единичных или частных посылок формулируется общее суждение. В самой индукции Милль выделяет четыре вида:

метод согласия (сходства);
метод остатков;
метод различия;
метод сопутствующих изменений.

Метод согласия (сходства)

Применяется тогда, когда мы начинаем сравнивать отдельные случаи между собой. Во всех данных случаях имеют место изучаемые нами явления, а также события (части), присутствующие до него и следующие после. Например, человек может получить ожог от горячего утюга, кастрюли на огне, пара в ванной и т. д. При этом заключение о том, что ожог был вызван воздействием электричества, будет ошибочным, так как во всех случаях, кроме первого, электричество не было задействовано. Можно также предположить, что причиной ожога является вода: во втором случае она могла находиться в кастрюле, а в третьем - трансформироваться в пар. Однако вода не присутствовала в первом случае. Следовательно, должен быть какой-то другой фактор, характерный для всех трех случаев. В качестве такового выступает воздействие на кожу высоких температур.

Метод остатков

Данный метод заключается в установлении причины, которая вызывает определенную часть сложного действия при условии, что уже выявлены причины, вызывающие другие части этого действия.

Например, пусть АВС являются планетами, влияющими совместно на процесс отклонения орбиты движения Урана от расчетной орбиты. А определяет неизвестную планету (Нептун); ВС определяют известные планеты; в свою очередь, abc - это фактические отклонения орбиты Урана от расчетной орбиты. Предположим, что у нас есть точные данные, в соответствии с которыми планета В является причиной наблюдаемого отклонения b, тогда как планета С является причиной наблюдаемого отклонения с. Что в данном случае будет являться причиной отклонения а, не объясняемого расчетами? Нам необходимо будет вычесть из сложной связи АВС→abc известные из опыта простые причинно-следственные связи В→b и С→с. Соответственно, то, что будет в остатке, окажется ответом. В остатке же у нас получается: А→а.

Таким образом, мы получаем умозаключение следующего вида: если планеты АВС вместе являются причиной отклонения abc Урана от расчетной орбиты, при этом доподлинно известно, что В является причиной отклонения b, а С - причиной отклонения с, то в этом случае планета А становится причиной отклонения а. Правомерной является следующая индукция: планета А (Нептун) является причиной отклонения а орбиты Урана.

Метод различия

Используется при сравнении двух случаев, в одном из которых имеет место наступление исследуемого явления, а в другом, соответственно, не имеет. При этом оба случая имеют сходные обстоятельства, за исключением одного. Данный метод может использоваться как в рамках наблюдения, так и в процессе лабораторного (производственного) эксперимента. Например, он использовался в химических опытах, в процессе открытия таких веществ, как ускорители реакций (катализаторы).

В сельском хозяйстве при помощи метода различий проводится проверка эффективности всевозможных удобрений; в медицине - проверка воздействия на организм различных лекарственных средств. Данная процедура происходит за счет выделения контрольной и экспериментальной (опытной) групп - растений, животных или людей. Обе группы до определенного момента находятся в одинаковых условиях, после чего в опытной вводится изучаемый фактор (переменная М). Затем проводится сравнение между опытной и контрольной группами. Если различия между ними являются статистически значимыми, то возникновение нового качества d у контрольной группы рассматривается как следствие воздействия переменной М.

Метод сопутствующих изменений

В отличие от предыдущего метода в данном случае нет необходимости в том, чтобы все изменения, не относящиеся к сравниваемым переменным, были полностью исключены. Для доказательства причинных отношений в двух явлениях достаточно установления параллельных изменений. С помощью этого метода определяется внутренний характер причинной связи (а не внешний, как в предыдущих случаях). Речь идет об обнаружении постоянного соответствия между двумя фактами. Для соответствия процессов развития двух явлений друг другу необходимо соответствие проявляемых ими свойств. Если два явления характеризуются регулярными изменениями параллельно друг другу, данное отношение между ними следует принимать даже в том случае, когда одно из явлений возникло без другого. Возможно имеет место действие враждебной причины, ее следствие, либо следствие приобретает другую форму, отличную от наблюдаемой перед этим.

Критика позитивистских идей Огюста Конта

С точки зрения Л. Гумпловича, суть позитивизма как истинной научности начинается тогда, когда «мы побеждаем наше стремление узнать начало вещей и удовлетворяемся плодами их развития». Это особая форма социального развития, когда мы принимаем идею ограниченности нашего сознания в познании первопричины тех или иных вещей. Вместо единичного подхода к фактам и явлениям мы можем наблюдать их общий процесс развития, характерный для различных временных отрезков и географического пространства. Например, в ситуации с древним обычаем заключения брака путем похищения жен мы имеем дело с целостным процессом, связанным с организацией господства, правом на частную собственность и т. д., который характеризует человечество в целом. В связи с этим мы можем наблюдать отдельные пережитки данного обычая и в современном обществе.

Гумплович доказывает ошибочность идей Конта относительно развития человечества и выдвигает собственную теорию круговоротного течения социального развития. Речь идет о развитии, начинающемся в том случае, когда имеют место соответствующие социальные условия. Пока данные условия существуют, социальное развитие закономерно проходит все соответствующие этапы. Как только условия заканчиваются (либо становятся недостаточными), развитие заканчивается (достигает своего конечного пункта). В качестве примера автор приводит ряд социально развитых государств Азии, Африки и Америки, которые являются пустынными и необитаемыми в настоящий момент, но которые были источниками возникновения и развития колоссальных культур. Вместе с тем мы не можем отрицать тот факт, что при возникновении необходимых условий, таких, например, как новая колонизация, возможен новый виток социального развития.

Дифференциация и преемственность идей позитивизма

В современном наукознании позитивизм получил широкое распространение и дифференциацию. Так, например, отдельное направление представляет юридический позитивизм. Его основная идея заключается в отрицании внегосударственного происхождения прав человека. Право представляется как нечто самоценное, независимое от социально-экономических предпосылок. Юридический позитивизм определяет государство в качестве источника и гаранта права. При этом право и закон рассматриваются как синонимичные понятия. Личностные права не могут быть выше государственных. Также они могут меняться в соответствии с государственными возможностями.

В свою очередь, социологический позитивизм ориентирован прежде всего на взаимодействие общества и права, на процесс реализации норм и др. Он является одним из главных течений в мировом социологическом знании. Развитие социологии как науки непосредственно связано с эволюцией этого направления. В данном контексте следует отметить вклад в развитие социологического позитивизма Герберта Спенсера (1820-1903). Разделяя идеи Конта о социальной статике и динамике, Спенсер проводит аналогию между обществом и человеческим организмом. Так, общество включает в себя такие социальные «органы», как право, семья, религия и др., точно так же, как организм - сердце, легкие, почки и т. д. Соответственно, каждый из перечисленных элементов выполняет особую функцию и поэтому незаменим. Также Спенсер вводит понятия военного (принудительное объединение субъектов) и индустриального (в основе создания - идея равенства) обществ.

Отдельный вопрос представляет значимость исследований, на которые опирается позитивизм в философии. Этот вопрос на данный момент остается открытым. Есть разные мнения на сей счет. С точки зрения одних представителей научной мысли, философский позитивизм, как уже упоминалось выше, является одной из наиболее прогрессивных форм общественного знания. В других же работах высказывается иная мысль. В соответствии с ними позитивизм в философии - это мировоззренческая позиция, которая потеряла свою ведущую роль и питается притязанием науки на истинность. Как бы то ни было, роль позитивистского направления в развитии философской мысли оценивается современными исследователями чрезвычайно высоко.

Введение

Позитивизм - направление философии, выступающее за то, чтобы философия была освобождена от научных черт и опиралась только на достоверное научное знание. По мнению позитивистов, философия должна исследовать лишь факты (а не их внутреннюю сущность), освободиться от любой оценочной роли, руководствоваться в исследованиях именно научным арсеналом средств (как и любая другая наука), опираться на научный метод.

Позитивизм является одним из наиболее влиятельных направлений буржуазного философского мышления. Как самостоятельное течение позитивизм оформился уже в 30-е годы XIX в. и за более чем вековую историю эволюционировал в направлении все более четкого выявления присущей ему с самого начала тенденции к субъективному идеализму.

Возникновение позитивизма было теснейшим образом связано с успехами различных наук - математики, физики, химии, биологии. Наука становилась все более популярной, оказывала огромное влияние на умы людей. К тому же в это время началось развитие науки как специфического нового социального института: она почти полностью освободилась из-под опеки церкви, ее идеи получали все большее общественное признание.

Наблюдение, сравнение и анализ экспериментальных данных, сам эксперимент требовали не просто своей оценки, но и оценки тех философских систем, которые считали научной истину, не связанную с эмпирическим опытом.

В своем развитии позитивизм прошел четыре основные стадии:

Классический позитивизм;

Эмпириокритицизм;

Неопозитивизм;

Постпозитивизм.

В центре внимания позитивистов неизменно находился вопрос о взаимоотношении философии и науки. Главный тезис позитивизма состоит в том, что все подлинное, положительное («позитивное») знание о действительности может быть получено лишь в виде результатов отдельных специальных наук или их «синтетического» объединения и что философия как особая наука, претендующая на содержательное исследование особой сферы реальности, не имеет права на существование. Вся история позитивизма представляет собой в этом смысле интереснейший парадокс: на каждом новом историческом этапе позитивисты ратовали за все более последовательную и строгую «ориентацию на науку» и вместе с тем на каждом новом этапе они все в большей мере утрачивали контакты с действительным содержанием развивающейся научной теории.

Для понимания сущности позитивистской философии недостаточно просто выделить те черты, которые общи различным ее формам, необходимо вскрыть внутренние тенденции развития позитивизма, выяснить причины его возникновения и движущие пружины его эволюции.

1. Классический позитивизм

.1 Огюст Конт

Французский философ Огюст Конт родился 19 января 1798 г. в городе Монпелье в семье чиновника средней руки, сборщика податей. Родители Конта были правоверными монархистами и католиками, но сам он рано отходит от традиционных ценностей своей семьи и становится приверженцем идеалов Великой Французской революции. После окончания интерната-лицея в родном Монпелье в 1814 г. он поступает в Политехническую школу в Париже, в которой царят либеральные и республиканские идеи.

В это время Конт усердно изучает математику и другие точные науки; он также читает множество трудов по философским, экономическим, социальным проблемам. И в лицее, и в Политехнической школе он отличался серьезностью и замкнутостью, сторонился юношеских забав и развлечений, будто стремясь своим поведением доказать справедливость французской пословицы: «Кто хочет быть молодым в старости, должен быть старым в молодости». При этом юный Огюст был весьма самостоятелен в своих взглядах; не признавая навязываемых авторитетов и внешней регламентации, он уважал только интеллектуальные и нравственные достоинства. Поэтому он нередко участвовал в конфликтах с начальством. Один из таких конфликтов (учащиеся выступили против одного из преподавателей), в котором Конт играл активную роль, послужил поводом к временному закрытию Политехнической школы в 1816 г. Конт был отправлен в Монпелье под надзор полиции, и ему уже не суждено было завершить свое образование. Вернувшись вскоре в Париж, он начинает самостоятельную жизнь, давая частные уроки по математике.

В 1817 г. Конт становится секретарем Сен-Симона, сменив в этой должности известного историка Огюстена Тьерри. Первоначально взаимоотношения юного ученика и знаменитого учителя носят дружеский характер, и Конт, по существу, является одним из участников школы сен-симонизма. Он подчеркивает безграничное уважение к Сен-Симону и активно сотрудничает в его изданиях. Но постепенно, как это нередко случается у близко соприкасающихся выдающихся людей, возникают споры об авторстве и приоритетах; их взаимоотношения портятся и в 1824 г. заканчиваются разрывом.

В 1826 г. Конт приступает к чтению платных публичных лекций по философии на дому. Лекции были прерваны из-за его тяжелого психического заболевания и возобновились в 1829 г. С 1830 по 1842 г.г. Конт осуществляет грандиозный проект: издание 6-томного «Курса позитивной философии». Во второй половине 40-х годов он, помимо сугубо интеллектуальных занятий, обращается к проповеднической и практической организационной деятельности, пропагандируя позитивизм как политическое, религиозное и моральное учение. В 1847 г. он провозглашает Религию Человечества, в 1848 - создает Позитивистское общество. Последние годы жизни он был занят разработкой нового религиозного учения и культа, провозгласив себя первосвященником Религии Человечества. Умер Конт 5 сентября 1857 г. в окружении своих учеников.

Конт не занимал сколько-нибудь прочных позиций в академической системе тогдашней Франции. Его попытки получить кафедру или занять должность штатного преподавателя в Политехнической школе и в Коллеж де Франс оказались безуспешными, и он вынужден был довольствоваться скромной ролью репетитора и экзаменатора в Политехнической школе, пробавляясь также частными уроками. Это обеспечивало ему весьма скудные средства существования. Последние годы жизни он жил на средства, собираемые по подписке его сторонниками-позитивистами.

На жизнь и деятельность Конта оказали влияние две женщины, которые, благодаря этому, в известном смысле вошли в историю социологии вместе с ним. Влияние одной из них сам он расценивал как пагубное и считал связь с ней единственной серьезной ошибкой, совершенной в жизни. Это была его жена Каролина Массен, которую он обвинял в порочности и, главное, в бессердечии. Ожесточенные и частые конфликты с ней приводили время от времени к резким обострениям его душевного заболевания. В конце концов, супруги расстались. Влияние другой женщины Конт оценивал как истинно благодатное; оно сказалось отчасти в том, что в конце жизни он энергично подчеркивал превосходство чувства («сердца») над разумом и, по существу, из проповедника новой науки превратился в проповедника новой религии. Звали эту женщину Клотильда де Во. Конт познакомился с ней в 1845 г., за год до ее смерти. Он страстно (и безответно) полюбил эту 30-летнюю женщину и боготворил ее до конца своих дней. Любовный экстаз постепенно перерос у него в экстаз религиозный. Он прославил Клотильду де Во в предисловии к своей четырехтомной «Системе позитивной политики» и разработал посвященные ей особые ритуальные действа, которые неуклонно и тщательно исполнял.

Надо заметить, что понимание базисной науки у Конта тесным образом связано с его общей позитивистской установкой, с отвержением метафизической иерархии явления и сущностей. Поэтому базисных наук столько же, сколько самостоятельных областей явлений. Иначе говоря, Конт, признавая единство научного знания, считает его возможным только в форме энциклопедии.

Главное дело жизни Конта? это его шеститомный «Курс позитивной философии», который он систематично и упорно издавал на протяжении 12 лет? с 1830 до 1842 года, и последовавший затем четырехтомник «Система позитивной политики, или трактат по социологии, учреждающей религию человечности» (1851-1854).

Остановимся несколько подробнее на существенных моментах социально-политической конструкции Конта. Она представлена в трех разделах? как учение об условиях существования общества (включая функционирование социальных институтов) ? «социальная статика»; как учение об изменении социальных систем? «социальная динамика»; и как программа социального действия? «социальная политика».

В первом разделе рассмотрены основные, по Конту, социальные институты (семья, государство, церковь) в отношении их места и роли в социальной системе. Базовой ячейкой общества Конт считал семью. Она выступает «либо как спонтанный источник нашего морального воспитания, либо как естественная база нашей политической организации. В своем первом аспекте каждая современная семья подготавливает общество будущего; в своем втором аспекте каждая новая семья продлевает жизнь настоящего общества».

Таким образом, семья? своеобразная «субстанция» социума, и одновременно носитель его идеи. Здесь человек учится «жить для других», преодолевая природный эгоизм. Государство выступает в качестве органа сохранения социальной солидарности и ее укрепления, оно есть выражение «общего духа» народа. Поэтому главная его функция? моральная, продолжением которой выступают и экономическое управление, и политическая деятельность. Идеальная структура социального управления? разделение функций моральной и политической власти, наилучшим образом существовавшее в середине века (церковь? государство) и должное возродиться в будущем. На роль интеллектуальной сердцевины будущей «церкви» Конт предназначал собственное учение, которое должно было обзавестись гражданскими обрядами и обычаями. Таковы основные идеи социальной статики.

Ведущая идея социальной динамики Конта? представление об общественном прогрессе, первичным фактором которого является нравственное совершенствование. Этот первичный фактор определяет в конечном счете «материальный прогресс» (улучшение внешних условий жизни), прогресс «физический» (биологическое совершенствование рода человеческого) и прогресс «интеллектуальный» (переход к «позитивной философии» как массовой идеологии). Развитие и здесь совершается по «закону трех стадий». Первая стадия? теологическая, длится до 1300 года. Она делится на три этапа: фетишизм, политеизм и монотеизм. Вторая стадия? метафизическая? охватывает период от 1300 до 1800 года. Она переходная, здесь происходит разложение традиционных верований и общественного порядка в результате философской критики (Реформация, Просвещение, Революция). Начало XIX века? постепенное рождение «промышленной», позитивной стадии. Она появляется в результате распространения идей альтруизма, социальности, «позитивной» философии.

Основной тезис социальной политики Конта? идея необходимости и неизбежности превращения «позитивной философии» в религию всего человечества. Здесь огромную роль призваны сыграть ученые и артисты, силами которых осуществляется сотрудничество разума и чувства; они трансформируются в «позитивных священников». В итоге их деятельности народы мира объединятся во Всемирную федерацию? со столицей в Париже. Интересно, что материальной силой, которая призвана осуществить все эти деяния, по Конту, является пролетариат, хотя институт частной собственности представлялся Конту священным и неприкосновенным, поскольку, по его мнению, только частная собственность поддерживает в людях стремление к увеличению материальных благ, то есть к производству.

Как нетрудно видеть, социология Конта далека от того, чтобы быть простым описанием фактов. В ней мы видим немало традиционного для прежних концепций социального развития? например, учение о семье как первичной ячейке общества. Даже главный пункт его теории, «закон трех стадий», был «открыт» чуть ли не за столетие до Конта его соотечественником Тюрго, и использовался в работах Сен-Симона. А этический «заряд» его социологии скорее роднит его концепцию с прежним философским идеализмом, хотя и низводит этический (идеальный) фактор до уровня «позитивного факта».

1.2 Джон Стюарт Милль

Учеником, другом и продолжателем дела О. Конта был Дж. Ст. Милль 1806-1873 гг.). Милль придерживается общей установки позитивизма, хотя уже не столько в плане энциклопедического упорядочения знания, полученного всем сообществом ученых, сколько под углом зрения разработки метода позитивных наук. В главном его произведении, «Система логики силлогистической и индуктивной», эта установка выражена уже в подзаголовке: «Обобщенный обзор принципов очевидности и методов научного исследования». Таким образом, перед нами не справочник научных знаний, а набросок теории науки.

Следует подчеркнуть несколько моментов принципиальных положений миллевского индуктивного метода, свидетельствующих о том, что в научном мышлении уже произошли серьезные мировоззренческие перемены по сравнению с классической наукой прошлого столетия. Милль, подобно Конту, считал, что всякое научное знание начинается с исследования единичных случаев и, в конечном счете, всегда останется исследованием некоторых совокупностей единичных случаев. Общее знание - не «исток»; оно результат обобщения. Последнее представляет собой переход от знания одного отдельного случая к знанию случаев, связанных друг с другом, то есть случаев, объединенных в группы. Этот процесс связывания, объединения и обеспечивается «аксиомой индукции» - упомянутым выше принципом непрерывности. Общие формулировки науки поэтому - не знания глубинной, единой сущности вещей, а только обобщения; поэтому они - «промежуточные положения» в процессе расширения опыта, «заметки для памяти», которые позволяют сделать прогресс науки не зависящим от объема человеческой памяти.

Признание индукции главным методом научного исследования не ведет к отвержению значения дедукции для науки - целиком отрицаются лишь ее метафизические основания. Само же построение научных теорий в виде дедуктивных систем практически полезно, поскольку облегчает использование науки для достижения технических результатов. Собственно, в этом ведь и состоит высшая цель науки.

1.3 Герберт Спенсер

позитивизм философия конт милль

Третьим классиком первого этапа позитивизма был Г. Спенсер (1820-1903), который и по алфавиту, и хронологически был последним в этой троице «позитивных философов». Основные работы Спенсера объединены в 5 томов «Системы синтетической философии», каждый из которых (за исключением первого, в котором рассматриваются общие положения его философии и соответственно, названного «Общие принципы») посвящены важнейшим достижениям частных наук: т. 2 - «Принципы биологии», т. 3 - «Принципы психологии», т. 4 - «Принципы социологии», т. 5 - «Принципы этики».

Как видно уже из названий, Спенсер не отдает пальму первенства по степени важности ни математике, ни физике, ни химии. В отличие от Конта, расположившего науки в порядке от «простого к сложному» и рассматривавшего в качестве образца теоретическую механику, для Спенсера образцом и базой является биология. Отсюда частые обвинения в биологизме, раздававшиеся в его адрес.

Кроме акцента на биологию в качестве образца, для Спенсера характерно еще одно отличие от контовского варианта позитивизма: если для Конта характеристики элемента в большой мере определены характеристиками целого, состоящего из элементов, то Спенсер, напротив, отталкивается от характеристик «единицы», от биологического и социального «атома», характеристики которых в процессе развития развертываются в систему. Для биологов, после открытия биогенетического закона Мюллера-Геккеля, это было очевидным фактом. Спенсер использует такую схему для объяснения социального развития - хотя и оговаривается, что речь здесь идет скорее об «аналогии». Однако аналогия ведет его достаточно далеко: с одноклеточным организмом, из которого, согласно эволюционной концепции в биологии, возникает весь мир растений и животных, Спенсер сопоставляет семью или «маленькую орду»; в ходе эволюции и там, и тут происходит «разделение труда», ведущее к специализации. Подобно тому, как в ходе индивидуального развития сложного биологического организма в результате прогрессирующего «разделения труда» между «вторичными» клетками образуется внешний, защитный слой клеток (эктодерма) и внутренний, обеспечивающий жизнедеятельность слой (энтодерма), в обществе, по мере разрастания семьи или «маленькой орды», возникает «военное сословие», отражающее внешние нападения, и женщины с рабами в качестве другого «слоя», выполняющего хозяйственные, «внутренние» работы. Затем, подобно тому, как из эктодермы возникает нервная система и мозг, из среды военных выделяются правители и т.д.

И еще одно важное отличие спенсеровского варианта позитивизма. Спенсер не только отмежевывается от «метафизики», отказываясь от претензий на постижение глубинной сущности явлений, не доступной опытному знанию, но и разделяет область «действительного» на два слоя - «непознаваемого» (аналог кантовских «вещей в себе») и «познаваемого», мира явлений, с которым имеет дело позитивная наука. При этом он не только признает, подобно Конту, историческую оправданность религии, но и не считает, что с развитием позитивной науки религия будет отодвинута на задний план, если не обречена на исчезновение. По «доброй британской традиции», он - сторонник примирения религии и науки путем разделения сфер компетенции. Борьбу науки против религии Спенсер осуждает как «историческую ошибку»: «...знание не может монополизировать сознание и... таким образом для нашего ума остается постоянная возможность заниматься тем, что лежит за пределами знания. Поэтому всегда должно найтись место для какой-нибудь Религии. Ибо религия во всех своих формах отличалась от всего остального тем, что предметом ее было то, что лежит вне опыта».

Задача позитивных наук - ответить, как устроен этот мир. На вопрос, почему так? наука не должна отвечать. Философия становится сводом установленных, опробованных научных истин. Философия сводит знания воедино и знакомит с ними общественность. Стандартная концепция науки. Наука - постоянное приращение научного знания. Последующая теория включает в себя предыдущую как некое предельное место в новой теории.

Выделил три возможности происхождение мира:

Мир сам по себе.

Кто-то создал.

Всегда есть и будет.

Но, как он утверждает, все эти три возможности никуда не годятся: человек не может понять как все из ничего. Это невозможно, так как невозможно представить (путает представление с понятием).

Его утверждения:

Все наши знания ограничены нашим опытом. Наш опыт имеет дело с тем, что произошло, а не с тем, что существует.

Наука имеет предел познания. Познаваемые явления: сходство и не сходство.

Непознаваема конечная причина мира, материя.

Прогресс в обществе связан с прогрессирующим разделением общественного труда.

Позитивная философия отличается от науки тем, что она закончена.

Наука - это отдельные категории.

Абстрактное знание - математика. Абстрактно-конкретные: физика, химия.

Движение по линии наименьшего сопротивления.

Теория эволюции основана на механике Ньютона.

Эволюционный процесс движения от однородного к разнородному и от хаоса к порядку от неопределенности к определенности). В конечном итоге в системе силы уравновешивают друг друга.

Эволюционная стадия сменяется стадией стабилизации. Система подвергается воздействию других систем ® возмущение ® развивается деградация, т.к. система замкнутая ® то цикличность.

2. Эмпириокритицизм

В последнее десятилетие XIX в. позитивизм в своей первой исторической форме переживает кризис, который был вызван следующими обстоятельствами. Во-первых, прогресс естественнонаучного знания обесценил многие из тех «синтетических» обобщений, которые рассматривались позитивизмом как вечное и неоспоримое приобретение науки. Естественнонаучный материализм с элементами механицизма, нередко являвшийся фактической основой обобщения позитивизма XIX в., уже не мог удовлетворить науку и пришел на рубеже XIX ? XX вв. в противоречие с новыми открытиями в физике и биологии, которые могли быть осмыслены только с позиций диалектического материализма.

Во-вторых, развитие науки и в первую очередь коренная ломка понятий в физике на рубеже XIX ? XX вв., а также интенсивное развитие психологических исследований, поставившее на повестку дня вопрос о связи этой науки с другими дисциплинами, изучающими человека и окружающий его мир (в частности, с физиологией и физикой), ? все это заставило философию обратиться к изучению эмпирических и логических основ науки, т. е. тех самых «предельных» вопросов знания, от исследования которых всячески отстранялся О. Конт и многие его последователи.

Наконец, в-третьих, все попытки Конта и его последователей доказать объективную обоснованность предлагаемых ими этических идеалов и системы ценностей в рамках механистической и метафизической социологии не могли увенчаться успехом. Оказалось невозможным включить проблемы ценностей в сферу научного исследования, вывести «должное» из «сущего» и при этом сохранить позитивистский критерий научности.

Все эти обстоятельства снова поставили вопрос о месте философии в системе наук и отвергли тот ответ на него, который предлагался представителями первого направления позитивизма. В результате возникает вторая историческая форма позитивизма? махизм, эмпириокритицизм (Э. Мах (1838-1916), Р. Авенариус (1843-1896) и др.). Второй позитивизм сохранил установку первого позитивизма? тезис о том, что действительным знанием является содержание положительных наук. Более того, второй позитивизм попытался усилить этот тезис, поставив задачу отработки методов отбора того материала позитивных наук, который должен по праву относиться к их содержанию, критериев, способных отсеять то, что включено в состав опытного знания, так сказать, по недосмотру.

Эмпириокритицизм (философская система «чистого опыта», критический эмпиризм, который стремиться ограничить философию изложением данных опыта при полном исключении всякой метафизики с целью выработки и естественного понятия о мире). Его представители настаивают на необходимости борьбы в науке с засильем метафизических подходов, на изъятие из науки таких понятий, как «субстанция», «причинность», «материальное», «идеальное».

Эмпириокритики наследовали антиметафизическую установку позитивизма Конта, Спенсера и Милля, внеся в нее, однако, весьма существенные коррективы. Если «первый позитивизм», расценивая традиционные философские онтологии, с их претензией на роль учения о глубинных основах мироздания, как досадную ошибку, предлагал просто-напросто отбросить всякую «метафизику» с пути научного познания и заменить ее совокупностью наиболее важных достижений конкретных, «позитивных» наук («физикой» в широком смысле слова), то «второй позитивизм» попытался радикально и навсегда избавить науку от опасности любых «метафизических болезней». Для этого, по их мнению, нужно было обнаружить источники метафизических заблуждений, содержащиеся в реальном познавательном процессе, а затем «очистить» научное знание от всего того, что этими источниками питается. В своей работе представители «второго позитивизма» стремились опереться на достижения тогда еще весьма молодой и столь же претенциозной «положительной» науки о человеческом сознании, психологии.

Таким образом, в позитивном плане они намеревались критически обобщить практику научного (в первую очередь естественно-научного) познания, обратив внимание на те эффективные приемы, которые были выработаны в ходе исторического развития положительных наук, и тем надежно обеспечить достоверность научных утверждений. Для этого, по их мнению, следовало методично, во всех деталях и вплоть до самых сокровенных истоков, проследить путь, по которому шла к своим выводам научная мысль, а затем скорректировать его, избавив от напрасных блужданий. Отсюда и то внимание к истории науки, которое, наряду с уважением к результатам экспериментальной психологии, отличало виднейших представителей этого течения.

В качестве критической программы они предлагали продемонстрировать наличие в философских и научных построениях не основанных на опыте (априорных) утверждений, а также «скачков мысли», разрывов в рассуждении, которые недопустимы для подлинной, хорошо устроенной, позитивной науки; устранив подобные утверждения и ликвидировав эти разрывы мысли, по их мнению, можно было бы и очистить науку от метафизических домыслов, и навсегда устранить возможность «метафизики».

Роль философии сводилась при этом к разработке оптимальных способов упорядочения (классификации) научных знаний и представления их в виде удобной для использования системы.

Ввиду своего субъективного идеализма эмпириокритицизм частично расходился с самими принципами позитивизма, в силу чего не получил широкого распространения.

3. Неопозитивизм

Неопозитивизм? одно из основных направлений западной философии (часто называется логическим позитивизмом), особенно активно себя проявившее в 30 ? 60-е гг. XX в. (Р. Карнап, М. Шлик, О. Найрат, Г. Рейхенбах и др.). Основные идеи неопозитивизма были сформулированы в 20-е г. XX в. в рамках деятельности Венского кружка. Представители этой школы внесли определенный вклад в решение целого ряда сложных и актуальных философско-методологических проблем, например, роль знаково-символических средств в научном познании, возможности математизации знания, соотношение теоретического аппарата и эмпирического базиса науки и др.

Исторически первый и основной вариант неопозитивистской философии - логический позитивизм, или логический эмпиризм (М.Шлик, Р.Карнап, Г.Райхенбах и др.), отражает дальнейшее усиление негативного характера позитивистской концепции. Логический позитивизм отбрасывает психологизм и биологизм махистской философии, принимает тезис об априорно-аналитическом характере положений логики и математики (эмпирическое обоснование логико-математических аксиом было камнем преткновения, как для первой, так и для второй исторической формы позитивизма).

Логический позитивизм спекулирует на реальных проблемах, поставленных развитием современной науки: осмысленность научных утверждении (проблема, остро вставшая, например, в связи с появлением теории относительности), возможность опытной проверки абстрактных теоретических положений, соотношение содержательных и формальных компонентов научной теории (эта проблема приобретает особое значение для современного научного знания в связи с возрастающей его математизацией и формализацией). В разработанной представителями логического позитивизма методологии научного исследования дано описание типов научной теории, выделены и зафиксированы некоторые виды научных определений и объяснений, что представляет определенную ценность для логико-методологических исследований.

Будучи не только философами, но и специалистами-логиками, некоторые из представителей логического позитивизма внесли определенный вклад в разработку логического аппарата (логическая семантика-учение о значении, об отношениях между знаками, т.е. между словами и предложениями и тем, что они означают; вероятностная логика), который, хотя и рассматривается ими в качестве средства философского анализа, в целом выходит за рамки философии и может быть включен в область специально-научного исследования.

Вместе с тем основная философская программа логического позитивизма, выраженная в принципе верификации, в тезисе о сводимости содержания истинных теоретических утверждений к констатации эмпирических, опытных «данных» и в утверждении о пустоте, бессодержательности («аналитичности») положений логики и математики, находится в очевидном противоречии с практикой современного научного познания, что и обнаружилось в ходе эволюции самого логического позитивизма.

Логические позитивисты приходят к выводу, что предметом философии не может быть даже теория познания, которая имеет все еще слишком мировоззренческий, слишком содержательный характер. Философия вообще, по их мнению, не имеет предмета, потому что она не содержательная наука о какой-то реальности, а род деятельности, сводящейся к анализу естественных и искусственных языков, ? деятельности, преследующей две цели:

) элиминировать из науки все не имеющие смысла рассуждения и псевдопроблемы, возникающие в результате неправильного употребления языка, нарушения его логических правил, обусловленного прежде всего теми или иными идеологическими запросами;

) обеспечить построение идеальных логических моделей осмысленного рассуждения.

Вопросы, озадачивавшие «метафизиков» (по существу, все философско-мировоззренческие проблемы), относятся неопозитивистами к числу псевдопроблем и объявляются лишенными научного смысла, а поэтому всякая попытка их решения также квалифицируется как лишенная смысла. Идеальным средством аналитической философской деятельности они считают разработанный в XX в. аппарат математической логики.

Логический позитивизм спекулирует на реальных проблемах, поставленных развитием современной науки: осмысленность научных утверждений (проблема, остро вставшая, например, в связи с появлением теории относительности), возможность опытной проверки абстрактных теоретических положений, соотношение содержательных и формальных компонентов научной теории (эта проблема приобретает особое значение для современного научного знания в связи с возрастающей его математизацией и формализацией). В разработанной представителями логического позитивизма методологии научного исследования дано описание типов научной теории, выделены и зафиксированы некоторые виды научных определений и объяснений, что представляет определенную ценность для логико-методологических исследований.

Будучи не только философами, но и специалистами-логиками, некоторые из представителей логического позитивизма внесли определенный вклад в разработку логического аппарата (логическая семантика? учение о значении, об отношениями между знаками, т. е. между словами и предложениями и тем, что они означают; вероятностная логика), который, хотя и рассматривается ими в качестве средства философского анализа, в целом выходит за рамки философии и может быть включен в область специально-научного исследования.

Вместе с тем основная философская программа логического позитивизма, выраженная в принципе верификации (возможностью проверки на фактах опыта), в тезисе о сводимости содержания истинных теоретических утверждений к констатации эмпирических, опытных «данных» и в утверждении о пустоте, бессодержательности («аналитичности») положений логики и математики, находится в очевидном противоречии с практикой современного научного познания, что и обнаружилось в ходе эволюции самого логического позитивизма. В итоге среди его представителей общепризнанным стало мнение о том, что эта концепция, претендовавшая на точность, строгость и доказательность утверждений, на превращение философии в вид специализированной деятельности, сама является лишь вариантом «метафизики», причем вариантом явно несостоятельным. В дальнейшем происходит отход от логического позитивизма большинства философов.

4. Постпозитивизм

Ограниченность, односторонность неопозитивизма проявилась в таких моментах, как отрицание философии или ее сведение к частнонаучному знанию, а последнего? к анализу языка науки; абсолютизация роли искусственных языков и формальной логики в познании; антиисторизм? исследование лишь готового, «ставшего» знания и его формальной структуры без обращения к возникновению (генезису) и развитию знания; физикализм и умаление роли социально-гуманитарных наук; игнорирование социокультурного контекста научного знания и т. п. Указанные недостатки стремились преодолеть представители постпозитивизма? научного течения, возникшего в 60-х гг. XX в.

Понятие «постпозитивизм» охватывает собой пришедшую на смену неопозитивизму широкую совокупность концепций. Постпозитивизм в настоящее время не отличается большой внутренней однородностью: по многим вопросам существует «внутренняя» полемика. Выражаясь в терминах одного из его виднейших представителей? Томаса Куна, ? это философское направление не имеет устоявшейся парадигмы. Условно можно выделить два основных направления (естественно, обнаруживающих между собой общность): релятивистское, представленное Томасом Куном, Полом Фейерабендом, Майклом Полани; и фаллибилистское, к этой группе следует отнести прежде всего Карла Поппера и Имре Лакатоса, а также Дж. Уоткинса, Дж. Агасси, Дж. Фетзера. Представители первого течения утверждают относительность, условность, ситуативность научного знания, уделяют большее значение социальным факторам развития науки, философы второго? строят философские концепции, исходя из тезиса о «погрешимости» научного знания, его неустойчивости во времени.

Постпозитивизм отходит от приоритетности логического исследования символов (языка, научного аппарата) и обращается к истории науки. Главная цель постпозитивизма - исследование не структуры (подобно неопозитивиствам) научного знания (языка, понятий), а развития научного знания.

Основные вопросы, интересующие постпозитивистов:

Как возникает новая теория?

Как она добивается признания?

Каковы критерии сравнения научных теорий, как родственных, так и конкурирующих?

Возможно ли понимание между сторонниками альтернативных теорий?

Постпозитивизм смягчает свое отношение к философии в целом, к проблемам познания. По мнению постпозитивистов, нет обязательной взаимозависимости между истинностью теории и ее верифицируемостью, как и нет жесткого противоречия между общим смыслом науки и языком науки, а также не обязательно исключать неверифицируемые (метафизические, ненаучные) проблемы из философии. Что касается проблемы развития науки, то, по мнению постпозитивистов, наука развивается не строго линейно, а скачкообразно, имеет взлеты и падения, но общая тенденция направлена к росту и совершенствованию научного знания.

Существенным достижением постпозитивизма является признание тесной взаимосвязи философии и науки (особенно это характерно для Фейерабенда), а также переход от анализа только внутринаучных проблем к обсуждению связей науки и философии с внешними для нее социальными институтами, такими как политика, государство, религия; рассмотрению философии и науки как органических частей жизнедеятельности общества. Эти давно назревшие проблемы и вовсе были поставлены постпозитивистской философией впервые. Ее эволюция показала, что построение философии науки невозможно вне широкого мировоззренческого контекста.

Именно это обстоятельство является важнейшей причиной того, что несмотря на всю внутреннюю сложность и противоречивость постпозитивизма, уязвимость многих его концепций, «мозаичная картина» последних создает удивительно точный образ «живой» науки нашего времени - чем придает этому философскому направлению несомненную ценность.

Заключение

Позитивизм с самого своего возникновения сформулировал программу, принципиально открывающую возможность дополнения ее почти всем, чем угодно. Почти - это значит всем, за исключением метафизики.

Пожалуй, как раз в философии, и именно позитивистами, была не только предложена, но и реально воплощена в жизнь одна из важнейших методологических новаций XX века: в основание теоретической конструкции следует класть не серию предписывающих законов, а некое минимальное множество принципов запрета. Этот новый подход предполагал радикальный отказ от жесткого детерминизма - одного из краеугольных камней традиционного рационализма; к тому же он отвечал и демократическим умонастроениям либерального буржуазного общества: может быть все, что не запрещено, и число запретов при этом должно быть, по возможности, минимальным.

Расцвет лингвистической философии в ее классической форме относится к 50-м и началу 60-х годов. Затем, даже у ее наследников происходит возвращение к содержательным проблемам онтологии, философии науки и теории познания под углом зрения исторической подхода, к герменевтике и к этике. Более того, философия второй половины столетия, в ее главных тенденциях, все меньше поддаете классификации на сравнительно четко специализированные школы, течения и направления. В ней, аналогично тому, что происходило сфере естествознания и социальных наук, самые значительные успехи достигаются «на стыках» ранее сформировавшихся подходов. И даже более того: философы, подобно ученым-математикам и ecтествоиспытателям, все чаще начинают развивать «прикладные» разделы философии, применяя свои методы и знания к решению конкретны вопросов техники, политики, образования и пр. Однако позитивистская традиция вовсе не умирает; скорее, она входит в состав нового философского мышления как неявная, часто само собой разумеющаяся предпосылка.

Философия позитивизма не обладает сегодня крупными и влиятельными концепциями. Представление о возможности устранить из науки специфически-философскую мировоззренческую проблематику и превратить философию в разновидность специальной технической дисциплины оказалось мифом.

Эволюция аналитической мысли показала, что невозможно философствовать вне широкого мировоззренческого контекста. К тому же не существует одного-единственного, от века данного способа разрешения философских проблем. Несмотря на то, что нормы и идеалы позитивистского философствования изменялись весьма существенно, незыблемым оставалось требование мыслить ясно, разумно, рационально, максимально аргументировано и доказательно, с учетом всех тонкостей языковой сферы. Выделенный инвариант многолетних философских исследований объясняет главное содержание аналитической философии, комплекса разнообразных путей философствования с опорой прежде всею на анализ и язык.

Придание философии аналитических черт явилось значительным достижением позитивистской мысли. Отказ от аналитичности философии представляется в наши дни анахронизмом, возвратом к давно преодоленному этапу философского знания.

Список литературы

1. Под общ. ред. Бессонова Б.Н., Позднякова Н.К. Философия И. Канта (история и современность): сборник научных трудов. Омск: Издательство ОмГУ, 2006.

Голубинцев В.О., Данцев А.А., Любченко В.С. Философия для технических вузов. Ростов-на-Дону, Феникс, 2001.

Зеньковский В.В. История русской философии. Ч. 1, 2., Ростов-на-Дону, Феникс, 2002.

М. Корнфорт В защиту философии. Против позитивизма и прагматизма.М: "КомКнига" , 2010.

Спиркин А. Г. Основы философии. Учебное пособие для вузов. М.: Полит, издат. 2004.

Яковенко Б. В. Мощь философии. М: "Наука" .2000.

Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.

Впервые понятие «позитивизм» появилось в 30 годах 19 века. Позитивизм в философии – это направление, рассматривающее философское знание, как достоверную информацию, полученную научным (позитивным) методом. Позитивисты стремятся избавить философию от рассматривания сути вещей и сделать ее полноценной наукой, опирающейся на факты.

Этапы развития позитивизма

Позитивизм, как философское направление, был разработан французским мыслителем Огюстом Контом. Развитие позитивизма происходило в 3 этапа:

1819 – 1828 гг. Конт работает вместе с Сен-Симоном и развивает его идеи. Он формирует собственное мнение о роли науки и ученых для общества. Формирует понятие «позитивной политики», издает программные сочинения «опускулы». Выделяет главные эпохи развития человечества: критическую и органическую.
1830 – 1842 гг. Конт разрабатывает основы позитивного мировоззрения. Находит подтверждение своей теории о включенности человечества в общую систему мироздания. Конт издает «Курс позитивной психологии» – собрание сочинений, в котором изложил свои взгляды на роль философии, ее дальнейшие пути развития.
1845 – 1857 гг. Конт рассматривает свою теорию через призму религии. Он полагает, что наука подчинена религиозной морали, а становление общества является результатом человеческой деятельности.

На позднем этапе работы, основной задачей Конт считал примирение науки и религии. Положительная философия с помощью субъективного метода должна была превратить религию в положительную религию, основанную на позитивном (научном) знании.

Огюст Конт – основоположник позитивизма

Огюст Конт родился во французском городе Монпелье, в 1798 г. Его отец был сборщиком податей, поэтому он мог позволить себе дать сыну хорошее образование. Огюст окончил лицей Жоффре и поступил в Политехническую школу. Он выделялся среди однокурсников талантом к математике, лидерскими качествами и склочным характером. Из-за ссоры с преподавателем Огюста выслали из школы. Несколько лет он вынужден был выживать за счет редких уроков математики и случайных заработков.

Знакомство с философом Анри Сен-Симоном послужило началом становления Огюста, как будущего основателя позитивизма. Будучи учеником знаменитого мыслителя, Конт совместно с ним написал «Катехизис промышленников». В этой работе он перечислил основные изменения, необходимые для реорганизации общества. В процессе написания научного труда стало понятно, что у Сен-Симона и Конта разные подходы к философскому знанию. Конт критиковал религиозные взгляды своего учителя и вскоре ушел от него, чтобы основать собственную школу.

Конт был ярым сторонником научного прогресса. Вместе с единомышленниками он организовал бесплатные курсы точных наук для рабочего населения. Параллельно с этим Он пытался получить место преподавателя в Академии наук, но регулярно получал отказы. Это отрицательно сказалось на нестабильном душевном здоровье философа. Многие коллеги отмечали, что он склонен к беспричинным припадкам агрессии. Однажды, Конт в приступе ревности чуть не утопил жену, а спустя несколько лет пытался утопиться сам, но его спасли.

В 1845 г. Огюст влюбился в Клотильду де Во. Их роман был бурным, но очень коротким: спустя год после их знакомства Клотильда умерла. После ее смерти, мужчина отказался от прежних взглядов, увлекся религией и последние годы жизни провел затворником, рассорившись со своими самыми преданными учениками. Огюст умер 1857 г. Все его имущество по завещанию досталось жене. Супруга, оскорбленная изменой мужа, выбросила большую часть его имущества и не позволила последователям забрать его письменные работы, хранившиеся дома.

Джонн Стюарт Милль: влияние позитивизма на английское общество

Джонн Милль был одним из учеников Конта и его преданным последователем. Он родился в Англии, в 1806 г. Милль был одаренным ребенком: к 14 годам он изучил греческий язык, высшую математику, физику, химию, самостоятельно написал 6 работ по истории. Изначально он был последователем идей Бентама: приверженцем общественного строя, основанного на неограниченной конкуренции и частной собственности.

После знакомства с учениями Конта, Сен-Симона Милль радикально изменил свое мнение и стал выступать за реформацию общества. Он поддерживал свободу слова и отрицал цензуру. Критиковал буржуазный образ жизни, социальное и экономическое неравенство. После женитьбы на Гарриет, Тейлор Милль заинтересовался вопросами гендерного неравенства и первым из общественных деятелей стал выступать за женскую эмансипацию и предоставление женщинам избирательного права.

Он горячо поддерживал идеи Конта о необходимости вывести философию в область исключительно научного знания. Милль внес значительный вклад в развитие позитивисткого подхода не только в философии, но и в большинстве гуманитарных наук.

Постулаты классического позитивизма

Основоположники классического позитивизма: О. Конт, Д. Милль и Г. Спенсер. Это течение философии основывается на мнении Конта о бессмысленности спора между идеализмом и материализмом.

Кратко его измышления можно представить 5 тезисами:

философское знание должно быть точным и достоверным;
философия должна взаимодействовать с другими науками и использовать научный метод познания;
эмпирическое наблюдение – основной метод познания;
задача философии – исследовать факты, не принимая во внимание антинаучные подходы;
философия должна стать полноценной наукой, с развитой базой и арсеналом научным средств.

В рамках позитивизма Кон создал закон двойственной эволюции: интеллектуальной и технической, в каждой из которых было 3 стадии развития.

Стадии интеллектуального развития:

теологическая;
метафизическая;
позитивная.

Стадии технического развития:

традиционное общество;
доиндустриальное общество;
индустриальное общество.

Работы Конта стали основой философии позитивизма. Это направление развивалось его последователями. Милль пытался привнести в философию индуктивную логику – метод, основанный на анализе данных, полученных в результате опыта. Мыслитель полагал, что даже точные науки должны отказаться от аксиом (неоспоримых истин) и развиваться с помощью практических методов.

Еще один представитель раннего позитивизма, Спенсер, рассматривал общество сквозь призму биологии. Он был одним из родоначальников ориентированной социологии – науки, основанной на законе единства человека и природы. Спенсер представлял общество, как единый организм, который развивается как любое животное или растение: постепенно усложняется, изменяясь под влиянием окружающей среды.

Особенности эмпириокритицизма

Эмпириокритицизмом (или махизмом) называют альтернативную версию классического позитивизма. Его создатели: Р. Авенариус, Э. Мах, А. Пуанкаре. Главная идея эмпириокритицизма: основой философии должен быть критический опыт. Человек может изучать окружающий мир только посредством комплекса чувств, поэтому его знание – результат опытного исследования.

Чтобы стать полноценной наукой, философия должна соответствовать основным требованиям:

являться интегративной (доступной) для изучения не только академикам, но и любому желающему;
стать понятной, избавится от абстрактных терминов в пользу конкретных ощущений и явлений.

Эмпириокритицизм, опирающийся на субъективный опыт, частично противоречил основной идее позитивизма. Это направление не получило широкого распространения и часто подается как отдельное направление в философии.

Становление неопозитивизма

Развитие неопозитивизма в философии пришлось на середину 20 века. Его основные представители: Р. Карнал, Б. Рассел, Л. Витгенштейн. Основной задачей философии они видели логический анализ языка науки. Язык – главное средство восприятия и способ передачи научного знания. Философия неопозитивизма близка к герменевтике, и стремится исследовать семантику (истинное значение) текста.

Еще одна цель неопозитивизма: избавление науки от метафизических проблем. Поскольку такие понятия как Бог, не могут быть верифицированы (проверены на собственном опыте), они не имеют достоверного научного решения и не должны быть проблемами философии.

Постпозитивизм: будущее науки

Постпозитивизм – новейший вариант позитивизма. Его создатели: К. Поппер, И. Лакатос, Т. Кун, П. Фейерабенд. В основу постпозитивизма легли идеи Поппера, автора концепции критического , которую он противопоставил логическому позитивизму.

К ним относятся:

Теория трех миров. Согласно Попперу, существует три мира: объектов, субъектов и объективного знания.
Принцип фаллибилизма. Любое научное знание – гипотеза, которая может быть опровергнута.
Принцип фальсификации. Научная теория не может быть согласована со всеми фактами и должна опровергать их.
Проблема демаркации. Научное знание должно быть отделено от ненаучного путем критического рассмотрения каждой теории.

Главная цель постпозитивизма – развитие научного знания, а не исследование его структуры. Постпозитивисты не считают необходимым исключить из науки метафизические проблемы, поскольку не все научные знания были получены благодаря практическому опыту.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Теория позитивизма

Термин "позитивизм" образован от фр. "положительный". В широком смысле слова "позитивизм" - это общекультурная установка западноевропейского сознания, сформировавшаяся в Новое время. Особенностью этой установки является направленность сознания на окружающую нас "позитивную" действительность, земной реальный мир, в котором мы живем. Такое "перемещение акцентов" оказало существенное влияние на философию: как на постановку проблем, так и на их решение. Природа, т.е. действительный физический мир, перестает восприниматься как творение и потому как проявление Бога, и познание природы становится средством увеличения могущества человека. на место понятия "души", как самостоятельной субстанции, дарованной человеку Богом, приходит понятие "сознание", как свойство высокоорганизованной материи.

В истории философии название "позитивизм" закрепилось как обозначение особого философского направления, которое возникло в 30-е годы XIX в. и сохранилось до наших дней. Основным предметом исследования в позитивизме является научное познание, его логика и методология.

Предпосылки позитивизма. Возникновение позитивизма было связано с активным развитием науки и, прежде всего естественных наук в Новое время. Последовательное использование новой методологии (и в первую очередь - экспериментального метода) привело к многочисленным научным открытиям, что позволило создать технику, принципиально изменившую характер производства. -- в XVII--XVIII вв. произошла первая промышленная революция. В XIX в. многочисленные технические изобретения широко вошли в повседневный быт людей, значительно изменив его 1 . Тезис о безграничной мощи человеческого разума, возникший еще в эпоху Просвещения, получил в XIX в. новое подтверждение и обоснование. Причем, если в XVIII в. надежды на улучшения в социальной жизни связывались просто с распространением знаний, с просвещением, то в XIX в. -- прежде всего с развитием науки и техники, которые преобразуют материальную действительность, улучшая условия жизни и деятельности человека. Успехи и достижения в области естественных наук привели к тому, что именно позитивное или фактическое знание об окружающем нас мире стало особенно высоко цениться.

Позитивизм как философское направление прошел в своем развитии три основных стадии, после чего на смену позитивизму пришел постпозитивизм -- одно из наиболее авторитетных течений философии конца XX-- начала XXI вв.

Позитивизм: периоды развития

	Хронологические рамки	Философы
Первый -- классический	1830 г.-- конец XIX в.	О. Конт, Дж. С. Милль, Г. Спенсер
Второй -- эмпириокритицизм, или махизм	конец XIX-начало XX вв.	Э. Мах Р. Авенариус
Третий -- неопозитивизм, или логический позитивизм	1920 -- 1950/1960 гг.	Л. Витгенштейн, Б. Рассел, М. Шлик, Р. Карнап, Ф. Франк, У. ван О. Куайн
Постпозитивизм -- лингвистическая философия, аналитическая философия	1960/1970 гг.-- до настоящего времени	К. Поппер, К. Кун, И. Лакатос К. Хюбнер, П. Фейерабенд

Позитивизм: объект исследования и задача философии

	Основной объект исследования	Основная задача философии
Классический	Факты действительности (Конт) и данные самонаблюдения (Милль)	Выведение из фактов действительности их "скрытых причин" -- законов природы; разработка логики и научной методологии
Эмпириокритицизм	Чувственный опыт (поток ощущений, являющихся "нейтральными элементами")	Изучение того, как на базе чувственного опыта идет образование научных понятий, исследование психологии научной деятельности и разработка научной методологии
Неопозитивизм	Языковые формы и формы мышления	Анализ знания через возможность выражения его в языке; разработка логики и научной методологии

Классический позитивизм. Основоположником позитивизма является французский ученый и философ О. Конт (1798--1857), который и ввел данный термин. Конт провозгласил целью науки накопление и систематизацию позитивного знания -- "научных фактов", т.е. данных наблюдений и экспериментов, относящихся к реальному миру, в котором мы живем. Только на базе этих фактов возможна реконструкция законов природы. Фиксируя в истории науки постоянный рост совокупности научных фактов, Конт указал на принципиальную неполноту и ограниченность, а значит, и относительность, наших знаний о мире на любой стадии развития науки. Конт стал основоположником социологии (социальной физики) -- науки об обществе, которая должна строиться на базе "научных фактов".

Как считал Конт, предшествующая философия (метафизика) занималась в основном анализом различных нереальных умопостигаемых сущностей, поэтому это "негативное" знание. "Позитивная" же философия должна стать "теорией науки", заниматься логикой научного исследования и его методологией.

Наибольших успехов в реализации этой программы добился ученик Конта -- Джон Стюарт Милль (1806--1873). Вслед за Контом он считал, что подлинная наука должна строиться на базе наблюдаемых фактов и выводимых отсюда законов природы. Особое внимание он уделял разработке научной методологии и, в частности, индуктивного метода . Философия должна стать "философией опыта", и любое утверждение может быть признано научным только тогда, когда подтверждено данными опыта.

В отличие от Конта Милль включал в сферу опыта и "факты сознания", т.е. данные самонаблюдений. Изучением таких фактов занимается психология, и Милль считал ее базовой наукой. Он сформулировал так называемый "принцип сознания " , согласно которому реально существующим может считаться только то, что осознано 2 . К классическому позитивизму были близки и представители так называемого "естественнонаучного материализма 3 ": К. Фогт, Я. Молешотт, К. Бюхнер.

Koнт (Conte) Биографические сведения. Огюст Конт (1798-- 1857) -- французский ученый и философ. Учился в Политехнической школе в Париже (1814--1816)-- одном из лучших учебных заведений того времени в Европе, но был исключен из нее за республиканские убеждения 4 . В 1817--1822 гг. работал личным секретарем известного французского утописта того времени К.А. де Сен-Симона. Позднее Конт преподавал в Политехнической школе и на основе прочитанных там лекций написал свой главный труд, представляющий первое систематическое изложение истории естествознания. История науки базируется в этой работе на сформулированном Контом основном законе развития -- "законе трех стадий".

Конт -- основоположник позитивизма и социологии.

Основные труды. "Курс позитивной философии" (1830--1842).

Философские воззрения. Позитивная и негативная философия. Конт считал, что предметом научного исследования должна являться только эмпирически данная действительность -- реальный мир (мир явлений). Любые философские размышления о таких сущностях, как "вещь-в-себе", "первопричина" и т.п., Конт относил к "негативной философии" и не считал научными. Таким образом, большая часть философского знания, накопленного ранее, оказалось у Конта в одной группе с религиозным и получило оценку "фиктивное". Однако, по Конту, и "фиктивное" знание не является чем-то случайным или пустой выдумкой: это знание, предшествовавшее научному, а потому и возникновение его оказывается необходимым этапом на пути к появлению научного или "позитивного" знания.

Закон трех стадий. Уже к 1822 г. Конт сформулировал свой основной закон развития -- "закон трех стадий", который он относил к развитию отдельного человека, всего человеческого общества в целом и к развитию каждой науки 2: все они проходят в своем развитии три стадии: теологическую, метафизическую и позитивную .

позитивизм конт философия метафизический

Три стадии развития общества и науки

Стадия развития	Характеристика
Теологическая	Явления природы объясняются целенаправленным действием сверхъестественных сил -- волей богов или Бога
Метафизическая	Явления природы объясняются через абстрактные принципы и понятия, на место воли Бога ставятся естественные причины; природное явление считается объясненным, если его удалось свести к общим законам
Позитивная	Возникает наука в подлинном смысле слова, она занимается описанием и классификацией обнаруженных научных фактов, причем эта классификация строится на основаниях, характерных для самих этих фактов; возникает понимание того, что невозможно достичь абсолютного знания и конечных причин всего сущего

Применяя этот закон к индивиду, можно сказать, что в детстве каждый из нас является теологом, в молодости - метафизиком и физиком или позитивистом - в зрелом возрасте. Аналогично для истории человечества в целом и для науки.

Классификация наук. Особенность развития науки состоит в том, что каждая научная дисциплина проходит эти три стадии самостоятельно, и существует определенный порядок развития этих наук, поскольку одна наука представляет собой фундамент для другой. Первой эти три стадии прошла астрономия и послужила основанием для физики, физика -- для химии и т.д. Кроме того, каждая наука имеет характерные методы исследования (схема 155).

Схема Классификация наук и их методов.

Наблюдение Конт понимает как акт чувственного восприятия, в котором воспринимаемое явление подводится под общий закон, и поэтому наблюдение обязательно связано с выдвижением гипотез относительно наблюдаемого явления. Эксперимент есть искусственное воспроизведение изучаемого явления. Именно поэтому он не всегда допустим в биологии -- связанный с вмешательством в жизнедеятельность, он может разрушить живой организм. Отсюда главный метод в биологии -- сравнение, он же является основным и в социологии.

Учение об обществе. Свое учение об обществе Конт назвал "социология", первым введя в научный оборот данный термин. С его точки зрения, учение об обществе только вступает в третью -- позитивную -- стадию развития. На этой стадии развития учение об обществе (социология), так же как и другие науки, должно собирать научные факты и заниматься их классификацией. Одним из первых "позитивных" законов, открытых в сфере человеческой истории, он считал свой собственный закон "трех стадий".

Три стадии в развитии общества

	Историческая эпоха	Характеристика
Теологическая	Европейское Средневековье	Согласие всех членов общества на базе веры в божественное происхождение социальных законов
Метафизическая	Эпоха Реформации и просвещения (XVI - XVIII вв.)	Разрушение общественного согласия, так как различные философские учения предлагают несовместимые принципы общественного устройства
Позитивная	Современная эпоха	Восстановление общественного согласия на базе позитивной науки об обществе

Так как законы социологии выводятся из фактов, то они будут столь же неоспоримы, что и естественнонаучные, и потому станут основой общественного согласия. Социологи должны стать руководителями общества и занять место священников. Социология будет при этом не только наукой, но и религией ("позитивной").

Эмпириокритицизм (махизм). Позитивизм на втором этапе своего развития получил название "эмпириокритицизм" ("критическое исследование опыта"), или "махизм", -- по имени его основоположника и виднейшего представителя австрийского физика и философа Э. Маха (1838--1916). Аналогичные идеи были практически одновременно выдвинуты Р. Авенариусом (1843--1896).

Появление и популярность эмпириокритицизма связаны с рядом проблем, обнаружившихся с ростом естественных наук. Бурное развитие в XIX в. химии, биологии, физиологии и т.д. привело к тому, что прежняя "объяснительная модель" утратила свой универсальный характер: невозможным оказалось объяснить все химические, биологические и прочие явления как движения атомов по законам механики. Требовалась новая научная методология, способная объяснить мир.

Особое влияние на становление махизма оказал "кризис в физике" на рубеже XIX--XX вв. К этому времени был сделан ряд открытий, которые не "вписывались" в прежнюю ньютоно-картезианскую картину мира и даже противоречили ей. Так, традиционное отождествление материи с веществом, состоящим из неделимых атомов, делало непонятным статус электромагнитных полей, которые явно не являются веществом, а значит, получалось и материей. Открытие радиоактивных элементов, для которых наблюдается уменьшение массы (переход вещества в излучение), привело физиков к выводу: "материя исчезла". К этому же выводу подталкивало и открытие сложной структуры атома (был обнаружен электрон и ядро атома).

Махизм преодолевал кризис в физике за счет того, что объяснительная часть науки была вообще объявлена "ненаучной". Если Конт полагал, что наука должна на базе фактов искать "скрытые причины" происходящих явлений, то Мах считал необходимым вообще отказаться от принципа причинности, заменяя его понятием функциональной зависимости признаков рассматриваемых явлений. Задачу науки он видел в описании и классификации фактов, т.е. в регистрации взаимосвязи их признаков.

Но в эмпириокритицизме фактами (и отсюда, предметом науки) считалось только то, что непосредственно воспринимается человеком -- его чувственный опыт, который дан нам как "поток ощущений". Ощущения трактовались при этом не только как источник всякого знания о мире, но и как " нейтральный элемент " , предшествующий делению целостного опыта на "внешний" (физический) и "внутренний" (психологический). Именно это деление опыта, не имеющее научного обоснования, приводит к появлению различных метафизических учений (как материалистических, так и идеалистических), и -- как следствие -- к бесконечным и бессмысленным спорам между ними.

Отказываясь от этого деления, мы понимаем: то, что обычно считается вещью внешнего мира, есть всего лишь " комплекс ощущений " , а то, что стоит за этими комплексами и их вызывает, нам не доступно, и потому любые рассуждения об этом ненаучны. Отсюда, "атом", "субстанция", "материя" и т.п. есть столь же ненаучные понятия, как и кантовская "вещь-в-себе".

Мах отказывается и от ньютоновских понятий абсолютного пространства и времени, и от ньютоновской трактовки движения. Вместо этого он предлагает собственный "принцип относительности", согласно которому движение любого тела может быть определено только относительно других тел.

Теоретическим обоснованием такого подхода стал у Маха сформулированный им принцип "экономии мышления" (напоминающий "бритву Оккама").

Судьба учения. Махизм оказал прямое влияние на возникновение следующей стадии позитивизма -- логического позитивизма, также он сыграл свою роль в общем "феноменологическом повороте" всей западной философии. Кроме того, необходимо отметить значительное Влияние махизма на философские воззрения многих крупных физиков начала XX в., например на Эйнштейна.

Неопозитивизм. Неопозитивизм-- одно из основных направлений западной философии XX в. Возникновение неопозитивизма как особого направления связано с деятельностью Венского кружка, возглавляемого М. Шликом (1882--1936); как идейное и организационное единство неопозитивизм сложился к 1930 г. В неопозитивизме на первый план выдвинулась проблема анализа языка науки, выразимости в языке всякого осмысленного и, в первую очередь, Научного знания.

В рамках неопозитивизма развивался и достиг наибольших успехов логический позитивизм, почему неопозитивизм часто отождествляют с последним.

В это время к логике было привлечено особое внимание, и одной из важнейших причин этого было открытие и осознание ряда парадоксов (неразрешимых противоречий). Начало этим исследованиям положил кризис в математике на рубеже XIX--XX вв. Первый шаг к нему был сделан во второй половине XIX в., когда немецкий математик Г. Кантор обнаружил, что математика, всегда считавшаяся образцом строгости, на самом деле "висит в воздухе", не имея строгого обоснования. Например, неясным оставалось определение такого фундаментального для Математики понятия, как число. С целью обоснования математики Кантор создал свою теорию множеств (названную позднее "наивной"). Однако пребывание в "канторовском раю" скоро закончилось, когда выяснилось, что эта теория множеств допускает парадоксы. Следующим шагом стало открытие логических парадоксов, что оказалось еще в развитии логического позитивизма важнейшую роль сыграла концепция логического атомизма, основы которой были заложены в начале 1920-х гг. английским математиком и философом Б. Расселом (1872--1970) и немецким философом Л. Витгенштейном 1 (1889--1951). Принимая тезис махизма о том, что достоверным знанием является только чувственный опыт -- "факты переживания", неопозитивисты пришли к выводу, что по-настоящему научными являются только простые предложения, которые фиксируют этот опыт (иначе говоря, это предложения, истинность которых проверяется на практике); это так называемые " протокольные " , или " атомарные " , предложения.

Но уже в 1930-е гг. позитивисты осознали, что в основу науки нельзя положить предложения, описывающие только чувственный опыт и переживания субъекта, и перешли к концепции физикализма, в которой базовым признается " вещный язык " . На этом языке описываются физические явления внешнего мира, чувственно воспринимаемые субъектом, а не его личные переживания. Так, например, на языке личных переживаний мы в соответствующей ситуации можем только сказать: "Мне холодно", "Мне жарко". На "вещном языке" мы уже можем сказать: "Стрелка (или столбик жидкости) на градуснике находится у отметки +23 градуса". Но и на этом языке предложение "Температура воздуха сейчас +23 градуса" не является протокольным, так как содержит понятия (теоретические конструкты) "температура" и "градус", не являющиеся непосредственно воспринимаемыми вещами.

Однако вскоре позитивисты обнаружили, что, пользуясь только протокольными предложениями, невозможно построить систему научного знания, поэтому множество научных предложений расширяется с помощью принципов верификации и редукции. Согласно принципу верификации подлинно научными являются только те предложения, истинность которых проверяема на практике, а такими являются только протокольные предложения и те, которые сводимы (редуцируемы) к протокольным. Редукция к протокольным предложениям является правильной, если и только если она проводится по правилам логики (правилам вывода).

Все остальные предложения признавались не просто ненаучными, а провозглашались неправильно построенными, а значит, к ним вообще не применимы характеристики "истинное" или "ложное" отсюда следовал радикальный вывод: прежняя философия (метафизика) является ненаучной, поскольку оперировала неправильно построенными предложениями.

Однако скоро выяснилось, что "революция в философии", провозглашенная неопозитивизмом, провалилась, поскольку его методологические основания являются несостоятельными. Так, сам принцип верификации оказался неверифицируемым, а значит (согласно этим критериям), и ненаучным.

Судьба учения. В 1950-1960 гг. неопозитивизм подвергся особенно основательной критике и начал терять свое положение одного из ведущих направлений современной философии, а после 1960 г. он перестает существовать как самостоятельное направление. На смену ему пришел постпозитивизм - в форме лингвистической, а затем аналитической философии.

Постпозитивизм ("после позитивизма") возник как критическая реакция на логический позитивизм. Главным объектом критики стала при этом "догма эмпиризма". В частности, представители постпозитивизма показали, что "эмпирические" и "теоретические" термины языка невозможно строго разграничить. Как и в позитивизме в целом, в постпозитивизме важное место занимают проблемы истории науки и поиск законов ее развития.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Изучение философских взглядов Огюста Конта. "Дух позитивной философии" и "Система позитивной политики", как главные труды в его жизни. Влияние учения О. Конта на институционально-организационную сторону развития социологии. "Закон трех стадий" О. Конта.

презентация , добавлен 25.12.2010

Распространение философии позитивизма французского мыслителя Огюста Конта в 30-40 гг. XIX в. Исторические формы позитивизма, его господство в культуре, философии, политике, педагогике, историографии, литературе. Стадии развития индивидуума и человечества.

презентация , добавлен 27.03.2014

Возникновение и распространение философии французского мыслителя Огюста Конта. Основные идеи позитивизма - "положительные знания" и очищение философии от метафизических иллюзий. Философия, основанная на естественном понятии мира - эмпириокритицизм.

контрольная работа , добавлен 02.07.2013

Позитивизм – направление философии, выступающее за то, чтобы философия была освобождена от научных черт и опиралась только на достоверное научное знание. Биография французского философа Огюста Конта. Ведущая идея социальной динамики. Джон Стюарт Милль.

курсовая работа , добавлен 18.09.2013

Принципы позитивистской философии, ее оформление в самостоятельное философское направление в тридцатых годах XIX в. Характеристика этапов развития философии позитивизма. Отказ от метафизических наслоений в сфере науки. Зарождение логического позитивизма.

контрольная работа , добавлен 26.10.2011

Сущность и содержание позитивизма как философского направления, история и предпосылки его развития, выдающиеся представители и направления их исследований. Три главных закона позитивизма, их значение. Последователи данного течения и существующие школы.

презентация , добавлен 23.12.2014

Мировоззрение, его место и роль в жизни. Философское мировоззрение и его ключевые проблемы. Главные темы и направления русской философии. Теория отражения в философии. Происхождение, признаки и функции государства. Структура общественного сознания.

шпаргалка , добавлен 13.08.2012

Рассмотрение одного из направлений буржуазной философии – позитивизма. Главный тезис позитивизма. Огюст Конт - основатель позитивистской философии. Основные направления и взгляды философов Рихарда Авенариуса и Эрнста Маха, Морица Шлика и Рудольфа Карнапа.

контрольная работа , добавлен 21.07.2014

Мировоззрение как категория философского учения. Сущность понятия "философия". Философия как система научных знаний, направленных на объективное постижение реального мира. Метод научного познания Н.Н. Страхова. Нравственный аспект философии Н.Н. Страхова.

реферат , добавлен 05.01.2010

Мировоззрение – необходимая составляющая человеческого сознания: понятие, структура; анализ исторических форм. Предмет философии: эволюционные изменения, социальные функции, роль в культуре общества. Философия и наука, специфика философского знания.