Отечественная публицистика второй половины XX века: предмет, метод, жанр. Отражение реалий эпохи в творчестве выдающихся публицистов. Русская журналистика в XX веке

Реферат

Русская журналистика начала XX века

1. С чего всё начиналось

2. Представители новой журналистики

2.1 Влас Михайлович Дорошевич

2.2 Александр Валентинович Амфитеатров

2.3 Владимир Алексеевич Гиляровский

Заключение

Список используемой литературы

1. С чего всё начиналось

Временные рамки понятия «русская журналистика начала XX века» гораздо шире чем само понятие. Этот период начался ещё в 90-е годы XIX века. Именно тогда в России на почве народнических идей и волнений, на почве недовольства самодержавием начала зарождаться новая культура. В литературе появились новые направления, новые лица, новые идеалы. Всё это не могло не сказаться на журналистике, ведь во все времена литература и журналистика были связаны между собой пусть и невидимыми, неощутимыми, но в тоже время неразрывными нитями.

В 1890-е годы большое влияние на Россию оказал капиталистический путь развития Западной Европы. И наша страна тоже избрала этот путь и быстро шла по нему, догоняя Европу. В это время основой для создания нового мировоззрения русская интеллигенция обратилась к учению Карла Маркса. И на фоне новых революционных идей, социальных проблем, столкновений различных слоёв общества внутри страны образовался лагерь «революционных марксистов», который возглавили Георгий Плеханов и Владимир Ленин (Ульянов). Точку зрения «революционных марксистов» разделяли также Пётр Струве, Николай Бердяев, Сергей Булгаков, Михаил Туган-Барановский и многие другие. Все эти люди активно работали в российской журналистике.

2. Представители новой журналистики

Пётр Струве в 90-е годы редактировал журналы «Новое слово» и «Начало». Эти журналы вошли в историю прессы как издания «легального марксизма». Также он активно сотрудничал с изданиями «Жизнь» и «Мир божий». А в 1902 году под его руководством был создан заграничный журнал «Освобождение», который объединил вокруг себя будущих кадетов. Заслугой Струве является и появление первого в своём роде российского политического еженедельника «Полярная звезда». А в 1908 году он стал во главе солидного толстого ежемесячника «Русская мысль».

Еще одним из людей «нового времени», говоривших о необходимости переосмыслить наследство предков, изменить отношение к религиозным проблемам, был Василий Васильевич Розанов, русский публицист философ и писатель. Поле творческой деятельности этого человека было чрезвычайно широким. Он публиковался в газетах и журналах самого разного толка. По данным «Словаря псевдонимов» И.Ф. Масанова, он печатался под 47-ю псевдонимами, самый известный среди них – В. Варварин. «Сотрудничал я, - вспоминает В. В. Розанов, - в очень многих газетах и журналах, - всегда без малейшего внимания к тому, какого они направления и кто их издаёт. Все относились ко мне очень хорошо.» Этим Розанов нарушал принцип, строго соблюдавшийся в журналистике XIX века, - писатель, сотрудничавший в одном, наиболее близком ему по идейному направлению органе прессы, не мог переходить в другой журнал или газету, так как это означало смену идейной ориентации автора. Но уже в XX веке этот принцип утратил свою актуальность.

Но Струве и Розанов были ещё в какой-то мере под влиянием старых устоев и традиций, хотя и активно пропагандировали новые идеалы, открывали «новый мир» на рубеже веков. Они и их единомышленники лишь подготавливали почву для своих последователей, а новая литература и журналистика полностью развернулась уже в 1910-20 годах. Новый век дал России множество талантливых писателей и публицистов, если говорить обо всех, то это займёт слишком много времени. Поэтому я остановлюсь лишь на самых ярких и знаменитых личностях того времени.

2.1 Влас Михайлович Дорошевич

Влас Дорошевич работу в газетах начал, ещё будучи учеником московской гимназии. В 17 лет он был репортером «Московского листка», «Петербургской газеты», писал юмористические статейки в «Будильнике». Широкая известность пришла к нему во время работы в 1890-х годах в одесских газетах. Молодой журналист обратил на себя внимание остроумными, хлесткими фельетонами. «Изюминкой» его статей была так называемая «короткая строчка». Он ввел в дореволюционную печать стиль короткой, не знающей дополнительных предложений, афористической фразы. Нападая на провинциальные власти, Дорошевич никогда не поднимался выше умеренного либерализма, в политике всегда был обывателем. Хлесткая фраза составила ему репутацию смелого обличителя провинциальных нравов, власти смотрели на него как на опасного публициста и побаивались его обличительных, правдивых статей. За его умение писать чётко, верно, с юмором Дорошевича «короновали» и присвоили звание «король русского фельетона».

В 1901 году Влас Михайлович заключил договор о сотрудничестве с «Русским словом», куда его пригласили на должность редактора. Но к работе в этой московской газете он приступил только в январе 1902 года. До этого Дорошевич был занят в газете «Россия». При подписании договора с И. Д. Сытиным, владельцем «Русского слова» «король русского фельетона» выдвинул три условия: 1-е – удалить всех сотрудников, известных своими редакционными взглядами; 2-е – газета «Русское слово» не должна напоминать журнал «Русское слово» Д.И. Писарева и других нигилистов 60-х годов; 3-е – предоставить редактору полную автономию. На последнем пункте Дорошевич настаивал особо. И уже занимая должность редактора, он никому, даже Сытину, не позволял вмешиваться в дела издания. Владимир Гиляровский в своей книге «Москва газетная» пишет о Дорошевиче как о прекрасном и талантливом редакторе, говорит о том, что в период его работы газета не только ожила, но и засверкала. Нужно сказать, что до этого «Русское слово» было абсолютно неинтересным и неприбыльным, так как всерьёз им никто не занимался, и Сытин даже хотел его продать, но не находилось покупателей. Но с приходом Власа Дорошевича всё изменилось. «Он увеличил до небывалых размеров гонорары сотрудникам, ввёл строжайшую дисциплину в редакции и положительно неслыханные в Москве порядки, должно быть, по примеру парижских и лондонских изданий, которые он осматривал во время своих частых поездок за границу. Дом для редакции был выстроен на манер большой парижской газеты: всюду коридорная система, у каждого из крупных сотрудников – свой кабинет, в вестибюле и приёмной торчат мальчуганы для посылок и служащие для докладов; ни к одному сотруднику без доклада войти нельзя.»

Гиляровский и сам работал в «Русском слове», но лишь по просьбе Власа Михайловича, так как они были близкими друзьями. По воспоминаниям современника Дорошевича, как начальник тот был очень строг, но и самому себе он не делал поблажек. Если нужно, то оставался в редакции до поздней ночи и не уходил оттуда: лично просматривал все гранки и ждал выхода номера. «Гордый и самолюбивый всевластный диктатор «Русского слова», он привык благодаря слишком подчёркнутому «уважению» окружающих лиц к своей особе требовать почти молчания в своём присутствии. Его даже побаивались.» Но, несмотря на всю его суровость в рабочей обстановке, в жизни Дорошевич был милым и весёлым собеседником. Его рассказы всегда были полны блестящего остроумия.

2.2 Александр Валентинович Амфитеатров

Александр Амфитеатров окончил юридический факультет Московского университета в 1885 году. С 1882 г. сотрудничал в журналах «Будильник», «Осколки», газете «Русские ведомости». Ещё одним интересны фактом его биографии является то, что Александр Валентинович был оперным певцом, и его даже зачислили в труппу Мариинского театра. Но карьеру тенора он оставил и полностью посвятил себя журналистике и литературе.

Амфитеатров сотрудничал с газетой «Новое время» с 1892 по 1899 год. А в 1899 году вместе с Власом Дорошевичем он создал газету «Россия». Эта газета стала настоящей сенсацией своего времени. О её появлении до самого дня выпуска ничего не было слышно, но это не помешало газете снискать любовь читателя. Это издание создавалось как альтернатива суворинскому «Новому времени». Надо сказать, что в период создания газеты отношения между Амфитеатровым и А. С. Сувориным были испорчены, что тоже повлияло на характер «России». Отчасти, целью редакции была задача сделать газету, которая бы ни в чем не уступала «Новому времени» и даже превосходила его. Официально редактором-издателем «России» был Г. П. Сазонов, но фактически всем заправлял Амфитеатров. Также Александр Валентинович заведовал литературным, политическим и общественным отделами. Для того чтобы найти удачную тему, ему не требовалось много времени, достаточно было случайно услышанной беседы, какого-нибудь незначительного, но интересного происшествия.

Работа в «России» стала одним из самых ярких и плодотворных периодов в жизни Амфитеатрова. Его фельетоны привлекали внимание читателей, газета шла нарасхват. Но не менее популярны были и фельетоны Дорошевича. Благодаря уникальному составу редакции, куда входили В. А. Гиляровский, В. М. Дорошевич, Г. П. Сазонов, Ю. Д. Беляев и многие другие газета была очень интересной и явила собой «тип, новый для русской журналистики» . От журналистики прошлых лет этот «новый тип» отличался двумя основными чертами: своеобразием аудитории (газета была направлена на широкие, «уличные» массы людей) и совершенно особой манерой подачи материала (живые, бойкие фельетоны-сенсации в основе всех публикаций). Благодаря всему этому «Россия» имела огромный успех перед первой русской революцией, так как в этот период повысился интерес к общественным проблемам. Театральный критик и журналист А. Р. Кугель так сказал о «России»: «Она была ещё развязнее, чем «Новое время», ещё бойчее, и в то же время будто бы была газета либеральная» . Надо отдать должное Амфитеатрову: он достиг своей цели – он превзошёл «Новое время».

Но за свою излишнюю смелость Александру Валентиновичу пришлось поплатиться не только своей свободой, но и существованием газеты. В один из номеров «России» цензура пропустила по невнимательности фельетон Амфитеатрова «Господа Обмановы». Это была злая, язвительная, но очень остроумная и блестящая пародия на царскую семью. И, несмотря на то, что цензоры не заметили в этом фельетоне ничего запретного (хотя трудно не заметить одного сходства фамилий: Романовы – Обмановы, не говоря уже о содержании фельетона), сам император Николай II понял, о чём идёт речь, и это привело его в крайнее негодование. В 1902 году «Россия» была закрыта, а Амфитеатров отправлен в ссылку, в Минусинск.

Но и в ссылке публицист продолжал работать. Под различными псевдонимами он печатался в «Санкт-Петербургских ведомостях», «Руси», «Русском слове» и других газетах. Практически сразу после ссылки ему пришлось уехать во Францию, но и там он не оставлял журналистского дела. Под его руководством в 1906-07 годах выходил журнал «Красное Знамя», кроме этого он редактировал журнал «Современник» и работал над историческими романами. В 1916 г. Амфитеатров вернулся в Россию, возглавил отдел публицистики газеты «Русская Воля», сотрудничал в газете «Петербургский Листок», журналах «Нива», «Огонёк», редактировал журнал «Бич». В начале 1917 г. в административном порядке его выслали, казалось бы, что в Россию ему в скором времени вернуться не удастся. Но благодаря Февральской революции Александр Валентинович не доехал до места назначения и вернулся в Петроград. И до конца своих дней он посвятил себя журналистике и писательству, а также, с ликвидацией свободной печати, преподавал литературу в Педагогическом институте, в женской гимназии.

2.3 Владимир Алексеевич Гиляровский

Владимир Алексеевич Гиляровский – один из самый интереснейших людей не только в русской, но и в мировой журналистике. Его творчество, его книги поражают и удивляют читателя своей яркостью, живостью, насыщенностью. Они интересны и сегодняшнему читателю. Но не менее интересна биография и самого Владимира Алексеевича. Этот человек – легенда в среде журналистики.

Родился Гиляровский в глухих Сямских лесах Вологодской губернии. Любовь к литературе была привита ему с самого детства. Мать Владимира долгими зимними вечерами иногда читала вслух Лермонтова и Пушкина, да и сама писала стихи. Отец тоже часто читал вслух стихи, а бабушка, сидя по вечерам за работой, пела казачьи песни.

В 1871 году Гиляровский ушёл из дома после неудачного экзамена, и началась его жизнь, полная приключений и скитаний. Позднее он напишет книгу о своей жизни и так и назовёт её – «Мои скитания». А писать ему действительно было о чём, ведь чего он только не видел в своей жизни! Был и бурлаком, и циркачом, и актёром, работал на белильном заводе, объезжал диких лошадей в степях… Но во всю эту насыщенную событиями жизнь Гиляровский смог уместить и профессию журналиста.

Вплотную он занялся писательством в 1881 году, после того, как забросил театральное поприще. Сначала он печатался в «Русской газете». Но вскоре ушёл оттуда, так как работы там практически никакой не было. И вот, что пишет сам Гиляровский об этом издании: « «Русская газета» - было весьма убогое, провинциального вида издание, почти не имевшее подписки, не имевшее розницы и выплакивавшее у фирм через своих голодных агентов объявления, номинальная цена которых была гривенник за строку, а фирмы получали до 70 процентов скидки» . Сразу после «Русской газеты» Владимир Алексеевич перешёл на работу в «Московский листок». Эта газета относилась к разряду изданий с сомнительной репутацией, серьёзная публика такого не читала. Но недостатка читателей у неё не было. Главной причиной этого были репортажи и заметки, которые появлялись на страницах газеты сразу же после происшествий. «Уже в первый год издания «Московский листок» заинтересовал Москву обилием и подробным описанием множества городских происшествий, как бы чудом на другой день попадавших на страницы газеты» , - пишет об этом в своей книге Гиляровский. И опытный, хотя и безграмотный, редактор Н. И. Пастухов в скором времени вывел газету на нужный уровень и поставил её выше прочих бульварных изданий. Газету любили, ей доверяли, хотя основной аудиторией и оставались охотнорядцы, лавочники, извозчики и прочий люд. Репортажи Гиляровского неизменно производили фурор. Он зачастую писал о том, о чём не осмеливались упоминать в других газетах. Поэтому после серии репортажей о пожаре на фабрике Морозовых редактор газеты был вынужден скрывать настоящее имя автора, все материалы печатались лишь под псевдонимами. В конце концов Владимир Алексеевич был вынужден покинуть газету и в 1884 году начал работать в «Русских ведомостях».

«Русские ведомости» была газетой особого типа, она не принадлежала к бульварным изданиям и абсолютно не была похожа на них.

« – Наша профессорская газета, - называла её либеральная интеллигенция.

Крамольники! – шипели черносотенцы.

Орган революционеров, - определил департамент полиции.»

Единого мнения об этой газете не было, но она и не принадлежала для широкого круга читателей в отличие от того же «Московского листка». Её создателями и читателями была интеллигенция. Основал газету писатель Н. Ф. Павлов, но после смерти основателя она перешла к секретарю редакции Н. С. Скворцову, который с достоинством продолжил начатое. «Русские ведомости» с самого начала была идейной газетой, а не случайным рекламным коммерческим проектом. Газета являлась противовесом правительственным «Московским ведомостям». И поэтому цензура просто наседала на неё, преследовала и следила за каждой буквой, за каждым напечатанным словом. Зачастую запрещали розничную продажу, безо всяких на то причин и объяснений.

Но, несмотря на все гонения и невзгоды, «Русские ведомости» были любимы своими читателями. И в 80-е годы газета переживала свой расцвет, в газете работали самые известные люди русской литературы, в том числе пригласили и Гиляровского, чтобы оживить московский отдел газеты. «Счастливое время моей работы было тогда в «Русских ведомостях», которое я вспоминаю с удовольствием» , - говорил сам репортёр. Гиляровский весь отдавался этой газете, его репортажи были всегда интересны и на шаг вперёд других, поэтому зачастую «Русские ведомости» были вне конкуренции. Владимира Алексеевича не зря прозвали московским королём репортажей. Он всегда знал все последние городские новости, что и где произошло. И это неудивительно, ведь с кем он только не водил знакомств и ото всех умел получать нужную информацию. В трущобах, в том числе и на Хитровом рынке, среди его знакомцев были самые отчаянные бродяги, которые сообщали ему сенсации преступного мира. О пожарах, по приказанию брандмайора С. А. Потехина, он узнавал из повесток, да и среди работников железной дороги у Гиляровского тоже были свои агенты, которые сообщали обо всех происшествиях и крушениях поездов. Зачастую репортажи Гиляровского пытались оспаривать, подавали в суд, но из обвинителей так ни одного дела никто и не выиграл, так как все публикации были основаны на одной лишь правде без малейшего вымысла. Один из самых известных его репортажей «Ходынская катастрофа» вызвал множество кривотолков и пересудов. Никто не мог поверить, что человек, побывавший в самом центре этого кошмара, вышел оттуда живым и невредимым, да ещё и написал об этом.

Помимо серьёзных репортажей Гиляровский писал и юмористических изданий «Осколки», «Будильник», «Развлечение». Также он публиковался в «Русской мысли» и писал книги. И уже в 1887 году была готова для печати его книга «Трущобные люди». Но в ходе обыска её изъяли и не пустили в печать. После Октябрьской революции Гиляровский пишет для газет «Известия», «Вечерняя Москва», «Прожектор», «Огонёк». В 1922 году издаёт поэму «Стенька Разин». В этот же период вышли его книги: «От Английского клуба к музею Революции», «Москва и москвичи», «Мои скитания», «Записки москвича», «Друзья и встречи».

Заключение

В конце XIX – начале XX века газет выпускалось множество, но лишь немногим удавалось снискать любовь широкой аудитории. Большинство газет были известны лишь небольшому кругу читателей. Например, несмотря на то, что «Московские ведомости» были правительственным органом, их читали в основном люди из сословия повыше, чем простые рабочие и ремесленники. «Русские ведомости» были газетой интеллигенции и имели широкую известность только в своих кругах. Множество бульварных, рекламных газет то появлялись, то исчезали, не заостряя на себе пристального внимания читателя. «Россия»… Да «Россию» любили, ценили, но из-за острого фельетона Амфитеатрова ей не пришлось долго радовать своего читателя. Пожалуй, из всех существующих в то время газет особо ярко вырисовывался «Московский листок». Всего через три года после выхода первого номера его тираж составил более сорока тысяч экземпляров, в то время как «Московские ведомости» печатались тиражом в четыре тысячи, а «Русские ведомости» - в десять тысяч.

Но газеты сами по себе не появлялись. За рождением каждого номера стояла работа множества людей. В начале XX века были действительно талантливые писатели и журналисты. Они любили своё дело, полностью отдавались работе. Да и постоянные перемены, революционные настроения народа давали множество тем для творчества. И благодаря всему этому сложилась совершенно особая атмосфера тех времён - атмосфера запрещённой свободы. Даже под страхом ссылки люди писали книги, статьи, письма, издавали газеты. И они были действительно счастливы, несмотря на притеснения власти и цензуры.

Список используемой литературы

1. Махонина С.Я. История русской журналистики начала XX века: Учебное пособие. – М.: Флинта: Наука, 2002.

2. Гиляровский В.А. Москва газетная; Друзья и встречи. – Мн.: Наука и техника, 1989.

3. Русская журналистика и литература XIX в. Под ред. Э.Г. Бабаева, Б.И. Есина. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 1979.

4. Гиляровский В.А. Собрание сочинений в четырёх томах. Том II. Художественный редактор Н. Тронза. – М.: Наука, 1999.

5. Гиляровский В.А. Москва и москвичи. – М.: Эксмо, 2008.

6. Гиляровский В.А. Мои скитания. – Архангельск; Вологда: Сев.-Зап. кн. изд-во. Волог. отд-ние, 1987.

7. #"#_ftnref1" name="_ftn1" title=""> Махонина С. Я. История русской журналистики начала XX века: Учебное пособие. – М.: Флинта: Наука, 2002. С. 10.

Гиляровский В. А. Москва газетная; Друзья и встречи. – Мн.: Наука и техника, 1989. С. 182.

Гиляровский В. А. Москва газетная; Друзья и встречи. – Мн.: Наука и техника, 1989. С. 181.

Махонина С. Я. История русской журналистики начала XX века: Учебное пособие. – М.: Флинта: Наука, 2002. С. 103.

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.

Сов пуб-ка 2п. 20в. многое унаследовала от ведущих очеркистов, фельетонис­тов, репортеров 30х г. и послевоенных лет, не говоря уже о писательской публицистике периода ВОВ. Новые тенденции в политике, экономике, общественных отношениях, проявившиеся в жизни советского общества в конце 50-х – начале 60-х гг., не оставляли сомнений в том, что было многое сделано для совершенствования форм и методов деятельности советского государства, для преодоления последствий культа личности Сталина. Но идеологический пресс прошлого продолжал довлеть, в том числе над литературой и журналистикой. Не будет преувеличением сказать, что нынешние духовные перемены в какой-то мере обязаны своим рождением времени «оттепели», сформировавшему либеральные настроения у части интеллигенции и поставившему на повестку дня обсуждение многих социально значимых вопросов. И дискуссионность в СМИ, которая сегодня не редкость, также ведет свое начало в нашей журналистике с 1950-х гг. В это время средства информации делали первые шаги в постижении культуры полемики, организуя обсуждения по самым различным темам. В это время публицист – не только публицист-художник, но и публицист-аналитик действительности. Идет противопоставление художественного и документального. Предмет – человек, метод – детальнейшее исследование действительности, вглубь, жанр – очерк (оттепель), аналит. статья (застой).

Первой ласточкой отечественной публицистики стала повесть Ильи Эренбурга “Оттепель” в 1954 году. В ней он показывает судьбы разных людей, герои ведут дискуссии о театре, живописи, спорят о том, о чем не могли заговорить еще несколько лет назад. Социально-экономические темы, судебные очерки, на тему морали. Время застоя. Публицистика – инструмент в руках партии.

В 1973 году Союз писателей принимает решение создать совет публицистики при Союзе. Пленум правления Союза писателей рассмотрел вопрос «об усилении публицистического жанра». Ежегодник лучших очерков в 1975 году “Шаги”, Очерк-79 и т.д. Это время – расцвет советского очерка!

Популярны судебные очерки (печатаются в «Известиях», «Правде», «Литер.газете»): преступления, их причины, юридические знания и т.д. Представитель – Ольга Чайковская. В судебных очерках акцент на раскрытие морального мотива преступления. В них недозволительная, но неизбежная критика судебной системы. Портретные очерки наименее популярны в этот период. Очерки как монолог героя часты . Анкетная справка о герое, иногда внешняя характеристика, потом монолог. Зарубежные очерки популярны . Дают хоть какое-то представление о том, что происходит в мире: Битов «Уроки Армении», Михайлов «Я иду по меридиану». Подвергались критике за идеализацию западного образа жизни. Популярны очерки на тему морали и нравственности (И.Руденко). Наиболее распространенными в прессе были портретные, событийные и путевые очерки. Многие публицисты выступали с проблемными очерками . Важные и актуальные вопросы поднимали в своих очерках 1953-1955 гг. В. Овечкин («Районные будни»), А. Калинин («На среднем уров не»), А. Первенцев («Агроном Анна Бугаева»), И. Рябов («В эти дни») и другие.

Во второй половине 1950-х – начале 1960-х гг. в центральных и местных газетах появилось много портретных очерков под рубрикой «Герои наших дней». В «Правде» под этой рубрикой были опубликованы очерки Н. Денисова и С. Борзенко – «Небесные братья», Е. Рябчикова – «Игорь Курчатов – академик атомного века», В. Ткаченко – «Здравствуй, Валентина Гаганова!», Ю. Смуула – «Мой современник» и другие. В 1961 очерки «Правды», «Известий», «Комсомольской правды» и других газет издали отдельными книгами.

Газетный очерк невелик по объему. Темы газеты, ее задачи предопределяли и относительную быстроту создания очерка. В этих условиях экономии времени и площади требовались особая сила всех средств выразительности, особая отмобилизованность, так как сказать сжато, но веско, впечатляюще, может лишь тот, кто думает много и хорошо. Именно эти качества характерны для А. Аграновского, Т. Тэсс, Е. Богата, А. Стреляногого, Э. Максимовой, Н. Александровой и других лучших газетных очеркистов этой эпохи.

Татьяна Тесс почти 50 лет была спецкором «Известий». Очерки о встречах с известными людьми. В ее работах воспевался героический труд советских людей, их готовность к испытаниям. Очерки Тэсс – своеобразная летопись эпохи, но другой, ставшей началом отхода от догм и стереотипов мышления. Именно поэтому ее публицистика гораздо менее схематична. Своим творчеством Татьяна Тэсс возродила традицию «нравственной журналистики», прерванной в отечественной печати после октября 1917 года.О популярности очерков Татьяны Тэсс на темы морали можно судить по тому, что вскоре у нее появились последователи. В «нравственную журналистику» за ней в своем творчестве пошли Вера Ткаченко из «Правды», Ольга Чайковская из «Литературной газеты» и другие. Ее подруга Ф. Раневская называла это «сопли в сахаре».

Ярослав Голованов – журналист космической темы. «Заметки вашего современника» (его дневниковые записи 1953-2001гг): факты истории, встречи с интересными людьми. Василий Песков пришел в «КП» в 56г., традиционно вел рубрику «Окно в природу». А.Аграновский , историк по образованию, военный журналист, мультипликатор и т.д. С 1961г. спецкор «Известий». Три уровня постижения журналистики «Что? Как? Почему?» он придумал. В его очерках четкая авторская позиция, парадоксальность изложения. Уже в первые годы работы его особенно привлекал жанр очерка. Любимым героем Аграновского был энтузиаст , борющийся за общественную пользу в разных сферах деятельности. Автор не навязывал читателю однозначного взгляда на описываемые события, предоставляя ему возможность делать самостоятельные выводы. Неоднократно подчеркивал, что суть его журналистской позиции заключается в доверии к читателю. Его очерки можно назвать воспитательными, у него присутствует момент морализаторства , но он вполне уместен. Он рассматривает человека через социум, через конкретные случаи выходит на общественную жизнь. Аграновский во всем видит обратную сторону медали , он часто обрисовывает парадоксальные ситуации, то, что кажется очевидным, он ставит под сомнение (например, очерк «Растрата образования», ВО не всегда хорошо, карьерный рост тоже). Аграновского отличает очень тщательная работа с информацией (общение с очевидцами, анализ данных). Очерки Аграновского многогранны, для их создания он использует разнообразные методы сбора инфы: наблюдение, работа с документами, интервью . Получив сведения методом интервью, он перепроверяет данные, работая с документами (очерк «Как я был первым»), Аграновский здесь же подчеркивает, что он описывает и упоминает только то, что видел сам лично. Он открыто заявляет о своей позиции, дает читателю самому прочувствовать многое, через сопоставления, через ситуации описанные с юмором. Тон Аграновского обстоятельный, доказательный, каждый факт вписан в контекст. Его очерки можно назвать очерками мысли и человека. Заголовки очерков всегда привлекают внимание, интригуют («Вишневый сад», «Крушение карьеры»). Во всех очерках присутствует активная авторская позиция. По словам Ю. Черниченко, Аграновский был и остается «мерилом современности», эталоном целого поколения, а его газетное творчество – «обязательным чтением думающей части страны». «Совестью общества» он стал именно в начале 1960-х гг., когда появились его очерки «Вашу руку, Иван Иванович!», «Сержанты индустрии», «Письма из Казанского университета». В них автор критикует формальный подход к воспитанию молодежи, так как он, по его мнению, тормозит развитие науки, способствуя приходу в нее случайных людей – одни вкладывают в науку всю страсть, другие служат при ней без призвания, потому что так уж сложилась их судьба.

Немалую роль в развитии публицистики того времени сыграла сельская публицистика или деревенская проза. Это явление на перекрестке путей и течений политической, философской, эстетической мысли, экономических и нравственных поисков, научного и художественного исследования жизни. «Деревенщики» являются представителями разных поколений и литературных школ. Романы, повести, очерки, публицистические статьи «деревенщиков» - это высказывания, реплики, аргументы и контраргументы в непрерывном общественном диалоге. В них много реминисценций, явных и неявных ссылок, прямых и косвенных цитирований идей то единомышленников, то оппонентов, подчас превращаемые в сюжетообразующий прием. Характерный пример Ю.Черниченко в очерке «Про картошку» рисует портрет хозяйственника подлинно нового, современного типа – председателя колхоза «XVI годовщина Октября» кандидата экономических наук и выученика знаменитого Акима Васильевича Горшкова – Степана Петровича Гинина. Писателя интересует и образ мышления председателя, определивший образ жизни колхоза, и некая странность: «Уже второе поколение журналистов подступается к этой издали заметной фигуре…а прочности положения все никак нет». Ю.Черниченко показывает, даже не живописуя, а лишь «фотографируя» Гинина, но расставив вокруг особые источники освещения: явные и скрытые цитаты, деловые и философско-нравственные идеи деревенской прозы и публицистики.

Особо характерно для «деревенщиков» то, что синтез традиционно-художественных и «журналистских» форм выражения как путь эстетического новаторства является здесь поиском способов вмешательства в жизнь, свидетельством гражданской активности литераторов. Происходит освоение публицистами беллетристических жанров для разрешения «внехудожественных», социально-организационных задач и превращение статьи или очерка в художественное явление. “Районные будни” Овечкина в “Новом мире”. Пример воздействия журналистики на сознание. Конфликт между двумя секретарями райкома. Энергия первого – на выполнении плана, второй – внимание к людям и это главное. В период оттепели новый подход к раскрытию образа современника: нет схематизма, а есть личность.

Годы перестройки – повальное увлечение публицистикой . Публицистика является индикатором массового настроения. Основные темы: Экономическая – главная проблема. Что делать? Куда идти? Рыночная экономика или социализм с человеческим лицом? (Шмелев «Авансы и долги» (в «Новом мире»): за реформы, Стрельшина «Приход и расход») От этих статей шла дальнейшая полемика.

2. Сельскохозяйственная тема. Белов, Астафьев, Распутин, Черниченко. Проблемы: обезлюдивание деревень, объявление деревень неперспективными, нехватка продуктов питания, проблема плохого хозяина, частная собственность или хозяйственная.

3. Историческая тема. Публикуются произведения исторического прошлого страны. (Рыбаков «Дети Арбата», Солженицын «Архипелаг Гулаг», произведения о ВОВ). Авторы-эмигранты 1,2,3 волны: Федотов, Бердяев, Розанов. Мемуары о Деникине, Врангеле, Колчаке.

В начале перестройки можно было критиковать Сталина, в конце перестройки и Ленин потерял свой авторитет. «Огонек» о Ленине: «вынести тело Ленина из мавзолея и предать земле» - посягнули на самое святое. Марксистско–ленинская идеология была уничтожена. Были открыты архивы, народ узнал тайны политики и партий.

1988 г – тысячелетие Крещения Руси. Атеистская пропаганда исчезает со страниц журналов и газет. Переосмысляется роль православия, монашества. Стремление сделать православие, веру национальной идеей.

4. Национальная тема. С августа по октябрь 1990 года - парад суверенитетов. 6 августа 1990 г РСФСР Ельцин сделал в Уфе заявление: «берите столько суверенитета, сколько сможете проглотить». Возникают мощные движения за независимость, самостоятельность, отделение от Советского Союза. Людей насильно отучают любить Советский Союз. Обсуждаются проекты новой конституции (1993). Обсуждаются вопросы о государственном устройстве: федерация или конфедерация.

5. Экологическая тема. Поднимается во всем мире. 1985-1987 – проблема озера Байкал. (из-за крупного бумажно-целлюлозного завода проект «Реки вспять»). Сергей Павлович Залыгин боролся за судьбу Байкала. В «Новом мире» была напечатана его статья «Поворот»: тема глубже, чем поворот рек, говорил о перестройке. Из-за данной статьи и общественного недовольства проект принят не был.

Популярными были публицистические сборники «Иного не дано» и «Если по совести». Иного не дано – 19 партийный съезд. Сборник статей ведущих советских ученых и публицистов о проблемах перестройки. В книге затронут самый широкий спектр проблем: экономика, история, культура, идеология, политика, социальные структуры. В ней участвуют ученые-естественники и ученые-гуманитарии, писатели и публицисты. Имена многих из них широко известны не только в СССР, но и за его пределами. Среди авторов - лауреат Нобелевской премии мира академик А. Сахаров «Неизбежность перестройки», В.Гинзбург «Против бюрократизма, перестраховки и некомпетентности», С.Залыгин «Наступаем или отступаем?», В. Киселев «Сколько моделей социализма было в СССР?».

СМИ стали своеобразным «зеркалом» этого достаточно сложного и противоречивого периода. Они не сумели изменить «лицо» общества в целом, однако в меру своих возможностей попытались обновить его. Журналистика в эти годы, бесспорно, продемонстрировала свое тематическое своеобразие, принципиально новые подходы в раскрытии образа тогдашнего современника, а также иной, чем прежде, уровень организационно-массовой работы.

75. Общероссийская газета «Русское слово» И.Д. Сытина В.М. Дорошевича в начале XX века. В начале 20 в. в России происходит бурное развитие печати самого различного характера. Отраслевая печать. Печать, связанная с искусством. Новые журналы, журналы для самообразования. Литературные журналы - печать разрастается в количественном и типологическом отношении. Появляются т. н. массовые газеты (в 19 в. массовую прессу представляли “Пб. газета”, “Московский листок” Пастухова и пр.). Влияние “Нового времени” Суворина после 1905 падает. Его место занимает информационная газета “Русское слово”, которую издавал Иван Дмитр. Сытин, книгоиздатель. Газету стал издавать по настоянию А. П. Чехова.

С 1897 С. стал официальным издателем газеты. В 1902 он пригласил к себе редактором Власа Мих. Дорошевича -“короля русского фельетона”. С. хотел создать “народную газету” для “пестрого читателя”. Один из псевдонимов Д. - “Сын своей матери”. Основной прием Д. - короткая строка. [Фельетон Д. “Старый палач” посвящен Буренину, воскресному фельетонисту “Нового времени”. Суворин посоветовал Буренину не отвечать, и скандал не разразился.] Сытин и Дорошевич заключили соглашение, по которому “РС” Сытина не должно было ничем напоминать журнал “РС”, закрытый в 1866; Сытин обязался не вмешиваться в редакционные дела; Д. обязался поставлять 52 фельетона и столько же обзоров событий в год. “РС” была самая информированная и информационно насыщенная газета, имела корреспондентов во многих уголках России, оперативно подавала внутрироссийский материал. Немаловажно, что в провинцию “РС” приходило гораздо раньше остальных газет (в то время успех периодических изданий во многом определяла провинциальная аудитория). + Хорошая международная информация (“РС” не только имело корреспондентов за границей, но и заключило контракты с зарубежными изданиями об обмене информацией). Русско-японская война лучше всего была освещена в “РС” (о ней писали Михайловский, дипломат из МИД, а также Всеволод Ив. Немирович-Данченко). Тиражи “РС” быстро росли: вначале - 250 тыс., 1918 - 1200000 (“РС” - первая русская газета, перешагнувшая миллионный рубеж ). Из-за многотиражности некоторые называли “РС” “массовой” газетой. В понятие “массовость” входит не только тираж, но и уровень, а в “РС” работали очень квалифицированные журналисты и писатели (Дорошевич, Гиляровский и др.). Однако по тиражу и влиянию “РС” было одной из самых ярких массовых газет общероссийского значения. Её также называли «фабрика новостей», т.к. было много информации.

Дорошевич изучил историю зарубежной печати и, придя в газету, поставил ее на “европейский лад”. Почтовую связь заменил телефоном и телеграфом, разослал собкоров по крупным городам России и зарубежных стран и т. д. Редакция находилась рядом с «Известиями» и поразила всех. У Дорошевича был свой кабинет и приемная в который нельзя было попасть без доклада. Массовому успеху “РС” способствовала и фактическая внепартийность газеты, хотя в широком смысле она вписывалась в систему т. н. буржуазно-либеральной прессы. Дорошевич называл “РС” “газетой здравого смысла”, стремясь встать над партийными пристрастиями. В начале 20 в. были люди, для которых партийные программы были слишком узки - например, Чехов (которого критиковал за это Михайловский), или Гиляровский (он тоже не принадлежал ни к какой политической партии). Д. понял, что вовсе не обязательно строго придерживаться партийной ориентации. Однако, несмотря на внепартийность “РС”, в газете иногда можно найти политические мнения - например, критику большевиков (фельетон Д. “Стенькоразинщина”). Почти по всем общественным вопросам “РС” занимало гуманистические позиции, однако в 1914 не удержалось от ура-патриотических, “обороннических” настроений, подхватив лозунг “война до победного конца”. В ходе войны “РС” проповедовало социальный мир внутри страны, призывая воздержаться от стачек, шествий и т. д. Февральскую революцию почти вся русская печать приняла восторженно, но потом “РС” стало довольно резко критиковать действия Вр. Пр., которые могли спровоцировать социальный взрыв. Характерно, что при своем негативном отношении к большевикам, Д. и после октябрьского переворота стремился оставаться вне политики и отказался участвовать в белогвардейском движении, сказав: “не хочу испортить свой некролог”. Эта позиция характерна для всей газетной деятельности Д.

С 1901 по 1917 год еженедельно по воскресеньям как иллюстрированное приложение к газете выходил иллюстрированный художественно-литературный и юмористический журнал с карикатурами "Искры". Закрыта постановлением Московского ВРК. С января по июль 1918 выходила под измененными названиями («Новое слово», «Наше слово») и окончательно закрыта.

Страница 13 из 13

ПУБЛИЦИСТИКА В ПОЛИТИЧЕСКОМ ПРОТИВОБОРСТВЕ

За две недели до Октябрьской революции в письме своему другу Н.С. Кристи Л. Мартов заметил: «Массы не склонны нас поддерживать и предпочитают от оборонцев переходить прямо к антиподу - большевикам, которые «проще» и больше дерзают. Ввиду этого импрессионисты и люди, жаждущие немедленного успеха, сплошь и рядом нас покидают и идут к большевикам».

20 мая 1921 года в журнале «Социалистический вестник» в статье «По поводу письма тов. П.Б. Аксельрода» он развивает эту же мысль: «Наше разногласие с тов. Аксельродом несомненно заключается в том, что и для настоящего, и для прошлого он недооценивает действительного влияния большевиков на широкие массы пролетариата и органическую, не случайную его связь со значительными слоями рабочего класса. Благодаря этому, в объяснение самой победы большевистской партии в октябре 1917 года у него слишком уж большую роль играет ловкость их бесшабашной и бессовестной демагогии, руководившейся одной целью - захвата власти во что бы то ни стало. Это, конечно, не так. В октябре 1917 года большевики явились выразителями вполне законного возмущения широких слоев пролетариата политикой, которая по объективному смыслу своему направлялась в конечном счете не политическими интересами русской революции, но военными интересами Антанты. Другое дело, как использовала большевистская партия доверие народных масс, какие цели, как сознательная сила, поставила себе… В этом вопросе, по нашему мнению, заключается историческое осуждение большевистской партии, а не в самом факте стремления к захвату власти, опиравшегося на несомненное в то время сочувствие широких пролетарских и народных масс».

В уже упоминавшемся «Архиве русской революции» в 13 томе есть статья эсера Б. Соколова, называвшаяся «Был ли большевизм неминуем и неизбежен?». Многое в ней актуально и теперь: «Мы чаще всего слышали и «Да», и «Нет», обрекавшие нас на бездействие, нейтралитет, выжидание, одним словом, на пассивность, вредную по своим последствиям. Эта ирреальность наших политических партий особенно проявилась в жестокие дни российского кризиса… Стремление к пассивности, проповедь мирного действия, насквозь пропитанную фаталистическими тенденциями, я встретил в различных кругах интеллигенции. Эта пассивность прекрасно уживалась бок-о-бок с ненавистью к большевикам, с презрением к их поступкам». Далее Б. Соколов вспоминает о событиях 1917 г.: «Тогда и в народе, и лидеры партий надеялись на «авось» и «все само образуется». Исключением были эсеры и большевики. Они действовали решительно, потому и победили».

Похожие мысли находим и в высказываниях В.И. Ленина. Он неоднократно утверждал, что если взгляды большевиков находят все большую поддержку, то причиной тому является правильное выражение этими взглядами интересов пролетариата и всех трудящихся. А взгляды эти получали последовательное развитие прежде всего в ленинских статьях, каждодневно появлявшихся не только в «Правде», но и во многих других большевистских газетах и журналах. Именно они определяли политическую линию большевиков, против которой непримиримо выступали лидеры всех, в том числе социалистических партий.

В «Правде» ленинские статьи печатались еще до возвращения его в Россию, а едва он появился в Петрограде, как тут же приступил к редактированию газеты. Начиная с Апрельских тезисов до обращения 25 октября «К гражданам России», возвестившего о низложении Временного правительства, ни на день не прекращается ленинская полемика с кадетами, эсерами, меньшевиками и не всегда разделявшими его взгляды некоторыми большевиками. Неизменно эта полемика направлена на достижение единой цели - на свершение социалистической революции. Никакой поддержки Временному правительству, вся власть Советам рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, немедленное предложение демократического мира, отмена помещичьей собственности на землю, рабочий контроль над производством - вот что было главным в ленинской публицистике.

Из обширной ленинской публицистики в апреле – июне 1917 г. следует особо выделить статьи: «О задачах пролетариата в данной революции», «Апрельские тезисы», «О двоевластии», «И.Г. Церетели и классовая борьба», «Куда привели революцию эсеры и меньшевики», «О конституционных иллюзиях», «Уроки революции», «О героях подлога и об ошибках большевиков», «Кризис назрел».

Одним из самых непримиримых людей по отношению к Ленину был Плеханов, подвергавший наиболее оперативной и наиболее резкой критике каждое ленинское выступление.

Усматривая в ленинских установках «безумную и крайне вредную попытку посеять анархическую смуту в Русской земле», Плеханов занял прочную позицию всемерной поддержки Временного правительства, необходимости участия буржуазии в государственном управлении, всемерного укрепления военной мощи России, продолжения войны до победного конца. Статьи Г.В. Плеханова в газете «Единство», «Война народов и научный социализм», «Отечество в опасности», «Революционная демократия и война», «Революционная демократия должна поддержать свое Правительство», «Логика ошибки» характеризовали ленинцев как «чудаков», считавших совершенно недопустимым существование коалиционного Временного правительства, в состав которого входили социалисты.

Из перечисленных статей Плеханова, да и последующих его выступлений, неизменно следует вывод, что «требуемая Лениным диктатура пролетариата и крестьянства была бы большим несчастьем для нашей страны». Поэтому Г.В. Плеханов неизменно выступал против требования большевиков об удалении из правительства «министров-капиталистов» и замены их представителями «социалистических организаций». Наиболее ярко эта мысль выражена в статье «Логика ошибки», в которой утверждалось: «Русская история еще не смолола той муки, из которой будет испечен пшеничный пирог социализма. И пока она такой муки не смолола, участие буржуазии в государственном управлении необходимо в интересах самих трудящихся».

Преждевременной, несущей народам России величайшие бедствия, считал Г.В. Плеханов и Октябрьскую революцию. В «Открытом письме к петроградским рабочим», опубликованном в газете «Единство», 28 октября он писал: «Не подлежит сомнению, что многие из вас рады тем событиям, благодаря которым пало коалиционное правительство А.Ф. Керенского, и политическая власть перешла в руки Петроградского Совета Рабочих и Солдатских Депутатов. Скажу вам прямо: меня эти события огорчают. Не потому огорчают, что я не хотел бы торжества рабочего класса, а наоборот, потому что я призываю его всеми силами своей души».

Изложенные в «Открытом письме к петроградским рабочим» мысли о преждевременности провозглашения пролетарской диктатуры, когда он составляет меньшинство, а не большинство населения, а крестьянство «совсем ненадежный союзник рабочего в деле устройства социалистического способа производства, находят свое завершение в последней статье Г.В. Плеханова «Буки–Аз–Ба», опубликованной в газете за 11 и 13 января 1918 г., выходившей уже под названием «Наше единство».

Эта статья, завершившая обширнейшее публицистическое наследие патриарха русских марксистов, является по сути его политическим завещанием. Последний раз полемизируя с Лениным, Г.В. Плеханов не только обосновал неготовность России к социализму, но и пагубность этого курса для страны с недостаточно развитыми капиталистическими отношениями, а следовательно, и недостаточно развитыми политическими институтами, способными успешно решать социалистические задачи.

Одним из основных мотивов плехановской публицистики является также призыв «главной и первой заботой» сделать оборону страны. Со страниц газеты как набат звучат фразы: «Россия на краю гибели», «Россия переживает смертельную опасность», «Время не ждет. Конец приближается». «Я пишу это, разумеется, не потому, что намерен сеять панику, - обращается к читателям публицист в статье «Смотрите, граждане!», опубликованной в «Единстве» 3 октября. - Я пишу потому, что пора, давно уже пора всем нам трезвыми глазами взглянуть на положение России и понять значение страшных слов «Отечество в опасности». Утверждая, что большевистская «борьба за мир» страшно понизила боеспособность русского войска, что ленинская пропаганда «растлила душу солдата», Г.В. Плеханов призывает положить все силы, чтобы «расстроить планы германских империалистов, а значит - воевать, воевать «со всею тою энергией, на какую еще способна Россия», «чем энергичнее мы будем воевать, - акцентируется в статье внимание читателей, тем скорее придет справедливый мир. А чтобы Россия энергично вела войну, надо, чтобы мы, социалисты, отметали в своей пропаганде и в своих резолюциях то, что могло бы ослабить боеспособность нашей армии».

Полемика с В.И. Лениным велась буквально в каждом номере «Единства». В этой связи лидер эсеров В.М. Чернов в статье «Ленин» даже заметил: «Мне смешно, когда фигура Ленина гипнотизирует внимание целых газет, вроде «Единства», о которых не знаешь, что бы с ними сталось, если бы Ленин вдруг волею Божией помре, или вовсе не родился бы на свет». История увы, показала, что смеялся Чернов преждевременно.

Однако Ленин «гипнотизировал» не только плехановское «Единство», но и эсеровское «Дело народа», и меньшевистскую «Рабочую газету», не говоря уже о кадетских и других буржуазных изданиях. Главным и в публицистике В.М. Чернова в политическом противоборстве 1917 года, как бы ему не было смешно, все равно оставалась полемика с Лениным, с большевиками. Нельзя не отметить, что В.М. Чернов воздавал должное «любопытной политической фигуре большевистского лидера», у которого, по его словам, был «большой боевой темперамент» и «огромный запас энергии». В уже упомянутой статье «Ленин» лидер эсеров писал: «Ленин? человек безусловно чистый. Все грязные намеки мещанской прессы на немецкие деньги - по случаю его проезда через Германию - надо раз навсегда с отвращением отшвырнуть ногою с дороги». Вместе с тем на страницах эсеровского «Дела народа» пункт за пунктом критиковалась ленинская программа, и нередко в резкой, нелицеприятной форме.

Значительно мягче велась полемика между Лениным и Мартовым, позиция которого к большевикам была наиболее близкой. Вместе с тем Мартов тоже бескомпромиссно подвергал осуждению ленинские установки на социалистическую революцию. Не имея своего печатного органа (лишь в сентябре начала издаваться «Искра» - на этот раз в качестве руководящей газеты меньшевиков-интернационалистов), Мартов печатался в «Новой жизни» А.М. Горького. В статьях «Единство революционной демократии», «Революционная диктатура», «Разоблачение Михаэлиса», «О рыцарской тактике», «Что же теперь?» и других Мартовым проводилась мысль, что рабочий класс в июльские дни «понес несомненное поражение», что оборонческий блок меньшевиков и эсеров «все возможное сделал, чтобы толкнуть массы к большевикам» и в результате оказался «бессильным противодействовать напору контрреволюции». С горечью подчеркивая, что революция отброшена назад, Мартов в статье «Что же теперь?» пророчески писал: «Завтра, может быть, Милюковы и Родзянко приобретут некоторое влияние на ход государственного корабля. Будут сделаны попытки - о, конечно, - под предлогом «спасения революции и Родины» урезать основные права рабочего класса. Предстоят черные дни. Но судьбы революции этим поворотом не решаются».

Призывая не поддаваться “ни провокации «справа»”, ни “сигналам отчаяния «слева»”, Мартов последовательно отстаивал свою идею однородного социалистического правительства. Особенно напористо проводил он эту мысль после разгрома корниловского заговора. Считая, что в истории русской революции наступила «критическая минута», что «в полном грозном объеме встал вопрос об итогах политики соглашения с буржуазией, политики, которая представляется «убийственной», он в передовой статье первого номера газеты «Искра» заключал: «Коалиционная политика, которую партийное большинство проводило с такой самоуверенностью, разлетелась в прах при столкновении с контрреволюцией… Пришлось подойти вплотную к выводу, что доделать революцию и докончить ломку старого может лишь демократия, вырвавшаяся из плена коалиции с имущими».

Значительное внимание в публицистике 1917 года занимали проблемы революции и культуры. В этой связи наибольшее значение имели публиковавшиеся в «Новой жизни» под рубрикой «Несвоевременные мысли» статьи А.М. Горького, считавшего, что после Февральской революции в опасности оказалось не только Отечество, но, что еще страшнее, - культура. В первые же дни революции, с горечью констатирует писатель, - какие-то бесстыдники выбросили на улицу кучи грязных брошюр, отвратительных рассказов на темы из придворной жизни: о «самодержавной Алисе», о «распутном Гришке», о Вырубовой. Эта «грязная» литература, совершенно вытеснив хорошие, честные книги, особенно вредна, когда общество переживает не только экономическую разруху, но и социальное разложение, а поэтому, призывая к упорной культурной работе в стране, он с огромной тревогой заключает: «Старая, неглупая поговорка гласит: болезнь входит пудами, а выходит золотниками». Писатель предупреждал: процесс интеллектуального обогащения страны крайне медленный. Тем более он необходим для нас. И революция в лице ее руководящих сил должна сейчас же, немедленно, взять на себя обязанность создания таких условий, учреждений, организаций, которые упорно и безотлагательно занялись бы развитием всех интеллектуальных сил страны.

Резкое осуждение в статьях А.М. Горького звучит в адрес печати? газет, которые изо дня в день учат людей вражде и ненависти друг к другу, «клевещут, возятся в пошлейшей грязи, ревут и скрежещут зубами, якобы, работая над решением вопроса о том, кто виноват в разрухе России».

Социалистическая революция значительно актуализировала выступления Горького, уловившего уже в первые дни Советской власти тенденцию к подавлению любого инакомыслия.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Подобные документы

Этапы развития рок-музыки на западе и в России. Феномен "русского рока". Отечественная рок-журналистика 1980-2010 гг. Зарождение независимой рок-журналистики в период тотальных запретов и гонений. Печатные издания, аудио-визуальные и электронные СМИ.

дипломная работа , добавлен 03.10.2014


История советской журналистики в предвоенные годы. Определение роли журналистов на войне. Выявление методов изучения публицистики. Рассмотрение работы советских журналистов на идеологическом фронте. Развитие данного творчества в послевоенное время.

курсовая работа , добавлен 18.12.2014


Возникновение феномена гражданской журналистики в зарубежных и российских масс-медиа. Различные интерпретации термина "гражданская журналистика" в современных исследованиях. Проблемы, затрудняющие развитие гражданской журналистики в России и за рубежом.

курсовая работа , добавлен 21.08.2017


"Гражданская" журналистика как альтернативная область журналистской деятельности в современном обществе. Основные формы "гражданской" журналистики. Блоги и подкастинги как поле для самовыражения "гражданских" журналистов и форма гражданской коммуникации.

курсовая работа , добавлен 23.05.2013


Коммуникационная теория журналистики, ее социология и психология. Журналистика как социальный институт. Профессиональная этика и нравственность поведения журналиста. Право массовой информации в правовой системе Беларуси. Понятие политологии журналистики.

контрольная работа , добавлен 07.06.2011


Ознакомление с особенностями трансформации периодической печати конца XIX–начала XX веков. Общая характеристика становления многопартийной журналистики. Задачи и цели октябристской печати. Описание основ существования предпринимательской прессы.

реферат , добавлен 13.08.2015


Обзор целей и задач судебной журналистики, ее роли в современной российской действительности. Использование метода журналистского расследования в рамках судебной журналистики в электронной прессе. Права и полномочия журналистов, проводящих расследования.

дипломная работа , добавлен 06.09.2016

100 р бонус за первый заказ

Выберите тип работы Дипломная работа Курсовая работа Реферат Магистерская диссертация Отчёт по практике Статья Доклад Рецензия Контрольная работа Монография Решение задач Бизнес-план Ответы на вопросы Творческая работа Эссе Чертёж Сочинения Перевод Презентации Набор текста Другое Повышение уникальности текста Кандидатская диссертация Лабораторная работа Помощь on-line

Узнать цену

XIX век, создав достаточно богатую разветвленную систему печати, так и не решил вопрос о свободе печати. Складывающиеся партии (социал-демократы, социалисты-революционеры, конституционные демократы и даже монархисты) не имели своих легальных изданий. Первые партийные органы формируются в эмиграции. Эсеры в 1900 г. организовали газету «Революционная Россия», социал-демократы в декабре 1900 г. — «Искру», будущие кадеты группировались вокруг журнала «Освобождение». В 1903 г. анархисты, сторонники идей Кропоткина, издавали газету «Земля и воля».

Основные общественно-политические проблемы русской жизни не получали решения, положение рабочих и крестьян оставалось тяжелым. Конституции не было. Политических свобод также. Самодержавный произвол часто игнорировал законы.

Наступающий новый век, приближающееся 200-летие отечественной печати в 1903 г. порождали определенные ожидания в журналистских кругах, однако до революции 1905 г. им не суждено было сбыться.

«Вестник Европы» во «Внутреннем обозрении» и «Общественной хронике» первого номера 1901 г., посвященного наступлению XX в., констатировал, что большинство цивилизованных стран живет в условиях торжества капитализма и буржуазной демократии, а в России дело реформ не доведено до конца: слишком сильны оказались «охранители».

От имени либеральной общественности журнал перечислял задачи, которые нужно решить России в XX в. Это уничтожение сословного неравноправия, введение независимого от администрации суда, развитие самоуправления, юридическое облегчение положения печати, развитие частных обществ, свобода совести, введение всеобщего начального образования, упорядочение крестьянского, земского, судебного, промышленного, брачного и др. законодательств. Впрочем, у журнала не было уверенности, что все это осуществится скоро: «Мы знаем, что не нашему поколению... суждено увидеть пышный расцвет русской общественной жизни; для нас достаточно убеждения, что он возможен, что к нему ведет путь, пройденный Россией в XIX веке» (1901, № 1, с. 439).

Тем не менее частнопредпринимательская деятельность в области журналистики расширялась и крепла. В значительной степени разделились функции издателя, т.е. собственника газет и журналов, и их редакторов. Редакторы и публицисты становились подчас наемными работниками, которые зависели не только от цензуры, но и от владельца издания. Отдельные состоятельные люди — банкиры Поляков, Альберт, капиталисты Коншины, Рябушинские, Морозовы, банки (Волжско-Камский, Азово-Донской) все охотнее вкладывали деньги в периодическую печать.

Постепенно формируется качественная и массовая пресса. Старые направления — консервативное, либеральное и демократическое (социалистическое) — сохраняются в прессе, хотя существуют издания, стоящие в стороне от главных партийных направлений, декларирующие свою независимость, например «Биржевые ведомости», «Русское слово».

Яркой звездой блеснула на русском журнальном небосводе газета «Россия». Организованная в 1899 г. как либерально-буржуазное издание, «Россия» благодаря участию в ней известных фельетонистов В. Дорошевича и А. Амфитеатрова приобрела большую популярность в начале века. Требование политических перемен в стране, реформ, критика действий некоторых правительственных чиновников высокого ранга, намеки и иносказания создавали ей славу смелой буржуазной газеты. Фельетон Амфитеатрова «Господа Обмановы», опубликованный 13 января 1902 г., был воспринят как дерзкая сатира на царя Николая II и его ближайших родственников. Газета тотчас была закрыта, а Амфитеатров сослан в Минусинск. В 1905 г. под этим же названием вышла новая газета, но она уже носила чисто казенный монархический характер.

Самой распространенной газетой в России стало «Русское слово» И.Д. Сытина, перешедшее в 1902 г. псд редакторство В.М. Дорошевича. Король фельетонистов, как называли Дорошевича, поставил издание газеты на европейский лад, усилил информационную службу, отдел фельетона. Тираж газеты доходил до 100 тыс. экземпляров, а к 1917 г. достиг одного миллиона. Редактор постоянно уклонялся от партийных пристрастий и называл свой печатный орган «газетой здразого смысла».

В начале века приобрела популярность ежечедельная газета «Право». Пропагандируя идеи твердого буржуазного правопорядка и расширения личных прав граждан, она являлась как бы легальным отделением эмигрантского журнала «Освобождение».

Тогда же появляются научно-образовательные журналы («Вестник знания»), усиливается роль журнала «Образование» как ежемесячника «старого» типа. Глубоко анализирует важнейшие события 1904, 1905, 1914 и 1917 гг. журнал «Русское богатство». «Стереотип недовольства» положением дел в самодержавной России поддерживают другие «толстые» журналы: «Русская мысль», «Просвещение». Ширится земское движение, что получает отражение в печати.

Нерешенность общественно-политических задач, тяжелое положение трудящихся классов стимулировали распространение радикальной революционной печати. До 1905 г. она по-прежнему формируется за границей. Социал-демократы, разделившиеся в 1903 г. на две фракции — большевиков и меньшевиков, издают «Искру», «Вперед», журнал «Заря», газеты «Красное знамя», «Социал-демократ»; эсеры — «Революционную Россию», журнал «Вестник русской революции». В нескольких провинциальных городах России (Нижний Новгород, Тула, Тифлис, Архангельск и др.) возникают местные нелегальные социал-демократические газеты.

В социал-демократической печати наряду с резкой критикой самодержавия развернулась полемика двух фракций — большевиков и меньшевиков. «Искра», много сделавшая при активном участии Ленина для укрепления партии рабочего класса, подготовки II съезда РСДРП и новой программы, после съезда оказалась в руках меньшевиков (Плеханов, Мартов и др.). Плеханов уже тогда не разделял взглядов большевиков на осуществление социалистической революции в стране, считал такой поворот событий пагубным для России, не верил в союз рабочего класса и крестьянства.

Эсеровская «Революционная Россия» во главе с В.М. Черновым также была трибуной обличения самодержавия и царизма. Эсеры защищали идею свободы слова, вероисповедания, личной неприкосновенности. Стремясь побороть отсутствие революционности в массах, пробудить революционное сознание масс, эсеры особое внимание уделяли фактам революционного брожения в деревне, разрабатывали радикальную программу преобразования земельных отношений в пользу крестьян, считали допустимым в своей деятельности прибегать к актам индивидуального террора.

Но самым главным, существенным для отечественной печати в начале XX в. были события первой русской революции и царский манифест от 17 октября 1905 г.

Этот манифест, провозгласивший политические свободы в России, предопределил развитие легальной многопартийной печати. Манифест даровал населению империи гражданские права «на началах неприкосновенности личности, свободы слова, совести, собраний и союзов». Была создана Государственная дума как первое законодательное учреждение в России.

24 ноября 1905 г. специальным указом декларировалось устранение административного вмешательства в дела прессы, восстанавливался порядок судебной ответственности за преступления в печати. На работников печати могли накладываться денежные штрафы, арест до трех месяцев, тюремное заключение от двух месяцев до полутора лет, ссылка на поселение. Оставались в практике Главного управления по делам печати МВД и полиции конфискация номеров, приостановка неугодных изданий, закрытие типографий. Первоначально на волне революционного подъема пресса игнорировала этот указ, но уже с 1906 г. он начал действовать, и достаточно сурово.

Одновременно все чаще стали практиковаться субсидии изданиям правительственной, консервативной ориентации.

В 1905 г. откровенные сторонники монархии издают газеты «Московские ведомости», «Земщина», «Русское знамя», «Гроза» (партия под названием «Союз русского народа»), «Слово», «Голос Москвы» («Союз 17 октября», или партия «октябристов»). Партия конституционных демократов (кадеты, с 1906 г. партия «Народной свободы») издает газеты «Народное дело», «Народный путь» и др.

Социал-демократы (большевики) организуют первую легальную газету «Новая жизнь», издают газету «Борьба» и др.; под руководством меньшевиков выходят «Начало» и «Московская газета».

Партия социалистов-революционеров (эсеры) сначала сосредоточилась в газете «Сын Отечества», а затем организовала новые печатные органы — «Голос», «Дело народа» и др.

Анархисты издавали газету «Анархия». Были и другие более мелкие партии, также издававшие свои газеты и журналы. Не отставала от этого процесса и провинциальная пресса.

В феврале 1906 г. правительство наладило печатание правительственной вечерней газеты «Русское государство», однако газета просуществовала лишь до апреля 1906 г. Ее сменила «Россия», ставшая с лета 1906 г. правительственным официозом. Но официальная пресса — как новые, так и старые («Правительственный вестник», «Сельский вестник») издания — не пользовалась популярностью.

Издания «октябристов» (эту партию возглавляли крупные промышленники А. Гучков, братья Рябушинские) старались сплотить широкие слои населения вокруг самодержавия на базе манифеста 17 октября. В них проводилась идея единения с конституционным монархом при народном представительстве (Государственная дума). Гражданская свобода рассматривалась как условие, обеспечивающее свободу предпринимательства. Полное неприятие революционных взглядов дополняло содержание газет «октябристов».

Консервативные, антиреволюционные (часто погромные) взгляды отстаивала печать «Союза русского народа» А. Дубровина и В. Пуришкевича, газета «Черносотенец».

Наибольшее влияние на общество приобрели кадетские издания, особенно ежедневная столичная газета «Речь», во главе которой стоял П. Милюков. Она издавалась как политическая и литературная с февраля 1906 г. В ней сотрудничали И. Гес-сен, В. Маклаков, П. Струве, М. Винавер, князь П. Долгоруков,-В. Набоков и др.

Газета отстаивала укрепление буржуазного строя, категорически отвергала революцию, революционную «романтику». Ее публицисты признавали только мирные конституционные методы политической борьбы, а революционное движение стремились направить в русло парламентской деятельности.

«Речь» постоянно поднимала крестьянский вопрос, защищая требование увеличения земельных угодий крестьян за счет принудительного отчуждения части государственных земель и тех площадей, которые не обрабатывали помещики. И хотя издание доходило до радикального утверждения, что земля должна принадлежать тем, кто ее обрабатывает, о ликвидации помещичьего землевладения речь в газете не шла. За добавленную землю крестьяне должны были, по мнению кадетов, платить выкуп.

Прочные позиции занимали издания партии социалистов-революционеров. Эсеровская партия (В. Чернов и др.) сформировалась как наследница революционного крыла народников-социалистов. Отражая интересы миллионов крестьян, их газеты остро ставили земельный вопрос, требовали и в прессе, и в Думе безвозмездного наделения крестьян землей. Они не отказывались от революционного противостояния правительству и монархии и даже революционного террора.

Эсеровские издания разрабатывали тему Учредительного собрания, которое при благоприятном избирательном законе дало бы преимущество трудовым элементам страны.

К ним примыкали так называемые «трудовики», которые сходились в ряде требований с эсерами, но признавали только мирные, легальные способы их достижения, отрицали, как и эсеры, авангардную роль в революции пролетариата.

Социал-демократическая пресса была наиболее революционна. Идея пролетарской революции являлась стержнем всей журналистики большевиков.

Первым легальным изданием социал-демократов большевиков в 1905 г. явилась петербургская газета «Новая жизнь»,

официальным издателем которой был литератор Н. Минский. Первый номер вышел 27 октября 1905 г. К нему в качестве приложения была отпечатана Программа партии, принятая на II съезде Российской социал-демократической рабочей партии (РСДРП). Тираж газеты составил 80 тыс. экземпляров.

В организации издания большое участие принял М. Горький, печатались К. Бальмонт, Н. Теффи, А. Серафимович, Н. Гарин-Михайловский, А. Луначарский и др. С девятого номера в редактировании «Новой жизни» участвовал В. Ленин. Его статья «Партийная организация и партийная литература» была прямым.откликом на открывшуюся возможность легально излагать партийные взгляды, хотя идеи ее были приняты далеко не всеми литераторами.

Ровно через месяц после выхода «Новой жизни» в Москве стала издаваться легальная социал-демократическая газета «Борьба», целиком посвященная революционному движению рабочего класса, а затем газета «Вперед». Появились легальные социал-демократические издания в других городах России. Под влиянием большевиков оказались многие профсоюзные издания. Все они вели неуклонную пропаганду революционного свержения царского режима, безвозмездной передачи земли крестьянам, фабрик рабочим, защищали идею демократической диктатуры пролетариата и крестьянства.

Меньшевики в ноябре 1905 г. предприняли издание ежедневной газеты «Начало» (П. Аксельрод, Л. Мартов, Г. Плеханов и др.). Активно выступая против самодержавия, они не верили, однако, в победу социалистической революции, отказывались считать крестьян союзниками пролетариата, примыкали по своей идеологии к социал-демократическим оппортунистам западноевропейских стран (К. Каутский и др.). «Начало» было чисто политическим изданием, в котором не затрагивались, например, вопросы литературы, поскольку ее участники считали искусство стоящим вне политики. Издавали они и другие печатные органы.

Вся социал-демократическая, эсеровская, а иногда и кадетская печать преследовалась правительством, цензурой вплоть до 1917 г. Поэтому неудивительно, что на место одних изданий часто приходили другие под новым заглавием. Восемь раз меняла свое название эсеровская газета «Трудовой голос», столько же раз переименовывалась и большевистская «Правда». Этим объясняется то, что многие радикальные оппозиционные газеты и журналы были недолговечны, но зато представлены весьма большим числом названий.

Лозунги социал-демократической печати все больше проникали в массы рабочих, крестьян и солдат, поскольку большевики развернули серьезную пропаганду среди военных частей («Голос солдата», «Жизнь солдата», «Казарма»).

Эпоха 1905 г. ознаменовалась еще одним заметным явлением в области печатного слова — появилось множество сатирических иллюстрированных изданий разной периодичности: «Пулемет», «Жало», «Топор», «Зритель», «Жупел», «Бич» и др. Общее количество подобных изданий исчислялось сотнями. Журналы издавались в обеих столицах, городах Одессе, Тифлисе, Харькове, Киеве, Ярославле, Саратове и др. Все они были ультрарадикальными, но с разной политической платформой: от революционных, социалистических до умеренно конституционных и реакционных, погромных. Многие были недолговечны. Главная мишень большинства подобных изданий — самодержавие, манифест 17 октября, царь Николай II, министры Витте, Дурново. Цветные рисунки и карикатуры дополняли стихи и прозу, широко практиковался жанр пародии. Объем журналов колебался от 4 до 8 и более полос. Наряду с такими фельетонистами, поэтами, как О. Дымов, Н. Тэффи, В. Потемкин, в журналах печатались А. Куприн, М. Горький, И. Бунин, К. Чуковский, В. Князев. Блестящим продолжателем этих изданий стал журнал А. Аверченко «Сатирикон» (1910).

Первая русская революция открыла путь изданию газет на языках народов, населявших Россию (чуваши, татары, узбеки и др.).

В 1905 г. появились первые эротические издания.

Дальнейшее развитие получили журналы искусств («Новый путь» Д. Мережковского, «Весы» В. Брюсова и др.), театральные и отраслевые издания.

После разгрома московского вооруженного восстания в декабре 1905 г. и общего спада революционного движения в стране оживление русской политической печати сменилось закрытием ряда газет и журналов, вытеснением революционных изданий из легального сектора.

Поражение революции и приход к власти П. Столыпина (1906) серьезно отразились на характере русской журналистики. Часть либеральной прессы повернула вправо. Многие издания оппозиционных революционных партий снова оказались за границей («Социал-демократ», «Знамя труда»), особо это касалось большевистских газет и журналов.

Значительная часть интеллигенции — литераторов, политиков — отказалась от революционных идей и революционных методов борьбы за демократию. Наиболее ярким свидетельством этого поворота явился сборник статей под названием «Вехи». Его авторы-интеллигенты сосредоточились на морально-нравственных, религиозно-философских исканиях, далеких от революции. В социал-демократическом лагере появились ликвидаторство и «отзовизм».

Новый подъем в области русской журналистики приходится на 1910—1912 гг. Уже в период правления П. Столыпина (1906—1911) резко обострилась общественно-политическая ситуация в связи с роспуском I и II Государственных дум, жесткими мерами, которые правительство проводило в связи с земельной реформой Столыпина. Ставка делалась на упразднение сельской общины, чересполосицы и укрепление единоличных хозяйств «сильных мужиков». Непонимание, пассивное сопротивление крестьян реформе рассматривалось как преступление, в связи с чем в условиях усиленной и чрезвычайной охраны государства развернулись бесчинства полиции, в практику военно-полевых судов вошли скоропалительные смертные приговоры и стали практиковаться даже казни без суда и следствия. Насилие и беззаконие, бессудные расправы над людьми вызвали протесты всех левых партий: социал-демократов, эсеров, трудовиков и даже кадетов, всех честных людей, в том числе В. Короленко (статьи «Бытовое явление», «Черты военного правосудия»), Л. Толстого (статья «Не могу молчать») и др.

В 1910 г. оживилось рабочее движение, развернулась борьба за укрепление партии большевиков против ликвидаторства и «отзовизма», т.е. против свертывания участия работы в легальных общественных институтах. Широко велась кампания по выборам в IV Государственную думу. Руководила этой работой эмигрантская газета «Социал-демократ», а с конца 1910 г. в Петербурге была налажена легальная пролетарская газета «Звезда».

Первоначально в ней принимали участие некоторые меньшевики (Н. Иорданский, Г. Плеханов и др.), но в целом это был большевистский орган, отстаивавший принципы революционного рабочего движения. В газете печатались В. Ленин, В. Бонч-Бруевич, К. Еремеев, М. Горький, Д. Бедный и др. Издавалась она большим форматом, подобно другим легальным массовым газетам, прямо указывая, что берет за образец немецкую социал-демократическую газету «Форвертс», сочетавшую в себе боевой политический орган и популярное издание одновременно.

Помимо политических статей «Звезда» печатала разнообразную хронику, включая судебную и уголовную, рассказы, стихи, очерки, рекламу и объявления. Выходила она 2—3 раза в неделю и в 1912 г. даже через день, тиражом 20—50—60 тыс. экземпляров.

В 1912 г. после расстрела рабочих на Ленских золотых приисках в Сибири солидарный протест рабочих показал, что революционное движение против царского режима идет в гору.

Газета «Звезда» напечатала десятки откликов, резолюций протеста рабочих собраний с требованием политической свободы.

Учитывая опыт «Звезды», большевики с мая 1912 г. стали издавать массовую рабочую газету «Правда». Борьба за массы развернулась с новой силой. Газета обратилась к местным партийным организациям, ко всем рабочим и крестьянам с призывом сотрудничать в газете, поддержать ее материально.

Это отразилось в предвыборной борьбе в Думу (1913), в отношении к профсоюзам (многие политики старались тогда оторвать профсоюзы от политической борьбы), в поддержке стачечной борьбы.

«Правда» постоянно вела полемику с «Речью» и другими буржуазными газетами. Депутаты Думы—большевики регулярно печатались в «Правде».

Наряду с активистами партии большевиков — Ольминским, Воровским, Еремеевым, Стекловым, Молотовым, Шаумяном, Стучкой и др. — в списках сотрудников газеты были названы Р. Люксембург, Ф. Ротштейн.

В «Правде» активно участвовал В.И. Ленин, несмотря на то что жил за границей. В своих многочисленных статьях он затрагивал вопросы печати, революционной теории, критиковал оппортунистов и ликвидаторов, анализировал расстановку классовых сил в обществе, роль рабочих и крестьян в революции.

«Правда» распространялась не только в России, но и в Польше, Болгарии, ее знали в Германии, Франции и других странах.

Министерство внутренних дел, цензура придирчиво наблюдали за газетой большевиков: запрещали ее отдельные номера, арестовывали редакторов, штрафовали. Правительство несколько раз закрывало газету, но она возобновлялась и продолжала выходить под сходными названиями: «Рабочая правда», «Правда труда», «За правду» (1913), «Путь правды», «Трудовая правда» (1914) и др. Жизненность «Правды» во многом зависела от поддержки ее читателями-рабочими и меценатами.

В канун Первой мировой войны летом 1914 г. «Правда» была все же закрыта, ее редакция разгромлена, многие сотрудники арестованы.

Оказать влияние на массы, привлечь их на свою сторону старались не только партийные издания, но и массовые газеты бульварного типа — так называемые «газеты-копейки». Первая подобная ежедневная «газета-копейка» вышла в Петербурге в 1908 г. под редакцией М. Городецкого и В. Анзимирова. Она издавалась двумя выпусками — утром и вечером, имела несколько приложений: «Журнал-копейка», «Листок-копейка», «Веселый балагур», «Альбом "Копейки"» и др. Один номер стоил 1 копейку (против 5 копеек других газет).

Городские новости, скандальные истории, авантюрная беллетристика, неглубокий комментарий событий политической жизни — таково ее содержание. Среди читателей газеты были городские мещане, мелкие служащие, чиновники, рабочие, хотя многие передовые рабочие понимали ее развлекательный, оглупляющий характер.

С 1909 г. подобная «газета-копейка» издавалась теми же издателями в Москве. Во многих других городах России были свои «газеты-копейки» («Киевская копейка» и др.).

Но, конечно, ведущее место в системе печати по-прежнему занимали общероссийские газеты «Речь», «Русские ведомости», «Русское слово», «Раннее утро», «Утро России».

1913 год — последний мирный год развития страны, журналистики. В это время весь спектр общественных интересов представлен в русской периодической печати. Более 3000 изданий выходило в стране — в столицах и на периферии.

Первая мировая война внесла существенные коррективы в судьбы русской печати. Легальные большевистские издания были закрыты. Заграничная газета «Социал-демократ» вновь стала руководящим органом революционных марксистов. Большевики считали войну величайшим бедствием для трудящихся, о чем заявили в Государственной думе. Они выдвинули лозунг поражения своего правительства. С развитием военных действий, неудачами русской армии идея пораженчества проникает все шире в солдатские массы. Газеты сменяются листовками, устной пропагандой, развивается мысль о превращении империалистической войны в гражданскую.

Эсеры, меньшевики заняли националистическую, подчас шовинистическую позицию и сомкнулись с буржуазными лидерами, буржуазной печатью. Ими пропагандировалась идея всеобщего объединения народа перед лицом врага ради обороны страны, войны до победного конца.

Значительная часть русской интеллигенции, многие писатели (А. Куприн, И. Бунин, В. Брюсов, А. Толстой, Н. Гумилев и др.) заняли патриотическую оборонческую позицию, позицию защитников европейской культуры от немецких варваров.

В 1915 г. в журнале «Современный мир» меньшевик Плеханов утверждал, что поражение России в войне скажется негативно на перспективах освободительного движения.

В сентябре 1915 г. всю русскую легальную печать («Утро России», «Речь», «Новое время», «Русские ведомости») обошло воззвание за подписью Плеханова, Дейча, Аксельрода и др., в котором путь национальной обороны, путь, ведущий к победе в войне, был признан путем к народной свободе.

С начала военных действий правительством была введена военная цензура, которая распространялась на все фронтовые и прифронтовые губернии. Строго регламентировалась деятельность военных корреспондентов. Количество журналистов при Ставке Верховного главнокомандующего ограничивалось 10 персонами.

Нижним чинам, т.е. рядовым, вообще было запрещено участвовать в работе печати. Правительством, военным руководством принимались меры усиленного распространения в армии промонархических газет «Илья Муромец», «Альбом героев войны».

Легальные социал-демократические, эсеровские издания в годы войны чаще возникали и выходили в провинции (Екате-ринодар, Самара, Саратов, Рига), но были весьма недолговечными.

Социальные противоречия, обострившиеся с войной, нехватка продовольствия в промышленных городах, увеличение продолжительности рабочего дня, военные неудачи и сама затянувшаяся война, стачки привели весной 1917 г. к буржуазно-демократической революции и отречению Николая II от престола.

Власть перешла к Временному правительству. Закончился первый, эволюционный этап развития журналистики.

Предварительная как общая, так и духовная цензура выходящих в Империи неповременных, а также повременных изданий, равно как и выпускаемых отдельными листами эстампов, рисунков и проч., отменена.

Даровать населению незыблемые основы гражданской свободы на началах действительной неприкосновенности личности, свободы совести, слова, собраний и союзов.

Военная цензура есть мера исключительная и имеет назначением не допускать по объявлении мобилизации армии, а также во время войны оглашения и распространения путем печати... сведений, могущих повредить военным интересам государства.

Введение военной цензуры, не отменяя действующего в Империи Устава о цензуре и печати... во всем его объеме, восстановляет... предварительный цензурный просмотр всякого рода произведений печати, причем таковые разрешаются к на-печатанию военными цензорами...