Можно ли нарушать закон. Когда можно нарушать правила дорожного движения. Что такое «крайняя необходимость»

Только вернулась из Дании. Была замужем за иностранцем. Согласилась на его условие при переезде туда: жить отдельно каждую вторую неделю с ним - так как его дочери-подростки живут по правилам после развода одну неделю с папой, одну с мамой. Они не были довольны браком своего отца, хотя до этого были милые и дружелюбные девочки. Так вот через месяц празднования нашей годовщины он с расстроенным видом сообщил мне что мы должны развестись...из за того что "его девочки" чувствуют себя несчастными, потому что папа женат.
И это несмотря на то, что никто не вмешивался в их личную территорию, не говоря уже о воспитании, ведь мы не жили вместе. Я объясняла моему мужу, что таким образом (разводом) решать проблему нельзя: что они не смогут не вернуться к своему отцу, так как любят его и конечно подарки и деньги, которые он им дает.) И что не следует было слушать его старшего брата, который развивал эту тему (тем самым запугивая его), который до сих пор не женат в 57 лет и все что у него есть - это младший брат и племянницы. И что мы потратили много сил и времени на переезд и адаптирование (интеграцию) меня и сынули. И что мы должны придумать что то другое, - ведь мы любим друг друга.
Я не стала создавать помехи ему - оставила согласие на развод после его заявления на развод. И он проводил нас в аэропорт. Он говорил: что будет любить и помнить меня как чудесную женщину и хотел бы видеться со мной, как с семьей, по прежнему и по мере возможности, пока его дочки не подрастут и будут иметь собственное жилье и бойфренда, и что мы сможем иметь шанс тогда снова быть реально вместе. А я написала ему через несколько дней по прибытии в мою страну: что ему следует вернуться к своей бывшей жене, так как его дочки скорее всего были настроены на воссоединение родителей...и может и она сама/ либо просто так избалованы и эгоистки. И я буду молиться за них и также за него, чтобы он нашел истину, понял чего он хочет. Чтобы нашел путь и решительность (силу воли) чтобы правильно воспитывать детей и показать им - что он тоже заслуживает право на личную жизнь и счастье. И что...мы не будем видеться с ним, как он хотел...потому как я не могу больше верить ему и с его безответственностью и страхами и зависимостью от других.

Добрый день всем! Меня зовут Ирина. Я только вчера попала на ваш сайт, много интересного и нового тут, поэтому и зарегистрировалась сегодня.))) Я обладатель 888, начав изучать нумерологию самостоятельно полтора года назад и по тренингу Мары Борониной с декабря 2018 года, - считала что 8- это чувство долга, а 7 отвечает за удачу (исполнение желаний). Действительно, есть такое чувство - хочется помогать людям, хоть что-то сделать чтобы кто-то стал радостнее, счастливее...хотя бы теплыми словами, поддержкой. Стараюсь показать людям - что жизнь прекрасна, каждый день уникален, нужно только постараться ВЕРИТЬ в лучшее, в свои достоинства.
Не отвечаю злом на зло, но не потому что боюсь невежественных, наглых и/или пустых (заботящихся лишь о материальном) людей. Избегаю просто конфликтов с такими. Не даю расстраиваться себе из-за неприятностей - знаю что у других бывает намного хуже. Также довольно легко могу сказать о недостатке человеку или что я думаю, если особенно присутствует несправедливость. Но спокойно, без накала страстей и агрессивных эмоций. Для многих людей честна и открыта. Чувствую хорошо состояние человека, эмоции и не всегда понимаю их суть - пятерок нет. Как и у JaneS.))

Добрый вечер. Я и не знала, что у меня в тесте 888 , я и понятия не имела, что можно как то их вычислить,пока не наткнулась совершенно случайно на видео с Анастасией. Но я всегда любила это число, оно со мной по жизни.В моей дате рождения 08.08, в моем имени и фамилии 8 букв, все значительные даты у нас с мужем связаны с цифрой 8. Муж рожден тоже 8 числа и между нами разница в возрасте, 8 месяцев. Мы живем в доме 8. Несколько лет назад я сделала себе маленькую татушку, тройную восьмерку, где то прочитала, что это на счастье и не ошиблась с 888. Теперь я знаю, что это было интуитивно. Вот такие факты из жизни.

Я безчетверешник, и честно говоря думала что качество 4, давно наработала, ведь работаю юристом больше 15 лет и профессию выбирала по зову души. А недавно произошла ситуация, которая показала, что у меня действительно существуют « мои законы», те которые мне выгодны, а именно: пришло предложение о приобретении товара со скидкой, НО в определенные дни, которые меня не устраивали по определенным обстоятельствам, и моя первая реакция была позвонить и договориться о приобретения этого товар с предложенной скидкой, но в другие- удобные для меня дни. И тут же я вспомнила про отсутствие своей четверки в тесте, и подчинилась предложенным условиям, хоть желанный товар и не купила))))

Можно ли нарушать Правила дорожного движения? Удивительно, но при возникновении нестандартной ситуации можно. Разберемся в причинах правомерного нарушения ПДД.

Статья 2.7 КоАП Российской Федерации описывает крайнюю необходимость. Но не все могут разобраться в казуальном сухом описании этого сложного термина. Изложим простым языком непростые истины для водителей.

Безусловно, нарушать ПДД нельзя, но когда возникает ситуации угрозы жизни для окружающих и риска для их здоровья, подобные нарушения не могут считаться нарушением. То есть иными словами, если нет другой возможности, и возникшая ситуация имеет риск для жизни окружающих, то нарушать можно.

Допустим, перед вами неожиданно вырулил автомобиль с второстепенной улицы и чтобы избежать столкновения, возникает необходимость пересечь сплошную линию, резко повернув для выезда на встречную сторону.

Бывают случаи, когда приходится превышать допустимую скорость движения из-за возникновения экстренных ситуаций. Например, необходимости быстро помочь родственнику. Превышение скорости можно оправдать спасением жизни человеку.

Реальный случай произошел в деревне. Мужчине пришлось на большой скорости выехать в город для доставки в больницу тещи с приступом инсульта. Полицейские, остановившие машину узнав причину, сразу же разрешили выезд и предложили сопровождение.

Еще одна ситуация произошла с врачом. Находясь за рулем, он увидел, как человеку стало плохо. Для того чтобы оказать помощь человеку ему пришлось сделать остановку в неположенном месте, тем самым нарушив правила. Очень важно быстро оказать медицинскую помощь человеку при приступе инфаркта или инсульта.

Так же может возникнуть вариант, когда необходимо срочно доставить человека в больницу. Если при этом машина попадает в аварию, но остается на ходу. Для сохранения жизни человеку приходится нарушить правила и уезжать с места ДТП.

Важно иметь понятие о том, что нанесенный вред может быть причиненным и предотвращенным. Причиненный вред наступает, когда закон нарушается во время ДТП, а предотвращенный вред наступает при нарушениях ПДД для спасения жизни человека.

Основным показателем крайней необходимости является, когда предотвращенный вред превышает причиненный.

Важно понимать, что крайняя необходимость это спасение человеческой жизни, а не лазейка для избегания наказания.

Если вам пришлось нарушить ПДД вследствие крайней необходимости важно, чтобы в протоколе полицейского было это указано. Но прежде чем нарушить ПДД, хорошенько все взвесьте и решите, действительно ли имеет место крайняя необходимость.

Хочу обратиться к тем, кто мог подумать, что при перечисленных и иных схожих ситуациях можно сесть за руль в состоянии опьянения. НЕТ! Этого делать не следует. В таком состоянии вы можете навредить куда больше, чем стремились действовать в условиях крайней необходимости. Да и в суде себя защитить вам не удастся, даже если воспользуетесь услугами квалифицированного юриста. Управление автомобилем в состоянии опьянения — недопустимо ни при каких обстоятельствах!

Наша ключевая ценность

Мы помогаем водителям, которые готовы лично участвовать в процессе, в короткий срок отстоять свои права в суде и сэкономить на защите до 50% денег. Без юридических сложностей, без излишних переживаний и потери времени. Будем работать до результата или вернем вам деньги.

Звоните, пишите, мы обязательно поможем!

Телефон Электронная почта Адрес

7 (910) 940 — 0005

300016, г.Тула, ул. М.Мазая, д.11

Обсуждение: 4 комментария

Правильно, исключение можно сделать из любого правила, главное чтобы это было не во вред, а в пользу. И нарушение правил дорожного движения в определенных жизненных ситуациях является тому прямым примером

Ответить

Интересно, а как обжаловать штраф за превышение допустимой скорости из-за возникновения экстренной ситуации, если тебя остановил не инспектор, а камера зафиксировала нарушение?

Ответить

1. Доказать то, что ты нарушил правила для избежания аварии, очень трудно. Тем более, если была фиксация правонарушения цифровым устройством. Но, думаю, лучше все таки пересечь двойную сплошную и заплатить штраф, чем врезаться в летящую на тебя машину.

   Ответить

Я — мама молодого и ещё малоопытного автоводителя. Стаж дочери за рулём — чуть более года. Многое ещё предстоит узнать. Материал, рассказывающий о возможности нарушения правил ДТП в особых случаях, прочитала внимательно и посоветую дочери учесть эти моменты. Ведь за рулём (впрочем и пешеход) не застрахован ни от чего, даже при уверенном знании правил и чётком их соблюдении.

Ответить

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. .

Вот несколько примеров.

Первый из них - на фотографии. Это памятник дезертиру, сбежавшему из немецкой армии во время Второй мировой войны. Пятнадцать тысяч человек заплатили жизнью за то, что не хотели служить в вермахте. Точно так же, как в России стоят памятники неизвестному солдату, в Германии - памятники неизвестному дезертиру. Все эти люди, естественно, нарушали немецкие законы своего времени. Имели ли они право поступить так, как поступили? Большинство людей скажут, что да. Массовый отказ служить в армии - это один из самых распространенных случаев гражданского неповиновения.

Вот второй пример: люди отправляются солдатами на незаконную войну, а затем возвращаются к публичной мирной жизни без всяких для себя последствий. Формально граждане России, воюющие на Донбассе и получающие за это зарплату, - наемники (статья 359 УК), потому что наша страна - стоит ли об этом напоминать - там не воюет. Поступают ли они плохо? Надо ли их судить? Вероятно, в нашей стране есть множество людей, которые на оба вопроса ответят отрицательно.

Пример номер три. Молодой активист отправляется в заключение на три с половиной года - за то, что несколько раз поучаствовал в акциях протеста. Закон, который позволил приговорить его к сроку, был принят буквально год назад специально для того (повторяют независимые эксперты и наблюдатели), чтобы уничтожить в России свободу собраний. Парламент, голосовавший за этот закон, был избран с многочисленными скандалами и нарушениями. Надо ли было отправлять человека в тюрьму?

Наконец, последний пример: московский предприниматель занимается покупкой и продажей валюты в 1986 году. Уголовный кодекс РСФСР считает это занятие криминальным, но в новой России это будет самый обычный бизнес.

Большинство людей вокруг нас оправдают, скорее всего, немецкого дезертира и, хочется верить, валютного спекулянта. Кто-то оправдает донбасских ополченцев, а кто-то - политического заключенного, но это, вероятнее всего, будут разные люди. И дело тут не в корысти, а в том, что у каждого свое представление о том, что хорошо, а что плохо.

Знаменитый правовед и философ Рональд Дворкин заметил: практически любой человек готов согласиться, что некоторые законы можно нарушать. Что вызывает яростные споры - так это какие законы заслуживают неисполнения. Но нельзя сказать, что в этих спорах правы все. Некоторые законы нарушать можно, а некоторые нельзя в независимости от того, накажут за это или нет.

Право и закон

Исторически существуют два взгляда на власть закона. Один из них состоит в том, что человек обладает естественными правами, которые у него нельзя отнять никаким образом, даже по закону. Мы вправе распоряжаться своим телом, своим трудом и имуществом, говорить и думать, что нам кажется правильным. Если закон нарушает какие-то из этих прав, он автоматически не может иметь юридической силы, и пренебрегать им - не только право, но и обязанность каждого из нас. Если закон велит убивать велосипедистов, то выполнять его преступно.

Другая точка зрения, очень распространенная в России, гласит, что «закон есть закон» («закон суров, но это закон»), а права существуют только потому, что записаны в законе. Эту точку зрения, которую называют теорией позитивного права, когда-то защищал философ Иеремия Бентам. В результате XX века эта позиция вышла из моды, сейчас практически не осталось правоведов и философов, которые всерьез ее придерживаются.

Оказалось, что «позитивисты» - люди, которые ставили писаные законы выше естественных прав, становятся совершенно беззащитными, когда политическую власть забирают преступники. Они продолжают выполнять законы, которые с каждым годом становятся все безумнее и безумнее - до тех пор, пока сами не попадают на скамью подсудимых. В конце 1940-х в Германии проходили отдельные «малые нюрнбергские процессы», на которых судили юристов - немецких судей.

Никто уже не спорит о том, что человек не должен соблюдать бесчеловечные законы, а также любые законы нелегитимного политического режима (например, диктатуры). Если законодательная власть в стране узурпирована, значит, соблюдать их или не соблюдать - это личный моральный выбор каждого человека. Убивать и воровать все еще плохо, а импортировать санкционные товары или распространять запрещенные к публикации материалы - уже нет.

Гражданское неповиновение

Американский писатель Генри Торо считал, что нельзя платить налоги государству, которое, во-первых, не запрещает рабовладение, а во-вторых, ведет несправедливые войны. Он много думал о том, можно ли нарушать законы, и написал целое эссе - «О гражданском неповиновении». В нем он сформулировал и главную проблему, которая касается несоблюдения законов:

«Несправедливые законы существуют. Должны ли мы смириться с ними; попытаться их изменить, соблюдая до тех пор, пока не изменим; или нарушить их сразу? В государствах вроде нашего люди думают обыкновенно, что лучше подождать, пока они не убедят большинство изменить закон. Сопротивление, считают они, – это лекарство, которое хуже болезни».

Сам Торо решил «нарушить их сразу». Он считал рабовладение совершенно непростительным государственным преступлением и отказался платить налоги своему штату. Но для большинства жителей цивилизованных стран эта проблема вполне реальна. На одной чаше весов не самый лучший закон, а на другой - реальная опасность, что законы просто потеряют уважение в обществе. Никому не хотелось бы жить в обществе, где закон свят, но тем более никому не хотелось бы жить в обществе, где закон соблюдается по личному усмотрению каждого. Поэтому гражданское неповиновение стало признанным методом борьбы против самых явных и вопиющих несправедливостей - войн, сегрегации и массовых нарушений прав меньшинств, когда нельзя сдержать возмущения.

Многие дурные законы невозможно «нарушить». Как, например, белый человек может нарушить закон, запрещающий неграм пользоваться поездами? Тем более не прибегая к насильственным методам. Поэтому гражданское неповиновение требует нарушения какого-нибудь другого закона - скажем, неуплаты налогов. Таким образом, существует сложившаяся практика нарушения «случайных» законов, к которым у нарушителя нет претензий, оправданная политическими соображениями. Ненасильственное гражданское неповиновение в любом случае лучше попытки революции.

Как правильно нарушать закон?

Если законодательная власть в стране узурпирована и нелегитимна, то законы становятся ничем не лучше собственных моральных ограничений: соблюдать надо те, которые велит соблюдать совесть. Если политическая система свободна, но конкретный закон откровенно бесчеловечен (а такое тоже случается), его можно не соблюдать. Как писал Генри Торо, тот, кто прав, уже формирует «большинство из одного человека»: рабовладение незаконно независимо от того, сколько людей готовы за него проголосовать.

Что касается гражданского неповиновения, то основные его признаки лучше всего сформулировал влиятельный левый философ Джон Роулз. Нарушать закон с политическими целями можно в том случае, если творится явная несправедливость, нарушение закона происходит публично, ненасильственно и без угрозы применения насилия, нарушитель готов понести заслуженное наказание, в целом уважает верховенство права в своей стране и не стремится изменить все законы, а только отдельные, особо несправедливые.

Вопрос о том, можно ли нарушать законы своей страны, давно уже решен. На него ответят утвердительно большинство жителей России или Америки, практически любой правовед и философ - левый или правый. Для либертарианца актуальней другой вопрос: когда у человека появляется обязанность нарушить закон?

Ответ эксперта

Правила строги, но всегда есть исключения. Порой водитель может пронестись через сплошную по встречке или встать под «крестиком» и не получить штраф. О том, как это возможно, рассказывает член Ассоциации юристов России Дмитрий Игошин .

Ежегодно в России тысячи водителей привлекаются к административной ответственности. Кого-то штрафуют, кого то лишают прав на управление транспортными средствами, а другим и вовсе назначают административный арест. Однако бывают случаи, когда можно нарушить ПДД и не понести наказания.

Например, уехать с места ДТП при необходимости получения срочной медицинской помощи; грубо нарушить ПДД для избежания ДТП или смягчения его последствий; выехать на встречную полосу для объезда непреодолимого препятствия (например, вырытого котлована или упавшего с грузовика тяжелого предмета).

Все перечисленное (и не только) допустимо, если произошло в условиях «крайней необходимости». При этом нужно выяснить, что это такое.

Что такое «крайняя необходимость»?

Понятие «крайняя необходимость» встречается в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), а также в Уголовном кодексе Российской Федерации. Но нас как участников дорожного движения прежде всего интересуют положения КоАП РФ.

Вот определение из ст. 2.7 КоАП РФ: «Не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред».

Таким образом, крайняя необходимость имеет следующие признаки:

• опасность, угрожающая лицу или нескольким лицам, интересам общества или государства в целом;
• эта опасность не могла быть устранена иными средствами;
• причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Как отличить «крайнюю необходимость» от «хотелки»?

При «крайней необходимости» допускается нарушение требований ПДД. Однако установить, имела ли место «крайняя необходимость», может должностное лицо, уполномоченное привлекать к административной ответственности (например, инспектор ГИБДД) или суд.

То есть в каждом конкретном случае необходимо оценивать те обстоятельства, которые имели место при нарушении ПДД, и если будет установлено, что участник дорожного движения действовал в условиях «крайней необходимости», то за подобные действия не может наступать административная ответственность.

На практике же не все так просто. Зачастую должностные лица или суды предпочитают не замечать обстоятельства крайней необходимости и необоснованно привлекают граждан к ответственности. К примеру, перед машиной на дорогу выскочил ребенок, и водитель для избежания столкновения бьет по тормозам, а затем отворачивает в сторону и бьет припаркованный автомобиль. Порой в этой ситуации, несмотря на спасенную жизнь ребенка, водитель оказывается крайним и виноватым.

Как доказать невиновность?

Чтобы такого не случилось, нужно быть готовым отстаивать свои права в суде. Для этого не помешает подробно в протоколе описать ситуацию. Если в бланке не хватает места в графе «Объяснение лица...», надо потребовать дополнительный лист, чтобы закончить свое повествование.

Не помешает также прямо на месте проконтролировать составление схемы ДТП, где должно быть указано, как двигался автомобиль, с обязательным указанием причины, вынудившей совершить нарушение ПДД. Схему желательно подписать у инспектора ГИБДД и затем требовать ее приобщения к делу.

Следует непременно сфотографировать место нарушения ПДД. В кадр должны попасть объекты, доказывающие, что фотография сделана именно там, где составлялся протокол. Зафиксируйте номера домов, а на дорогах вне населенного пункта — километровые столбы, узнаваемые объекты и машину ГИБДД.

Если необходимо из-за угрозы здоровью пострадавших покинуть место ДТП, обязательно оставьте свои контакты другим участникам, сообщите об этом хотя бы по телефону инспекторам ГИБДД или полиции и при первой же возможности вернитесь обратно.

Если там никого уже не осталось, самостоятельно проследуйте в ГИБДД для дачи пояснений об обстоятельствах, из-за которых вы были вынуждены уехать до приезда сотрудников ГИБДД.

Подобные действия обезопасят вас и при необходимости помогут доказать свою правоту в судах и избежать ответственности.

Представьте себе! Есть такие ситуации, когда за нарушение Правил дорожного движения наказания вы не несете. Даже если вы действительно нарушили, и даже грубо нарушили, наказать вас судья не имеет права. В каких же случаях нарушать ПДД можно? Разберемся в деталях.

На самом деле все очень прозрачно и просто. Вы освобождаетесь от ответственности, если, нарушая ту или иную норму Правил, действовали при наличии крайней необходимости. Что же такое крайняя необходимость, и к каким ситуациям она относится?

В административном праве определение крайней необходимости дается в статье 2.7 КоАП РФ, но там оно достаточно сложное и не очень доступное для понимания простого обывателя, поэтому сразу переведу с юридического на русский:

Крайняя необходимость – это неправомерные действия, направленные на устранение опасности, угрожающей личности и правам граждан. И, соответственно, такие действия нарушением не являются. То есть, нарушать нельзя, но если очень нужно и иначе будет еще хуже, то можно.

Например, к крайней необходимости можно отнести избежание ДТП, о чем я уже писал в статье « ?». Допустим, с второстепенной дороги выезжал автомобиль и, не уступив вам дорогу, резко встроился перед вами. И вы во избежание столкновения с ним стали крутить руль влево и в результате оказались на «встречке», а возвратились обратно уже через сплошную линию разметки.

Другой пример: вы значительно превысили скорость и попали под лишение прав. Избежать наказания удастся только в том случае, если вы докажете, что летели на всех парах к своему тяжелобольному родственнику, причем не просто его навестить, а исключительно для того, чтобы вовремя доставить ему необходимые лекарства.

Либо вы, человек с медицинским образованием, управляя автомобилем, увидели, как на улице упал в обморок человек. Понимая, что только вы сейчас можете ему помочь, вы остановились там, где остановка запрещена. Медлить было нельзя – при инфаркте и инсульте помощь нужна незамедлительно.

И еще пример применения крайней необходимости при оставлении места ДТП. В сельской местности с разбитыми грунтовыми дорогами ребенка покусала собака, а врача в селе нет, помощь оказать некому. Отец сажает ребенка в машину и везет его в ближайшую больницу. По дороге попадает в ДТП, пострадавших нет, автомобиль в состоянии ехать дальше, ребенку плохо – срочно нужен врач, и отец, естественно, принимает решение ехать дальше в больницу.

В результате, в этом случае причиненный вред – это нарушение установленной законом обязанности водителя совершить определенные действия после ДТП. А вред предотвращенный – это устранение непосредственной угрозы ребенку.

Таким образом, получается, что основным признаком определения крайней необходимости является факт того, чтобы вред причиненный был меньше, чем вред предотвращенный.

Но помните! Очень важно , при наличии крайней необходимости, иметь и предъявлять суду неопровержимые доказательства существования таких чрезвычайных обстоятельств. Ими может быть все что угодно: показания свидетелей, справки, данные видеорегистратора… Также следует понимать, что крайняя необходимость придумана законодателем не для того, чтобы освобождать от ответственности всех подряд, а для защиты личности и прав человека.

Поэтому вряд ли к крайней необходимости можно отнести управление автомобилем в нетрезвом состоянии. То есть, если вы единственный житель в деревне, у которого есть машина, и выпили пару рюмок водки, а в соседнем доме стало плохо бабушке, и вам нужно срочно везти ее в больницу, иначе дело может плохо кончиться, то вы, естественно, как благоразумный человек, ее повезете. Но если вас остановит инспектор, то далеко не факт, что судья признает, что вы действовали в рамках крайней необходимости. Тут есть о чем поспорить, но такова практика разбирательств.

В заключение — еще реальный случай из жизни, который наш суд вряд ли отнесет к крайней необходимости. Приехал мужик рано утром на рыбалку, собирался рыбачить до самого вечера и поэтому решил выпить одну банку пива, ведь понятно, что к вечеру она уже выветрится. Но, видимо, день был не его – когда рыбак допивал свое пиво, то обнаружил на дне банке осу, которая мигом ужалила его в язык. А у человека оказалась аллергия на укус, нужно срочно ехать в больницу, а гаишники – тут как тут. И что? Его надо лишать прав? А ведь и правда, скорее всего, лишат.

В любом случае, дорогие друзья, если вы уверенно считаете, что вы действовали в состоянии крайней необходимости, то обязательно отражайте в протоколе этот факт и свое аргументированное несогласие с вменяемым нарушением. Если есть свидетели или видеозапись, подтверждающая вашу правоту – указывайте в протоколе об их наличии.

И не стоит злоупотреблять этой нормой закона. Перед тем как не согласиться с инспектором, подумайте – а действительно ли эта «крайняя необходимость» — такая уж крайняя, и такая уж необходимость?