Можно ли нарушать закон. Можно ли нарушать пдд по требованию гаишника. Что такое «крайняя необходимость»

Вот несколько примеров.

Первый из них - на фотографии. Это памятник дезертиру, сбежавшему из немецкой армии во время Второй мировой войны. Пятнадцать тысяч человек заплатили жизнью за то, что не хотели служить в вермахте. Точно так же, как в России стоят памятники неизвестному солдату, в Германии - памятники неизвестному дезертиру. Все эти люди, естественно, нарушали немецкие законы своего времени. Имели ли они право поступить так, как поступили? Большинство людей скажут, что да. Массовый отказ служить в армии - это один из самых распространенных случаев гражданского неповиновения.

Вот второй пример: люди отправляются солдатами на незаконную войну, а затем возвращаются к публичной мирной жизни без всяких для себя последствий. Формально граждане России, воюющие на Донбассе и получающие за это зарплату, - наемники (статья 359 УК), потому что наша страна - стоит ли об этом напоминать - там не воюет. Поступают ли они плохо? Надо ли их судить? Вероятно, в нашей стране есть множество людей, которые на оба вопроса ответят отрицательно.

Пример номер три. Молодой активист отправляется в заключение на три с половиной года - за то, что несколько раз поучаствовал в акциях протеста. Закон, который позволил приговорить его к сроку, был принят буквально год назад специально для того (повторяют независимые эксперты и наблюдатели), чтобы уничтожить в России свободу собраний. Парламент, голосовавший за этот закон, был избран с многочисленными скандалами и нарушениями. Надо ли было отправлять человека в тюрьму?

Наконец, последний пример: московский предприниматель занимается покупкой и продажей валюты в 1986 году. Уголовный кодекс РСФСР считает это занятие криминальным, но в новой России это будет самый обычный бизнес.

Большинство людей вокруг нас оправдают, скорее всего, немецкого дезертира и, хочется верить, валютного спекулянта. Кто-то оправдает донбасских ополченцев, а кто-то - политического заключенного, но это, вероятнее всего, будут разные люди. И дело тут не в корысти, а в том, что у каждого свое представление о том, что хорошо, а что плохо.

Знаменитый правовед и философ Рональд Дворкин заметил: практически любой человек готов согласиться, что некоторые законы можно нарушать. Что вызывает яростные споры - так это какие законы заслуживают неисполнения. Но нельзя сказать, что в этих спорах правы все. Некоторые законы нарушать можно, а некоторые нельзя в независимости от того, накажут за это или нет.

Право и закон

Исторически существуют два взгляда на власть закона. Один из них состоит в том, что человек обладает естественными правами, которые у него нельзя отнять никаким образом, даже по закону. Мы вправе распоряжаться своим телом, своим трудом и имуществом, говорить и думать, что нам кажется правильным. Если закон нарушает какие-то из этих прав, он автоматически не может иметь юридической силы, и пренебрегать им - не только право, но и обязанность каждого из нас. Если закон велит убивать велосипедистов, то выполнять его преступно.

Другая точка зрения, очень распространенная в России, гласит, что «закон есть закон» («закон суров, но это закон»), а права существуют только потому, что записаны в законе. Эту точку зрения, которую называют теорией позитивного права, когда-то защищал философ Иеремия Бентам. В результате XX века эта позиция вышла из моды, сейчас практически не осталось правоведов и философов, которые всерьез ее придерживаются.

Оказалось, что «позитивисты» - люди, которые ставили писаные законы выше естественных прав, становятся совершенно беззащитными, когда политическую власть забирают преступники. Они продолжают выполнять законы, которые с каждым годом становятся все безумнее и безумнее - до тех пор, пока сами не попадают на скамью подсудимых. В конце 1940-х в Германии проходили отдельные «малые нюрнбергские процессы», на которых судили юристов - немецких судей.

Никто уже не спорит о том, что человек не должен соблюдать бесчеловечные законы, а также любые законы нелегитимного политического режима (например, диктатуры). Если законодательная власть в стране узурпирована, значит, соблюдать их или не соблюдать - это личный моральный выбор каждого человека. Убивать и воровать все еще плохо, а импортировать санкционные товары или распространять запрещенные к публикации материалы - уже нет.

Гражданское неповиновение

Американский писатель Генри Торо считал, что нельзя платить налоги государству, которое, во-первых, не запрещает рабовладение, а во-вторых, ведет несправедливые войны. Он много думал о том, можно ли нарушать законы, и написал целое эссе - «О гражданском неповиновении». В нем он сформулировал и главную проблему, которая касается несоблюдения законов:

«Несправедливые законы существуют. Должны ли мы смириться с ними; попытаться их изменить, соблюдая до тех пор, пока не изменим; или нарушить их сразу? В государствах вроде нашего люди думают обыкновенно, что лучше подождать, пока они не убедят большинство изменить закон. Сопротивление, считают они, – это лекарство, которое хуже болезни».

Сам Торо решил «нарушить их сразу». Он считал рабовладение совершенно непростительным государственным преступлением и отказался платить налоги своему штату. Но для большинства жителей цивилизованных стран эта проблема вполне реальна. На одной чаше весов не самый лучший закон, а на другой - реальная опасность, что законы просто потеряют уважение в обществе. Никому не хотелось бы жить в обществе, где закон свят, но тем более никому не хотелось бы жить в обществе, где закон соблюдается по личному усмотрению каждого. Поэтому гражданское неповиновение стало признанным методом борьбы против самых явных и вопиющих несправедливостей - войн, сегрегации и массовых нарушений прав меньшинств, когда нельзя сдержать возмущения.

Многие дурные законы невозможно «нарушить». Как, например, белый человек может нарушить закон, запрещающий неграм пользоваться поездами? Тем более не прибегая к насильственным методам. Поэтому гражданское неповиновение требует нарушения какого-нибудь другого закона - скажем, неуплаты налогов. Таким образом, существует сложившаяся практика нарушения «случайных» законов, к которым у нарушителя нет претензий, оправданная политическими соображениями. Ненасильственное гражданское неповиновение в любом случае лучше попытки революции.

Как правильно нарушать закон?

Если законодательная власть в стране узурпирована и нелегитимна, то законы становятся ничем не лучше собственных моральных ограничений: соблюдать надо те, которые велит соблюдать совесть. Если политическая система свободна, но конкретный закон откровенно бесчеловечен (а такое тоже случается), его можно не соблюдать. Как писал Генри Торо, тот, кто прав, уже формирует «большинство из одного человека»: рабовладение незаконно независимо от того, сколько людей готовы за него проголосовать.

Что касается гражданского неповиновения, то основные его признаки лучше всего сформулировал влиятельный левый философ Джон Роулз. Нарушать закон с политическими целями можно в том случае, если творится явная несправедливость, нарушение закона происходит публично, ненасильственно и без угрозы применения насилия, нарушитель готов понести заслуженное наказание, в целом уважает верховенство права в своей стране и не стремится изменить все законы, а только отдельные, особо несправедливые.

Вопрос о том, можно ли нарушать законы своей страны, давно уже решен. На него ответят утвердительно большинство жителей России или Америки, практически любой правовед и философ - левый или правый. Для либертарианца актуальней другой вопрос: когда у человека появляется обязанность нарушить закон?

Правила строги, но всегда есть исключения. Порой водитель может пронестись через сплошную по встречке или встать под «крестиком» и не получить штраф. О том, как это возможно, рассказывает член Ассоциации юристов России Дмитрий Игошин .

Ежегодно в России тысячи водителей привлекаются к административной ответственности. Кого-то штрафуют, кого то лишают прав на управление транспортными средствами, а другим и вовсе назначают административный арест. Однако бывают случаи, когда можно нарушить ПДД и не понести наказания.

Например, уехать с места ДТП при необходимости получения срочной медицинской помощи; грубо нарушить ПДД для избежания ДТП или смягчения его последствий; выехать на встречную полосу для объезда непреодолимого препятствия (например, вырытого котлована или упавшего с грузовика тяжелого предмета).

Все перечисленное (и не только) допустимо, если произошло в условиях «крайней необходимости». При этом нужно выяснить, что это такое.

Что такое «крайняя необходимость»?

Понятие «крайняя необходимость» встречается в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), а также в Уголовном кодексе Российской Федерации. Но нас как участников дорожного движения прежде всего интересуют положения КоАП РФ.

Вот определение из ст. 2.7 КоАП РФ: «Не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред».

Таким образом, крайняя необходимость имеет следующие признаки:

• опасность, угрожающая лицу или нескольким лицам, интересам общества или государства в целом;
• эта опасность не могла быть устранена иными средствами;
• причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Как отличить «крайнюю необходимость» от «хотелки»?

При «крайней необходимости» допускается нарушение требований ПДД. Однако установить, имела ли место «крайняя необходимость», может должностное лицо, уполномоченное привлекать к административной ответственности (например, инспектор ГИБДД) или суд.

То есть в каждом конкретном случае необходимо оценивать те обстоятельства, которые имели место при нарушении ПДД, и если будет установлено, что участник дорожного движения действовал в условиях «крайней необходимости», то за подобные действия не может наступать административная ответственность.

На практике же не все так просто. Зачастую должностные лица или суды предпочитают не замечать обстоятельства крайней необходимости и необоснованно привлекают граждан к ответственности. К примеру, перед машиной на дорогу выскочил ребенок, и водитель для избежания столкновения бьет по тормозам, а затем отворачивает в сторону и бьет припаркованный автомобиль. Порой в этой ситуации, несмотря на спасенную жизнь ребенка, водитель оказывается крайним и виноватым.

Как доказать невиновность?

Чтобы такого не случилось, нужно быть готовым отстаивать свои права в суде. Для этого не помешает подробно в протоколе описать ситуацию. Если в бланке не хватает места в графе «Объяснение лица...», надо потребовать дополнительный лист, чтобы закончить свое повествование.

Не помешает также прямо на месте проконтролировать составление схемы ДТП, где должно быть указано, как двигался автомобиль, с обязательным указанием причины, вынудившей совершить нарушение ПДД. Схему желательно подписать у инспектора ГИБДД и затем требовать ее приобщения к делу.

Следует непременно сфотографировать место нарушения ПДД. В кадр должны попасть объекты, доказывающие, что фотография сделана именно там, где составлялся протокол. Зафиксируйте номера домов, а на дорогах вне населенного пункта — километровые столбы, узнаваемые объекты и машину ГИБДД.

Если необходимо из-за угрозы здоровью пострадавших покинуть место ДТП, обязательно оставьте свои контакты другим участникам, сообщите об этом хотя бы по телефону инспекторам ГИБДД или полиции и при первой же возможности вернитесь обратно.

Если там никого уже не осталось, самостоятельно проследуйте в ГИБДД для дачи пояснений об обстоятельствах, из-за которых вы были вынуждены уехать до приезда сотрудников ГИБДД.

Подобные действия обезопасят вас и при необходимости помогут доказать свою правоту в судах и избежать ответственности.

Только вернулась из Дании. Была замужем за иностранцем. Согласилась на его условие при переезде туда: жить отдельно каждую вторую неделю с ним - так как его дочери-подростки живут по правилам после развода одну неделю с папой, одну с мамой. Они не были довольны браком своего отца, хотя до этого были милые и дружелюбные девочки. Так вот через месяц празднования нашей годовщины он с расстроенным видом сообщил мне что мы должны развестись...из за того что "его девочки" чувствуют себя несчастными, потому что папа женат.
И это несмотря на то, что никто не вмешивался в их личную территорию, не говоря уже о воспитании, ведь мы не жили вместе. Я объясняла моему мужу, что таким образом (разводом) решать проблему нельзя: что они не смогут не вернуться к своему отцу, так как любят его и конечно подарки и деньги, которые он им дает.) И что не следует было слушать его старшего брата, который развивал эту тему (тем самым запугивая его), который до сих пор не женат в 57 лет и все что у него есть - это младший брат и племянницы. И что мы потратили много сил и времени на переезд и адаптирование (интеграцию) меня и сынули. И что мы должны придумать что то другое, - ведь мы любим друг друга.
Я не стала создавать помехи ему - оставила согласие на развод после его заявления на развод. И он проводил нас в аэропорт. Он говорил: что будет любить и помнить меня как чудесную женщину и хотел бы видеться со мной, как с семьей, по прежнему и по мере возможности, пока его дочки не подрастут и будут иметь собственное жилье и бойфренда, и что мы сможем иметь шанс тогда снова быть реально вместе. А я написала ему через несколько дней по прибытии в мою страну: что ему следует вернуться к своей бывшей жене, так как его дочки скорее всего были настроены на воссоединение родителей...и может и она сама/ либо просто так избалованы и эгоистки. И я буду молиться за них и также за него, чтобы он нашел истину, понял чего он хочет. Чтобы нашел путь и решительность (силу воли) чтобы правильно воспитывать детей и показать им - что он тоже заслуживает право на личную жизнь и счастье. И что...мы не будем видеться с ним, как он хотел...потому как я не могу больше верить ему и с его безответственностью и страхами и зависимостью от других.

Добрый день всем! Меня зовут Ирина. Я только вчера попала на ваш сайт, много интересного и нового тут, поэтому и зарегистрировалась сегодня.))) Я обладатель 888, начав изучать нумерологию самостоятельно полтора года назад и по тренингу Мары Борониной с декабря 2018 года, - считала что 8- это чувство долга, а 7 отвечает за удачу (исполнение желаний). Действительно, есть такое чувство - хочется помогать людям, хоть что-то сделать чтобы кто-то стал радостнее, счастливее...хотя бы теплыми словами, поддержкой. Стараюсь показать людям - что жизнь прекрасна, каждый день уникален, нужно только постараться ВЕРИТЬ в лучшее, в свои достоинства.
Не отвечаю злом на зло, но не потому что боюсь невежественных, наглых и/или пустых (заботящихся лишь о материальном) людей. Избегаю просто конфликтов с такими. Не даю расстраиваться себе из-за неприятностей - знаю что у других бывает намного хуже. Также довольно легко могу сказать о недостатке человеку или что я думаю, если особенно присутствует несправедливость. Но спокойно, без накала страстей и агрессивных эмоций. Для многих людей честна и открыта. Чувствую хорошо состояние человека, эмоции и не всегда понимаю их суть - пятерок нет. Как и у JaneS.))

Добрый вечер. Я и не знала, что у меня в тесте 888 , я и понятия не имела, что можно как то их вычислить,пока не наткнулась совершенно случайно на видео с Анастасией. Но я всегда любила это число, оно со мной по жизни.В моей дате рождения 08.08, в моем имени и фамилии 8 букв, все значительные даты у нас с мужем связаны с цифрой 8. Муж рожден тоже 8 числа и между нами разница в возрасте, 8 месяцев. Мы живем в доме 8. Несколько лет назад я сделала себе маленькую татушку, тройную восьмерку, где то прочитала, что это на счастье и не ошиблась с 888. Теперь я знаю, что это было интуитивно. Вот такие факты из жизни.

Я безчетверешник, и честно говоря думала что качество 4, давно наработала, ведь работаю юристом больше 15 лет и профессию выбирала по зову души. А недавно произошла ситуация, которая показала, что у меня действительно существуют « мои законы», те которые мне выгодны, а именно: пришло предложение о приобретении товара со скидкой, НО в определенные дни, которые меня не устраивали по определенным обстоятельствам, и моя первая реакция была позвонить и договориться о приобретения этого товар с предложенной скидкой, но в другие- удобные для меня дни. И тут же я вспомнила про отсутствие своей четверки в тесте, и подчинилась предложенным условиям, хоть желанный товар и не купила))))

Спи-ри-до-на Три-ми-фунт-ско-го († ок. 348 г.).

Этот весь-ма по-чи-та-е-мый в гре-че-ском и рус-ском Пра-во-сла-вии свя-той ро-дил-ся во вто-рой по-ло-вине III ве-ка на ост-ро-ве Кипр. Дол-гие го-ды он был про-стым пас-ту-хом, имел же-ну и де-тей. Все свои сред-ства он от-да-вал на нуж-ды ближ-них и стран-ни-ков. За это Гос-подь воз-на-гра-дил его да-ром чу-до-тво-ре-ния: он ис-це-лял неиз-ле-чи-мо боль-ных и из-го-нял бе-сов. По-сле смер-ти же-ны, в цар-ство-ва-ние им-пе-ра-то-ра Кон-стан-ти-на Ве-ли-ко-го (306-337), Спи-ри-дон был из-бран епи-ско-пом го-ро-да Три-ми-фун-та, и в 325 го-ду при-ни-мал уча-стие в де-я-ни-ях I Все-лен-ско-го Со-бо-ра.

Скон-чал-ся свя-ти-тель Спи-ри-дон око-ло 348 го-да во вре-мя мо-лит-вы и по-гре-бён в Три-ми-фун-те в хра-ме Свя-тых Апо-сто-лов. По-след-ние его сло-ва бы-ли о люб-ви к Бо-гу и ближ-ним. В се-ре-дине VII ве-ка мо-щи свя-ти-те-ля пе-ре-не-се-ны в Кон-стан-ти-но-поль, а в 1453 го-ду - на ост-ров Керки ра в Иони-че-ском мо-ре (гре-че-ское на-зва-ние это-го ост-ро-ва - Ко рфу). Здесь, в од-но-имен-ном го-ро-де Кер-ки-ра (глав-ный го-род ост-ро-ва) и по-ныне со-хра-ня-ют-ся свя-тые мо-щи свя-ти-те-ля Спи-ри-до-на в хра-ме его име-ни (пра-вая ру-ка свя-ти-те-ля по-чи-ва-ет в Ри-ме). Пять раз в го-ду на ост-ро-ве со-вер-ша-ет-ся тор-же-ствен-ное празд-но-ва-ние его па-мя-ти.

На Ру-си по-чи-та-ние свя-ти-те-ля Спи-ри-до-на из-вест-но из-древ-ле. На-род, от-ме-чав-ший зна-чи-мые ка-лен-дар-ные ве-хи по цер-ков-но-му ка-лен-да-рю (дру-гих еще не бы-ло), на-зы-вал близ-кий ко дню па-мя-ти свя-то-го Спи-ри-до-на день Зим-не-го солн-це-во-ро-та, или «по-во-ро-та Солн-ца на ле-то», «Спи-ри-до-но-вым по-во-ро-том». (В скоб-ках за-ме-тим, что XX-XXI сто-ле-тии день его па-мя-ти по юли-ан-ско-му-ка-лен-да-рю - 12 де-каб-ря - при-хо-дит-ся на 25 де-каб-ря по гри-го-ри-ан-ско-му, то есть на аст-ро-но-ми-че-ски точ-ный день Зим-не-го солн-це-во-ро-та. Но в XXII ве-ке да-та сме-стит-ся на 26 де-каб-ря, в XXIII ве-ке - на 27 де-каб-ря и так - по всем дням го-до-во-го цик-ла; впро-чем, как и все празд-ни-ки, всё ещё от-ме-ча-е-мые у нас по ка-лен-да-рю Юлия Це-за-ря.)

Осо-бым по-чи-та-ни-ем свя-ти-тель Спи-ри-дон поль-зо-вал-ся в Ве-ли-ком Нов-го-ро-де и Москве, где в 1633 го-ду воз-двиг-ли храм его име-ни. В дру-гой сто-лич-ной церк-ви, Вос-кре-се-ния Слову ще-го (1629), на-хо-дят-ся две чти-мые ико-ны свя-ти-те-ля Спи-ри-до-на с ча-сти-цей его свя-тых мо-щей.

О жиз-ни свя-ти-те-ля Спи-ри-до-на со-хра-ни-лись цен-ные сви-де-тель-ства ви-зан-тий-ских ис-то-ри-ков вто-рой по-ло-ви-ны IV-V ве-ков - Со-кра-та Схо-ла-сти-ка, Со-зо-ме-на и Ру-фи-на, близ-ких к нему по вре-ме-ни и об-щав-ших-ся с его уче-ни-ка-ми и млад-ши-ми совре-мен-ни-ка-ми. Древ-ней-шее жи-тие свя-ти-те-ля Спи-ри-до-на на-пи-сал ям-би-че-ски-ми сти-ха-ми его уче-ник - свя-ти-тель Три-фил-лий, епи-ско-поп Ле-вкус-сии Кипр-ской († ок. 370). Его клас-си-че-ское жи-тие бы-ло на-пи-са-но в X ве-ке вы-да-ю-щим-ся ви-зан-тий-ским агио гра-фом (то есть «опи-са-те-лем свя-тых») Си-мео-ном Ме-та-фра стом.

В за-клю-че-ние этой крат-кой справ-ки при-во-дим сви-де-тель-ства о свя-том Спи-ри-доне пер-вых двух вы-ше-упо-мя-ну-тых ис-то-ри-ков. Вто-рой фраг-мент осо-бен-но ва-жен для по-ни-ма-ния ис-тин-но-го смыс-ла по-ста, ко-то-рый мно-гие сво-дят лишь к неукос-ни-тель-ной «пе-ре-ме-ной ра-ци-о-на», за-бы-вая, что де-ле-ние пи-щи на «чи-стую» (ко-шер-ную) и «нечи-стую» - это по-ня-тия вет-хо-за-вет-ные, обя-за-тель-ные толь-ко для иудея по ве-ре (при-чём, об-ре-зан-но-го). «Услышь-те и ура-зу-мей-те! Не то, что вхо-дит в уста, осквер-ня-ет че-ло-ве-ка; но то, что ис-хо-дит из уст, - это осквер-ня-ет че-ло-ве-ка», - чи-та-ем в Еван-ге-лии от Мат-фея (). Сло-ва Хри-ста об-ра-ще-ны не толь-ко к ис-ку-шав-шим Его фа-ри-се-ям, но и к их (воль-ным или неволь-ным) по-сле-до-ва-те-лям сре-ди хри-сти-ан.

Юрий Ру-бан,
канд. ист. на-ук, канд. бо-го-сло-вия

Приложение

1. Со-крат Схо-ла-стик. Цер-ков-ная ис-то-рия. Кн. I, гл. 12. «О кипр-ском епи-ско-пе Спи-ри-доне»:

«Те-перь о Спи-ри-доне. Этот пас-тырь об-ла-дал та-кой свя-то-стью, что удо-сто-ил-ся па-сти и лю-дей. По-лу-чив епи-скоп-ство над од-ним из го-ро-дов Ки-п-ра, по име-ни Три-ми-фунт, он в епи-скоп-ском сане, по ве-ли-ко-му сми-ре-нию, не пе-ре-ста-вал па-сти и овец. О нём со-хра-ни-лось мно-го рас-ска-зов, но, чтобы не уда-лить-ся от пред-по-ло-жен-но-го пред-ме-та, я при-пом-ню один или два.

Од-на-жды в пол-ночь во-ры во-шли по-ти-хонь-ку в ов-чар-ню и ста-ра-лись по-хи-тить овец. Но Бог, хра-ня-щий пас-ты-ря, со-хра-нил и овец его, - во-ры неви-ди-мою си-лою очу-ти-лись при-вя-зан-ны-ми к ов-чарне. Меж-ду тем на-ста-ло утро, и пас-тырь по-шёл к ста-ду; ко-гда же уви-дел он, что у хищ-ни-ков ру-ки свя-за-ны на-зад, тот-час узнал, что слу-чи-лось, и, по-мо-лив-шись, раз-вя-зал их и дол-го усо-ве-щи-вал, вну-шая им до-ста-вить се-бе про-пи-та-ние за-кон-ны-ми тру-да-ми, а не брать чу-жо-го без-за-кон-но. По-том, по-да-рив им ов-на и от-пус-кая их, лас-ко-во ска-зал: «Пусть же не на-прас-но бодр-ство-ва-ли вы». Это - од-но из чу-дес Спи-ри-до-на, а дру-гое бы-ло та-ко-во.

Бы-ла у него дочь де-ви-ца, на-сле-до-вав-шая на-бож-ность сво-е-го от-ца, по име-ни Ири-на. Кто-то зна-ко-мый от-дал ей для хра-не-ния дра-го-цен-ное укра-ше-ние, но она, при-знав без-опас-ней-шим хра-ни-ли-щем зем-лю, спря-та-ла взя-тую вещь в зем-ле и вско-ре по-том умер-ла. Через неко-то-рое вре-мя при-шёл тот, кто от-дал свою вещь и, не на-шед-ши уже де-ви-цы, при-сту-пил к от-цу - ча-стью с об-ви-не-ни-ем, ча-стью с прось-бою. Ста-рец, ко-то-рый утра-ту хо-зя-и-на укра-ше-ния по-чи-тал соб-ствен-ным несча-стьем, по-шёл на мо-ги-лу до-че-ри и мо-лил Бо-га, чтобы Он преж-де вре-ме-ни по-ка-зал обе-то-ван-ное вос-кре-се-ние. На-деж-да его не об-ма-ну-ла: де-ви-ца тот-час яви-лась от-цу жи-вою и, озна-чив ме-сто, где спря-та-ла укра-ше-ние, опять скры-лась. Та-кие-то му-жи си-я-ли в Церк-вах во вре-ме-на ца-ря Кон-стан-ти-на. Это я и сам слы-шал от мно-гих жи-те-лей Ки-п-ра, и чи-тал в ла-тин-ском со-чи-не-нии од-но-го пре-сви-те-ра Ру-фи-на».

2. Со-зо-мен. Цер-ков-ная ис-то-рия:

«На-доб-но знать и то, как он при-ни-мал стран-ни-ков», - пи-сал близ-кий к мо-на-ше-ским кру-гам Со-зо-мен, при-во-дя в сво-ей «Цер-ков-ной ис-то-рии» уди-ви-тель-ный при-мер из жиз-ни свя-ти-те-ля. - «Од-на-жды, по на-ступ-ле-нии Ве-ли-ко-го По-ста, в его дом по-сту-чал-ся стран-ник. Ви-дя, что пут-ник очень утом-лён, свя-той Спи-ри-дон ска-зал до-че-ри: «Об-мой но-ги это-му че-ло-ве-ку, да пред-ло-жи ему по-есть». Но, вви-ду по-ста, не бы-ло сде-ла-но нуж-ных за-па-сов, ибо свя-ти-тель «вку-шал пи-щу толь-ко в опре-де-лён-ный день, а в про-чие оста-вал-ся без пи-щи». По-это-му дочь от-ве-ти-ла, что в до-ме нет ни хле-ба, ни му-ки. То-гда свя-той Спи-ри-дон, из-ви-нив-шись пе-ред го-стем, при-ка-зал до-че-ри под-жа-рить быв-шее в за-па-се со-лё-ное сви-ное мя-со и, уса-див за стол стран-ни-ка, при-нял-ся за тра-пе-зу, убеж-дая то-го че-ло-ве-ка под-ра-жать се-бе. Ко-гда же по-след-ний, на-зы-вая се-бя хри-сти-а-ни-ном, от-ка-зал-ся, - свя-той Спи-ри-дон при-ба-вил: «Тем ме-нее на-доб-но от-ка-зы-вать-ся, ибо Сло-во Бо-жие го-во-рит: «Для чи-сто-го - всё чи-сто» ()».

Это сви-де-тель-ство о че-ло-ве-ко-лю-би-вом по-ступ-ке ис-тин-но-го хри-сти-а-ни-на, ка-ким был свя-той Спи-ри-дон, не нуж-да-ет-ся в ком-мен-та-ри-ях. Мож-но лишь за-дать-ся во-про-сом: мно-гие ли из на-ших «усерд-ных пост-ни-ков» по-сту-пи-ли бы так же как он, не убо-яв-шись «оско-ро-мить-ся» и «по-ру-шить» свои га-стро-но-ми-че-ские «за-слу-ги» пред Бо-гом?

При-ме-ча-ния

Свя-ти-те-ля-ми на-зы-ва-ют иерар-хов, то есть свя-щен-но-слу-жи-те-лей, име-ю-щих выс-ший цер-ков-ный сан - ар-хи-ерей-ский. Внут-ри этой выс-шей в Пра-во-сла-вии сте-пе-ни свя-щен-ства они под-раз-де-ля-ют-ся - по адми-ни-стра-тив-но-му прин-ци-пу - на епи-ско-пов, ар-хи-епи-ско-пов, мит-ро-по-ли-тов и, на-ко-нец, пат-ри-ар-хов (пер-вых сре-ди рав-ных). В гре-че-ской цер-ков-ной тра-ди-ции ар-хи-епи-скоп вы-ше мит-ро-по-ли-та.

Представьте ситуацию, когда инспектор ГИБДД требует, чтобы вы припарковали машину под знаком «Остановка запрещена» или на на остановке общественного транспорта, обозначенной соответствующим указателем и дорожной разметкой желтого цвета. Что делать водителю, когда с одной стороны - нельзя игнорировать указания гаишника, а с другой - нарушать ПДД?

В лихие 1990-е «оборотни в погонах» в такой ситуации частенько зарабатывали на водителях деньги. На участках, где все парковочные места заняты, страж порядка останавливал автомобиль на автобусной остановке, либо предельно вежливо просил заехать на ближайший газон или тротуар. Пока доверчивый гражданин в неположенном месте ждал пропавшего из виду полицейского, появлялся другой страж порядка и окучивал беднягу по полной программе, игнорируя все его объяснения и оправдания.Еще один случай из той же серии, но уже из современной жизни.

Инспектор ГИБДД останавливает вас за какое-либо нарушение, и вы паркуетесь по его требованию в единственно возможном месте - на выделенной полосе общественного транспорта. Пока сотрудник оформляет протокол, расположение вашего автомобиля благополучно фиксируется камерами, которые вы даже не заметили. Спустя время вам приходит «письмо счастья» с еще одним штрафом.

Конечно, если момент остановки гаишником автомобиля в запрещенном месте снят на камеру, доказать свою невиновность еще можно, но, увы, для этого придется потратить силы, время и нервы…

Как бы там ни было, пункт 6.15 ПДД обязывает водителей и пешеходов выполнять все распоряжения регулировщика, даже если они противоречат сигналам светофора, требованиям дорожных знаков или разметки. Как известно, «регулировщик» - это лицо, наделенное в установленном порядке полномочиями по регулированию дорожного движения. То есть таковым можно считать любого инспектора ГИБДД, который требует водителя остановиться с помощью «жеста руки, направленной на транспортное средство».

В свою очередь инспекторы ГИБДД должны строго соблюдать свой Административный регламент, который в пункте 87 предписывает им останавливать транспортные средства с учетом требований ПДД и соблюдением мер, направленных на обеспечение безопасности участников дорожного движения.

Но следующий пункт 88 говорит об исключениях, позволяющих гаишникам тормозить машины где попало: если остановка связана с необходимостью пресечения преступления или административного правонарушения, при осуществлении распорядительно-регулировочных действий, а также для предотвращения реальной угрозы причинения вреда жизни, здоровью или имуществу участников дорожного движения.

Так что, если инспектор ГИБДД требует от вас остановиться в запрещенном месте, вы обязательно должны это сделать. Но, прежде чем пердъявить документы, лучше вежливо напомнить ему, что по его указанию вы нарушили ПДД, и что это может быть небезопасно.

В связи с вышесказанным, портал «АвтоВзгляд» в очередной раз напомниает: лучший способ обезопасить себя от всяческих недоразумений, неприятностей и разночтений, связанных с законом - это установка в машину видеорегистратора, который зафиксирует все происходящее на дороге и при необходимости станет важной уликой в вашу пользу.