На должность заместителя директора Федеральной службы судебных приставов заместителя главного судебного пристава РФ назначен Сергей Белоусов. Соответствующий указ подписал 21 августа президент России Владимир Путин, а в среду, 23 августа, нового заместителя представил личному составу центрального аппарата ФССП глава службы Дмитрий Аристов.

Как указано в сообщении ФССП, ранее Белоусов занимал должность заместителя директора департамента организации и контроля Министерства юстиции РФ.

Сергей Белоусов в 1999 году окончил Московскую государственную академию водного транспорта по специальности юриспруденция. Проходил службу в органах прокуратуры, Министерстве юстиции РФ.

Заслуги Сергея Белоусова неоднократно отмечены Генеральной прокуратурой Российской Федерации, Минюстом России, ФССП России. Он награжден медалью Анатолия Кони, медалями За усердие I и II степеней, За службу II и III степеней, указано в справке ФССП.

Две недели назад Путин подписал указ об освобождении Владимира Мулова от должности заместителя директора ФССП заместителя главного судебного пристава РФ.

Партнеры

Самое свежее

Минтруд предложил по-другому рассчитывать срок дожития во избежание завышения накопительных пенсий

Минтруд предлагает при определении продолжительности ожидаемого периода выплаты накопительных пенсий (так называемого периода дожития) использовать прогнозные данные о продолжительности жизни мужчин и женщин на пенсии вместо фактических статданных предыдущего года во избежание завышения размера назначаемой накопительной пенсии.

Правительственный час 433 заседания СФ директор ФССП – главный судебный пристав РФ Дмитрий Аристов
Стенограмма
Подошло время "правительственного часа" по регламенту, поэтому девятый вопрос мы рассмотрим после "правительственного часа".
Коллеги, переходим к рассмотрению вопроса "Состояние и перспективы принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц". По данному вопросу на нашем заседании присутствуют: Сергей Викторович Белоусов, заместитель директора Федеральной службы судебных приставов; Ольга Александровна Помигалова, заместитель директора Федеральной службы судебных приставов; Игорь Геннадьевич Савенко, заместитель директора Федеральной службы судебных приставов, и Татьяна Викторовна Блинова, аудитор Счетной палаты Российской Федерации.
Коллеги, порядок предлагается традиционный: до 15 минут предоставить возможность выступить директору Федеральной службы судебных приставов – главному судебному приставу Российской Федерации Дмитрию Васильевичу Аристову, далее – вопросы, ответы, обсуждение и принятие постановления. Нет возражений? Нет.
И просит предоставить возможность выступить (до пяти минут) аудитор Счетной палаты. Не будет у вас возражений? Нет.
Принимается.
Слово предоставляется Дмитрию Васильевичу Аристову, директору Федеральной службы судебных приставов – главному судебному приставу Российской Федерации.
Прошу Вас, Дмитрий Васильевич, Вам слово. У Вас очень красивая форма, Вам идет.
Д.В. Аристов. Спасибо.
Доброе утро, уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые члены Совета Федерации! Позвольте поблагодарить вас за внимание, которое Совет Федерации и лично Вы, Валентина Ивановна, на протяжении многих лет уделяете деятельности Федеральной службы судебных приставов.
В начале выступления хотелось бы привести некоторые данные об итогах работы службы в прошедшем году. Для визуализации представлены презентация, а также раздаточные материалы, в том числе в электронном виде, которые характеризуют деятельность службы не только в прошедшем году, но и за предыдущие периоды, в том числе по разбивке по регионам.
В первую очередь необходимо отметить устойчивую ежегодную тенденцию роста количества исполнительных документов, поступающих на исполнение. В 2017 году было возбуждено более 60 миллионов исполнительных производств. Это на 6 миллионов исполнительных производств больше, чем в 2016 году, и почти на 15 миллионов больше, чем в 2015 году. В результате на исполнении находилось почти 85 миллионов исполнительных производств, их количество в сравнении с 2016 годом увеличилось на 5,6 миллиона.
При этом более 57 процентов составляли производства, которые возбуждались на основании актов несудебных органов и должностных лиц. Как следствие, возросла нагрузка на судебных приставов-исполнителей по количеству документов, находящихся на исполнении. В среднем на одного пристава приходилось почти 3600 производств. Тем не менее общее количество оконченных и прекращенных исполнительных производств возросло почти на 5 миллионов и по итогам года составило около 58 миллионов. Из них 33,7 миллиона производств окончено фактическим исполнением.
Основной акцент при организации работы территориальных органов нашей службы в прошедшем году был сделан на отработке каждого исполнительного производства.
Результатом реализации новой концепции работы стал рост частично взысканной суммы на 23 процента, или более чем на 185 млрд. рублей, а также количества исполнительных производств, по которым обеспечено частичное исполнение требований исполнительных документов.
В сравнении с 2016 годом службе удалось повысить с 48 процентов до 57 процентов долю исполнительных производств, требования которых исполнены либо должники приступили к выполнению своих обязательств.
По исполнительным производствам, которые возбуждались на основании судебных актов, в целом этот показатель по итогам работы за прошлый год составил более 59 процентов. По исполнительным производствам о взыскании заработной платы – более 84 процентов. О взыскании задолженности в пользу предприятий ТЭК – 55 процентов.
Сумма, взысканная судебными приставами-исполнителями, увеличилась на 12 процентов и составила около 664 млрд. рублей.
При этом в пользу граждан и юридических лиц взыскано около 450 млрд. рублей, в консолидированный бюджет Российской Федерации перечислено более 215 млрд. рублей.
Следует отметить, что постоянно растет востребованность интерактивных ресурсов службы, в первую очередь сервиса "Банк данных исполнительных производств" нашего официального интернет-сайта. С помощью платежных систем через банк в отчетном периоде погашена задолженность по исполнительным производствам на сумму почти 2,5 млрд. рублей.
Крупные отделы судебных приставов оснащены мобильными POS-терминалами, позволяющими оплатить задолженность с использованием банковской карты должника. Также они оснащены средствами объективного контроля, переносными видеорегистраторами и системами видеонаблюдения. Предполагается, что это позволит усилить контроль за деятельностью должностных лиц службы, в том числе на выездных мероприятиях, снизит количество жалоб на действия приставов-исполнителей и сократит время рассмотрения таких жалоб.
Традиционно большое внимание служба уделяет вопросам, связанным с исполнением судебных актов, затрагивающих права детей. Так, сохранилась положительная тенденция по снижению остатка исполнительных производств о взыскании алиментов. Кроме того, почти 115 тысяч должников, не плативших алименты без уважительных причин, подвергнуты судами административным наказаниям. В отношении 55 тысяч возбуждались уголовные дела.
Благодаря принятому уже в этом году федеральному закону № 48-ФЗ теперь службе предоставлен еще один инструмент понуждения должника – неплательщика алиментов – признание его безвестно отсутствующим по материалам судебного пристава на основании решения суда. Нововведение позволит несовершеннолетним детям получать пенсии по случаю потери кормильца.
На особом контроле в службе находится исполнение социально значимых категорий исполнительных производств.
При взыскании задолженности по заработной плате доля исполнительных производств, требования которых исполнены либо должники приступили к выполнению своих обязательств, как я уже отмечал ранее, в 2017 году превысила 84 процента.
К сожалению, следует отметить, что в прошедшем году впервые за несколько лет отмечено снижение количества исполнительных производств, в рамках которых предоставлены жилые помещения детям-сиротам, до 9,3 тысячи, тогда как в 2016 году данный показатель составил 9,4 тысячи.
Отмеченное снижение обусловлено отсутствием в бюджетах субъектов Российской Федерации денежных средств, объем которых позволяет обеспечить всех нуждающихся жилыми помещениями.
Наиболее проблемные регионы указаны на слайде. На их долю приходится порядка 45 процентов общероссийского количества неоконченных исполнительных производств данной категории.
В 2017 году нами совместно с Федеральной службой безопасности, Минкомсвязью и Казначейством России выполнены все необходимые технические мероприятия для сокращения сроков снятия ограничений по выезду должников из Российской Федерации.
Реализована передача сведений в режиме реального времени.
В настоящее время постановление выносится не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Информация об установлении (снятии) временного ограничения передается в режиме онлайн в отдельные пункты пропуска через Государственную границу Российской Федерации. В результате применения временного ограничения на выезд в 2017 году должниками были полностью или частично исполнены обязательства в рамках 1,4 миллиона производств. Погашена, в том числе частично, задолженность на сумму, превышающую 67 млрд. рублей.
С 1 января прошлого года служба реализует новые полномочия – по ведению государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности, а также по осуществлению государственного контроля (надзора) за их деятельностью.
По состоянию на 1 марта текущего года в государственный реестр в 40 субъектах Российской Федерации включено 182 юридических лица, с учетом филиалов – более 500 объектов контроля. Исключены из государственного реестра по различным основаниям шесть юридических лиц.
За 2017 год было принято к рассмотрению 16,5 тысячи обращений о нарушениях в деятельности этих субъектов. По результатам рассмотрения признаны обоснованными 806 обращений, по ним приняты соответствующие меры реагирования, в том числе привлечение к административной ответственности нарушителей.
В прошедшем году службой проведена большая работа по дальнейшему развитию электронного межведомственного взаимодействия. Доля безбумажного юридически значимого документооборота с Федеральной налоговой службой и ГИБДД России, как сторонами исполнительного производства, в прошлом году достигла почти 97 процентов. До 114 возросло число кредитных организаций, с которыми службой заключены соглашения об электронном документообороте по розыску и обращению взысканий на счета.
Со 2 апреля этого года со всеми федеральными судами города Москвы осуществляется электронный документооборот по всем категориям исполнительных документов. Это позволит исключить случаи предъявления на исполнение поддельных исполнительных документов, минимизировать факты утраты процессуальных документов и оптимизировать в целом деятельность службы.
За последние годы многие проблемные вопросы, касающиеся нашей деятельности, удалось разрешить на законодательном уровне.
Однако некоторые из них до сих пор остаются открытыми и требуют урегулирования посредством внесения изменений в действующее законодательство.
Так, на протяжении нескольких лет остается нерешенным вопрос, связанный с идентификацией сторон исполнительного производства. Как показывает практика, тех видов персональных данных, которые сейчас предусмотрены процессуальным законодательством, для корректного указания в исполнительных документах, явно недостаточно. В случаях полного совпадения указанных данных с персональными данными других физических лиц нередко возникают ситуации, при которых исполнительные производства возбуждаются в отношении граждан, не являющихся должниками. Вопрос может быть урегулирован путем включения одного из уникальных идентификаторов в перечень сведений о сторонах исполнительного производства, обязательных для указания в исполнительных документах.
Считаю также необходимым уделить внимание вопросу исполнения исполнительных документов, содержащих требования неимущественного характера. В настоящее время концепция всего принудительного исполнения носит "должник-ориентированный" характер. Должнику предоставлены процессуальные привилегии – добровольный срок на исполнение, наличие иммунитета на имущество, освобождение от административной ответственности бюджетополучателей при отсутствии финансирования.
Служба затрачивает колоссальные средства на поиск самого должника, его имущества, на исполнение решений по сносу незаконных строений. В данном процессе задействованы многие другие государственные органы, которые также несут затраты федерального бюджета. В то же время взыскатель, по сути, остается незащищенной процессуальной фигурой.
По нашему мнению, необходимо менять такой подход и делать акцент на общей и частной превенции. Должник при надлежащем уведомлении о наличии задолженности должен сам быть заинтересован в скорейшем исполнении судебного решения.
В настоящее время привлечению к уголовной ответственности за неисполнение судебных актов подлежат исключительно специальные субъекты – представители власти, служащие всех уровней и представители коммерческих и иных организаций. Мы же полагаем целесообразным рассмотреть вопрос об установлении уголовной ответственности за неисполнение судебных решений (я обращаю внимание) неимущественного характера, только неимущественного характера, и для должников – физических лиц.
Это послужит созданию правовых условий для предупреждения неисполнения ими судебных решений, а также позволит усилить меры воздействия на должников. При этом привлечению должника к уголовной ответственности должно предшествовать неоднократное применение к нему административного наказания за неисполнение судебного решения неимущественного характера, так называемая административная преюдиция.
Действующая на сегодняшний день система уведомления лиц, участвующих в исполнительном производстве, с использованием услуг почтовой связи не всегда безусловна, к тому же она требует значительных расходов средств федерального бюджета. В этой связи мы рассматриваем возможность направления уведомлений сторонам исполнительного производства с их согласия через личный кабинет на Едином портале государственных услуг или посредством SMS-сообщений.
Личный кабинет на ЕПГУ позволит направлять сторонам исполнительного производства и иные процессуальные документы.
Возможность обмена документами в электронном виде будет являться одним из наиболее доступных способов коммуникации независимо от места нахождения сторон исполнительного производства и судебного пристава-исполнителя. Кроме того, это позволит существенным образом сократить почтовые расходы.
Необходимо отметить, что на официальном сайте ФССП России в сервисе "Личный кабинет стороны исполнительного производства" уже сейчас реализована возможность подписки пользователя на сведения о ходе исполнительного производства и на получение копий процессуальных документов.
В связи с развитием информационных технологий назрела необходимость упрощения процедур исполнения некоторых видов исполнительных документов. Например, сегодня работа судебного пристава-исполнителя по взысканию административных штрафов не оптимальна, трудозатраты по исполнению указанной категории исполнительных производств неоправданны. В связи с этим мы рассматриваем возможность установления на законодательном уровне иного механизма взыскания административных штрафов, не превышающих 3 тыс. рублей (а их основная масса).
Они будут исполняться в упрощенном порядке. Это позволит нам сосредоточиться на исполнении более сложных и важных категорий исполнительных документов. Одним из ключевых условий для повышения уровня исполняемости судебных актов является усиление роли реализации имущества должников. В настоящее время назрела необходимость совершенствования действующего порядка реализации имущества. На наш взгляд, следует централизовать процесс реализации арестованного имущества на федеральном уровне и сосредоточить эту функцию в рамках деятельности одного органа государственной власти – Федеральной службы судебных приставов. Необходимо создать принципиально новый механизм реализации посредством установления электронных торгов. Это сделает торги более прозрачными, упростит участие в них, а также расширит круг покупателей реализуемого имущества.
Проблемным остается исполнение требований судебных актов об отобрании либо передаче ребенка. Служба неоднократно сталкивалась с отказом органов опеки и попечительства в принятии у должностных лиц службы разысканного ребенка. Причиной тому является отсутствие в действующем законодательстве обязанности принятия и устройства таких детей. Полагаем, что этот вопрос также требует решения.
По-прежнему одной из главных задач остается соблюдение законности на каждом этапе исполнительного производства. Прежде всего речь идет о соблюдении прав граждан в рамках исполнительного производства, а именно об исключении случаев обращения взыскания на выплаты социального характера. Зачастую они являются единственным источником существования социально незащищенных категорий населения. Одним из возможных вариантов разрешения указанной проблемы может быть введение механизма так называемого окрашивания или блокирования денежных средств на счетах граждан, обладающих иммунитетом от взыскания, для того чтобы приставы не могли их взыскивать безакцептно. Соответствующий пакет законопроектов уже находится в Государственной Думе и готовится к процедуре второго чтения.
При осуществлении службой полномочий в сфере коллекторской деятельности были выявлены пробелы в законодательстве, в том числе и административном. В частности, должностные лица столкнулись с отсутствием достаточных полномочий по истребованию информации и сбору доказательств, необходимых для оценки доводов обращений. Этот вопрос может быть решен, если предусмотреть право проведения административного расследования, в рамках которого возможно совершение процессуальных действий, требующих значительных временны?х затрат.
И по-прежнему актуальными остаются вопросы недостаточной оплаты труда судебных приставов и необходимости совершенствования статуса должностных лиц службы, что вчера подробно обсуждалось на семинаре-совещании под председательством Андрея Александровича Клишаса. На 2018 год и плановый период 2019–2020 годов предусмотрены дополнительные объемы ассигнований в размере 1,5 млрд. рублей ежегодно на оплату труда. Это позволит увеличить денежное содержание государственных служащих наших терорганов с 2018 года на 4,5 процента. В результате размер среднемесячного денежного содержания госслужащих терорганов в 2018 году составит 35,4 тыс.
рублей… (Микрофон отключен.) Председательствует первый заместитель Председателя Совета Федерации Н.В. ФЁДОРОВ Председательствующий. Продлите, пожалуйста, время.
Д.В. Аристов. Вместе с тем, несмотря на принятые меры, уровень денежного содержания работников остается недостаточным.
В связи с этим текучесть кадров достигает до 30 процентов в год. В настоящее время судебные приставы являются государственными гражданскими служащими. В то же время их правовой статус не соответствует специфике выполняемых службой задач. Для их выполнения работники наделены достаточно широким кругом полномочий. Они предусматривают применение физической силы, специальных средств, огнестрельного оружия, а также возможность ограничения конституционных прав граждан. Судебные приставы могут входить в жилые помещения, при необходимости осуществлять их вскрытие, арестовывать и изымать имущество, ограничивать право на выезд либо право на управление транспортным средством.
Таким образом, служба сегодня осуществляет многогранный и сложный комплекс мер по обеспечению безопасности, законности и правопорядка. В этой связи необходимо принятие специального закона, который бы регламентировал порядок прохождения службы на должности судебного пристава. Работа над соответствующим законопроектом в настоящее время ведется Минюстом России с участием заинтересованных органов государственной власти.
Выражаю надежду, что наши предложения будут поддержаны Советом Федерации и найдут свое отражение в законодательных инициативах. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Васильевич, за Ваш доклад.
У нас вопросы у коллег-сенаторов. Вопрос к Вам.
Вячеслав Владимирович Наговицын, пожалуйста.
В.В. Наговицын, член Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Бурятия.
Уважаемый Дмитрий Васильевич, спасибо большое за Ваше выступление. На самом деле хочу отметить по своей республике, что работа судебных приставов улучшается каждый день, идет формирование, становление новой для нас еще пока структуры.
Тем не менее есть вопрос. Безусловно, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется с целью предупреждения и пресечения совершения новых таких правонарушений. Но сроки у вас ограничены двумя годами. Планируете ли вы как-то изменять эти сроки? Потому что, мы знаем прекрасно, за пределы этих сроков уходит достаточно большое количество, как Вы правильно сказали, мелких административных штрафов и люди остаются безнаказанными в этой ситуации, что влечет повторение этих преступлений.
По истечении двухлетнего периода привлечения к административной ответственности по штрафам до 3 тыс. рублей фактически затраты на их исполнение становятся уже больше суммы штрафов, поэтому, с точки зрения эффективности, для государства эти расходы будут крайне неэффективными.
Кроме того, сейчас законодательство ограничивает наши полномочия в применении принудительных мер по штрафам до 3 тыс. рублей. Кроме таких, как розыск счетов, арест и списание денежных средств (административная юрисдикция – понятно), иных полномочий у службы нет. Поэтому единственное, что делает судебный пристав-исполнитель, – периодически производит запрос всех банков на установление средств на счетах должника.
Увеличивать срок привлечения нет смысла, больше надо заниматься все-таки стимулированием должников к добровольной оплате штрафов. Вы знаете, что срок два месяца считается достаточным, для того чтобы этот штраф оплатить, тем более такой небольшой – до 3 тыс. рублей. Спасибо.

Есть вопрос. Ольга Федоровна Ковитиди, пожалуйста.
О.Ф. Ковитиди, член Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Крым.
Спасибо, Николай Васильевич.
У меня такой вопрос, Дмитрий Васильевич. Я по роду своей деятельности в Севастополе руководила юстицией, и государственные исполнители были в сфере, так сказать, моей юрисдикции. И с чем мы сталкивались? Я смотрю, в России та же проблема сейчас существует. На судебных приставов в соответствии со статьей 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возложена обязанность по осуществлению розыска должника. Проверяя исполнительное производство, мы там, как правило, смотрим исключительно наличие запросов, потому что других полномочий сегодня нет.
В соответствии с частью 10 статьи 65 того же закона судебный пристав имеет право опрашивать гражданина, отождествлять его личность, осматривать имущество, транспортное средство. По сути, мы можем говорить о том, что есть элементы содержания Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", и тем не менее, если мы обратимся к федеральному закону № 144, судебные приставы не являются субъектами оперативно-розыскных мероприятий, а значит, не наделены всем спектром этих… (Микрофон отключен.) Председательствующий. Вопрос понятен.
О.Ф. Ковитиди. Заканчиваю. Можно я сформулирую? Одна секунда.
Председательствующий. Добавьте время.
Ольга Федоровна, завершайте вопрос.
О.Ф. Ковитиди. Спасибо. Одна секунда.
Считаете ли Вы, что этот вопрос является актуальным, для того чтобы нормы этого закона распространялись и на судебных приставов? Спасибо.
Д.В. Аристов. Во-первых, как я говорил, Федеральная служба судебных приставов не является де-юре правоохранительным органом. Все субъекты оперативно-розыскной деятельности – это правоохранительные органы Российской Федерации, поэтому правовых оснований для включения в состав субъектов ОРД судебных приставов в настоящее время не существует.
Кроме того, мы убеждены в том, что это будет оказывать излишнее давление на розыскную работу. Там немножко другие задачи и другие цели – там выявление и пресечение преступной деятельности, а наша работа все-таки не связана с преступлением как таковым. Поэтому я полагаю, что нам необходимо совершенствовать наш исполнительно-розыскной инструментарий, тем более что в большинстве случаев он практически схож с видами оперативно-розыскных мероприятий.
Проблема в том, что достаточно большая загрузка судебных приставов-исполнителей не позволяет применять меры классического исполнения для розыска – по работе на месте для розыска должника и его имущества. Но здесь мы работаем, и в том числе для снижения нагрузки путем внедрения информационных технологий, чтобы больше времени оставалось на классическое исполнение. Спасибо.
Председательствующий. Олег Владимирович Цепкин, Ваш вопрос.
О.В. Цепкин, член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Челябинской области.
Спасибо, Николай Васильевич.
Уважаемый Дмитрий Васильевич, с января текущего года Президентом Российской Федерации объявлена налоговая амнистия.
Вопрос: в какой части ваша служба принимает участие в реализации данного решения и есть ли предварительные результаты? Спасибо.
Д.В. Аристов. Спасибо за вопрос.
Действительно, такое решение по инициативе Президента принято. Решения о признании задолженности безнадежной, взыскании ее и списании принимаются Федеральной налоговой службой. Для исполнения этих решений нами организовано взаимодействие с ФНС России, они направляют нам уведомления о том, что такие решения приняты. На сегодняшний день в службу поступило порядка 440 тысяч таких уведомлений на сумму более 800 млн. рублей. Но работа только начата, я думаю, что сейчас в активной фазе к нам будут уведомления поступать в бо?льшем количестве.
Еще в дополнение, в этом году уже был принят федеральный закон, чтобы списывать не только основной долг, но и списывать государственную пошлину и исполнительский сбор. Поэтому для граждан в первую очередь, чьи долги будут признаны безнадежными, будут также подлежать списанию и исполнительский сбор, и государственная пошлина. Спасибо.
Председательствующий. Вопрос у Сергея Николаевича Рябухина.
С.Н. Рябухин, председатель Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Ульяновской области.
Спасибо, Николай Васильевич.
Уважаемый Дмитрий Васильевич! Летом прошлого года я обращался в Ваш адрес от имени парламентской группы по борьбе с незаконным производством спирта и спиртосодержащей продукции.
Аналогичное обращение мы направили за подписью Валентины Ивановны Матвиенко в адрес Председателя Верховного Суда Лебедева Вячеслава Михайловича. Суть нашего предложения заключалась в том, чтобы вы вместе с Верховным Судом разработали упрощенную процедуру судопроизводства и уничтожения незаконных технологических производств, которые уже в серийном, в таком масштабном виде захлестнули рынок алкоголя.
Я на прошлой неделе приглашал Вашего сотрудника, директора Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Абрамова Андрея Владимировича и очень благодарен ему за то, что он оперативно включился в работу и уже сейчас, после нашего рабочего совещания, уничтожается несколько заводов. Но я хотел бы обратить Ваше внимание, что на сегодняшний день нелегальная продукция 400 заводов хранится на складах временного хранения "Росспиртпрома. (Микрофон отключен.) Завалили мы сейчас все склады.
Председательствующий. Завершайте, пожалуйста, Сергей Николаевич.
С.Н. Рябухин. Просьба вернуться к нашему предложению по упрощенной процедуре уничтожения этого нелегала и "паленки".
Спасибо.
Д.В. Аристов. Спасибо за вопрос.
Действительно, на исполнении в службе в прошлом году находилось порядка 22 тысяч исполнительных документов по поводу противодействия незаконному обороту и производству алкогольной и спиртосодержащей продукции. Большинство этих производств содержит изъятие именно алкогольной продукции, но есть несколько десятков производств именно по конфискации и изъятию, так скажем, инструментов и оборудования для ее производства.
Здесь очень важно межведомственное взаимодействие.
Упрощать порядок не надо, служба реализует только полномочие по изъятию оборудования, а по его аресту служба не реализует, это полномочие Росалкогольрегулирования. И если сотрудники Росалкогольрегулирования действуют полностью в соответствии с административным законодательством и передают арестованное имущество в надлежащее хранение, тогда приставу не составляет никакого труда прийти и его изъять. Если допущены какие-то недоработки, то потом установить принадлежность оборудования, конкретно указанного в судебном решении для изъятия, очень сложно.
Вы имеете в виду это известное дело в Северной Осетии.
Действительно, сейчас идентифицировать оборудование очень сложно. Мы провели две экспертизы, но эксперты говорят, что в отсутствие установленных методик признать это оборудование соответствующим тому, которое указано в решении суда, невозможно. Тем не менее мной принято решение, я изъял это исполнительное производство от территориального управления Северной Осетии – Алании, и сейчас возбуждено исполнительное производство в Управлении по исполнению особо важных исполнительных производств. Будем подключать Российский федеральный центр судебной экспертизы при Минюсте и искать решение этого вопроса. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
По ведению – Арсен Сулейманович Фадзаев.
А.С. Фадзаев. Я все-таки хотел на следующем заседании (у нас будет Хлопонин) задать этот вопрос вице-премьеру Правительства Российской Федерации, курирующему это направление.
Вы в курсе, что вчера были столкновения в Республике Северная Осетия – Алания, что в очередной раз приехали и Ваши представители, и ОМОН. Я до конца хочу разобраться, пока нет у меня справки… Я не могут понять, Вы же знаете о том, что многие здесь… Председательствующий. Арсен Сулейманович, Вы, я прошу прощения, не злоупотребляете? Вы не по ведению, у Вас содержательный вопрос. Поэтому я снимаю Ваше предложение.
Запишитесь или на вопрос, или на выступление.
Владимир Казимирович Кравченко, пожалуйста.
В.К. Кравченко. Дмитрий Васильевич, в Вашем докладе отмечено, что увеличивается количество исполнительных документов, предъявляемых в службу, в том числе и судебных актов. Понятно, что это связно и с увеличением количества граждан, которые обращаются в суд за защитой своих прав. Следует ли отсюда, что и количество лиц, которые не хотят исполнять судебное решение без принятия мер принудительного исполнения, также увеличивается? И, на Ваш взгляд, что мешает должникам после вынесения судебного решения исполнять его до предъявления актов по принудительному исполнению в службу? И какие способы решения этой проблемы Вы видите? Спасибо.
Председательствующий. Я прошу прощения, у Владимира Казимировича панель не горит. Наши технические службы, посмотрите, пожалуйста.
Д.В. Аристов. Я уже увидел его.
Председательствующий. Вы увидели. Дмитрий Васильевич, пожалуйста. Вы поняли вопрос?
Д.В. Аристов. Да-да. Спасибо.
Естественно, если растет количество предъявленных документов на исполнение, пропорционально растет и количество должников, которые скрываются от погашения долга. Но в соответствии с Конституцией судебные решения, решения органов судебной власти обязательны для исполнения, безусловного исполнения всеми, не только органами государственной власти, организациями, но и гражданами.
Поэтому неисполнение решения суда – это неуважение к суду, который несет соответствующую ответственность. Что касается организаций, ответственность эта установлена статьей 315 Уголовного кодекса, что касается граждан, к сожалению, такой уголовной ответственности не установлено. Поэтому уголовно-правовой нормы превентивного характера воздействия, к сожалению, сейчас нет, что и порождает нигилизм в сфере исполнения судебных решений.
Что мы предполагаем делать? Естественно, применять полный комплекс мер исполнительного действия, мер принудительного исполнения, активно применять административно-уголовную юрисдикцию там, где это возможно, осуществлять розыскные мероприятия, то есть повышать эффективность деятельности службы, в том числе с использованием современных технологий. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Людмила Заумовна Талабаева, пожалуйста.
Л.З. Талабаева, член Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Приморского края.
Спасибо.
Уважаемый Дмитрий Васильевич! Сегодня есть многочисленные обращения граждан, которые считают, что судебные приставы просто не исполняют свои обязанности.
Речь идет о том, что в течение длительного времени судебные приставы не могут найти должника по алиментам, который проживает в маленьком поселке, в маленьком селе и ежедневно ходит по улицам этого поселка. Но судебные приставы постоянно говорят, что они его найти не могут.
Или другой пример. Наконец-то возбуждено исполнительное производство, и приставам нужно только ежемесячно перечислять на счет взыскателя поступившие на их счет денежные средства, но они и этого не делают.
Дмитрий Васильевич, я понимаю, что работа в этом направлении ведется. А что сейчас делать взыскателям?
И вопрос: какой механизм реализации прав взыскателя в данных случаях вы можете предложить кроме решения в судебном порядке? Спасибо.
Д.В. Аристов. Действительно, и мы не скрываем этого, в деятельности должностных лиц службы есть нарушения, это бесспорно. У нас законодательством установлен досудебный механизм обжалования действий судебного пристава в порядке подчиненности, поэтому любой взыскатель, полагающий, что его права нарушены в ходе взыскания, может обратиться к вышестоящему руководителю и обжаловать действия до обращения в суд. Это не умаляет его возможности обращаться в судебную инстанцию напрямую, но тем не менее такой механизм создан.
Что касается алиментоплательщиков, целенаправленная работа ведется с 2012 года. Значительно снижается количество исполнительных документов, по которым должники не приступили к взысканию, и вообще их численность. Но, когда он ходит по маленькому поселку, это же не значит, что с него можно что-то взыскать. То, что они не разыскали, – это вряд ли, а то, что имущество отсутствует, денежные средства отсутствуют, – это да.
Пристав в этом случае считает задолженность, предлагает обратиться ему в центр занятости. Буквально с позапрошлого года введена административная и расширен спектр применения уголовной ответственности в целях побуждения должника по алиментам платить деньги на содержание своих детей в первую очередь. Но, поверьте, найти должника-алиментоплательщика, если человек поставил перед собой цель скрыться, – это задача достаточно сложно выполнимая, но тем не менее мы стараемся и все показатели деятельности показывают, что наши усилия не пропадают даром.
А что касается нарушений, индивидуально мы готовы рассматривать каждый случай нарушения прав граждан. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Вопрос Алексея Ивановича Александрова.
А.И. Александров, член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Калужской области.
Спасибо, Николай Васильевич.
Уважаемый Дмитрий Васильевич! Какие меры могут быть приняты судебными приставами по предупреждению и ликвидации последствий таких особых чрезвычайных ситуаций, как в Кемерове?
Спасибо.
Д.В. Аристов. Спасибо.
Да, действительно, трагические ситуации периодически происходят. Что касается ситуации в "Зимней вишне", торговом центре, исполнительных документов по приостановлению деятельности данного комплекса не было, но в целом служба в прошлом году исполняла 12 тысяч исполнительных документов о приостановлении деятельности опасных объектов либо объектов, которые не соответствуют предъявляемым к ним требованиям.
Исполнено практически либо прекращено по законным основаниям 11 тысяч, сейчас на исполнении в остатке порядка 960 документов.