Политбюро 2.0.2017 полная версия. Путинское «политбюро» разделяется надвое: юбилейный доклад Minchenko Consulting. Проект развития как способ политического выживания
1."Материалистами называются философы, которые признают лишь существование материальных вещей и тел" /Вольф Х./ Можно ли согласиться с этим определением?
2. Проанализируйте приведенные ниже высказывания о предмете философии.
Философия - это эпоха, схваченная в мыслях /Г.Гегель/.
Философия - это сжатое изложение науки своего времени /О.Конт/.
Предмет философии - логический анализ языка науки /Л.Витгенштейн/.
Главный вопрос философии - это вопрос о том, стоит ли человеку жить /А.Камю/.
В то время как научное познание идет к отдельным предметам, в философии речь идет о целостности бытия /К.Ясперс/.
3. Английский философ и ученый Бертран Рассел, размышляя над вопросом о специфике философии и ее месте в духовной культуре общества, заметил: "Философия, как я буду понимать это слово, является чем-то промежуточным между теологией и наукой. Подобно теологии, она состоит в спекуляциях по поводу предметов, относительно которых точное знание оказалось до сих пор недостижимым; но подобно науке, она взывает скорее к человеческому разуму, чем к авторитету, будь то авторитет традиции или откровения. Все точное знание, по моему мнению, принадлежит науке; все догмы, поскольку они превышают точное знание, принадлежат теологии. Но между теологией и наукой имеется Ничья Земля, подвергающаяся атакам с обеих сторон; эта Ничья Земля и есть философия" /Рассел Б. История западной философии.- М., 1959. Согласны ли вы с таким определением предмета и места философии в духовной жизни общества?
4. Что, на ваш взгляд, принципиально отличает философию от теологии и религии?
- "Философия - это самосознание исторически определенной эпохи". Как вы понимаете это суждение?
- "В наше время физик вынужден заниматься философскими проблемами в гораздо большей степени, чем это приходилось делать физикам предыдущих поколений. К этому физиков вынуждают трудности их собственной науки: Наука без теории познания: становится примитивной и путаной /Эйнштейна. Соч.: В 4 т., т. 4.- С. 248, 310/. Чем обусловлено возрастание роли философии в развитии современной физики? Какую функцию философии подчеркивает Эйнштейн в данном высказывании?
- "Ученые всегда работают на основе некоторых философских предпосылок, и, хотя многие из них могут не осознавать этого, эти предпосылки в действительности определяют их общую позицию в исследовании"/Бриллюэн Л. Научная неопределенность и информация.- М., 1966.- С. 11/. Приведите примеры, подтверждающие эту мысль известного специалиста в области теории информации; постарайтесь раскрыть это на материале из истории известной вам науки.
5. Английский философ А.Д.Айер доказывает, что философия не является наукой. При этом он приводит следующие аргументы. Во-первых, философские теории не позволяют делать предсказания относительно будущих событий или неизвестных явлений. Во-вторых, философские теории нельзя проверить с помощью опыта или эксперимента. В-третьих, философские положения сформулированы так, что они в принципе не могут быть опровергнуты, в то время как научные положения допускают принципиальное опровержение. Проанализируйте высказывание философа. Попытайтесь ответить на вопрос. В какой мере приведенные аргументы обосновывают вывод о том, что философия - не наука?
К РАЗДЕЛУ 2
Глава 1 и Глава 2:
1.Какое содержание вкладывается философией в понятие "бытие"? Проанализируйте приведенные ниже высказывания.
Бытие - это Вселенная.
В содержание понятия "бытие" входит природа и общество.
Бытие - это материя. Эти понятия тождественны.
Бытие - это только природа.
Бытие включает в себя все существующее, и материю и сознание.
Бытие - это все, что существует объективно.
Бытие - это материя, ее свойства и проявления.
Бытие - это все то, что существовало в прошлом и существует сейчас.
Эквивалентны ли суждения? Обоснуйте свой ответ.
Все объекты материальны.
Все объекты состоят из материи.
3. Философ утверждает, что мир состоит из элементов, причем элементы понимаются как:
Тела.
Атомы.
Элементарные частицы.
Ощущения.
4. Определите, против каких философских течений направлены различные части определения материи:
Материя есть философская категория.
Для обозначения объективной реальности.
Которая дана человеку в ощущениях его.
Которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них.
это атомы Демокрита, первичные элементы материи;
это лишь понятия, созданные для удобства описания физических явлений;
это структурные единицы, относящиеся к одному из бесконечных уровней материи.
К РАЗДЕЛУ 2
Глава 3:
1. Каковы причины возникновения у первобытного человека представлений о душе?
2.Можно ли изучать человеческую психику без учета мозга, нервно-мозговых процессов?
3.Раскройте смысл высказывания древнегреческого философа Платона: деятельность души не есть пассивное восприятие, а собственная внутренняя работа, носящая характер беседы с самой собой; размышляя, душа ничего иного не делает, как разговаривает, спрашивая сама себя, отвечая, утверждая и отрицая.
4.Можно ли понять природу человеческого сознания, изучая только человеческий мозг?
5.Может ли мыслить мозг, изолированный от внешнего мира?
К РАЗДЕЛУ 2
Глава 4:
Согласны ли вы со следующей концепцией? Человек является "открытой" системой, его поведение определяется такими факторами:
Наследственностью;
Событиями собственной истории, запечатленной в памяти и рефлексах;
Окружающей средой, на которую он реагирует.
Если не согласны, то какого фактора здесь не хватает?
Проанализируйте следующие определения сущности человека:
Человек - это существо политическое (Аристотель).
Человек - это животное, способное изготовлять орудия труда (Б. Франклин).
Человек - не центр мира, как он долго полагал, а ось и вершина эволюции (Тейяр де Шарден).
Какой философ считал самым мудрым афоризм: "Познай самого себя"? Можно ли утверждать, что пока человек не познал самого себя, он не сможет познать сущности остального мира?
Если человек - продукт общественных отношений, а его сознание - отраженное бытие, то как объяснить различия в поведении и мировоззрении близнецов?
Дайте философский анализ следующего высказывания: "Свобода есть познанная необходимость" (Спиноза).
К РАЗДЕЛУ 2
Глава 5:
Выделите достоинства и недостатки определений понятия "Культура".
Культура - это все созданное людьми для удовлетворения материальных и духовных потребностей общества.
Культура - это социально унаследованный комплекс практики и верований, определяющий основы жизни людей.
Культура - это совокупность материальных и духовных ценностей, передаваемых от поколения к поколению.
Культура - это весь образ жизни, определяемый социальным окружением.
Некоторые культурологи предлагают понимать под культурой такое поведение человека, которому он научился, а не наследовал генетически. Можно ли принять такое определение?
О. Тоффлер писал, что наука (ее гипотезы, теории, модели) формируются под влиянием экономических, политических и культурных факторов, действующих за стенами лаборатории, она не представляет собой независимую переменную. Насколько можно согласиться с суждением Тоффлера?
В чем специфика науки по сравнению с искусством, моралью, религией и философией?
"Война - это явление необъяснимое и парадоксальное с позиций генетических представлений, противоречащее законам биологической эволюции, зато она вполне согласуется с законами эволюции культуры, основанной на межгрупповой конкуренции" (П. Кууси). Проанализируйте это суждение.
К РАЗДЕЛУ 3:
Выскажите мнение о верности суждений:
":познание есть рефлексия".
Предметы должны сообразовываться с нашим познанием, а не наоборот.
Познание детерминировано уровнем развития общества.
Распределите высказывания в соответствии с эволюцией форм и уровней отражения:
В этом году погиб весь урожай зерновых.
Применение нового лекарства позволяет быстрее лечить грипп.
Стихи этого поэта отражают мое настроение.
Образование залежей каменного угля.
Собака лает, приветствуя хозяина
Сейчас мне не очень холодно.
Дайте анализ и оценку следующих высказываний о соотношении образа и объекта:
Объект - это и есть образ, совокупность ощущений.
Образ есть полная копия объекта.
Между объектом и образом нет ничего общего, отношение между ними устанавливается условно.
Образ, с одной стороны, определяется объектом, зависит от него, с другой стороны, зависит от субъекта и его развития.
Как соотносятся между собой понятия "эмпирическое" и "теоретическое", "чувственное" и "рациональное"? Можно ли считать чувственное познание эмпирическим уровнем, а рациональное - теоретическим?
Назовите философские течения и их представителей, принципами которых являются следующие:
Все наше знание имеет источник в разуме человека.
Нет ничего в разуме, чего бы не было раньше в чувстве.
Источник нашего знания - в интуиции.
Все наше знание - из практической деятельности.
Источник человеческого знания - Космос.
Когда-то философ Гегель справедливо заметил, что произведение искусства есть диалог с каждым, перед ним стоящим. Наверное, именно потому так часто возникают споры о смысле того или иного литературного произведения, о его героях. Поэт-символист Андрей Белый, написавший в свое время интересную работу о творчестве Гоголя, увидел в образе Чичикова страшный, мистический смысл. Мне кажется, что можно привести аргументы как за, так и против такой точки зрения в зависимости от того, как трактовать этот неоднозначный литературный образ.
С одной стороны, Чичиков - это особый тип русского человека, своеобразный «герой времени», душа которого «зачарована богатством». «Подлец-приобретатель», в погоне за капиталом он утрачивает понятие о чести, совести, порядочности. Жажда наживы убила в нем лучшие человеческие чувства, не оставила места «живой» душе, омертвила ее. С другой стороны, этот герой, как настоящий черт, беспощаден и страшен, когда он с безудержной энергией стремится достичь своей цели, он изворотлив и хитер, умеет обратить себе на пользу слабости и пороки людей.
До 11-й главы, где дается биография Чичикова, его характер не вполне определен. Ведь с каждым новым встреченным на его пути лицом он выглядит иным: с Маниловым - сама вежливость и благодушие, с Ноздревым - искатель приключений, с Собакевичем - рачительный хозяин. Ко всем он умеет найти подход, для каждого подбирает нужные слова. Как «подлинный черт», Чичиков обладает способностью проникать в самые тайные уголки сознания людей, и это ему необходимо для удачного совершения своего жуткого «дела» - покупки «мертвых душ». Вот почему в облике Чичикова порой проглядывает нечто дьявольское: ведь охота за умершими душами - исконное занятие черта. Недаром городские сплетни среди прочего нарекают его Антихристом, а в поведении чиновников проглядывает нечто апокалипсическое, что подкрепляется картиной смерти прокурора.
Но вспомним так и не реализованный замысел Гоголя, согласно которому из первого тома, воплощающего «Ад» российской действительности, Чичиков должен был перейти во второй, где, как в «Чистилище», душа его избавилась бы от греха, подготовив тем самым для этого героя дорогу в новый, идеальный мир - «Рай». Это объясняет, почему уже в первом томе поэмы в образе Чичикова просматриваются такие черты, которые позволили бы автору провести его через путь очищения и возрождения души. А разве может быть душа у «подлинного черта»? Очевидно, нет. Подтверждением такой позиции является и то, что иногда сам автор удивительным образом сближается со своим героем. Внутренний монолог Чичикова и авторский голос как бы переплетаются в таких эпизодах, как размышления о судьбах умерших крестьян, приобретенных у Собакевича, или в рассуждениях о том, что ждет молоденькую пансионерку.
Особенность образа Чичикова в том, что все человеческие чувства в нем спрятаны глубоко внутри. Совесть его иногда пробуждается, но он быстро успокаивает ее, создавая целую систему самооправданий: «Несчастным я не сделал никого: я не ограбил вдову, я не пустил никого по миру...». В конце концов Чичиков оправдывает свое преступление. Это путь деградации, от которого предостерегает своего героя автор.
Первый том поэмы завершается знаменитым лирическим отступлением. Птица-тройка, в которую волшебством писателя преображается чичиковская бричка, мчит героя, а вместе с ним и читателя вдаль по российскому бездорожью. Куда приведет этот путь - в новый, преображенный мир, где будут не «мертвые», а живые души, или же еще дальше в «ад» уклонившейся от верной дороги жизни, - так и осталось неясным. А потому нам остается только гадать, кто же такой Чичиков: «подлинный черт», как назвал его Андрей Белый, или же новый герой русской жизни, которому окажется под силу вывести ее на истинный путь.
