Научная работа: Логика как наука Определение логики. Логический анализ

Бертран Рассел (1872-1970) - всемирно известный английский ученый, философ, общественный деятель. В шестнадцать лет он прочитал "Автобиографию" своего крестного отца Дж.С. Милля, произведшую на него большое впечатление. Перу Милля принадлежал и первый теоретический труд по философии, прочитанный Расселом в восемнадцать лет. Эта работа ("Система логики") оказала заметное влияние на будущие философские позиции Рассела Канке, Виктор Андреевич. Основные философские направления и концепции науки [Текст]: учеб. пособие для вузов, рек. М-вом образования Рос. Федерации / В.А. Канке. - М.: Логос, 2010. - 327 c..

В творчестве Рассела выделяются три периода. Первый, отданный освоению математики и философии, длился - вместе с учебой - около десяти лет (1890-1900). Следующий, наиболее плодотворный период (1900-1910), был посвящен логическому исследованию основ математики. В это время Рассел написал книгу "Принципы математики" (1903), статью "Об обозначении" (1905) и в соавторстве с А.Н. Уайтхедом - фундаментальный труд "Principia Mathematica" ("Начала математики"). Последняя работа, завершенная к 1910 году, принесла авторам мировую известность. Сорокалетний Рассел вступает в третий период, основным содержанием которого стала разработка широкого круга философских тем и публикация популярных работ, которые сам Рассел ценил гораздо больше, чем изыскания для узкого круга специалистов.

Прожив почти сто лет, Рассел создал множество трудов, охватывающих теорию познания и историю философии, проблемы религии и морали, педагогику и политику. Он весьма полно осветил и критически проанализировал собственное творчество и эволюцию взглядов в "Автобиографии", статье "Мое интеллектуальное развитие" и книге "Мое философское развитие". Общефилософские рассуждения автора порою были эклектичны, он часто подпадал под разные влияния и вырабатывал несколько отличающиеся одна от другой концепции. Наиболее серьезные и устойчивые его философские интересы были связаны с математикой и символической логикой. В эти области знания он внес фундаментальный вклад, определивший развитие аналитической философии.

Неизменно устойчивым оставалось также пристальное внимание Рассела к изучению природы познания. Это не означало, что философская проблематика сужалась для него до теории познания: вопрос "что собой представляет мир, в котором мы живем", рассматривался как более важный. Но ответить на этот вопрос можно было, только поняв, могут ли человеческие существа что-либо знать, и если могут, то что и как. Следуя традиции Юма и Канта, Рассел различает два принципиально разных подхода к познанию: натуралистический, опирающийся на здравый смысл, и значительно более глубокий - философский, основанный на критическом отношении к результатам познания. Характерная черта первого - наивный реализм, уверенность, что вещи таковы, какими они воспринимаются. В ходе же философского исследования осознается, что на месте как будто бы очевидного, простого на самом деле существуют сложные структуры, возникает сомнение в достоверности "простых" ситуаций, прежде казавшихся несомненными. В результате на смену твердой уверенности приходит методическая осторожность. Зрелое научное познание (а таковым для Рассела и большинства философов науки вообще, как правило, выступали физика и математика) признает существование значительной дистанции между знанием и его объектом, учитывает сложность способов воссоздания объектов в ходе научного исследования.

Рассел характеризовал свои позиции как научный здравый смысл. Он исходил из того, что мир в обычном его понимании - это мир людей и вещей, что за горизонтом нашего "малого" мира существует мир "большой" - Вселенная. Ее составляющие - события, существующие в виде цветных пятен определенного оттенка и формы, осязаемых свойств, звуков определенной высоты, длительности и другие. Каждый такой элемент называется единичным. Считается бесспорным, что нами познана лишь бесконечно малая часть Вселенной, что "прошли бесчисленные века, в течение которых вообще не существовало познания", и, возможно, "вновь наступят бесчисленные века, на протяжении которых будет отсутствовать познание". Не ставится под сомнение и то, что, говоря о "познании", обычно предполагают различие познающего и познаваемого. Здравый смысл не противопоставляет сколько-нибудь резко науку и обыденное знание, знания и верования, поскольку признает: наука в основном говорит истину, к знанию мы движемся через мнение (полагание), различие же того и другого не столь уж принципиально и определяется лишь степенью правдоподобия.

Наиболее крупные из философских работ Рассела по теории познания "Анализ сознания" (1921) и подытоживший многолетние размышления труд "Человеческое познание, его сфера и границы" (1948). В своих общефилософских рассуждениях о познании Рассел в целом повторяет много известного из работ Д. Юма, И. Канта, Дж.С. Милля, Э. Маха и других. Что было ново, так это увлекшая его и успешно решенная задача: дать эмпиризму прошлого, как правило опиравшемуся на психологию, эффективный логический аппарат. В идеях и методах успешно развивавшейся в это время математической (или символической) логики он обнаружил мощное подкрепление традиции эмпиризма, номинализма и атомизма в теории познания.

Подлинным достижением стали выдвинутые им новые идеи в области логического анализа знания, оказавшиеся весьма эффективными и для решения задач, традиционно считавшихся философскими. Это привело Рассела к убеждению, что логика, даже в ее современном формализованном виде, глубоко связана с философией. Отличительной чертой аналитической философии прежде всего и стало небывалое сближение логики и теории познания.

Существенную роль здесь сыграло исследование Расселом и А. Уайтхедом оснований математики, которое после 10 лет напряженного труда увенчалась трехтомным сочинением "Principia Mathematica" ("Начала математики"). Авторы стремились осуществить сформулированную Г. Фреге программу логицизма (доказать, что чистая математика есть ветвь логики). Поставленная задача была успешно решена. Для многих проблем обоснования математики, которые прежде исследовались достаточно умозрительно, были найдены строгие решения с помощью логико-математических методов. Труд "Начала математики" был воспринят современниками как математический, логический и философский триумф. Математические проблемы тесно переплелись в нем с проблемами логико-философскими, решение которых выпало на долю Рассела.

Приняв программу логицизма, он проникся убеждением, что ни одно понятие, ни одна аксиома не должны приниматься на веру. Предполагалось, что логика и математика в принципе однородны, что как простейшие законы логики, так и сложные теоремы математики выводимы из небольшого набора элементарных идей, что математика - это по сути та же логика, только более зрелая, развитая. Эта мысль уже была высказана к тому времени Фреге. Особая роль в его программе логицизма возлагалась на решение сложных логических проблем, прежде всего устранения парадоксов. Но его философские взгляды (платонизм) помешали ему реализовать свои идеи логического анализа языка и развития аналитической философии. Это удалось сделать Расселу и во многом благодаря принципиально иной философской платформе, соответствовавшей самой технологии и процедурам логического анализа.

Важнейшие логические открытия Рассела - теория описаний и теория логических типов. Главный предмет теории описаний - обозначающие выражения, обеспечивающие информативность сообщений и связь языка с реальностью. Внимание Рассела привлекли характерные трудности их употребления, порождаемые нашей склонностью за каждым грамматически правильным обозначающим выражением усматривать соответствующий ему объект. Например, мы говорим: "Я встретил человека", хотя человека вообще встретить невозможно. Давно известны трудности, таящиеся в обобщающих выражениях: они мыслятся как обозначения неких абстрактных сущностей (универсалий), что ведет к "реализму" платоновского типа.

Анализ языка выявлял все новые и новые логические головоломки и сопутствующие им философские трудности, в принципе известные давно и наиболее характерные для абстрактных уровней рассуждения. Острее всего это проявилось в парадоксах оснований математики, с чем и столкнулся Рассел. Здравый смысл и уроки философского критицизма подсказывали ему, что реально дело обстоит не так, как порой нам внушает язык.

В основу расселовского анализа обозначающих фраз (теории описаний) легло представление о том, что значение обозначающего выражения можно узнать либо путем прямого знакомства с соответствующим обозначаемым предметом, либо с помощью его описания. Знакомство - непосредственное указание на именуемый предмет, его наглядное, чувственное предъявление. Описание же - словесная характеристика предмета по его признакам. Во избежание путаницы Рассел предложил строго различать имена и описания как два разных типа отношения знаков к объекту. Кроме того, он отметил, что описание может быть определенным - относиться к индивидуальному конкретному предмету ("столица Англии" и другим) и неопределенным - относящимся к классу предметов. Новым важным уточнением Рассела стало разграничение собственных имен и определенных описаний. Он подчеркивал, что даже определенное (индивидуализированное) описание все же прямо не указывает на соответствующий предмет, поскольку берет признак в абстракции от его носителя. В результате можно, например, понимать выражение "человек, открывший эллиптическую форму планетных орбит", но не знать, что этим человеком был Кеплер. Наконец, в теории описаний было предложено новое, проясняющее суть дела толкование предложений, включающих в себя обозначающие фразы. Рассел пришел к выводу, что трудности в понимании обозначающих фраз порождаются неправильным анализом предложений, в состав которых они входят. Существенную роль в адекватном анализе играет понимание высказывания в целом как переменной, смысл которой зависит от входящих в него выражений.

Расселовскую концепцию логики, выросшую из философии математики, отличал крайний номинализм. Логика отождествлялась с синтаксисом, с правилами осмысленной расстановки слов. Всякий символ, выходящий за рамки простого именования единичного объекта, толковался как ничему в действительности не соответствующий. Иначе говоря, любое сколько-нибудь общее понятие (например, класса предметов) мыслилось просто как слово, "символическая фикция", а операции над этими понятиями - как чисто словесные.

Наряду с теорией описаний для преодоления логических трудностей и парадоксов Рассел выдвинул теорию типов, согласно которой "то, что включает всю совокупность чего-либо, не должно включать себя". Иными словами, Рассел предложил четко разграничить классы понятий по степени их общности. Четкое разделение логических типов (категорий) и установление языковых запретов на их смешения имело своей целью избавиться от "незаконных всеобщностей" и устранить парадоксы, возникающие, по Расселу, из-за неограниченного оперирования с понятием "все".

Из расселовской теории следовало, что при смешении логических типов (категорий) возникают предложения, лишенные смысла, которые нельзя охарактеризовать ни как истинные, ни как ложные. Такие ошибки приводят к логически тупиковым ситуациям, предотвратить которые и призвана теория типов. Не претендуя на объяснение, а тем более изменение реальной практики употребления языка, она вносила категориальную ясность в его работу. Этот вывод повлиял на все последующее развитие аналитической философии.

Так в результате указанных исследований развивается логический анализ. Его задача не рассмотрение объектов, не получение новых истин о мире (это дело науки), а уточнение, прояснение смысла слов и предложений, составляющих знание. Это достигается путем перевода, переформулирования менее ясных положений в более ясные. Рассел выдвинул развернутую теорию логического анализа как метода перевода знания на более точный язык. Учение об анализе было логической концепцией, к которой Рассел пришел через философию математики. Логический анализ был связан прежде всего с проблемами языка.

"Наше исследование, - писал Рассел, - нужно начинать с проверки слов, а затем синтаксиса". Но в то же время считается, что прояснение языка оказывается средством более четкой информации об объектах, поскольку оно проясняет смысл, предметное содержание высказываний.

Рассел не ограничился применением данного метода к математике, методу логического анализа было дано также философское толкование и применение, что вызвало к жизни широкое течение так называемой аналитической философии.

Как отмечал Рассел, его логическая доктрина привела его в свою очередь к определенному виду философии, как бы обосновывающему процесс анализа. Свою философию Рассел прямо базирует на своей логике: "Моя логика атомистична. Отсюда атомистична и моя метафизика. Поэтому я предпочитаю называть мою философию "логический атомизм". Выдвинув тезис, что логика есть сущность философии, Рассел приходит к следующему выводу: "Я считаю, что логика фундаментальна для философии, и школы следует характеризовать скорее по их логике, чем по их метафизике". Итак, в противоположность прежнему представлению о философской нейтральности формальной логики Рассел защищает положение об ее активной и даже основополагающей роли, разработав идею логического метода построения и обоснования философии История и философия науки [Текст]: уч-е пос-е для аспирантов / [Б.Т. Алексеев [и др.]; под ред.А.С. Мамзина. - СПб. [и др.]: Питер, 2008. - 304 с. .

Начнем с фундаментальнейшего понятия логики - понятия «понятие». Выше (в главе 2) мы дали кибернетическое определение этого понятия в его аристотелевском варианте. Мы определили понятие как множество ситуаций на входе кибернетической системы. Владеть понятием - значит уметь его распознавать, т. е. уметь определить, принадлежит ли любая данная ситуация к множеству, характеризующему понятие, или не принадлежит. Это определение в равной степени относится и к сложным кибернетическим системам естественного происхождения, об устройстве которых мы имеем лишь общее представление (например, мозг животного), и к тем относительно простым системам, которые создаем мы сами с прикладными или исследовательскими целями.

В первом случае мы приходим к выводу, что система распознает некое понятие, на основе наблюдения за внешними проявлениями деятельности системы. Например, когда мы видим, что собака приходит в радостное возбуждение, заслышав голос хозяина, и совсем иначе реагирует на все остальные звуки, мы заключаем, что собака имеет понятие «голос хозяина». Это понятие вырабатывается у нее естественным путем, без каких-либо усилий со стороны экспериментатора. Чтобы выявить максимальные возможности мозга собаки, экспериментатор может ставить ее в необычайные условия и следить за ее реакцией. Много опытов такого рода было проведено И.П.Павловым и его школой. Если показать собаке фанерные круги и квадраты разного размера и цвета и после предъявления круга давать пищу, а после предъявления квадрата наказывать, то собака научится различать круг и квадрат и будет по-разному реагировать на предъявление этих фигур. Следовательно, собака способна распознавать некоторые общие (абстрактные) понятия, в данном случае - понятия круга и квадрата, отвлеченные от признаков размера и цвета. Значит, мы должны заключить, что собака владеет абстрактными понятиями «круг» и «квадрат».

Но, едва произнеся эту фразу, мы начинаем чувствовать, что такое заключение, пожалуй, было бы слишком поспешным. Утверждение, что собаке доступно понятие «голос хозяина» (имеется в виду, конечно, голос конкретного человека), можно принять без оговорок, но вот утверждение, что собаке доступно понятие квадрата, представляется в каком-то смысле верным, а в каком-то нет. Заметим это себе, чтобы вернуться к этому вопросу позже. А пока завершим экскурс в область умственных способностей собаки указанием на простейшие понятия, которые собаке заведомо недоступны. Предположим, что вы показываете собаке ящик, разделенный на две части, в каждой из которых находится несколько биллиардных шаров. Вы хотите заставить ее отличить случай, когда число шаров в обеих частях одинаково, от случая, когда число шаров различно. Можно держать пари, вы не достигнете цели. Понятие равночисленности собаке недоступно.

Кибернетические системы, обладающие способностью распознавания понятий, создаются также искусственно. В связи с кибернетизацией науки и производства их значение непрерывно возрастает. Для понимания общих принципов и конкретных механизмов работы мозга разработка искусственных распознающих устройств играет решающую роль. Эти устройства служат моделями, с помощью которых люди пытаются приподнять завесу над процессом мышления. Создание «искусственного мозга», выполняющего хотя бы частично те же функции, что и естественный мозг, дает указания о том, как подходить к исследованию деятельности естественного мозга. Интересно, что одним из первых результатов сравнения искусственных и естественных распознающих систем был вывод о чрезвычайно узкой целенаправленности, специализации естественных систем. В рамках своей специализации они достигают высокого совершенства, но зато оказываются совершенно бессильными, когда задача выходит за эти рамки. Распознавание человека по голосу - чрезвычайно трудная задача для искусственных кибернетических устройств, а мозг собаки решает ее без труда. В то же время простейшая для искусственной системы задача сравнения числа биллиардных шаров непосильна для собаки.

В главе 2 мы рассматривали распознающее кибернетическое устройство, на вход которого подавались сигналы от светочувствительных рецепторов, расположенных на экране. Ситуацию, т. е. совокупность значений всех сигналов от рецепторов, мы называли «картинкой»; с точностью до полутонов она совпадает с изображением на экране. Это устройство (распознаватель картинок) послужит нам для иллюстраций и в настоящей главе.

6.2. Свойства и отношения

Примеры понятий, которые мы до сих пор приводили, укладывались в определение понятий как множества ситуаций. Но все ли понятия, которые представляются нам интуитивно ясными и проявляются в языке, таковы? Оказывается, не все. Возьмем, например, понятие, выражаемое предлогами «внутри» или «в» (в том же смысле). Если кому-нибудь не нравится, что понятие выражается предлогом, можно выразить его словосочетанием «находится в» или «нахождение в». Это понятие применимо к устройству, на вход которого подаются «картинки». Например, на пятно A находится внутри контура B . Но можем ли мы сопоставить понятию «внутри» какое-либо определенное множество картинок? Нет, не можем. Это видно, например, из рассмотрения картинок, изображенных на . На картинке a пятно A находится внутри контура В, но не внутри контура C . На картинке b пятно A находится вне контура C , а пятно B - внутри него. Относить ли эти картинки к множеству ситуаций «внутри», которое нам надо было бы построить? Любой ответ будет неудовлетворительным и произвольным, ибо сам вопрос бессмыслен. Понятие «внутри» характеризует не картинку (ситуацию) в целом, а отношение между двумя определенными объектами - деталями картинки. Пока не указаны эти объекты - определенное пятно и определенный контур, ставить вопрос «внутри или не внутри» бессмысленно.

Итог сравнения естественного языка и языка логики подведем следующим образом. Язык логики обладает простым и полностью формализованным синтаксисом. Текст на естественном языке можно путем синтаксического и семантического анализа перевести на язык логики, т. е. сопоставить ему текст на языке логики, имеющий тот же смысл. Семантический анализ естественного текста при переводе может быть более или менее глубоким, т. е. предикаты и функции, входящие в логический текст, могут быть ближе или дальше от непосредственного чувственного и духовного опыта. Существуют такие предикаты и функции, которые разложимы на более элементарные слагающие и которые поэтому нельзя определить иначе, как сославшись на опыт. Такие предикаты и функции мы будем называть первичными . Reihenbuch H. Elements of symbolic logic . New York, 1960.

Прежде чем начать исследование, социолог должен правильно выбрать его методологическую процедуру. Для этого надо решить три основные задачи, которые обеспечивают получение надежной и адекватной социологической информации. Во-первых, выяснить те аспекты теоретических понятий, которые используются в дан­ном исследовании. Во-вторых, провести анализ практической про­блемы на уровне теоретического знания. В-третьих, обеспечить измерение и регистрацию изучаемых явлений с помощью коли­чественных статистических показателей. Рассмотрим данную си­туацию более подробно.

В этом разделе программы предусматриваются такие методо­логические процедуры, без которых невозможно воплотить в ин­струментарии единую концепцию исследования, а значит, реали­зовать его цель и проверить правильность выдвинутых гипотез. Их суть состоит в логическом структурировании основных понятий, определяющих предмет исследования.

Логический анализ основных понятий - это логическое структурирова­ние исходных понятий, определяющих предмет исследования, точное объяс­нение их содержания и структуры.

Логический анализ предполагает точное объяснение содержа­ния и структуры исходных понятий, а на этой основе уяснение соотношения свойств изучаемого явления. Впоследствии он по­может правильно объяснить полученные результаты. Итогом по­добной процедуры выступает теоретическая модель предмета ис­следования, о которой мы еще будем говорить подробнее позже.

3.2.5. Теоретическая интерпретация

Иначе логический анализ называют теоретической интерпре­тацией понятий 8 . Теоретическая интерпретация понятий имеет своей целью создание теоретической модели. Это обобщенное выражение проблемной ситуации в научном знании. В конкрет­ных условиях каждый раз по-новому складываются соотношения информации, которая имеется у социолога до начала исследова­ния и которую ему предстоит получить. Различны и сочетания факторов, влияющих на формирование проблемной ситуации. Элементарные требования к социологу предполагают, что в тео­ретической части программы он определит ключевые понятия применительно именно к этой проблемной ситуации.

Таким образом, теоретическая интерпретация, раз уж мы вос­пользовались этим понятием, включает три типа процедур:

♦ дескриптивная интерпретация, или четкое, ясное и одно­значное описание тех понятий, которые вы собираетесь исполь­зовать при построении своей модели;

♦ структурная интерпретация, которая предполагает наведе­ние порядка среди описанных понятий, их упорядочение, выяв­ление взаимных связей и т.д. 9 ;

♦ факторная интерпретация - установление связей (иногда выраженных в количественных величинах) между исходными понятиями и переменными.

Проблемная ситуация описывается ее участниками в терминах практической деятельности. В зависимости от житейского опыта, стажа работы или культурного уровня людей их мнения более или менее адекватно отражают проблемную ситуацию и способы ее ре­шения. Именно на такой способности основано использование

метода экспертных оценок. Однако практическое сознание подвер­жено влиянию групповых и индивидуальных интересов. Поэтому социолог должен описать проблемную ситуацию в строгих научных терминах, которые потом будут использоваться при разработке инструментария для сбора данных и теоретической интерпретации. Умение определять понятия и термины - высокое и сложное искусство, ему сразу не научишься, необходимы большой запас знаний и немалый опыт. Всякий раз социолог задает себе вопро­сы: что такое город, что такое семья, что такое солидарность и т.д.? Неправильно определил понятие - и не туда уехал, не в том на­учном направлении. К примеру, город можно определить как на­селенный пункт, жители которого заняты, как правило, вне сфе­ры сельского хозяйства. Но что такое определение даст социоло­гу? Есть ли здесь социологический взгляд на мир? Необходимо ли куда-то включить социальную общность, особый образ жизни, социокультурные функции города и т.п.? Например, мы можем описать город следующим образом:

ГОРОД - населенный пункт, жители которого заняты, как правило, вне сфе­ры сельского хозяйства. Городом называется сконцентрировавшаяся в од­ном месте, постоянная и относительная крупная общность людей, не про­изводящих для себя продуктов питания. Как правило, город - это промыш­ленный узел и крупный культурный центр. Город - это место, где осуществляется материальная и духовная деятельность человека. Его конк­ретное назначение состоит в удовлетворении материальных потребностей, а абстрактное - духовных устремлений. Поэтому город имеет изменяющийся и статичный характер. Он динамичен, так как в нем происходит обмен ин­формацией и материальными ценностями, он статичен, поскольку в нем от­водятся специальные места для религиозных, административных, коммер­ческих и т.п. зданий. Современные города делятся на малые (до 50 тыс.), средние (50-100 тыс.), крупные (250-500 тыс.), крупнейшие (500 тыс. - 1 млн) и города-миллионеры (свыше 1 млн жителей). У многих крупных го­родов возникают города-спутники. Город-спутник - это город или поселок городского типа, развивающийся близ крупного города и составляющий с ним единую систему. Часто города и города-спутники объединяются, обра­зуя городские агломерации, которые могут быть объединены в мегалопо-лисы. В зависимости от предметной специализации деятельности большин­ства жителей города делятся на универсальные (многопрофильные, равно представленные всеми отраслями) и специализированные (текстильные, горные, аграрно-промышленные, торговые, ремесленные, шахтерские, на­укограды, военные городки), живые и мертвые, города-памятники, города как религиозные, политические, культурные, экономические центры стра­ны, столичные и нестоличные города и др.

Таков пример развернутого определения понятия «город», ко­торое мы не стали приводить во всех подробностях, ибо это мог­ло бы занять ни одну страницу. Важно понять, что развернутое теоретическое определение исходных понятий облегчает дальней­шее составление программы исследования, ибо помогает вполне органично переходить к следующим этапам, например, операци-онализации понятий, а в самом конце исследования - к интер­претации эмпирических данных.

Когда мы, таким образом, оттолкнувшись от первоначального определения города, начинаем изыскивать все новые аспекты про­блемы, тесно связанные с социологией, мы не только проводим верную дескриптивную интерпретацию, но и переходим к следу­ющему шагу - структурной интерпретации.

Следующий шаг в теоретической интерпретации - описание структуры в виде последовательного развертывания содержания исходных и наиболее общих понятий через систему более частных. Например, понятие «удовлетворенность трудом» определяется, через удовлетворенность специальностью, содержанием и харак­тером работы, оплатой труда, отношениями с товарищами по ра­боте и с ближайшим руководством, наконец, как целостное эмо­ционально-оценочное отношение работника ко всему комплекту элементов рабочей ситуации.

Кроме структурной интерпретации понятий, описывающих предмет исследования, необходимо провести факторную интерпре­тацию тех же самых понятий, т.е. показать их связи с объективны­ми и субъективными факторами. Например, можно выделить та- кие объективные факторы удовлетворенности трудом, как его ус-ловия и организация, уровень заработной платы, функциональное содержание труда и т.д. К субъективным факторам относятся ин­дивидуальные характеристики рабочего (социально-демографичес­кие и ролевые: пол, возраст, образование, квалификация, стаж ра­боты), а также субъективные факторы удовлетворенности трудом. Они подразделяются на относящиеся к сфере сознания (производ-ственная информированность, место труда в системе жизненных ценностей, мотивация трудовой деятельности) и к сфере поведения и результатов трудовой деятельности (выполнение плановых зада­ний, уровень дисциплинированности, инициативность в работе, качество изготовляемой продукции).

Структурная и факторная интерпретация исходных понятий (как предварительный системный анализ 10) отражает априорные

(до начала исследования) представления социолога о предмете исследования, которые образуют его гипотетическую модель и служат основой для формирования рабочих гипотез.

Выдвижение гипотез

Совокупность гипотез отражает богатство и возможности тео­ретической концепции, общую направленность исследования.

Гипотеза - научное предположение, выдвигаемое для объяснения изучае­мых явлений и процессов, которое надо подтвердить или опровергнуть.

Их предварительное выдвижение может предопределить внут­реннюю логику всего процесса исследования. Гипотезы - это явно или неявно выраженные предположения о характере и причинах возникновения изучаемой проблемы.

Например, если в ходе анализа причин неуспеваемости в вузе выдвигаются предположения о 1) низком качестве преподавания ряда предметов, 2) отвлечении студентов от учебы на дополнитель­ные заработки, 3) нетребовательности администрации к успевае­мости и дисциплине, 4) просчетах в конкурсном приеме в вуз, то именно их и следует проверять в исследовании. Гипотезы долж­ны быть точными, конкретными, ясными и касаться только пред­мета исследования. В зависимости от того, как сформулированы гипотезы, часто зависит то, какими будут методы исследования. Так, гипотеза о низком качестве преподавания требует проведе­ния экспертного опроса, а гипотеза об отвлечении студентов на приработки - обычного опроса респондентов.

Примером удачного выдвижения и проверки гипотезы в ходе эмпирическо­го исследования может служить проведенный И.М. Поповой в 1970-1974 гг. на промышленных предприятиях (преимущественно на судоремонтных за­водах и в порту) в Одессе анкетный опрос 11 . Целью изучения являлось рас­крытие структуры трудового сознания и влияния на поведение рабочих ма­териальных стимулов (зарплаты).

Еще на стадии построения теоретической модели предмета исследования социолог выдвинула предположение: «Удовлетворенность зарплатой обус­ловлена не только ее фактической величиной, но и принципиальной воз­можностью иметь большую зарплату. Чем ближе реальная зарплата к той, которая в принципе возможна, тем выше должна быть удовлетворенность

зарплатой. Принципиально возможная зарплата - это и есть социальная норма зарплаты» 12 .

Выбрав в качестве эмпирического референта понятия «социальная норма зарплаты» статистический показатель среднепрогрессивной зарплаты, И.М. Попова задалась целью проверить правильность данного положения. Предстояло чисто эмпирическими средствами ответить на вопрос: зарпла­ту какой группы людей работник соотносит со своей, когда решает пробле­му, что для него выступает «социальной нормой». Дальнейшая логика тео­ретической интерпретации неизбежно должна была разворачиваться по линии углубления в понятийный аппарат социальной психологии. В ход по­шли понятия референтной группы и идентификации. В качестве референт­ной И.М. Попова брала собственную профессиональную группу работника. Определение того, что или кто выступает для конкретного человека рефе­рентной группой, требует не теоретических умозаключений, а опытной, мож- но сказать, даже экспериментальной проверки. Почему этот вопрос явля-ется не таким простым, как может показаться? В конце 80-х - начале 90-х гг. по стране прокатились шахтерские забастовки. На первом этапе речь не шла о выплате задержанной на несколько месяцев зарплаты, как это про-исходило в середине 90-х гг. Среди требований шахтеры выдвигали пона чалу повышение зарплаты. Притом они также ориентировались на некий, интуитивно ощущаемый, но явным образом не проявляемый социальный стандарт зарплаты. Они считали, что по тем тяжелым условиям труда, в каких приходится трудиться под землей, платить надо чуть ли не по-мини-стерски. Они прямо указывали на то, что чиновники получают много, а ра-ботают мало. Таким образом, референтной группой для них выступала не своя профессиональная группа, а совсем другая. И в середине 90-х гг., когда всем шахтерам стали помногу задерживать зарплату, собственная профес-сиональная группа никак не могла выступать в роли референтной. После просчета плотности связей (ранговой корреляции) между средней зарплатой и удовлетворенностью зарплатой, между среднепрогрессивной зарплатой и удовлетворенностью зарплатой, И.М. Попова пришла к выво-ду: «Предположение о том, что социальной нормой зарплаты является сред-непрогрессивная зарплата социально-профессиональной группы можно счи-тать, нам кажется, вполне обоснованной гипотезой» 13 . Подтверждение ги-потезы проводилось с соблюдением самых строгих научно-методических требований. Учитывались малейшие нюансы. Это касается не только гипо-тезы о социальной норме зарплате, но и всех других гипотез, выдвинутых и затем проверенных в исследовании. Так, было выдвинуто предположе-ние о том, что «наиболее тесная связь должна существовать между удов-

летворенностью заработной платой и оценкой тех элементов рабочей ситу­ации, от которых зависит уровень зарплаты». Когда были сопоставлены два ряда величин, то оказалось, что, действительно, наиболее значимыми для удовлетворенности оказались оценки соответствия работы, квалификации и организации труда ы. Эмпирические данные подтвердили, что «различие в реальной зарплате не совпадает с различием в индексах оценок соответ­ствия работы квалификации, т.е. представление работников о соответствии работы квалификации примерно одно и то же в различных по уровню зар­платы группах. Оценка же организации труда работниками с различным уровнем зарплаты неуклонно понижается при увеличении зарплаты. Объяс­няется это тем, что увеличение зарплаты, как правило, зависит от опыта работы и уровня квалификации. Снижение индекса оценки организации труда по мере увеличения зарплаты подтверждает также обнаруженный нами факт высокой требовательности опытных и квалифицированных работников к такому элементу рабочей ситуации, как организация труда» 15 .

Для формулирования гипотезы надо располагать некоторой предварительной информацией, основанной на результатах про­шлых исследований или данных экономики, статистики, пси­хологии. Описательные, поисковые исследования могут не иметь гипотез, но аналитические, изучающие причинные свя­зи, функциональные зависимости, как правило, всегда базиру­ются на гипотезах о том, какие именно параметры связаны за­висимостями, каковы характер, направленность и сила таких зависимостей. Пример рабочей гипотезы - уровень трудовой дисциплины больше зависит от воздействия мастера на органи­зацию труда, чем от личного примера мастера в отношении тру­довой дисциплины.

В зависимости от теоретического уровня интерпретируемых по­нятий гипотезы делятся на основные и выводные (гипотезы-след­ствия), т.е. они образуют иерархические цепочки, дублирующие те­оретическую интерпретацию понятий. Пример основной гипотезы: «Степень согласованности удовлетворенности трудом с текучестью кадров будет в значительной степени определяться как имеющими­ся у той или иной социальной группы объективными и субъектив­ными возможностями для реализации их отношения к труду и фак­тическом поведении (в частности, в актах увольнения и выборе но­вого места работы), так и адекватностью осознанного отношения к труду, потребностям - интересам и репрезентации данного отноше-

ния к вербальной удовлетворенности» 16 . Строго говоря, здесь не одна, а несколько гипотез о факторах, определяющих степень согласован­ности между удовлетворенностью трудом и текучестью кадров. Эти гипотезы раскрывают следующие вопросы: а) объективные возмож­ности реализации отношения к труду в фактическом поведении (есть ли возможности найти новое место работы); б) субъективные воз­можности для такого поведения (знает ли о них работник и считает ли для себя приемлемым такое поведение); в) адекватно ли осозна­ется работником связь между его отношением к труду и его личны­ми потребностями и интересами; г) отражается ли в его ответах на вопросы анкеты его действительное отношение к труду. Эти гипо­тезы равнозначны, а в совокупности они описывают структуру свя­зей между двумя нерешенными.

Гипотеза-следствие из основной гипотезы формулируется ав­торами как предположение о том, что поскольку состояние на­званных компонентов (субъективные и объективные причины смены места работы) различны у возрастных и квалификацион­ных групп, то и теснота связи между удовлетворенностью трудом* и текучестью кадров будет здесь различной.

Следующая гипотеза, основанная на предыдущей: более тесная связь между удовлетворенностью трудом и текучестью кадров бу­дет у работников с небольшим стажем работы и низким уровнем квалификации.

Умение формировать гипотезы так же необходимо прикладно­му социологу, как и академическому исследователю. Это не праз­дные теоретические упражнения и не «игра в понятия», а разра­ботка логических опор для сбора и анализа эмпирических данных. Если авторами исследования были сформулированы гипотезы, то эмпирические данные служат для их проверки: подтверждения или опровержения. Если гипотез не было на «входе» исследования, то на «выходе» социолог, как правило, беспомощно описывает в от­чете процентные распределения ответов на вопросы анкеты и предлагает тривиальные практические рекомендации, очевидные на уровне здравого смысла.

3.2.7. Эмпирическая интерпретация понятий

Основное требование к формулировке гипотезы: она должна быть эмпирически проверяемой. Это значит, что понятия, входя- | щие в состав гипотезы, могут описывать только те явления, кото-

рые доступны наблюдению, измерению, регистрации, анализу. Подбор таких понятий обеспечивается особой процедурой, кото­рую называют эмпирической интерпретацией (или операционали-зацией). Общим понятиям подбирают частные определения, ко­торые указывают на поступки людей, результаты их деятельнос­ти, мнения, знания, оценки, на конкретные события и предметы. Необходимость эмпирической интерпретации возникает от того, что многие явления или тенденции недоступны непосредственно­му восприятию, они обнаруживаются косвенно. Речь идет о со­циальных потребностях, ценностных ориентациях, мотивации увольнения, отношении к труду, которые можно зафиксировать только через высказывания людей о фактах их сознания или по­ведения, либо с помощью наблюдения и регистрации условий их деятельности, либо на основе анализа документов.

Понятия, обозначающие регистрируемые признаки, называют­ся понятиями-индикаторами. Процесс поиска индикаторов явля­ется многоступенчатой процедурой и схематически выглядит как построение «дерева целей» (оно применяется в прогнозировании и планировании), только в данном случае социолог обосновыва­ет движение к познавательной цели, т.е. получение эмпирических факторов, на котором в дальнейшем будут основываться практи­ческие выводы и рекомендации. Если иерархия понятий, опосре­дующая переход от ключевых понятий к регистрируемым инди­каторам, четко обозначена в программе, то это означает, что за­фиксирована логическая структура проблемной ситуации. После сбора эмпирической информации ее вновь сопоставляют с этой структурой и затем уже на этой основе проводят содержательную интерпретацию результатов исследования. Что-то из первоначаль­ных гипотез не подтверждается, и их отбрасывают, а прошедшие практическую проверку послужат исходной базой для внедрения.

Эмпирический индикатор - элемент или характеристика объек­та, которые доступны наблюдению и измерению. В фундаменталь­ном исследовании индикаторы служат эмпирической и операци­ональной интерпретации опорных понятий. Они представляют (репрезентируют) признаки изучаемого объекта и, будучи постав­ленными в соответствие с теоретическими понятиями, выражают фактическое эмпирическое содержание понятий и связей понятий.

Ключевое понятие всегда больше регистрирующих его инди­каторов. Удовлетворенность трудом - это целостный социальный феномен, он не раскладывается без остатка на частные удовлет­воренности. Общее (ключевое) понятие дает нам неструктуриро­ванное (интуитивное) изображение фрагмента реальности. Такие понятия, как потребность, интерес, удовлетворенность, исполь-

зуются и в теории, и в обыденной практике, хотя и не являются синонимами. Если в анкете спрашивают «Удовлетворяют ли Вас?.., Испытываете ли Вы интерес к?.., Есть ли у Вас потребность?..», то получаемая информация вовсе не исчерпывает содержания те­оретических понятий. Как показали исследования 60-70-х гг., ин­тегральные оценки удовлетворенности трудом респондентов нео­днозначно соотносятся с их ответами на вопросы об удовлетво­ренности отдельными аспектами рабочей ситуации. Поэтому методологи говорят о «переносе» и компенсации этих оценок.

На стадии эмпирической интерпретации главная задача - обес­печить максимально полное описание проблемы исследования в понятиях-индикаторах, сформировать «вселенную» индикаторов. Их список может быть весьма обширным, если учесть, что инди­каторы подбираются из исходных понятий, которые составляют структурную и факторную интерпретацию понятий. Но в реаль­ной практике далеко не всегда используются все индикаторы (многие не имеют источника информации либо дублируют друг друга или, наконец, имеют недостаточно надежное методическое обеспечение). Поэтому отбор индикаторов производится по трем критериям: а) содержательная репрезентация ключевых понятий (требование необходимости и достаточности индикаторов для эмпирического описания проблемы исследования); б) обеспечен­ность индикаторов потенциальными источниками информации (документы, факты, предметы и поведение, доступное внешнему наблюдению; вербальная информация, получаемая методом опро­са); в) возможности методического обеспечения источников.

Собрав «вселенную» индикаторов (желательно описать каждый индикатор на отдельной карточке), социолог должен соотнести их с гипотетической моделью проблемы исследования, чтобы прове­рить, насколько ими обеспечены основные структурные блоки, не получилось ли распределение индикаторов по принципу «где гу­сто, а где пусто». Без такого контроля пробелы обнаруживаются слишком поздно - на стадии интерпретации данных, когда ока­зывается, что в анкете сформулированы лишние вопросы, зато не включены необходимые. Или: информация собиралась методом опроса, хотя проще и надежнее получить ее на основе анализа до­кументов или внешнего наблюдения.

Если известно, что необходимый индикатор предполагает об­ращение к документам или сбор вербальной информации, то прежде чем решить, использовать его или отбраковать, полезно ответить на следующие вопросы: можно ли получить нужные до­кументы, насколько соответствует содержащаяся в них информа­ция цели исследования, является ли такая информация достовер-

ной, есть ли время, кадры и методика, позволяющая обработать имеющийся объем документальной информации?

Описать проблему исследования в системе эмпирических ин­дикаторов означает обеспечить переход от теоретического описа­ния проблемы исследования к эмпирически регистрируемым фак­там и поступкам.

3.3. Методическая часть программы

В период с 1960-х по 1980-е гг. социологи мало уделяли вни­мание обоснованию методик исследования. Они главным образом разрабатывали вопросники, но не заботились о теоретическом обо­сновании и контроле их методического качества. Между тем на­копление надежных данных - основа для повторного исследова­ния и дополнительного анализа. Информация о том, в каких ус­ловиях применялись вопросники, как анализировать документы, с какими формами регистрации данных работали наблюдатели, необходима для того, чтобы сравнивать результаты ранее прове­денных исследований или планировать методику повторных. Для социологических служб важным становится систематический сбор и хранение методической информации о проведенных исследова­ниях. Основным документом, содержащим такую информацию, является Методический раздел программы (возможной формой сбора и хранения методической информации является специаль­ный документ - «Паспорт социологических исследований»). Он обеспечивает преемственность методической культуры исследова­телей при смене заводских социологов и является документаль­ным свидетельством уровня профессионализма при их аттестации.

3.3.1. Выборка

В программе необходимо дать характеристику типа выборки с кратким обоснованием целесообразности ее использования в соот­ветствии с целями исследования, требованиями репрезентативно­сти и организационными возможностями данного исследования.

Выборочная совокупность задается самим объектом исследо­вания (например, обследование студентов, пенсионеров, вкладчи­ков Сбербанка, работников предприятия). Различие между объек­том и выборочной совокупностью заключается в том, что вторая меньше по объему и представляет уменьшенную копию первого. Если объект исследования охватывает десятки тысяч людей, то вы-

борочная совокупность - сотни. Поэтому большинство социоло­гических исследований имеет не сплошной, а выборочный харак­тер: по строгим правилам отбирается определенное количество людей, отражающих по социально-демографическим признакам структуру изучаемого объекта, т.е. формируется выборка. В про­грамме исследования тщательно описывается проект выборки, в том числе обосновывается техника проведения опроса; указыва­ются подходы к определению достоверности полученной инфор­мации (она необходима для того, чтобы удостовериться в степе­ни правомерности распространения полученных выводов на весь объект исследования). Этот проект в последующем может уточ-няться.

Проект выборки - указание принципов выделения из объекта той сово-купности людей (либо иных источников информации), которые впоследствии. будут охвачены опросом.

В проекте выборки указываются принципы выделения из объек-та той совокупности людей (либо иных источников информации) которые впоследствии будут охвачены опросом; обосновывается техника проведения опроса; указываются подходы к определению достоверности полученной информации (она необходима для того, чтобы удостовериться в степени правомерности распространения полученных выводов на весь объект исследования).

3.3.2. Обоснование методов сбора эмпирических данных

В этом разделе указываются технико-организационные пара-метры используемых методов сбора данных (МСД). Если речь идет об анализе документов, то следует указать, какие именно источ-ники (статистические формы, планы, отчеты и т.д.) будут изучать-ся; будут ли использоваться традиционные методы или формали­зованный анализ содержания. При использовании контент-ана-лиза к программе следует приложить кодировочные карточки и инструкции для кодировщиков.

Использование метода опроса также требует описания его тех-нико-организационной структуры: применяется ли анкетирование, интервьюирование или смешанная стратегия; где проводится оп-рос: по месту жительства, месту работы или в целевой аудитории (в кино, на приеме в ведомственной поликлинике, в заводских пунктах службы быта, в профилактории и т.п.)? Какая конкретно разновидность анкетирования применяется: раздаточная, курьер-

екая, на рабочих местах; групповое (аудиторное) анкетирование; в присутствии анкетера или без него; почтовое, прессовое анкетиро­вание? Столь же подробно надо охарактеризовать и методику ин­тервьюирования: к программе желательно приложить инструкции для анкетеров (интервьюеров) и бланки вопросников.

3.3.3. Методы сбора информации

Наиболее распространенным методом сбора социологической информации является опрос. Существует несколько видов опро­са, прежде всего анкетирование и интервьюирование.

Анкетирование предполагает самостоятельное заполнение ан­кеты респондентами. Возможно индивидуальное и групповое ан­кетирование, очное и заочное. Примером заочного анкетирования является почтовый опрос или опрос через газету.

Интервьюирование представляет собой личное общение соци­олога с респондентом, когда он задает вопросы и записывает от­веты респондента. Существует несколько разновидностей интер­вьюирования: прямое (когда социолог непосредственно беседует с респондентом); опосредованное (беседа по телефону); формали­зованное (заранее разрабатывается вопросник); фокусированное (в центр внимания ставится конкретное явление) и свободное ин­тервью (свободная беседа без заранее заданной темы). В настоя­щее время широкое распространение получило интервью по те­лефону.

Важным видом сбора информации является социологическое наблюдение - целенаправленное, систематизированное восприятие какого-либо явления с последующей фиксацией результатов на бланке или в дневнике наблюдения с помощью кино-, фото- или радиомагнитофонной аппаратуры. Наблюдение может быть не­формализованным (когда отсутствует детальный план наблюде­ния, определены лишь общие черты ситуации) или формализован­ным (есть детальный план наблюдения, инструкция, получена достаточная информация об объекте).

Анализ документов применяется в сочетании с другими мето­дами и может носить контрольный характер. Источником служат Доклады, протоколы, решения, публикации, письма, записки, личные дела, отчеты, архивные материалы и др.

Важным моментом подготовки исследования и сбора инфор­мации является разработка инструментария: анкет, бланков-ин­тервью, учетных карточек, дневников наблюдений и т.д. Из всех методов опроса наиболее часто используется анкетирование.

Социологическая анкета - объединенная единым исследова­тельским замыслом система вопросов, направленных на выявле­ние количественных и качественных характеристик объекта иссле­дования. Составление анкеты - дело сложное, трудоемкое, тре­бующее наличия определенных профессиональных навыков. Только соблюдая определенные требования при ее составлении, можно получать объективные данные.

Проектируя методическое обеспечение программы исследова­ния, социолог должен учитывать следующие обстоятельства.

1. Оперативность и экономичность исследования не должны обеспечиваться в ущерб качеству данных. Это главное требование, соблюдение которого характеризует профессиональное мастерство.

2. Ни один метод не является универсальным, но имеет свои, четко очерченные познавательные возможности.

3. Не существует вообще «хороших» и «плохих» методов, есть методы, адекватные и неадекватные исследовательским задачам. Выбрать надежный метод - значит логически обосновать его со­ответствие поставленной задаче.

4. Надежность метода обеспечивается не только его обоснован­ностью, но и соблюдением правил его применения.

6. Каждый метод при его испытании в пробном исследовании ведет себя по-своему, поэтому требует специальных правил апро-бации.

3.3.4. Методы обработки и анализа данных

В этом разделе указывается способ обработки эмпирической информации (ручной или машинный); содержание работы по под-готовке информации к обработке (контроль качества заполнения анкет, ручная кодировка ответов на открытые вопросы, редакция анкет, контроль на логическую непротиворечивость и т.п.); объем подготовительной работы и примерные затраты на ее выполнение.

Данные - первичная информация, полученная в результате социологичес-

кого исследования; ответы респондентов, оценки экспертов, результаты наблюдения и т.п.

Собранные в эмпирическом исследовании факты получили в социологии название данных. Понятия «социологические данные" и «эмпирические данные» в учебниках и словарях, как правило,

специально не определяются и обычно считаются синонимами. Такого рода понятия считаются чем-то само собой разумеющим­ся, привычным, знакомым для каждого профессионального соци­олога. Эмпирические данные появляются только на определенном этапе - после проведения полевого обследования (массового сбора информации на объектах).

С социологическими данными можно производить следующие операции: 1) подготавливать их для обработки; шифровать, коди­ровать и т.д.; 2) обрабатывать (вручную или с помощью компью­тера); табулировать, рассчитывать многомерные распределения признаков, классифицировать и т.д.; 3) анализировать; 4) интер­претировать.

Этап анализа данных - комплекс процедур, составляющих ста­дии преобразования данных. В качестве основных выделяются: этап подготовки к сбору и анализу информации; оперативный этап первичной обработки данных, проверки надежности информации, формирования описательных данных, их интерпретации; резуль­тирующий этап обобщения данных анализа и реализации приклад­ной функции. На каждом этапе решаются относительно самосто­ятельные задачи. Вместе с тем ход анализа в исследовании отли­чается достаточно высокой гибкостью. Наряду с общей и установленной последовательностью этапов складываются опре­деленная цикличность и итеративность ряда процедур, возникает необходимость возврата к прежним этапам. Так, в ходе интерпре­тации полученных показателей и проверки гипотез для уточнения (объяснения) формируются новые подмассивы данных, изменя­ются или строятся новые гипотезы и показатели. Соответствен­но, представленные в схемах этапы и процедуры анализа задают лишь общее направление цикла анализа данных.

Анализ данных представляет собою своеобразную «вершину» всей процедуры социологического исследования, ее результатом, ради которого все, собственно, и проделывается. Методы анализа данных описываются в соответствии с разрабатываемой методи­кой сбора информации. Указываются такие универсальные про­цедуры анализа, как получение первичных (линейных) распреде­лений ответов на вопросы анкеты; двойные (парные) связи меж­ду изучаемыми признаками (переменными); коэффициенты связи, которые будут получены на ЭВМ.

Анализ данных - основной вид работ социологического иссле­дования, направленный на выявление устойчивых, существенных свойств, тенденции изучаемого объекта; включает выделение и расчет показателей, обоснование и доказательство гипотез, пост­роение выводов исследования. На его основе поддерживается ло-

гическая стройность, последовательность, обоснованность всех процедур исследования.

Основное назначение анализа данных: зафиксировать инфор­мацию об изучаемом объекте в виде признаков, определить ее надежность, выработать объективные и субъективно-оценочные характеристики и показатели исследуемого процесса, обосновать и проверить гипотезы, обобщить результаты исследования, уста­новить направления и формы их практического применения.

Основные нормативные требования: руководящая роль теоре­тических требований, методологических принципов; концептуаль­ная взаимосвязь всех этапов анализа с программой исследования;. обеспечение полноты, надежности информации и продедур дос-товерности результатов исследования; систематизация, сжатие и более полное выражение информации за счет использования на всех этапах анализа логических, математико-статистических и информационных методов, эффективных процедур, современных технических средств; итеративность процесса анализа, повышение уровня обоснованности информации на каждом следующем эта­пе исследования; всемерное использование компетенции специ-алистов, развитие творческой инициативы исполнителей.

Программа анализа данных является составной частью про-граммы социологического исследования. Ее ведущие задачи: оп­ределение вида и состава необходимой информации, определение способов, средств ее регистрации, измерения, обработки и пре-образования, обеспечение надежности данных, определение форм| интерпретации, обобщение данных, установление способов прак-тического применения результатов исследования.

Измерение - это приписывание, согласно определенным пра-вилам, числовых значений объектам, их признакам в виде эмпи-рических индикаторов и математических символов. С его помо-щью дается количественная и качественная оценка свойств, при-знаков объекта. Оно может быть рассмотрено как построение математической модели определенной эмпирической системы. Процедура измерения включает три основных этапа: выделение измеряемых величин из всего набора возможных величин, харак-* теризующих объект; нахождение эталона; соотнесение эталона с измеряемой величиной и получение соответствующей числовой характеристики.

Важным инструментом измерения выступают в социологии из-мерительные шкалы. Измерительная шкала - основной инстру-мент социального измерения, в качестве эталона служит средством фиксации той или иной совокупности значений, интересующих исследователя. Шкала устанавливает определенную последователь-

ность индикаторов. Она является средством анализа статистичес­кого материала. В ходе измерения с ее помощью качественно раз­нородные данные приводятся к сопоставимым количественным показателям. В зависимости от характера измеряемых признаков и задач их анализа используются различные шкалы: номинальная (для классификации объектов, их признаков), порядковая (для сравнения интенсивности проявления признака по возрастанию и убыванию), интервальная (для анализа интенсивности свойств объектов, выраженных величинами, разбитыми на равные интер­валы), шкала отношений (для отражения отношений пропорции).

3.3.5. Организационный план исследования

Организационный план описывает распределение во времени выполнения этапов и отдельных процедур исследования. Он стро­ится по схеме, традиционной для любого плана работы, включа­ющего содержание выполняемых видов работ, исполнителей и сроки выполнения. В плане исследования социолог указывает лишь наиболее крупные разделы.

Организационная работа в целом состоит из следующих этапов:

♦ организация отношений с заказчиками и соисполнителями исследования: а) оформление договоров и соглашений; б) обеспе­чение доступности источников информации (документов, наблю­даемых ситуаций, респондентов); в) обеспечение организацион­ных условий для проведения полевого исследования (время, по­мещение, условия, оргтехника);

♦ финансовое и кадровое обеспечение исследования;

♦ тиражирование методического инструментария;

♦ проведение пробного исследования;

♦ проведение основного исследования;

♦ обработка результатов исследования;

♦ интерпретация эмпирических данных и проверка рабочих гипотез исследования;

♦ обоснование теоретических выводов исследования;

♦ обсуждение с заказчиками результатов и практических ре­комендаций;

♦ оценка эффективности внедрения практических рекомендаций. Таким образом, в методическую часть программы социологи­ческого исследования входят три важных компонента, по отно-

шению к которым другие элементы занимают второстепенное место:

♦ Методы выборки.

♦ Методы сбора данных.

♦ Методы анализа данных.

В программе обязательно надо давать характеристику методов и приемов сбора первичной информации (анкетного опроса, ин­тервью, анализа документов, наблюдения), описать логическую структуру применяемого методического инструментария, из ко­торой видно, на выявление каких характеристик, свойств предмета исследования направлен тот или иной блок вопросов; порядок расположения вопросов в инструментарии. Сам инструментарий прилагается к программе в качестве самостоятельного документа. Иногда сюда включают логические схемы обработки собранной информации, показывающие предполагаемый диапазон и глуби­ну анализа данных.

Обработка социологической информации - математико-стати-стическое преобразование данных, которое делает их компактны­ми, пригодными для анализа и интерпретации.

Когда мы приступаем к построению программы социологичес-кого исследования, то самым сложным и важным делом, предоп-ределяющим общий успех, является, пожалуй, создание теорети-ческой модели предмета исследования (ТМПИ).

3.4. Научный отчет

После завершения анализа данных результаты оформляются в итоговые документы исследования. По форме и назначению раз-личают три основных вида итоговых документов: 1) отчет; 2) на-учные публикации; 3) публикации в средствах массовой инфор-мации. Научный отчет адресован заказчику, научная статья - спе-циалистам, а публикация в прессе - широкой публике.

Объем научного отчета в фундаментальном исследовании очень большой, а его структура повторяет в основных чертах програм­му исследования.

Объем заключительного отчета в прикладном исследовании, в частности маркетинговом, обычно меньше, так как не включает теоретико-методологический раздел. Его структура также прибли-жается к структуре программы прикладного исследования. Тот и другой наряду с полной формой имеют еще краткую. Краткая форма отчета о фундаментальном исследовании состоит из 22-24 страниц. Краткий вариант прикладного отчета не превышает 10 страниц.

Структура, объем и содержание научного отчета ориентирова­ны на своего потребителя - профессиональных коллег в первом случае и менеджеров компании заказчика во втором. Коллег боль­ше интересует описание методики исследования, используемых понятий, способ их операционализации, репрезентативность дан­ных и иные атрибуты академического исследования. Ничего та­кого администрации компании не нужно. Главное для них - про­стой и ясный язык изложения, четкость и практическая эффек­тивность рекомендаций.

Свой научный отчет академический ученый сдает руководству своего института (факультета) либо представителям научного фон­да, от которого получен грант на исследование. Прикладник же отправляет свои документы непосредственно заказчику - адми­нистрации области или частной компании.

Если научный отчет адресован заказчику, то научная статья - специалистам, а публикация в прессе - широкой публике. Поло­жение преподавателя зависит от качества и количества читаемых лекций, спецкурсов, семинаров, выступлений на научных конфе­ренциях, числа защищенных диссертантов.

Материальное благополучие прикладника определяется тем, насколько удачным показался его отчет заказчику. Даже если ис­следование проведено недостаточно хорошо, некоторые его огре­хи можно прикрыть прекрасно выполненным отчетом.

Судьба академического ученого прежде всего зависит от ко­личества и качества научных публикаций. Ими определяются статус и социальный ранг специалиста, авторитет и уважение в профессиональном сообществе. На основе опубликованных данных решается основной вопрос - о научной новизне и при­оритете.

Какой бы ни была судьба научного отчета, он является глав­ным итоговым документом, включающим всю содержательную информацию, полученную в результате исследования.

Структурно заключительный отчет делится на три части: ввод­ную, основную и заключительную.

Вводная часть включает титульный лист, договор на проведе­ние исследования, меморандум, оглавление, перечень иллюстра­ций и аннотацию.

Введение ориентирует читателя на ознакомление с результата­ми отчета. Оно содержит описание общей цели отчета и целей исследования, актуальности его проведения.

Основная часть отчета состоит из введения, характеристики методологии исследования, обсуждения полученных результатов, констатации ограничений, а также выводов и рекомендаций.

В методологическом разделе описываются: кто или что явилось объектом исследования, используемые методы. В конце приводят­ся выводы и рекомендации. Выводы основываются на результа­тах проведенного исследования. Рекомендации представляют со­бой предположения относительно того, какие следует предпринять действия исходя из изложенных выводов.

В заключительной части приводятся приложения, содержащие дополнительную информацию, необходимую для более глубоко­го осмысления полученных результатов. Приводятся ссылки на авторов и источники использованных методов.

Кроме полного обзора необходимо представить еще и краткий обзор, который считается наиболее важной частью отчета. Мно­гие заказчики читают только его. Другие прочитают больше, но даже они будут использовать краткий отчет в качестве руковод­ства к практическим действиям. Он представляет собой не выжим­ку из полного отчета, где все положения излагаются в сжатой форме, не краткое изложение сути существенных результатов и заключений. Успешный краткий отчет акцентирует внимание на всех важных моментах основной части отчета. Надлежащим об­разом написанный, он экономит время занятых руководителей без ущерба для качества.

Глава 4. АНАЛИЗ ЭМПИРИЧЕСКИХ ДАННЫХ 1

Собранные в эмпирическом исследовании факты получили в социологии название данных. Данные - первичная информация, полученная в результате социологического исследования; ответы респондентов, оценки экспертов, результаты наблюдения в т.п. Данные можно также определить как совокупность значений пе­ременных, приписанных единицам исследования - объектам (лю­дям, вещам, учреждениям).

Понятия «социологические данные» и «эмпирические дан­ные» в учебниках и словарях, как правило, специально не оп­ределяются и обычно считаются синонимами. Такого рода по­нятия считаются чем-то само собой разумеющимся, привыч­ным, знакомым для каждого профессионального социолога. Эмпирические данные появляются только на определенном этапе - после проведения полевого обследования (массового сбора информации на объектах), они содержатся в заполнен­ных анкетах, протоколах наблюдения, опросных листах, блан­ках интервью. В узком смысле слова термин «данные» отно­сится только к данным из регистрационных документов (анкет, бланков интервью, протоколов наблюдения и т.п.). В качестве данных выступают как обработанные, так и не обработанные на компьютере результаты исследования. Обработкой социо­логической информации называют математико-статистическое преобразование данных, которое делает их компактными, при­годными для анализа и интерпретации. С социологическими данными можно производить следующие операции: 1) подго­тавливать их для обработки; шифровать, кодировать и т.д.; 2) обрабатывать (вручную или с помощью компьютера); табу­лировать, рассчитывать многомерные распределения призна-

ков, классифицировать и т.д.; 3) анализировать и 4) интерпре­тировать 2 .

4.1. Общие принципы анализа данных

Анализ данных представляет собою своеобразную «вершину» всей процедуры социологического исследования, ее результат, ради которого все собственно и проделывается. Этому этапу ис­следования посвящен огромный пласт специальной литературы 3 . Может возникнуть вопрос - зачем же нужна еще одна работа, что в ней можно сказать нового, такого, что еще не было сказано дру­гими авторами? Дело в том, что абсолютное большинство работ на эту тему, написанных на достаточно высоком теоретическом уровне, предназначены главным образом для специалистов. И даже специальные учебники и учебные пособия адресованы прежде всего студентам социологических специальностей.

Между тем сегодня все чаще прикладные социологические исследования становятся инструментом профессиональной дея­тельности маркетологов, финансистов, политологов, журналистов и др. Поэтому мы и поставили перед собой задачу максимально краткого изложения основных методов социологического анали­за на достаточно элементарном уровне - для непрофессиональных социологов и студентов несоциологических специальностей.

По мнению известного российского социолога В.А. Ядова, «анализ собранной информации - самый увлекательный этап ис­следования» 4 . Вероятно, это действительно так, поскольку анализ представляет собою своеобразный «венец» длительной, кропотли­вой работы, именно здесь исследователь может определенно вы­яснить, насколько верными оказались выдвинутые им в самом начале рабочие гипотезы.

Само слово «анализ» 5 имеет ряд значений, однако практически всегда оно связано с расчленением исследуемого объекта на отдель-

ные элементы. Такая операция нередко бывает сопряжена с ситуа­цией, когда «за деревьями не видят леса». Другими словами, излиш­нее сосредоточение внимания на отдельном элементе может при­вести к утрате понимания связи его с другими элементами объек­та, когда мы перестаем понимать значение изучения объекта в целом. Поэтому в ходе аналитической работы не следует забывать, что итогом научного исследования должно стать сведеуние частных выводов, полученных в результате изучения отдельных элементов, в единое целое. Анализ неразрывно связан с синтезом.

Ю. Толстова указывает на существование не менее четырех различных (хотя и связанных между собою) смыслов понятия «анализ данных» в социологии: 1) совокупность действий, со­вершаемых в процессе изучения полученных эмпирических дан­ных, для того чтобы сформировать представление о характерис­тиках изучаемого явления; 2) процесс изучения статистических данных с помощью неких приемов, математических методов и моделей с целью более удобного и наглядного их представления, что позволяет наиболее обоснованно интерпретировать изучаемое явление; 3) понятие, тождественное прикладной статистике; 4) та­кие процедуры «свертывания» информации, которые не допуска­ют формального алгоритмического подхода 6 .

Перспектива изучения эмпирических методов исследования со­циальных явлений иногда представляется студентам пугающей. Некоторых людей с «гуманитарным» складом ума этот этап оттал­кивает тем, что он включает в себя работу с числами (вычисления­ми) и статистику. Однако нельзя не видеть того, что достаточно глубокое знание самых разнообразных процессов, протекающих в обществе (включая политические явления, поведение покупателей и продавцов на рынках, изменение систем норм и ценностей), не­возможно без базового знания статистики и использования ее в анализе и описании исследований. Впрочем, те методы обработки и математические процедуры, которые мы намереваемся описать здесь, достаточно элементарны, это всего лишь первое приближе­ние для строгой и дисциплинированной аргументации.

Вообще говоря, аналитическая работа, по сути, начинается с этапа разработки программы исследования. Одним из разделов технико-методической части программы является «Логическая схема обработки и анализа данных» 7 . Она представляет собою

краткое описание алгоритма действий исследователя в процессе математической и логической обработки полученной базы данных, своеобразный «маршрут» процедуры обработки. Это и в самом деле похоже на прокладку по карте маршрута движения перед тем, как пуститься в путь. Вы можете проводить обработку данных само- стоятельно, но даже если расчеты будет проводить кто-то другой (например, математик, оператор, лаборант), а на вас лежат толь-ко задачи анализа результатов, вам, как социологу-исследовате­лю, необходимо подготовить ему грамотное техническое задание -алгоритм операций. Если вы производите обработку данных на компьютере (например, с помощью пакета SPSS), то более или менее подробная логическая схема анализа будет включать в себя перечень команд в той последовательности, в которой вы будете задавать их компьютеру.

При этом нужно помнить, что достоверность и качество резуль-татов статистической обработки в немалой степени зависят от того, насколько аккуратно и тщательно проделана работа по фор-мированию базы данных (так называемая «набивка»). Вниматель-ность, точность и быстрота - вот основные качества, требуемые от оператора при вводе первичной социологической информации.

Довольно полезной предварительной работой, предшествую-щей обработке данных, может оказаться составление так называ-емого словаря переменных. Это таблица, где сведены переменные данного исследования с указанием всех возможных значений, которые может принимать каждая из них, с соответствующими кодами, а также номеров тех позиций, которые занимает данная переменная в матрице базы данных. В табл. 4.1 можно увидеть пример такого словаря переменных.

Прежде чем перейти к описанию конкретных методов обработ-ки и анализа данных, следует кратко остановиться на общих прин-ципах, служащих основанием для любого анализа. Сущность про-цесса обработки первичной информации состоит в ее обобщении. Собранная в ходе полевого этапа первичная социологическая ин-формация представляет собою массив «сырых» данных (например, пачку заполненных анкет). Эта информация не структурирована, она недоступна обозрению и не поддается непосредственному изучению. Поэтому самым первым шагом, который предстоит сделать в направлении анализа, является ее упорядочивание, уп-лотнение и компактное описание. Этот процесс осуществляется с помощью статистической группировки данных.

Таблица 4.1 Словарь переменных для исследования представлений о богатстве (фрагмент)

Номер переменной	Переменная	Варианты значений	Номер позиций
V1	Самоидентификация себя и своей семьи с категорией богатых людей	0 - нет ответа определенно да в принципе да пожалуй, нет определенно нет затрудняются ответить
V2	Установка на достижение богатства какцель	0 -нет ответа обязательно вероятно,да если получится, то не против им этого не надо не знают, не думали
V84	Партии, предлагающие надежный путь к благосостоянию	0 - нет ответа Аграрная Партия России КПРФ ЛДПР Наш Дом Россия Новая Сила Отечество Правое дело Россия молодая Союз справедливости и труда Трудовая Россия Честь и Родина Яблоко Другие Никакие	84-85
V85	Пол	0 - нет ответа мужской женский

Метод группировки заключается в том, что обследуемая сово­купность расчленяется на однородные группы (т.е. отдельные еди­ницы которых обладают общим для всех признаком). Группиров­ки по количественным или качественным признакам имеют свои специфические особенности. В случае группировки по количе­ственным признакам (возраст, стаж работы, размер дохода) весь диапазон изменения переменной разбивают на определенные ин­тервалы с последующим подсчетом числа единиц, входящих в каждый из них. При группировке по качественным признакам Должна быть предусмотрена возможность отнесения каждой из единиц анализа к одной из выделенных градаций. Причем делать это необходимо однозначным образом с тем, чтобы суммарное число единиц анализа, отнесенных ко всем градациям, было бы в

точности равно общей численности изучаемой совокупности (по­этому наряду с вариантами ответов типа «не знаю», «затрудняюсь ответить», в словаре переменных всегда предусматривается вари­ант «нет ответа», кодируемый обычно нулем).

Другой важной процедурой упорядочения данных, предшеству­ющей собственно анализу, выступает типологизация. Этим поня­тием обозначают «обобщение признаков социальных явлений на основе идеальной теоретической модели и по теоретически обо­снованным критериям» 9 . В качестве примера типологизации мы могли бы привести наше исследование, посвященное выявлению содержательного аспекта политической стратификации российс­кого общества 1990-х гг. В этом исследовании мы выделяли та­кие типы политической ориентации, как «демократы», «западни­ки», «прагматики», «коммунисты», «национал-патриоты» и «тота­литаристы» 10 .

При обработке данных нужно помнить, что, во-первых, мате­матический аппарат, используемый в эмпирической и приклад­ной социологии, зачастую предлагает для выявления связи меж­ду явлениями, а также ее направления и силы довольно большое число специализированных процедур, многие из которых выгля­дят весьма сложно и громоздко. Выбор их для конкретного иссле­дования зависит как от задач (формулируемых гипотезой), так и от уровня подготовки исследователя. Однако необходимо отме-тить, что во многих случаях изощренный математический aппа-рат, превращающийся из средства в некую самоцель, может ли-шить выводы четкости и «прозрачности». Практика проведения исследований показывает, что можно провести достаточно убеди-тельный анализ социологических данных, используя не слишком широкий набор вычислительных средств. Не следует забывать,что главное в статистическом анализе - это прежде всего поиск со-| циологического смысла, заключенного в полученных в результате расчета таблицах, диаграммах и индексах.

Во-вторых, социологический анализ предназначен для дости-жения конкретных, заранее намеченных целей, установления свя-зей между различными социальными явлениями, сформулирован-ных в виде рабочих гипотез. Почти всегда мы должны заранее знать, чего мы хотим, чего ищем, на какие вопросы желаем по-лучить ответ. Конечно, возможны и случайные открытия, но вряд

ли стоит на них рассчитывать. Таким образом, успех анализа в огромной степени зависит от подготовительного периода и во многом закладывается на этапе разработки программы.

4.2. Анализ одномерных распределений

Главная цель эмпирических наблюдений состоит в том, чтобы проверить гипотезы об интересующих нас общественных явлени­ях или закономерностях в поведении людей. Однако перед тем как исследователи начинают проверять свои гипотезы, они обычно бросают предварительный общий взгляд на свои данные и пыта­ются резюмировать или описать их по каждой из переменных. При резюмировании измерений одной переменной используется так называемая описательная статистика. Соответствующие такому анализу таблицы называют линейными^ " или одномерными распре­делениями.

В курсе математической статистики можно познакомиться с не­которыми примерами анализа одномерных данных и описательной статистики. Например, средний оценочный балл группы - это опи­сательная статистика, которая описывает и суммирует экзаменаци­онные ведомости как отражение курса оценок. Если мы вычертим график того, как изменяется со временем коэффициент безработи­цы в данном регионе, то это позволит увидеть, возрастает он или падает - это и будет анализ одномерных данных, где в качестве пред­мета описательной статистики выступает коэффициент безработицы. Таким образом, описательные статистические данные - это не что иное, как способы математического суммирования многочисленных наблюдений в ясной и осмысленной форме.

Обычно для обобщенного описания того, что является наибо­лее характерным для наблюдаемых нами явлений, используют два основных типа анализа: 1) измерение центральной тенденции (т.е. выявление того, какие из значений переменных встречаются в линейных распределениях наиболее часто, а значит, определяют общую или центральную закономерность); 2) измерение разброса или дисперсии (т.е. показывает, насколько плотно или слабо рас­пределяются все зафиксированные значения данной переменной вокруг наиболее общего, среднего или центрального значения). При обработке эмпирических данных и анализе полученных ре­зультатов мы должны, разумеется, принимать во внимание шка- 194

лу, с помощью которой производилось измерение той или иной переменной. Способы измерений, т.е. те алгоритмы, по которым производится отображение изучаемых социальных объектов в ту или иную числовую математическую систему, различаются по сте­пени своей сложности и по объему тех математических действий, которые можно производить с полученными в результате наблю­дений значениями переменных. В зависимости от того, насколь­ко широк круг математических операций, допустимых для обра- ботки и получения содержательных выводов, в социологии чаще всего используют шкалы следующих типов (если расположить их в порядке возрастания соответствующего уровня 12 измерений): номинальные, ранговые, интервальные, пропорциональные. Все эти шкалы были разработаны и введены в научный оборот аме­риканским исследователем С. Стивенсом.

Номинальная шкала

С помощью номинальной шкалы мы измеряем такие перемен­ные, которые в принципе не могут количественно отличаться друг от друга. Другое название этого уровня измерений - шкала наи­менований, что довольно точно отражает его сущность: каждое значение здесь представляет собою отдельную категорию, и зна- чение является просто своего рода ярлыком или именем. Значе-ния присваиваются переменной безотносительно к упорядочива- нию или установлению какой-то дистанции между категориями, их невозможно сравнивать между собою по принципу «больше-меньше», «выше-ниже» и т.п. Так, если бы мы захотели рассчи-" тать средние значения переменных, измеренных по номинальной шкале, то это было бы пустой тратой времени. В самом деле, мож-но ли рассчитать среднее значение пола? Или рода занятий^ В измерениях номинального уровня отсутствуют те свойства, ко-торыми обладают реальные числа, и такие переменные невозмож|-но складывать, вычитать, умножать и делить 13 .

Поэтому данные, полученные по номинальной шкале, обыч-но резюмируются с помощью простого частотного распределения так, как показано в табл. 4.2 и 4.3.

Первый урок нашего курса мы посвятим сложной, но очень важной теме - логическому анализу языка. Сразу стоит оговориться, что эта тема многим может показаться абстрактной, нагруженной терминологией, неприменимой на практике. Не пугайтесь! Логический анализ языка - это основа любой логической системы и правильного рассуждения. Те термины, которые мы здесь узнаем, станут нашим логическим алфавитом, без знания которого просто нельзя пойти дальше, но постепенно мы научимся пользоваться им с лёгкостью.

Во введении к курсу было сказано, что логика концентрируется только на той части человеческого знания, которая выражена в языковой форме. Всем известно, что язык - это основной канал коммуникации между людьми, главный способ передачи информации и трансляции знаний. При этом язык - настолько тонкий инструмент, что он позволяет не только наилучшим образом выражать и передавать наши мысли, но и скрывать их, запутывать, обманывать. Поэтому логика ставит перед собой задачу прояснить работу языка. Не занимается ли тем же самым языкознание? И да, и нет. Безусловно, филологи проясняют, как работает язык на разных уровнях: фонетическом, лексическом, синтаксическом. Также они анализируют регулярности в языковом употреблении, и на основе этого анализа разрабатываются правила орфографии, грамматики, пунктуации, произношения. Эти правила призваны унифицировать использование языка и сделать его более лёгким и понятным.

Логики под прояснением работы языка понимают нечто совершенно иное. В отличие от языкознания, логика стремится как можно больше абстрагироваться от конкретной языковой оболочки и содержания высказываний и перейти к независимым от них универсальным логическим законам и правилам рассуждения. Философ и логик Людвиг Витгенштейн говорил, что язык переодевает мысли (Витгенштейн Л. Логико-философский трактат. М.: Канон+, 2008, с. 72) . Так вот, задача логического анализа языка снять языковую одежду и выявить тот скелет или каркас, который под ней скрыт. Логики называют этот скелет логической формой. Если говорить просто, логическая форма - это то, что остаётся от высказывания после того, как мы убрали всё его конкретное содержание. Именно концентрация на логических формах высказываний и логических отношениях между ними делает логику универсальной, применимой к любому рассуждению, независимо от его предмета.

Выявление логических форм так важно, потому что оно способно дать нам полезную информацию о рассуждении, даже если мы не разбираемся в теме. Только по форме высказываний можно определить, корректно ли рассуждение, правильно ли дано определение, правильно ли используются понятия, не пытаются ли нас намеренно запутать и т.д. Поэтому главная задача этого урока - научиться отвлекаться от содержания высказываний и выявлять их логические формы.

Чтобы научиться этому, сначала необходимо понять, что для логиков представляет собой язык. Начнём с того, что они видят в языке, прежде всего, знаковую систему. Буквы, слова, предложения - всё это знаки. Согласно знаменитому определению основоположника науки о знаках - семиотики - Чарльза Пирса, знак - «это нечто, что обозначает что-либо для кого-нибудь в определенном отношении или объеме» (Пирс Ч.С. Избранные философские произведения, М.: Логос, 2000, с. 177) . Это довольно запутанное определение можно представить в виде квадрата:

В естественном языке знаками будут слова, словосочетания и предложения. «Авокадо», «тренер сборной Германии по футболу», «Александр Сергеевич Пушкин», «Кошки много спят» - всё это знаки. Я пишу их в кавычках специально, чтобы показать, что речь идёт именно о знаках - сочетаниях букв и звуков, которые нечто для нас обозначают. То, что знак обозначает, называется десигнатом. Десигнатами могут быть предметы, люди, абстрактные сущности, состояния, ситуации, положения дел в мире - в общем, всё что угодно. Слово «апельсин» обозначает для меня конкретный предмет. Слово «Иван» - конкретного человека. Предложение «Сегодня выпал снег» - положение дел. Интерпретатор - это человек, который воспринимает нечто (в случае языка - письменные символы и звуковые сочетания) как знак чего-то. Интерпретанта - это то, как человек реагирует на знак (например, если я вижу на перекрёстке знак «Стоп», то я останавливаю свою машину).

Отношение знаков к десигнатам описывается семантикой. Отношения знаков между собой - синтактикой. Отношение знаков к интерпретатору и интерпретанте - прагматикой. Логика не занимается прагматикой, так как последняя всегда связана с конкретной ситуацией, от которой логика стремится абстрагироваться. Зато изучение семантики и синтактики становятся её важными разделами.

Далее, язык состоит не просто из знаков, но знаков определённого рода - знаков-символов. Знаки-символы связаны со своими десигнатами произвольным образом. Например, буквы произвольным образом связаны со звуками (и это хорошо видно из наличия разных алфавитов), слова произвольно связаны с обозначаемыми предметами и явлениями (по-русски мы говорим «собака», по-английски - «dog», по-французски - «chien»; выбранное слово произвольно и ничего не говорит нам о животном, которое мы так называем), предложения произвольно связаны с выражаемыми мыслями (одну и ту же мысль можно передать с помощью совершенно разных предложений).

Один из основоположников современной логики Готлоб Фреге заметил, что знаки обладают определённой двойственностью. С одной стороны, они обозначают какие-то объекты, а с другой - передают интерпретатору некоторую дополнительную информацию о них. Например, возьмём словосочетание «автор “Войны и мира”». Это знак, обозначающий Льва Толстого. Помимо того, что этот знак указывает на конкретного человека, он также сообщает нам, что этот человек написал определённую книгу. Фреге назвал значением тот объект, который знак обозначает, и смыслом - ту дополнительную информацию, которую он несёт. Так появился треугольник Фреге:

Интересно отметить, далеко не все знаки обладают этими двумя характеристиками. Например, знак «нынешний король Франции» не имеет никакого значения, так как он обозначает несуществующий предмет, зато обладает смыслом. В то же время какой-нибудь знак «а» может обладать значением, которое я хочу ему придать, но не выражает никакого смысла. Помимо этого, различение значения и смысла понятно, когда речь идёт о словах и словосочетаниях. Но как быть с предложениями? Логики считают, что повествовательные предложения тоже обладают значением и смыслом. Поскольку они утверждают нечто о мире, то их значением будет «истина» либо «ложь», а смыслом - собственно описанная ими ситуация. Допустим, дано предложение: «Павлов открыл и описал действие условных рефлексов». Значение этого предложения - «истина». Смысл - тот факт, что Павлов открыл и описал действие условных рефлексов. При этом предложения, как и слова, могут не иметь значения. Например, возьмём предложение «Все дети Джона лысы». По идее, оно должно быть либо истинным, либо ложным. Однако что если у Джона нет детей? В таком случае мы не можем приписать ему никакого значения.

Поскольку знаки произвольны, то для удобства при анализе мы можем заменять их более простыми символами. Они будут иметь то же значение, но будут абстрагироваться от смысла. Соответственно, выражения языка будут рассматриваться в зависимости не от их содержания, а от той семантической функции, которую они выполняют. Выявление семантических функций и замена выражений простыми символами - очень важная процедура, так как по большому счёту она и представляет собой процесс отвлечения от содержания высказываний и переход на уровень логических форм.

Игра на эффект Cтрупа

Чтобы вы смогли понять, насколько иногда нам сложно отделять знак, его значение и смысл, предлагаем сыграть в игру по мотивам эффекта Струпа.

В психологии эффектом Струпа (англ. Stroop effect) называют задержку реакции при прочтении слов, когда цвет слов не совпадает с написанными словами (к примеру, слово «красный» написано синим). Эффект назван в честь Джона Ридли Струпа, впервые опубликовавшего этот тест на английском в 1935 году. До этого этот эффект был опубликован в Германии в 1929 году. Это исследование стало одним из наиболее цитируемых исследований в истории экспериментальной психологии.

Сейчас мы вам предлагаем пройти нашу модификацию данного теста.

В зависимости от выполняемых ими семантических функций языковые выражения делятся на следующие виды:

Расшифруем, что это всё обозначает. Итак, языковые выражения делятся на два типа: предложения и термины.

Предложение - это знаковая форма для передачи мыслей. Если мысль представляет собой вопрос, то она выражается вопросительным предложением. Если мы имеем дело с императивом, то - побудительным предложением. Если же речь идёт о суждении, то есть мысли об утверждении или отрицании наличия некоторой ситуации в мире, то его выражают с помощью повествовательных предложений. Стоит отметить, что логика в основном концентрируется на изучении как раз повествовательных предложений, так как они выступают главным способом передачи знания о мире. Мы в этом курсе также будем говорить по большей части именно о них.

Термины - это значимые части предложений или, если говорить проще, слова и словосочетания. Они в свою очередь делятся на термины логические, то есть термины, которые что-то говорят о логическом устройстве предложений, и термины дескриптивные, то есть термины, которые что-то описывают, несут какую-то информацию о положении дел в мире. Дескриптивные термины различаются в зависимости от того, что именно они обозначают. Имена обозначают какой-то один единственный объект. Например, «Елизавета II» обозначает ровно одного человека. При этом именем может быть и словосочетание: «нынешняя королева Великобритании» тоже обозначает ровно одного человека. Предикаты обозначают свойства, состояния, отношения: «быть красным», «быть английской королевой», «граничить с», «знать иностранный язык» и т.д. В естественном языке предикатам соответствуют нарицательные существительные, прилагательные, глаголы. Функторы обозначают качественные и количественные характеристики предметов. К ним относятся знаки математических операций, физические величины и т.п.: «корень из», «натуральный логарифм от», «масса», «скорость».

Логические термины - это то, на что, прежде всего, обращает внимание логик, сталкиваясь с какими-то рассуждениями. В этом курсе мы тоже попытаемся научиться видеть их и использовать это умение. Итак, логические термины делятся на предицирующие связки, пропозициональные связки и кванторы. Предицирующие связки - это связки «есть» и «не есть». В естественном языке они могут выражаться разными словами («являться», «выступать» и т.д.) или даже опускаться («Сократ - человек»). Пропозициональные связки выражают отношения между различными предложениями или между компонентами одного предложения. К этим связкам относятся: «и», «или», «неверно, что», «если…, то», «если и только если». Кванторы передают информацию о количестве предметов. Квантор общности выражается словами «все», «ни один», «каждый», «любой». Квантор существования передаётся словами «существует», «некоторые», «большинство», «какой-нибудь».

Примеры логического анализа предложений

Посмотрим, как вся эта теория работает на практике. Возьмём несколько предложений и рассмотрим их компоненты с точки зрения семантических функций.

Начнём с предложения: «Катя пошла в кино, а Люда осталась дома зубрить сопромат ». Во-первых, это сложное предложение состоит из двух простых: «Катя пошла в кино », «Люда осталась дома зубрить сопромат ». Между собой они соединяются союзом «а », который в логике приравнивается к пропозициональной связке «и ». То есть мы получаем два повествовательных предложения, связанных пропозициональной связкой «и ». Для удобства мы можем заменить наши простые предложения знаками «р » и «q », тогда логическая форма этого предложения будет выглядеть следующим образом: «р и q ».

Теперь посмотрим на предложение: «Петя пошёл на занятия или прогулял их ». Хотя это предложение простое, в логике оно будет разбиваться на две части: «Петя пошёл на занятия » и «Петя прогулял занятия », соединённые пропозициональной связкой «или ». К тому же предложение «Петя прогулял занятия » эквивалентно предложению «Петя не пошёл на занятия » или «Неверно, что Петя пошёл на занятия ». Таким образом, наше предложение будет выглядеть для логика так: «Петя пошёл на занятия, или неверно, что Петя пошёл на занятия ». Заменяем предложения на простые знаки и получаем логическую форму: «р или неверно, что р ». Кстати, предложения такой формы всегда истинны. Логическая форма предложения «Если бросить камень в окно, то оно разобьётся » - «если р, то q ». Логическая форма предложения «Я выйду за тебя, если и только если ты подаришь мне кольцо с брильянтом » - «р, если и только если q ». И так далее.

Вы, наверное, уже обратили внимание, что сейчас мы только выделяли простые предложения и пропозициональные связки между ними, но не затрагивали другие термины внутри предложений. Примерно в таком духе работает логика высказываний. В её рамках простые предложения заменяются короткими символами «p », «q », «r », «s » и т.д. и выявляются те пропозициональные связки, которые соединяют их между собой («и », «или », «неверно, что », «если, то »). В принципе даже такой поверхностный анализ может быть очень полезным, так как он помогает прояснить отношения между высказываниями в ходе рассуждения: выявлять парадоксы, тавтологии, противоречия и отсекать ложные высказывания, исходя только из их формы.

Безусловно, логический анализ может идти и глубже и затрагивать не только отношения между предложениями, но и отношения между логическими и нелогическими терминами внутри простых предложений. К логическим системам, которые основаны на таком более детальном анализе, относятся логика предикатов и силлогистика. Попробуем проанализировать несколько простых предложений, определяя семантические функции входящих в них терминов, чтобы получить представление, как они работают.

Возьмём предложение: «Все динозавры вымерли ». «Все » - это квантор общности. «Динозавры » - это предикат, так как этот термин обозначает свойство «быть динозавром », которое присуще целому классу объектов. «Вымерли » - это тоже предикат, обозначающий свойство «быть вымершим ». Чтобы записать логическую форму этого предложения, мы можем заменить предикаты буквами S и P. Попробуем: «Все S P ». Получилось что-то странное и не имеющее особого смысла. Проблема в том, что мы пропустили предицирующую связку «есть ». Хотя в естественном языке в этом предложении слова «есть » нет и не может быть, с точки зрения логики предицирующая связка «есть » здесь присутствует. Она связывает между собой два предиката: «быть динозавром » и «быть вымершим ». В итоге мы получаем: «Все S есть P ».

Теперь возьмём предложение: «Некоторые дети часто плачут, но Аня - плачет редко ». В этом предложении две части. Начнём с первой. «Некоторые » - это квантор существования, то есть он как бы говорит нам: «Существуют такие объекты, которым присуще быть детьми и часто плакать ». «Дети » и «часто плакать » - предикаты, не забываем о невидимой предицирующей связке «есть ». Получаем: «Некоторые S есть P ». Перейдём ко второй части. «Аня » - это имя, оно обозначает одного-единственного конкретного человека. «Плакать редко » эквивалентно «не плакать часто ». Это значит, что мы имеем здесь тот же предикат, что и в первой части - «плакать часто » и предицирующую связку «не есть ». Логическая форма этого предложения: «а не есть P ». Союз «но » представляет собой пропозициональную связку «и ». В итоге: «Некоторые S есть P, и а не есть P ».

Таким образом и происходит логический анализ языковых выражений. Сначала определяются семантические функции предложений и слов, затем предложения, имена, предикаты и функторы заменяются короткими удобными символами, которые позволяют отвлечься от конкретного содержания, и выявляются те логические термины, которые связывают их между собой. Это даёт нам возможность проверить, насколько данное рассуждение корректно с точки зрения его логической формы. Естественно, чем более детальный логический анализ языка проводится, тем более сложной будет логическая система. Но одновременно и тем более тонким инструментом для разбора рассуждений она окажется. Конечно, примеры анализа, приведённые выше, могут показаться сложными и не до конца ясными. В этом нет ничего страшного: когда мы перейдём к конкретным темам, их значение прояснится. На сегодня важно запомнить, что за словами естественного языка нужно научиться видеть их семантические функции, за предложениями - их логические формы. Это станет ключом к умению логично рассуждать.

Напоследок, предлагаем вам несколько несложных логических задач. Попробуйте представить их решение в виде пошагового рассуждения. Где это возможно, абстрагируйтесь от содержания предложений и перейдите на уровень логических форм.

Упражнения

«Живописная» экспертиза (Из книги Сергея Быльцова «Логические головоломки и задачи»)

Одному коллекционеру принесли картину, якобы принадлежащую перу кисти Антонио Канале, прозванному Каналетто. Коллекционер не был большим знатоком живописи и потому пригласил на экспертизу трёх специалистов. Эксперты высказали о картине следующие суждения:

• Первый: Это не только не Каналетто, но даже и не Гварди.
• Второй: Это не Каналетто, но это настоящий Алессандро Маньяско.
• Третий: Конечно, это не Маньяско, это, несомненно, Антонио Канале.

Принцесса и Иванушка

В этом упражнении вам необходимо найти принцессу, исходя из имеющихся данных на табличках. История такова: в поисках принцессы, похищенной Кощеем, Иванушка оказался в старинном замке. Преодолев массу препятствий, он очутился в помещении, из которого вели три двери. Иванушка знал, что за какой-то из них находится принцесса, за другой сидит тигр, а за оставшейся дверью никого нет.

Предлагаем вам также пройти упражнение, которое отлично показывает, что наш мозг может находить и понимать смысл слов, даже если его пытаются намеренно запутать. Это происходит потому, что мы читаем не по буквам и слогам, а слова целиком и кроме того, смысл слов мы понимаем благодаря соседним словам и словосочетаниям, с которыми наш мозг сталкивался раньше.

Проверьте свои знания

Если вы хотите проверить свои знания по теме данного урока, можете пройти небольшой тест, состоящий из нескольких вопросов. В каждом вопросе правильным может быть только 1 вариант. После выбора вами одного из вариантов, система автоматически переходит к следующему вопросу. На получаемые вами баллы влияет правильность ваших ответов и затраченное на прохождение время. Обратите внимание, что вопросы каждый раз разные, а варианты перемешиваются.

Основанный на формах и законах метод включает в себя способы и средства изучения и объяснения. Может применяться и применяется к изучению самых разных дисциплин. Логический метод в диалектике совпадает с материалистическим в а формальный, например, является в освоении правовой действительности и многих других областей знания.

Право

Благодаря своим специальным особенностям и возможностям, правовая почва является наиболее благоприятной для приложения и использования логики. Поскольку здесь наблюдается формально определённая, последовательная и строго фиксированная система, включающая массу определений законодательного плана, отвечающих правилам установления понятий (через ближайший род, видовое отличие, генетическое определение, через описание указаний и так далее), логический метод в области права себя полностью проявляет. Каждый закон логики - противоречия и тождества, достаточного основания, исключённого третьего - отражает главные особенности этого метода. Основные процессы и процедуры (прежде всего правоприменительный и выстраиваются строго соответственно - правилам оперирования умозаключениями, суждениями, понятиями.

Логический метод применяется уже на этапе главных определений: юридическая норма - суждение, отвечающее всем требованиям суждения вообще, а применение права к ситуации или конкретному человеку - силлогизм, то есть дедуктивное умозаключение, где правовая норма - главная посылка, данный к рассмотрению случай - посылка меньшая, а решением по этому делу является вывод. С самых древних времён находятся в арсенале юриспруденции аналогии, приёмы доказательства и логические операции. Использовать логический метод исследования при изучении и объяснении права просто необходимо. Только таким способом можно избежать противоречий в законодательном выстраивании эффективной системы права, где позитивное (существующее) право согласовано со всеми требованиями естественного, а также получить возможность грамотно применять юридические нормы.

Общие логические методы: анализ

Среди логических методов познания процессов, явлений, предметов объективного мира существуют синтез, анализ, идеализация, абстрагирование, дедукция, обобщение, аналогия, индукция, моделирование, экстраполяция и гипотеза.

Начинается логический метод исследования (познания) с анализа, то есть с расписания, разбора, расчленения изучаемого объекта. Этот приём заключён в мысленном или практическом разборе состава элементов - признаков, свойств, структурных частей, после чего каждый элемент подлежит отдельному исследованию как часть целого. Анализ имеет разнообразные виды, зависящие от специфики объекта, который подвергается исследованию. Современная наука берёт на вооружение системный анализ - подход к изучаемому объекту как к организованной системе, где элементы неразрывно и органично взаимосвязаны и друг на друга влияют.

Методы логического анализа включают в себя методологический подход к плодам познавательной деятельности, то есть исследование знаний людей, все его формы и виды, причём знание выражается в естественных и искусственных средствах языка, основываясь на законах логики. Например, изучая общество как целостную систему, системный анализ расчленяет на аспекты политический, экономический, моральный, правовой и тому подобные, где каждый аспект общественного бытия и сознания исследуется отдельно. Логический метод познания путём анализа выявляет структурные элементы - виды, типы, уровни знания, оформленные определённым текстом. Далее устанавливается их соотношение, ложность или истинность высказываний, уточняется понятийный аппарат, который реализует знания, устанавливается обоснованность, непротиворечивость и доказанность этого знания.

Синтез

Синтез - исследования, без которой невозможен структурно-логический метод. Посредством синтеза всё имеющееся знание объединяется в нечто целое. У юристов это закономерности и законы, сформулированные на основе личных исследований, все постулаты общей теории государства и права, а также специальные межотраслевые и отраслевые теории права.

Реально мыслящий человек всегда использует логические методы, а анализ и синтез всегда взаимосвязаны. Здесь можно отметить аналитический и одновременно синтетический характер мышления хорошего юриста - прокурора, адвоката, судьи, следователя. Профессиональная деятельность, например, судьи непременно предусматривает анализ всех материалов, которые переданы в суд, а потом на основании исследований того, что прочитано и выслушано, им составляется мысленная целостная картина данного дела. Таким образом взаимозависимость анализа и синтеза помогает точному и беспристрастному ведению судебных разбирательств.

Абстракция

Общенаучные логические методы можно дополнить абстрагированием (абстракцией), что является процессом мысленного отвлечения от определённых общих или отдельных свойств, отношений, признаков изучаемого предмета, поскольку в данный момент частности не представляют интереса. Аристотель - родоначальник этого понятия -трактовал абстракцию как процесс отделения всего случайного и второстепенного от общего и главного. Теперь этот термин употребляют значительно шире. Это как в обыденном, так и в научном познании, являющийся и алгоритмом, и приказом к процедуре отвлечения по правилам абстрагирования, это сооружение абстрактных объектов в научном познании. Сущность данного метода не так проста, как кажется. Прежде всего необходимо, опять-таки, подробное исследование реального предмета, явления или процесса, вычленение в нём разнообразных качеств, признаков, свойств, после чего отметается всё второстепенное.

Этот процесс познания является и результатом. То есть процесс исследования - в изучении явлений и предметов, а целью является выявление специфических характеристик. Результат же - полученное знание в категориях, понятиях, идеях, суждениях, теориях, законах. Например, логика может абстрагироваться от не столь важных индивидуальных особенностей, если изучает способ мышления конкретного человека, а общее, присущее всем субъектам, берёт во внимание. У юриста, к примеру, мышление регламентировано правовыми нормами, поэтому он абстрагирован от всевозможных проявлений отношений со стороны общества, а изучает прежде всего правоотношения, т. е. только то, что санкционируется и регулируется правом.

Идеализация

Этот вид абстрагирования помогает создавать идеальные объекты. Понятие идеализированного объекта отличается от других понятий тем, что наряду с реальными признаками предмета здесь отражаются и те, которые далеки от реальных свойств, а в чистом виде в исследуемых предметах не присутствуют вообще. Методом идеализации в современных науках создаются теоретические объекты, помогающие выстроить рассуждения и сделать выводы, относящиеся к реально существующим предметам. Термин этот употребляется в двух значениях - как процесс и как результат, что тоже очень похоже на метод анализа. Первое значение идеализации понимается как мысленно создаваемый идеализированный объект при формировании идеализированных допущений, то есть условий, при которых может быть описан и объяснён реально существующий объект.

В результате этого процесса появляются идеализированные понятия и законы, которые называются логическими конструктами. Как пример идеализированного объекта можно привести понятие правового государства. Понятие есть, но правового государства в том виде, в каком его принято понимать, пока не существует. Однако юристы могут с помощью этого понятия выстраивать рассуждения и делать выводы относительно деятельности тех или иных реально существующих образований, например государств, по признакам, которые именно правовому государству присущи: основные права человека закреплены конституционно и законодательно, законы господствуют в государственной и общественной жизни, личность юридически защищена и так далее.

Обобщение, индукция и дедукция

Именно в процессе обобщения формируются соответствующие гипотезы, теории и концепции. Этот метод в правовом познании может существовать в форме обобщения на основе анализа профессионального опыта конкретных дел, в форме создания теории права путём теоретического обобщения практического строительства и реализации правовой деятельности, в форме обобщения отраслевых эмпирических теорий права.

Индукция и дедукция являются логическими методами познания, использующимися в поиске выводов из исходных данных. Оба метода естественно взаимосвязаны: дедукция помогает сделать выводы из теоретических идей, законов, принципов, поскольку связана с выстраиванием идеализированного объекта, а индукция обобщает эмпирические закономерности. Знания, которые добываются с помощью индукции, являются всего лишь предпосылкой для появления нового знания - демонстративного, которое уже становится обоснованием для частичных теоретических истин.

Аналогия, экстраполяция

Аналогия - один из эффективнейших методов познавательного процесса. С его помощью были сделаны великие открытия в науке. Суть его в том, что определённые свойства и признаки переносятся с одного предмета исследования на другой, таким же образом переносятся отношения и связи между одной и другой совокупностями предметов.

Экстраполяция - разновидность индукции, обобщения и аналогии, этот метод очень широко используется практически во всех науках. Качественные характеристики распространяются из одной области предмета в другую, из прошлого в будущее, из настоящего в будущее, количественные характеристики переносятся таким же образом, уравниваются одни области знаний с другими, как метод математической индукции например. Чаще всего метод экстраполяции находит применение в целях прогноза, обоснования переноса знания в другие предметные области. У юристов это аналогия права и аналогия закона.

Моделирование, гипотеза

Моделирование в современной науке применяется очень активно для поиска путей получения новейших научных результатов. Сущность этого метода в построении той или иной модели, исследующей социальные или природные объекты. Под моделью принято понимать многое, это могут быть: аналог, метод, тип, система, теория, картина мира, интерпретация, алгоритм и многое ещё. Если невозможно исследование непосредственно объекта, то модель выступает вместо него имитацией оригинала. Например, следственный эксперимент.

А гипотеза (предположение) как метод употребляется в значении проблематичного знания или идеи, позволяющей объединить совокупность знаний в их систему. Правовая деятельность использует гипотезу во всех её значениях: выстраивается предположение относительно фактических данных определённого предмета, явления или процесса, относительно причин возникновения проблем и прогнозирования будущего. Одни и те же данные могут стать материалом для нескольких гипотез, так называемых версий. Используется данный метод и для криминалистического расследования.

Формально-логический метод

Знания о законах вывода из проверенных истин помогает получить формальная логика. Ранее установленные истины, являющиеся основой вывода, не требуют обращения к опыту в каждом конкретном случае, поскольку знания получены с применением правил и законов мышления. Логические методы научного исследования включают в себя логику традиционную и математическую.

Первая для получения новых выводов использует анализ, синтез, индукцию, дедукцию, абстрагирование, конкретизацию, аналогию и сравнение. А математическая, ещё называемая символической, логика применяет к проблемам формальной логики более строгие методы, используемые в математике. Специальный язык формул может логично и адекватно описать структуру доказательств и выстроить строгую и точную теорию, применяя описание суждений в их расширении - описании умозаключений.

Исторический метод

Совсем другие приёмы исследований применяются для построения теоретических знаний о развивающихся и сложных объектах, которые не могут воспроизвестись посредством опыта. Например, Вселенная. Как увидеть её становление, происхождение видов и возникновение человека? Здесь помогут исторические и логические методы познания. Исторический способен мыслью проникать в реальную историю с многообразием её конкретики, выявлять исторические факты и мысленно воссоздавать исторический процесс, раскрывая логическую закономерность развития.

Логический же выявляет закономерности иным способом. Ему не нужно непосредственно рассматривать ход реальной истории, он раскрывает объективную реальность изучением исторического процесса на самых высших стадиях развития, где он в сжатом виде воспроизводит структуру и функционирование исторической эволюции в самых основных чертах. Такой метод хорош в биологии, где филогенез повторяется в онтогенезе. И исторические, и логические методы существуют как приёмы выстраивания чисто теоретических знаний.