• 1959 25



Проведениереферендума о будущем статусе Крыма –одна из наиболее обсуждаемых тем нетолько в Украине, но и во всём мире.Острые дискуссии по этому поводу ведутсяпрактически на всех уровнях – отпрофессиональных обсуждений в политикуме до споров простых людей на бытовомуровне. Попробуем посмотреть на эту проблему объективно и провести юридическийэкспресс-анализ. Итак,почему проведение референдума,назначенного Верховным Советом АРК на16 марта 2014 года, является незаконным и не может иметь никаких правовыхпоследствий? Дляответа на этот вопрос и определениевозможных последствий проведенияреферендума в Автономной РеспубликеКрым необходимо проанализироватьсоответствующие нормы КонституцииУкраины и некоторых других нормативно-правовыхактов, которые регулируют этот вопрос.1.Не вызывает сомнений, что вопрос №1, вутвержденном бланке референдума «Выза воссоединение Крыма с Россией направах субъекта федерации?» касаетсятерриториальной целостности Украины,при этом в ст. 73 Конституции Украинычётко и однозначно записано: «виключновсеукраїнським референдумом вирішуютьсяпитання про зміну території України».Таким образом, Верховный Совет АвтономнойРеспублики Крым не имел полномочийназначать референдум, который, по своейсути, является не местным, а всеукраинским.Такой референдум может быть назначенили ВерховнойРадой Украины или Президентом Украиныв соответствии со ст. 72 КонституцииУкраины .2.Верховный Совет АР Крым превысил своиполномочия, назначив референдум 16 марта,поскольку в ст.9 Закона Украины «ПроВерховну Раду Автономної РеспублікиКрим», не содержится каких – либоупоминаний о возможности изменениягосударственного устройства илиизменения юрисдикции территории АРК.В соответствии с ч.2 ст.7 КонституцииАвтономной Республики Крым: «ТерриторияАвтономной Республики Крым может бытьизменена с учетом решения республиканского(местного) референдума и решения ВерховнойРады Автономной Республики Крым всоответствии с Конституцией Украины»,однако Конституция Украины определяетвопросы государственного устройстваи территориальной целостности государства,как такие, что могутбыть рассмотрены на всеукраинскомреферендуме . 3.Решение Верховного Совета АРК «Опроведении общекрымского референдума»от 6 марта 2014 года не является легитимными действующим, поскольку в соответствиис ч.16 ст.106 Конституции Украины, и.оПрезидента України № 1702-6/14 от 7.03.2014 годаотменил соответствующее решениеВерховного Совета АРК.4.7.03.2014 года по иску Генеральной ПрокуратурыУкраины Окружным административнымсудом г. Киева были приняты меры пообеспечению законности и остановленодействие Постановление ВерховногоСовета АР Крым от 6.03.2014 года на основаниист. 118 КАС. Каким-либолицам запрещено производить действия,направленные на организацию и проведениеданного референдума. Неисполнение этогорешения суда влечёт за собой преследованиепо закону. Проведениереферендума повлечёт крайне негативныепоследствия для граждан Украиныпроживающих В АРК. Приведём лишь наиболееважные из них:1.Остаётся непонятным, какой правовойстатус будут иметь граждане Украины,проживающие на территории АвтономнойРеспублики Крым, в случае её вхожденияв состав Российской Федерации на правахеё субъекта. Фактически,эта категория граждан будет лишенаправ, гарантированных КонституциейУкраины, законами Украины и АвтономнойРеспублики Крым (данные лица утратятправо получать заработную плату, пенсии,пользоваться правом на предоставлениельгот и субсидий и т.п.). Невыясненнымостаётся также вопрос правового статусаграждан Украины зарегистрированных вАРК, но проживающих в других регионахУкраины. Необходимо также отметить,что, в соответствии с законодательствомУкраины, предоставление гражданствадругого государства не влечётавтоматического выхода из гражданстваУкраины, что может стать причиной возникновения правовых коллизий, в томчисле и на международном уровне. 2.Возникнут проблемы определения правовогорежима собственности государстваУкраина, иностранных государств, атакже граждан Украины и гражданиностранных государств, в первую очередьв отношении прав недвижимости и земельныхучастков. 3. Все действующие внешнеторговые договора,договора купли-продажи имущества, ряддругих договоров должны быть расторгнутыв условиях изменения юрисдикциитерритории АРК.4.Возникнет коллизия, связанная снеобходимостью заключения международныхдоговоров о поставке энергетических иводных ресурсов на территорию субъектаиностранного государства, легитимностькоторого Украина никогда не признает. Следуеттакже отметить, что проведение референдумана территории Автономной РеспубликиКрым, является таким, что отвечаетпризнакам преступления предусмотренногоч.2 ст. 110 Уголовного кодекса Украины. Таким образом, незаконное проведениереферендума порождает крайне негативныепоследствия для политической стабильности,функционирования экономики АвтономнойРеспублики Крым, обеспечения гражданскихправ и социальной защиты населения.

Настала четвертая годовщина «референдума о воссоединении Крыма с Россией». Истерика в СМИ определенного сорта и социальных сетях побуждает обстоятельно оценить и факт проведения этого «референдума» под контролем «зеленых человечков», и его реальные результаты. А еще ‒ вспомнить проведенные в Крыму референдумы. Точнее, те политические акции, которые имели такое название, но совсем не обязательно соответствовали правовым нормам.

Если подсчитать, то с 1990 года слово «референдум» в политической жизни Крымского полуострова фигурировало шесть раз. Причем не на уровне «поговорить», а на практически-политическом уровне. Хотя только одно из этих шести событий, называемых «референдумами», оказалось полностью легитимным ‒ 1 декабря 1991 года. Все остальные в правовом смысле ‒ как минимум «туфта», хотя и по разным причинам. Но даже фальсифицированные «референдумы» иногда могут дать представление о настроениях населения, если, конечно, учитывать реальные, а не фейковые данные о явке избирателей и распределении голосов.

Первым по хронологии стал провозглашенный по инициативе обкома компартии, выполнявшего волю Москвы, т.н. «крымский референдум» 20 января 1991 года. На него был вынесен вопрос: «Вы за воссоздание Крымской Автономной Советской Социалистической Республики как субъекта Союза ССР и участника Союзного договора?». В правовом смысле этот «референдум» был ничтожен, поскольку «воспроизвести» Крымскую АССР как субъект Союза ССР нельзя было ни в историческом, ни в юридическом смысле. Созданная в 1921 году КрАССР была субъектом РСФСР, а та, в свою очередь, подписала в следующем году Декларацию об образовании СССР, а в 1923 году ратифицировала Союзный договор. Так же и с 1991 годом: участниками Союзного договора могли стать только союзные республики, что наглядно показал начавшийся в апреле того года т.н. «новоогаревский процесс».

Впрочем, Леонид Кравчук , тогда возглавлявший Верховный Совет УССР, настоял на имплементации результатов этого «референдума»: перед его глазами был пример Абхазии и Приднестровья, где Кремль создал контролируемые непосредственно им анклавы; Кравчук, как всегда, надеялся «пройти между капельками», и в определенной степени это ему тогда удалось. Установить реальные результаты этого «референдума», бойкотируемого крымскими татарами и контролируемого обкомом компартии, невозможно.

Так же «вынести за скобки» смело можно и всесоюзный референдум 17 марта 1991. Ведь там якобы в одном вопросе, по оценке специалистов по логике, вмещалось сразу четыре вопроса, совершенно не касающихся друг друга, а в историческом плане ‒ абсурдных. Вчитаемся в его текст: «Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновленной федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?» То есть имеем «сохранение», а вместе с тем «обновление», «федерацию», а вместе с тем «суверенных республик». Права и свободы т.н. «титульных национальностей», имеющих свою форму национально-государственной организации (союзная республика, автономия), конечно, будут полнее, чем у тех, кто такой формы не имеет. А понятие «Советских Социалистических» априори означает неравноправие мировоззрений, форм собственности, политических партий и тому подобное. Список умышленно заложенных в вопрос референдума «правовых бомб» можно продолжить, однако достаточно и этого, чтобы сделать вывод.

По хронологии дальше идет Всеукраинский референдум 1 декабря 1991 года. Он полностью соответствовал Конституции и законодательству УССР; на него был вынесен четкий и понятный вопрос: «Подтверждаете ли вы Акт провозглашения независимости Украины?»; предусматривались, как и положено в соответствии с референдумным правом, два варианта ответов: «да» и «нет». Не случайно последствия этого референдума не вызвали ни у кого сомнения (кроме, конечно, некоторых российских политиков). Как же проголосовали крымчане? Украинские публицисты любят приводить такие цифры: мол, по Крымской АССР независимость Украины поддержало 54,19% избирателей, по Севастополю ‒ 57,07%. Однако не забываем три вещи: во-первых, многие из участников голосования не поддержали независимость Украины (соответственно 42,22% и 39,39%, и среди испорченных бюллетеней, скорее всего, почти все принадлежали противникам независимости, в знак протеста писавшим там что-то мало цензурное); во-вторых, явка в этих регионах была существенно ниже, чем по Украине в целом (84,18% ‒ и, соответственно, 67,5% и 63,74%); в-третьих, те достаточно высокие цифры «за», приведенные выше, взяты от количества участников голосования, а не всех избирателей. Если же прикинуть, какой была поддержка независимости Украины среди всех избирателей, то в обоих регионах Крыма она составляла около 37%. Тоже немало, тоже большинство ‒ но не абсолютное, как это было во всех других украинских регионах (включая, кстати, и Донбасс).

Далее идет т.н. «референдум о статусе Крыма 1994» ‒ тоже фейковый. Сейчас уже почти позабытый Юрий Мешков , одержав 30 января 1994 победу на выборах «президента Крыма», издал декрет о проведении референдума по трем вопросам: расширение полномочий АРК, введение двойного российско-украинского гражданства и приравнивание в силе указов президента Крыма и законов. Далее события развивались стремительно: 14 марта ЦИК Крыма объявил референдум незаконным, 16 марта президент Украины Кравчук заявил, что Мешков превысил свои полномочия, назначив референдум, и своим указом отменил его. В ответ 21 марта Мешков создал специальную «президентскую комиссию для проведения референдума». За неполную неделю (мировой рекорд!) комиссия все подготовила, и 27 марта «референдум о статусе Крыма» состоялся, принеся «выдающуюся победу» Мешкову. А уже 17 марта следующего года должность «президента Крыма» была отменена Верховной Радой АРК, без всяких «зеленых человечков» и общественно-политических бурь…

Всеукраинский референдум 2000 года тоже был фальсифицированным ‒ от сбора подписей в его поддержку до подсчета результатов. Но это сюжет, который не имеет непосредственного отношения к Крыму.

16 марта в Крыму прошел общекрымский референдум. Открытие участков состоялось как и на всех предыдущих выборах в 8 утра, а закрылись в 20.00. Голосование крымчан обеспечивали 1024 участковых комиссии, а также 27 региональных комиссий.

Вопросы на референдуме в Крыму

Согласно официальным данным для проведения референдума распечатали 1,5 млн. бюллетеней, в которых на трех языках предлагалось положительно ответить на один из двух вопросов. Первый вариант предполагал воссоединение Крыма с Россией в качестве субъекта Российской Федерации, а по второму пункту предлагалось восстановить действие Конституции республики Крым, принятой в 1992 году и сохранения статуса Крыма как части Украины.



Пока всему полуострову было предложено два вопроса на референдуме, для Севастополя, как города, имеющего особый статус, предлагался один вопрос – первый, на который нужно было дать ответ да или нет. Соответственно, ответив «да», избиратель отдавал голос за вхождение Крыма в состав РФ, ответив «нет» – голосовал за автономию Крыма в составе Украины.

Прогнозы на референдум в Крыму

Вокруг этого события в информационном поле появлялась разная информация, как призывающе-агитирующая, так и пугающая граждан. Западные политики и вовсе сомневались в том, что референдум вообще состоится. Например, крымско-татарский Меджлис заранее объявил, что этот референдум незаконный, а также о том, что татары не будут принимать в нем участие. Впрочем, в процессе выяснилось что хотя и не массово, но крымские татары все же проходили на участки и голосовали. Как отметили крымские власти, результат референдума будет считаться недействительным при явке избирателей менее 50%. В то же время правительство Крыма заранее прогнозировало высокую явку, а также высокие результаты голосов за первый пункт, согласно которому Крым должен войти в состав РФ. На выходе из участков голосующих встречали представители социологов. Разрешение провести экзит-пол в Крыму было предоставлено лишь Республиканскому институту социологических и политических исследований. Также крымские власти объявили, что на референдуме смогут работать все журналисты, которые выявят желание и зарегистрируются.

Всего освещать события прибыли и были аккредитованы более 600 журналистов, представляющих почти 200 средств массовой информации, а также 135 наблюдателей из 23 государств. В качестве наблюдателей присутствовали в том числе и депутаты парламентов стран Восточной и Западной Европы и европарламентарии. Российская Госдума также прислала 20 своих наблюдателей. На пресс-конференции наблюдатели выразили удивление столь высокой активности избирателей, пришедших на участки. Так в своем интервью депутат парламента Испании заявил, что побывал в трех избирательных участках, на которых было много людей, желающих проголосовать, и, тем не менее, сам процесс шел вполне нормально. Ход голосования в Ялте мониторил депутат Европарламента Иохан Эвальштаднер, который подчеркнул, что на голосующих не производилось никакого давления, о котором твердят западные СМИ. По его мнению, когда бы ни прошел этот референдум, на нем все равно была бы большая явка с высокими результатами, так как люди самостоятельно хотели высказать свое мнение.

Наибольший пик явки традиционно пришелся на утро. В первые два-три часа после открытия проголосовала почти треть граждан. На некоторых участках выстраивались очереди еще до их открытия. Как отмечает МВД Крыма никаких нарушений или провокаций в ходе голосования выявлено не было. Сотрудники крымской милиции всегда готовы обеспечивать правопорядок во время и после референдума и обещают не допускать нарушений впредь. Аналогичные заявления звучали и от крымской власти, которая отметила, что предприняла различные действия для того, чтобы не допустить срыва голосования или провокаций.

Премьер-министр Крыма Сергей Аксенов сделал свой прогноз на референдум в Крыму, предположив, что явка составит 80%. То, что большинство крымчан выскажется за первый пункт, было очевидно сразу, поскольку в Крыму очень сильны пророссийские настроения. И с самого утра люди спешили на свои избирательные участки, чтобы выразить свое давнее желание присоединиться к России.

Законность референдума в Крыму

Несмотря на это, западные государства, а также новая украинская власть отказываются признавать легитимность прошедшего в Крыму референдума. В частности в Киеве завили, что результат этого референдума уже давно были написаны в Москве. Кроме того, киевские политики отмечают, что, несмотря на референдум, Крым останется территорией Украины, которая находится в оккупации, и ссылаются на поддержку такого мнения со стороны мирового сообщества. Так вице-премьер Виталий Ярема отметил, что в Крыму на некоторое время может продлиться сегодняшнее состояние, так как российские войска прибыли в большом количестве и заняли позиции, однако через некоторое время полуостров снова вернется в состав Украины. Западные страны также продолжают давить на Москву. Призывы становятся все жестче, например министр иностранных дел ФРГ Франк-Вальтер Штайнмайер заявил, что уже в понедельник главы внешнеполитических ведомств стран ЕС готовы дать решительный ответ.

Легитимность референдума

Напомним, что еще до референдума в Совете безопасности ООН был предложен на голосование проект резолюции, объявляющей Крымский референдум нелегитимным и взывающей к другим государствам не признавать его результаты. Этот документ был вынесен на голосование со стороны США, и за него проголосовали 13 стран, входящих в Совбез. Китай от голосования воздержался, а Россия наложила вето.

Что будет после референдума в Крыму

Согласно данным экзит-пола на вечер 16 марта уже известно, что проголосовало более 82% избирателей, из которых 93% высказались за вхождение Крыма в состав России. В общей сложности в референдуме приняли участие более 1 млн. 250 тыс. человек.

На 8 утра 17 марта, как сообщил председатель комиссии по организации и проведению референдума Крыма Михаил Малышев, обработано 75% бюллетений. За присоединение Крыма к РФ проголосовало 95,7% избирателей.

Нужно отметить, что на случай принятия на референдуме пункта о вхождении в состав России крымский парламент уже обратился с соответствующей просьбой к Российской Федерации. Спикер крымского парламента Владимир Константинов уточнил, что в случае одобрения этого варианта на референдуме вопрос поступит на рассмотрение в Госдуму, решение которой должен одобрить Совет федерации и подписать президент. Крымские власти ожидают, что весь этот процесс уложится в две недели.

Пока в Украине предполагают, что полуостров вскоре вернется обратно к ней, в самом Крыму надеются на полноправное вхождение в состав России на правах субъекта Российской федерации. Предварительные результаты референдума указывают именно на это. Однако окончательное решение – за РФ.

Юрист Илья Ремесло разбирает наиболее распространенные заблуждения о крымском референдуме 16 марта 2014 года, и оценивает его на соответствие Конституции Украины и нормам международного права

В понедельник Россия отметила годовщину проведения референдума о статусе Крыма. До сих пор вокруг этого события не утихают споры о том, было ли голосование жителей полуострова законным. Разберем наиболее распространенные заблуждения, связанные с этим референдумом.

© РИА Новости, Евгений Биятов | Перейти в фотобанк

Заблуждение №1. Референдум незаконен, поскольку он противоречил Конституции Украины

Согласно статье 73 Конституции Украины, решение вопросов о территории Украины допускается только на всеукраинском референдуме. Однако данную норму необходимо оценивать во взаимосвязи с остальными нормами Основного закона, а также нормами международного права, которые являются частью украинского законодательства.

Статьей 5 Конституции Украины установлено, что только народ является источником власти, и ее никто не может узурпировать. Как известно, в период проведения референдума в Крыму законно избранная власть на Украине отсутствовала. Был произведен государственный переворот, президент Янукович и законное правительство Украины были свергнуты без соблюдения каких-либо процедур импичмента.

Украинские власти говорят, что легитимная Верховная Рада назначила новое правительство, так как надо было управлять государством. Однако на Украине власть разделена на законодательную, исполнительную и судебную, что обеспечивает систему сдержек и противовесов. Каждая ветвь власти обладает строго определенными функциями.

Получается, что парламент Украины незаконно взял на себя функции исполнительной власти, что делает нелегитимной власть в целом. Что бы сказала «оппозиция», если бы Янукович приказал арестовать всех членов парламента (вопреки их неприкосновенности), заставил бы их бежать из Украины, а потом единолично стал бы утверждать законы без согласования с парламентом? Правильно — назвала бы его узурпатором. Но ведь то же самое сделала Верховная Рада.

В такой ситуации, когда государственные институты разрушены и не функционируют, чем должен был руководствоваться народ Крыма? Своей волей и общепризнанными нормами международного права.

Устав ООН, Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах гласят, что все народы имеют право на самоопределение. В силу этого права они свободно устанавливают свой политический статус и свободно обеспечивают свое экономическое, социальное и культурное развитие. Все участвующие в настоящем Пакте государства должны в соответствии с положениями Устава ООН поощрять осуществление права на самоопределение и уважать это право.

В ситуации правового вакуума, когда центральные органы власти сформированы и действуют вопреки Конституции и воле народа, в демократическом государстве народ вправе напрямую изъявлять свою волю, в том числе о самоопределении вплоть до отделения.

Заблуждение №2. Международное право исходит из принципа территориальной целостности и нерушимости границ. Крымский прецедент подрывает основы международного права

Утверждающие подобное игнорируют подчиненность принципа территориальной целостности праву на самоопределение. Декларация о принципах международного права гласит, что в действиях государств «ничто не должно истолковываться как санкционирующее или поощряющее любые действия, которые вели бы к расчленению или к частичному или полному нарушению территориальной целостности или политического единства суверенных и независимых государств, соблюдающих в своих действиях принцип равноправия и самоопределения народов».

© РИА Новости, Валерий Мельников | Перейти в фотобанк

Совершенно четко указано, что принцип территориальной целостности относится только к суверенным государствам, которые соблюдают равноправие и самоопределение народов. Были ли «суверенным» государством Украина, где произошел госпереворот, а языковые и культурные интересы русскоязычного населения ни во что не ставились?

Заблуждение №3. Для проведения референдума нужно было получить согласие Киева

Как уже отмечалось, власти Украины в феврале 2014 года утратили легитимность. Допустим, что они бы дали согласие на проведение всеукраинского референдума. Смог бы тогда Крым отделиться от Украины?

Согласно статье 157 Конституции Украины, она не может быть изменена, если изменения направлены на нарушение территориальной целостности Украины. Но без изменения Конституции право на самоопределение не может быть реализовано в принципе. Именно 133 статья Основного закона определяет территориальный состав субъектов, входящих в Украину. Получается, реализация права на самоопределение по украинской конституции в принципе невозможна. Как же тогда быть, ведь общепризнанное право на самоопределение должно быть как-то реализовано?

Здесь вступают в силу те самые нормы международного права, которые согласно статье 9 Конституции составляют часть законодательства Украины.

Таким образом, проведение крымского референдума было фактически основано на прямой реализации народом норм международного права, признанных Украиной. Право на самоопределение подразумевает, что самоопределяющаяся часть не спрашивает разрешения у целого.

В Сербии проводился общенациональный референдум по вопросу отделения Косово? Или же, когда проводили референдум о независимости Шотландии — спрашивали ли мнения у всех англичан насчет статуса соседей?

Заблуждение №4. Крым не имел права выходить из состава Украины, так как он был признан ее частью при выходе из состава СССР

Здесь будет уместно напомнить факты, свидетельствующие о нарушении Украиной суверенитета Крыма еще в 90-х годах. В январе 1991 года в Крыму был проведен референдум, в котором приняли участие более 83 % жителей Крыма. В соответствии с результатами референдума в составе СССР была образована Автономная Советская Социалистическая Республика. 5 мая 1992 года Верховным Советом Крыма была принята декларация о государственном суверенитете. Но в 1995 году Верховная Рада Украины отменила все нормативные акты Крыма, включая Конституцию.

Де-факто последние десятилетия Крым был незаконно оккупированной Украиной территорией.

Заблуждение №5. Россия, поддержав референдум, нарушила Будапештский меморандум, который гарантировал территориальную целостность Украины

Референдум в Крыму прошел. Фото с сайта ru.tsn.ua

Facebook

Twitter

Крымский референдум, который не признали мир и Украина, но который признала Россия, состоялся.

Его результаты более чем красноречивы: согласно официальным данным "За" присоединение к России проголосовало 96,6 % голосовавших. Но повлияет ли на что-либо этот референдум? Безусловно да, он даст любимому "брату" еще один аргумент, с помощью которого можно давить на Украину.

Кстати, если бы один из субъектов РФ захотел бы высказать свое мнение точно таким же образом, то в России бы это называлось сепаратизмом. А в Украине Кремль называет данный референдум "волеизъявлением народа".

Референдум вне всяких правовых норм

Верховный Совет Крыма не имеет полномочий, чтобы решать территориальные вопросы. Это согласно закону Украины.

Согласно международным нормам, вопрос об отделении одной части государства от другой осуществляется тогда, когда мирное совместное существование становится невозможным. Ни одного факта угрозы населению Крыма со стороны "националистических радикалов" предоставлено не было.

Как должно было быть

Вопрос о границах государства может решаться только на всеукраинском референдуме и никак не иначе. Верховный Совет Крыма должен был обратиться к Верховной Раде Украины с просьбой провести всеукраинский референдум. Вместо того депутаты крымского парламента сами себе организовали референдум, не подчиняясь требованиям Киева. Кстати, еще в начале марта непризнанная Крымом киевская власть направила на стабилизацию банковского сектора на полуострове 400 миллионов гривен. Там деньги взяли, но новое правительство все равно не признали.

В других украинских городах не было избирательных участков

Именно потому, что референдум был незаконным – избирательных участков не было ни в Киеве, ни в любом другом месте Украины, кроме Крыма. Да и как бы избирательные участки выглядели в столице Украины, которая не признает референдум? Выходит, он незаконные, но если хотите - голосуйте?

Технические нестыковки

Изначально датой проведения референдума было объявлено 30 марта, но 6 марта назначили новый срок – 16 марта. То есть на подготовку важнейшего мероприятия было всего 10 дней. За это время нужно было проверить списки избирателей, разослать приглашения для участия в голосовании, подготовить участки, набрать комиссии. В конце концов, международные наблюдатели должны присутствовать на цивилизованных выборах или референдумах. Но их не было. По спискам вообще нужно говорить отдельно, ЦВК заблокировали доступ к этой информации для новых властей Крыма, но тех это не смутило. Списки "набросали" приблизительные, кого в них не было – добавляли отдельно, от руки.

Судьбу Украины решали не граждане Украины

Очень показателен случай с журналисткой из России, которая на крымском референдуме, имея только временную прописку в Севастополе, проголосовала по российскому паспорту . Особых вопросов никто там не задавал, хочешь голосовать – голосуй. Не хочешь – тоже голосуй. Прямо на улице, "вежливые люди" помогут.

По официальным данным явка избирателей в Крыму на 20:00 составила 81,36%, сообщил председатель комиссии Верховного совета Крыма по организации и проведению референдума Михаил Малышев. Вот что именно он сказал:

А вот если подсчитать? 1 724 563 человека, да давайте отнимем от них 1 250 426, то выходит 474 137 человек из Севастополя проголосовали на референдуме. В то же время на сайте управления статистики в городе "Севастополь" указано, что по последним данным (конец 2013 года) в городе проживало 359 702 человека (согласно данным демографического паспорта города Севастополя, ). Это с учетом несовершеннолетних, которым нельзя голосовать. Внимание вопрос: откуда взялись в Севастополе еще 114 тысяч человек, которые голосовали. Это ведь почти треть населения города И это только в Севастополе.