Есть ли у Бога имя? Есть ли у Бога «личность»

– Моисей!

– А? Кто здесь???

– Радуйся, Моисей: ты избран и послан. А ну-ка, иди, и быстренько выведи мой народ из Египта. У Меня на вас большие планы.

– Нууу… кто я такой, чтобы выводить народ из Египта…

– Чтооо? Слышь, Моисей, ты со Мной не препирайся. Тебя послали, ты пошёл.

– …опять же, я дико извиняюсь, а Вы кто? Какие у Вас полномочия имеются меня посылать? Как Вас звать-величать?

– Да что ж это такое… Я - ЭТО Я! Всё, иди, и без народа не возвращайся.

– Нет уж, хотелось бы определиться. Мне же с людьми предстоит общаться. На Вас ссылаться. А вдруг Вы не в авторитете?..

– Яхвэ Я! Яхвэ!!! Понял!?

– Ну таки всё ясно, зачем же кричать…

Такой, ну или примерно такой (хе хе) разговор произошёл в незапамятные времена между Всевышним и Моисеем в окрестностях горы Синай. Если книга Исход нас не обманывает.

А вспомнился мне этот эпизод вот по какому поводу: задумался я всерьёз - а есть ли у Бога имя? Личное имя? А может ли вообще быть личное имя у Бога? Вот как у меня, как у всех людей, как вообще у всего , одушевлённого и неодушевлённого? И в процессе размышлений на эту тему я пришёл к следующим выводам:

• У Бога имени нет, не было, и быть не может. Во всяком случае такого, какое могло бы быть открыто людям. Если и есть у Него имя, то оно также непознаваемо, как и Он сам. А для людей это всё равно, что его нет.
• Соответственно, Всевышний Своего имени никому никогда не открывал. В том числе и евреям;

Вот такие тезисы. Ну а теперь, обо всём по порядку.

«Что в имени тебе моём»…

Как известно (хотя может быть, не все согласятся с этим), в имени, в названии заключается суть именуемого. Скажи мне, как тебя зовут, и я скажу, что ты есть. В древности люди верили, что, узнав имя чего-либо или кого-либо, то есть узнав его сущность, можно было заполучить власть над ним (отсюда у многих народов ведет свое начало обычай скрывать свое настоящее имя от незнакомцев и чужаков). Считалось, что у всего есть свое имя. Многие заклинания ведунов и волшебников по большому счету и представляли собой эти сокровенные имена вещей и сил природы. Знание этих имен, правильный образ их произнесения, позволяло волхву вызывать их и управлять ими.

Я не буду здесь углубляться в практическую магию, замечу только, что глубоко заблуждаются те, кто считает имя простой формальностью, пустым звуком, случайным сочетанием букв. Пусть и не магически, но как-то имя определяет вещь. Это так хотя бы потому, что человек, слыша имя, составляет представление об именуемом. Вольно или невольно он судит о вещи по её имени.

«Азм есмь…»

Итак, имя доносит до нас суть именуемого, и этим одновременно определяет и ограничивает его . И из этого следует, что у Истинного, Единого, Абсолютного, Трансцедентного Бога личного имени быть не может по определению, поскольку Всевышний не может быть хоть как-то определён, или хоть чем-то ограничен. И если бы у Бога было имя, мы бы знали , что Он есть.

Всё и вся имеет своё имя, своё название. Все языческие боги имеют свои личные, собственные имена. Ни в одном языческом пантеоне не может быть «просто бога». Языческий бог всегда «кто-то», всегда «какой-то»: Индра, «бог грозы и грома», Агни, «бог солнечного света и огня». Ну и так далее. Именно поэтому языческие боги не являются «абсолютами». Они есть «частные», «локальные» боги. Именно поэтому они не всемогущи, ограничены. Именно поэтому необходимо, чтобы их было множество, ну или как минимум несколько. Именно поэтому они «боги» с маленькой буквы.

И только иудейско-христианский Бог не имеет собственного имени. Только Он есть Бог, просто Бог, с большой буквы. Он есть «абсолютный Абсолют», и поэтому может быть только один. Потому что на самом деле, только Он есть Бог. Все остальные - не боги.

Только у иудейско-христианского Бога нет личного имени. У Него есть только «титулы», коими мы Его наделяем, «атрибуты», которые мы Ему приписываем: Всевышний, Господь, Предвечный, Всемогущий, Господь Воинств, и проч.

«…Сущий»

Мне возразят: а не поторопился ли я с «иудейско-христианским»? Разве у «ветхо-библейского» иудейского Бога не было собственного имени? А как же знаменитый «божественный тетраграмматон»? А что же тогда Бог вроде как открыл Моисею? Вот именно, что - «вроде как».

Вообще, из Библии вот так, навскидку, мне вспоминаются следующие два эпизода, связанные с именем Бога.

Первый эпизод - это ночная борьба Иакова с Неким: «и остался Иаков один. И боролся с ним Некто до появления зари… И спросил Иаков, говоря: скажи мне имя Твоё. И Он сказал: на что ты спрашиваешь о Имени Моём?» .

Второй эпизод - это всем известное явление Моисею Всевышнего в горящем, но не сгорающем терновом кусте: «Моисей сказал Богу: вот, я пойду к израильтянам, и скажу им: Бога ваших отцов послал меня к вам, а они спросят: как Его имя? Что мне ответить им? Бог ответил Моисею: Я есть Тот, Кто Я есть. Скажи Израильтянам «Я Есть» послал меня к вам» . Это в современном переводе. В синодальном стоит «Я есмь Сущий… Сущий послал меня к вам» .

Что обращает на себя внимание в обоих этих эпизодах? Во-первых: настойчивое желание евреев выяснить, как же всё-таки зовут Бога, общающегося с ними. Создаётся впечатление, что это им очень зачем-то нужно, просто жизненно необходимо. Во-вторых: и в первом, и во втором случае, Всевышний принципиально отказывается открывать Своё имя (если оно у Него вообще есть). Да, отказывается! В первом эпизоде Бог отказывает в этом Иакову открытым текстом, без всяких недомолвок. Однако считается, что Моисею Он всё-таки Своё Имя назвал. Но так ли это? Отнюдь.

Сегодня неизвестно, как должен правильно произноситься пресловутый тетраграмматон, и что он означает. Одно это уже настораживает. Как можно было напрочь позабыть священное имя Бога!? Версия, гласящая, что оно было такое священное, ну уж такое священное, что его вообще запрещено было произносить, и поэтому его в конце-концов позабыли, не представляется мне убедительной. Для чего вообще нужно имя, для чего евреи так настойчиво просили его открыть, как не для призывания, для произношения, для употребления? Это вообще не версия, это отмазка, придуманная, видимо, за неимением убедительных объяснений этого удивительного феномена.

Мне кажется более точным перевод «тетраграмматона» не как «Сущий», а как: «Я есть Тот, Кто Я Есть». Но для считающих тетраграмматон за личное имя Бога и это не спасает положения.

Потому что, если согласиться с тем, что тетраграмматон действительно означает «Сущий», то придётся признать, что Всевышний вовсе не открывал своего личного имени (то есть Себя) Моисею. Он просто «подарил» ему ещё один «титул». Суть Его ответа на вопрос Моисея «как Тебя зовут»: «Своего настоящего имени Я тебе не открою, но вы можете называть Меня вот так».

Если же считать, что тетраграмматон означает «Я есть Тот, Кто Я есть», то ответ Бога выглядит ещё более категоричным. Он просто-таки «отбривает» Моисея: «Я есть Тот, Кто Я есть». Всё. Никаких имён не будет. Отдохни от этой мысли. Однозначно и недвусмысленно пресекается сама попытка поименовать, и этим определить Всевышнего, поставить Его в один ряд с другими «богами». Не может быть никаких сравнений Его с ними! На вопрос, «что ты за бог», Моисей получает ответ: «Я - это Я»; «Я и есть, собственно, Бог»; «Я тот самый абсолютный Абсолют, единственный и неповторимый». Тема закрыта.

О горе мне! Уже написав добрых две трети статьи, я набрёл на цитату замечательного католического богослова Й. Ратцингера, и понял, что мне вообще не надо было ничего писать. А надо было просто взять её, и запостить в нашей виртуальной сангхе на фб. Как оказалось, в этой цитате в полном объёме, точно и сжато написано всё, о чём здесь пишу я. Ну что ж, я всегда говорил, что мысли великих людей сходятся:)):

«Моисей спрашивает: сыны Израиля, к которым Ты меня посылаешь, спросят: кто тот Бог, который тебя послал? как Ему имя? Что сказать мне им? Далее говорится, что Бог ответил Моисею: «Я есмь тот, кто Я есмь». Но это, по существу, выглядит отказом, скорее даже отвержением имени, чем его возвещением. Во всем эпизоде сквозит некое негодование на такую назойливость: «Я есмь именно Тот, кто Я есмь». Мысль о том, что здесь не дается никакого имени, а отвергается сам вопрос, получит лишнее подтверждение, если мы сопоставим наш текст с двумя другими, которые можно было бы привести в качестве параллельных мест (Книга Судей 13. 18 и Бытие 32. 30). В Книге Судей некий Маной встречает Бога и спрашивает о Его имени. Следует ответ: «Что ты спрашиваешь об Имени Моем? оно тайна» (другой перевод: «оно чудно»). Имя не говорится. В Книге Бытия (32. 30). Иаков, боровшийся в ночи с Неизвестным, спрашивает о Его имени и получает лишь отрицательный ответ: «Что спрашиваешь ты об имени Моем?» И по языку и по строению своему оба места очень родственны нашему тексту, так что едва ли можно сомневаться в их идейной связи. И здесь перед нами жест отказа. Бог, который говорил с Моисеем в пламени горящего куста, не может объявить Свое имя так, как окрестные боги, боги индивидуумы, сущие наряду с другими богами такого же рода и потому нуждающиеся в именах. Бог Неопалимой купины не ставит Себя в один ряд с ними. Отказ, на который мы здесь наталкиваемся, свидетельствует о Боге, всецело отличном от других богов»

Зачем евреям было нужно имя Бога?

Итак, вопреки расхожему мнению, Бог не открывал Своего имени Моисею. Так когда же и почему тетраграмматон превратился в личное имя Всевышнего? Существует мнение, что сей подлог (ну а как это ещё назвать: Бог ясно даёт понять, что никакого имени Он тебе не откроет, а ты делаешь ход конём, и сообщаешь изумлённым соплеменникам, что Его зовут «Я Есть», и что «Я Есть» послал его к ним) сотворил сам Моисей: «Сегодня снова многое говорит в пользу того, что составление этого имени на самом деле принадлежит Моисею» (Й. Ратцингер, «Введение в христианство»).

Но почему, зачем он это сделал? Отчего с такой настойчивостью, доходящей до неприличия, евреи требовали от Всевышнего назвать Своё имя? Я думаю, что по немощи человеческой. В принципе, все ветхозаветные установления, все эти «перво- и второзакония», все эти системы жертвоприношений и ритуальных очищений, изначально не предполагались, и вынужденно были даны иудеям по снисхождению к их немощи. Все эти священные предписания - свидетельства их слабости, неспособности поклоняться Богу в духе и истине.

Очень скоро, практически сразу после Исхода, Всевышний понял, что просто соблюдать десять заповедей, творить добро и любить истинного, невидимого, «безымянного» Бога евреи не смогут. Что им нужен хоть какой-нибудь видимый образ, пред которым они могли бы упасть и поклониться. Пусть и не золотой телец, но хоть что-нибудь. И если не дать его им, они сделают его сами.

И тогда Бог даёт им указание построить скинию и ковчег (регламентируется буквально всё: дерево, ткань, цвет ткани, узоры на ткани, количество гвоздей, из какого металла их нужно выковать, какими украшениями украсить, и т.д., и т.п.), устанавливает институт священства, разрабатывает подробную систему жертвоприношений. Позднее евреи выпрашивают у Бога царя, и с этого времени Всевышний перестаёт непосредственно руководить Своим народом, как бы отходит от Него, делегируя Свои «полномочия» различным «посредникам». Лишь через пророков Он продолжает разговаривать с ним. Зато теперь у евреев «всё как у людей»: свои законы, храм, жрецы, жертвы… И свой , «именной» еврейский бог: Яхвэ.

Да, евреи не смогли подняться до Вселенского «безымянного Бога», до «всеобщего» «просто Бога». Не смогли постичь, как это на самом деле - неопределённый «Тот, Кто есть». Им был жизненно необходим «типический», близкий, понятный «бог-с-именем». Поэтому они самовольно (я так думаю) порешили изначально безымянному библейскому Богу, отказывавшемуся от имени, присвоить собственное имя «Яхвэ». Так им было проще, легче иметь с Ним дело. Кроме того, таким образом они как бы присваивали Его себе. Имя делало Всевышнего их личным еврейским Богом.

Вот такая грустная история. И она становится ещё более грустной, потому что повторяется и сегодня: к примеру, если сказать, что ты просто «христианин», скорее всего тебя не поймут, попросят уточнить: а какой именно? Зато наименования «православный», «католик», «протестант», вопросов не вызовут. Но не будем о грустном в эти праздничные рождественско-новогодние дни.

P.S. Кстати, «о птичках». А вот у ипостасей, у «персон», в отличие от Бога, наоборот, должны быть имена. Задумывался ли кто-нибудь, почему именно «Отец», «Сын», и «Св. Дух»? Может, и здесь не всё так просто?

Секта “Свидетелей Иеговы” утверждает: “В глазах Бога имена важны, и Он наделил человека желанием различать людей и предметы с помощью имен. Таким образом, ангелы, люди, животные, так же как звезды и другие неодушевленные предметы, имеют имена. Разве было бы последовательно со стороны Создателя всего этого Самому остаться без Имени? Конечно нет!..” Другая цитата: “Одна из основных и существенных особенностей библейского Откровения состоит в том, что у Бога есть Имя: у Него есть личное Имя, с помощью которого Его можно и даже необходимо призывать”. Ссылаясь же на книгу Исход 3:14-15, убеждают, что Бога зовут “Иегова”. Поэтому рассмотрим подробнее указанное место книги Исход.

В данном месте Св. Писания говорится о послании Господом Моисея к народу израильскому для объявления им воли Божией об их исходе из Египта. Но израильтяне могли спросить Моисея: как Имя Тому Богу отцов, Который явился ему? Что он ответит им? Евреи пожелают видеть в Самом Божественном Имени указание на такие свойства, которые с несомненностью ручались бы за то, что обещание вывести их из Египта исполнится. Ввиду этого Моисею и открывается Божественное Имя: “Я есмь Сущий”.

Синодальное “Я есмь Сущий” есть перевод трех еврейских слов: “eh’ye asher eh’ye”. Буквально эти три слова можно перевести: “Я есмь Тот, Который есмь (или буду)”, а прямой и точный смысл этого выражения таков: “Я есмь и буду Тем, Кто я есмь и буду” – очевидно, этим изображается вечность и неизменяемость Существа Божия. “Я Тот, Который Сам в Себе существую, Который по преимуществу имею бытие и существо” – то есть Независимое, Безначальное, Бесконечное, Беспредельное. “Я – Само Бытие, Я – Жизнь самосущая”. Септуагинта выражает это одним словом: “O ON” – “Сый”, “Сущий”. Понятие о Такой Личности выражено дважды употребленным личным глаголом “eh’ye” = “Я есмь”. Они соединяются местоимением-связкой для указания на то, что единственная самодовлеющая причина бытия Этой Личности заключается в Ней Самой.

Далее в ст. 15 книги Исход читаем: “Так скажи сынам израилевым: Господь (“Jahwe”), Бог отцов ваших, Бог Авраама, Бог Исаака и Бог Иакова, послал меня к вам. Вот имя Мое на веки, и памятование о Мне из рода в род». Здесь Имя “Jahwe” представляет собой 3-е лицо единственного числа будущего времени глагола “быть”, и означает – “он есть” или “он будет”, что вполне совпадает со значением этого Имени в 14-м стихе, где Господь представлен говорящим от Своего Имени, и, таким образом, выражающимся в 1-м лице – “Я есмь Сущий” – “eh’ye”.

Итак, само по себе это Имя выражает присносущие Божества. Не только его буквальное значение, “Сый”, но и особенно его будущая форма усиливает это выражение. В еврейском языке эта форма глаголов употребляется для означения непреходящего будущего, или однократного действия, имеющего совершиться. Поэтому собственные имена в Св. Писании обычно выражаются в форме будущего времени. Так, например, “Иаков” означает не только “запинающего”, но и, собственно, “будущего запинателя”, “имеющего постоянно запинать” (Быт.27:36). Соответственно этому “Jahwe” означает не только “Сущего”, но и “Имеющего быть”, чем выражается присносущие, вечность, и, следовательно, неизменяемость.

Принимая во внимание анализ слов “eh’ye” (14 ст.) и “Jahwe” (15 ст.), подытожим, каков же истинный смысл 14 и 15 стихов 3-й главы книги Исход. Вследствие безусловной самобытности Бог является в своих действиях всегда Себе равным и неизменным; на слово Его можно и должно полагаться. И если теперь Явившийся Моисею Сущий есть в то же время Бог отцов еврейского народа, то уже нет никаких оснований сомневаться, что Он исполнит Свое обещание вывести их потомков из Египта. Ввиду этого и слова Моисея, посланника Такого Бога, заслуживают полного доверия. Из всего сказанного следует, что “Jahwe” – не собственное Имя Бога, а обозначение одного из свойств Существа Божия. И ветхозаветная библейская традиция знает не одно такое Имя Божие. Назовем некоторые из них:

“Элогим” – основное значение этого имени неизвестно, наиболее вероятно: “Тот, Который является предметом страха или почтения”.

“Адонай” – “Господин мой”; собственно и означает “Господь”.

“Цебаот” (слав.”Саваоф”) – имена “Jahwe” и “Элогим” часто встречаются в Библии в сочетании с этим словом, буквально означающим – “Воинства” (в пророческой литературе под словом “Цебаот” понимаются небесные воинства).

“Шаддаи” – “Всемогущий”; возможен также перевод “Владычествование” или “Всепобеждающая Мощь”. В Септуагинте это слово обычно переводится как “Пантократор” – “Вседержитель”.

Подводя итог, отметим: Имя Бога в еврейской библейской традиции содержит в себе концепцию природы Божества и всегда говорит об Его отношении к тварному миру, к людям. Имя “Jahwe” никогда не воспринималось как некая единичная данность, как собственное личное Имя Существа Высочайшего; оно было многоразличным и многообразным.

Вот как об этом говорит Иустин Философ (+166 г.): “Действительно, Бога нельзя назвать никаким собственным именем. Ибо имена существуют для обозначения и различения предметов при их множестве и разнообразии, но никого прежде не было, кто дал бы Богу имя, и Он не имел нужды давать Самому Себе имя, будучи только один, как Он Сам свидетельствует через пророков Своих, говоря: “Я Бог первый и последний и кроме Меня нет другого бога” (Ис.44:6). Поэтому Бог, посылая Моисея к евреям, не упоминает ни о каком имени Своем, но таинственно обозначает Себя посредством причастия (“Сый”) и тем дает знать, что Он есть один…, противопоставляя Себя, как Сущий, тем, которые не существуют… Ибо Бог, видя, что ложная мысль о многобожии, подобно какой-нибудь болезни, обременила души людей, восхотел уничтожить ее; поэтому Он, явившись сперва Моисею, сказал ему: “Я есмь Сый”… Потом, посылая его к евреям, повелел и им тоже сказать: “Сый послал меня к вам””.

В другом месте Иустин пишет: “Бог желал показать Моисею вечность Свою, так как слово “Сый” означает не одно какое-либо время, но три времени: прошедшее, настоящее и будущее. Бог, по Иустину, как бы говорит Моисею: “Я – Сущий, Бог Живой (кстати, имя “Jahwe” может означать также “Он жив” – Р. М.), ибо вы слышали, что есть боги, но они не живые, не существующие. Я – единственный Господь, Бог отцов ваших Авраама, Исаака, Иакова, Бог вечнопребывающий”.

Как видим, этот св. отец 2-го века, “боголюбивый, весьма много занимавшийся верою” (св. Епифаний), “заслуживший общее удивление” (Евсевий Кесарийский), “глубокий философ христианский” (св. Фотий), также не видел в имени “Jahwe” указание на личное имя Бога.

Ссылаясь на Евангелие от Иоанна 17:6, где Христос говорит: “Я открыл Имя Твое человекам” “свидетели Иеговы” утверждают, будто бы Христос сообщил Своим последователям, что истинное Имя Бога – “Иегова”. Нет! Контекст говорит о совершенно другом понимании этих слов. “”Я открыл Имя Твое”: Имя – вместо лица, его свойств и действий; “открыл Имя Бога” значит то же, что открыл Самого Бога. Откровение о Боге, сообщенное людям Христом, полнее и совершеннее, чем все прежде бывшие откровения, ибо никто не знает Отца так как Сын (см. Мф.11:27). Господь Иисус Христос открыл Имя Божие именно в христианском смысле, то есть изъяснил план искупления человечества Своей смертью, и в этом смысле только Он сообщил полное понятие о Боге. Вот каков истинный смысл этих слов Евангелия от Иоанна.

От редакции

Следует отметить также, что употребляемая этой сектой форма Имени Божьего “Иегова” является по сути неправильной и не имеющей никакого смысла. Возникла она по недоразумению, в XVI веке, когда европейцы начали изучать Ветхий Завет на оригинальном языке.

В еврейском алфавите не было (как нет и сейчас) гласных букв, поэтому в соответствующих местах Писания указанное Имя Божие передавалось только четырьмя согласными: “JHWH” – “ЙГВГ”, причем последняя не читалась. Установить точное произношение этого слова, то есть восстановить гласные звуки, невозможно, но теперь полагают, что, возможно, это были “а” (после 1-й буквы) и “э” (после 3-й), и оно звучало как “Jahwe” – “Ягвэ”.

Это слово было запрещено употреблять в устной речи, поэтому при чтении Писания в синагогах чтец должен был заменять его на “Адонай” – “Господь”. С изобретением масоретами знаков огласовки к четырем согласным буквам священного Имени (“JHWH”) для помощи чтецу стали подписывать гласные знаки слова “Адонай” (“a” “o” “a”; но первый, ввиду особенностей грамматики, заменялся на ”е”), в результате чего получалось сочетание согласных одного слова с гласными другого – “Jehowa(h)”. Но чтец понимал, что вслух следует произносить подразумеваемое “Адонай”. Европейские же исследователи эпохи Нового Времени не знали этого, и нелепое “Jehowa” вошло в употребление прочно и надолго.

Для еврея же, как древнего, так и современного, это слово имеет ровно столько смысла, сколько для славянина имеет слово “Сойо” (согласные от “Сый” и гласные от “Господь” – так сказать, “буквальный перевод” “Jehowa”), то есть не имеет никакого. Поэтому я предложил бы впредь и именовать указанных сектантов “Свидетелями Сойо”, то есть своей безграмотности.

Диакон Андрей Глущенко

Систематизация и связи

Философия религии

AXBY-1, затронул вопрос метафизических задач. По сути это сведение широких дискуссий к их квинтэсенции. Вот еще одна метафизическая задача. Есть ли Я у Бога.

В христианской традиции Бог триедин: Святой Дух, Бог Отец, Бог Сын. Бог Сын заявил: "Я и отец мой - одно". Очевидно, что Я присущее сыну, должно быть присущим всему триединству .

Что это нам дает. В различных традициях это триединное Я описывают при помощи различных выразительных средств. Парабрахман - Бытие, Сознание, Блаженство. Сущее - Единное, Истинное, Благое, и.т.д. Если речь идет об одно и том-же, то может будет рационально сделать, так как делают математики упрощая сложные математические выражения. Сократим все на Я и получим то единственное, что нам необходимо исследовать.

Объем философии при этом сократится в десятки раз, количество дисертаций, в сотни. А философские исследования избавятся от наслоения говорильни и приобретут конкретный характер.

Виталий Андрияш, 21 Январь, 2015 - 13:21

Комментарии

Это ж надо написать такую ересь. Если люди станут молится своему высшему Я , то они перестанут ходить в церковь. Попы потеряют все свои бабки. Исламские фундаменталисты перестанут убивать тех кто рисует карикатуры на свое Я . Прекратятся религиозные противостояния. Профессора лишатся своих диссертаций. Философы любители лишатся темы своих любимых дискуссий. Кошмар какой то. Отсюда вывод. У Бога Я нет и быть не может, потому что это никому не выгодно.

О как! Все верно, кроме вывода.

У Бога есть Я, но это никому не выгодно, поэтому все сопротивляются знанию истины и создают кучу лживого хлама (материализм, религии, философию...), чтобы обмануть себя.

Если у Бога есть Я, то существует природный закон справедливости. А это не что иное, как наиболее общий закон бытия, который искала философия всё своё существование, но так и не нашла, потому что знание о простом наиболее общем законе бытия уничтожит философию, а философы будут выглядеть словоблудами, заблудившимися "в трех соснах". Вся религиозная и философская писанина превратится в чудовищную ложь, которая существует только для ублажения её создателей.

Если у Бога есть "Я", то сначала спросите Бога, хочет ли Он, чтобы Вы к нему устремлялись? Может, Бог хочет, чтобы Вы лично стали равным Богу, и Бог мог устремиться к Вам? Может, Богу надоело быть самым умным? Может Он хочет увидеть и по-умней себя?

Никто ничего у Бога не хочет спросить, все, блин, решают за Бога.

Интересно же сексом заниматься.

то какой может быть разговор о ЧЦ, как о едином организме, а не о плоде "интересных" увлечений?

Для справки: ЧЦ - это человеческая цивилизация.

Кстати, поскольку:

Я Вам уже говорил, что ЧЦ - это сборище по интересам, и что это не организм.

то я в ЧЦ не вижу интереса. Позвольте мне уйти в "наблюдатели". Присмотрюсь, сколько у Вас "интересов" родится в ЧЦ.

1) Вообще-то, как понятно, никакого "мы понимаем" в природе не существует. Большинство понимает субъективно в меру своей неорганизованности и хаотичности мышления. Коль речь идет о чем то принципиально более сложном, чем тот, кто пытается понять, то делающий такую попытку должен для начала осознать соотношение этой невероятной сложности и потенциальных возможностей, пределов своего понимания. Вот это необходимое для дальнейшего продвижения осознание, приводит к ясному выводу: если хочешь чего-то понять реально, а не навыдумывать детских глупостей, слушайся "Старшего", если буквально - внимай тому, что он счел возможным сообщить о себе тебе. Из этого вывода вытекает следствие о необходимости вооружиться бритвой Оккамы и отсечь все то, что не есть прямая речь Бога. Естественно, в этом случае речь идет о вере в достоверность источника, содержащего такую прямую речь. Коль вы вскользь упомянули христианство, в скобках отмечу, что оно не располагает прямой речью Бога, поскольку использует лишь Ветхий завет - принципиально неточный перевод Торы, и многократно редактировавшиеся Евангелия, написанные многие десятилетия спустя после описываемых в них событий. …возникновению в умах христианских адептов фэнтези - Троицы, которая прямо противоречит прямой речи Б-га Торы.

«в» «вне»

Или Б-г создал возможность существовать? Если возможность существовать независима от Б-га, то тем самым это - не Б-г. Но если возможность существовать производна от Б-га, то не богохульство ли утверждение, что Б-г существует?

Можно говорить «Бог (что-то) создал» лишь понимая условность такого речения. И «создавать» и «существовать» - продукты рационального дискурсивного мышления. Всё, что пытается выдать мышление, - условное описание Того, что превыше пределов разума (см. п.1). В принципе любое рассуждение о Боге, да еще в утвердительной форме можно относить к богохульству. Ведь сам-по-себе Бог непознаваем (рационально-логически) и даже не существует (Он же не из ряда сущего). Потому лучше следовать п.1 и ссылаться в аргументации pro et contra на «Старшего».

"Одно" - числительное, неявным образом содержащее утверждение о наличии других чисел, то есть множество чего-то сопоставимого с Б-гом, коль их можно поставить в один числовой ряд. Но тогда речь идет не о Б-ге, коль ему принадлежит лишь первое место среди сопоставимых.

В философском статусе Одно не рядоположено другому, а выражает неделимость на одно и другое. Основанием любого различения чего бы то ни было в философском плане выступает это Одно. Всё различимое многообразие не есть само-по-себе, а исходит, следует из Одного. Откуда берется различение умом множества предметов, коих ум именует, навешивает им бирки-термины. Откуда дано субьекту различение множества объектов? Из Одного. Мы различаем «внешние» объекты в восприятии через однородные нервные импульсы. В физических нервных импульсах нет никакого качественного различения предметов (ни формы, ни цвета, ни сущности). Откуда же субъект воспринимающий объекты знает, различает их качественно (по форме, цвету, сущности)? Из Одного, из Я, где есть всё мироздание, весь мир. Воспринимает субъект разнокачественные объекты, извлекая их к существованию феноменальному (в сознании) и ноуменальному (в умозрении) из состояния предсуществования, потенциальности в "есть" в Одном (всегда пребывающем с человеком, «в» человеке, как и любом предмете мира).

Но чем тогда правомерно заменить неудачное слово "Одно"? На мой вкус - точнее Целое, Единое.

Вполне правомерно, если полагать эти слова синонимами (иными именами) Одного, Бога.

Следует ли из прямой речи Б-га, что есть что-то, не принадлежащее к этой цельности?

Это не ко мне. Я не «Старший», способный внимать «прямую речь» Бога. Мы все внимаем Богу, Высшему Я в той мере, в какой раскрыты наши тела-инструменты внимания. Воспринимая объекты, видим и понимаем их такими, каковы по раскрытию-уровню развития наши тела-инструменты: астральное и ментальное тела. Говорить о теле мудрости - будхи для современного человека явно преждевременно. Для нас «прямая речь» есть то, что наши инструменты восприятия способны извлечь, уяснить из Одного с соответствующими несовершенству инструментов искажениями "прямой речи". Из «принципиально более сложного» (см. п.1).

В этой речи есть информация о процессе его творения. Но творение происходит по плану, который принадлежит цельности Б-га, а само творение не может ни в чем отличаться от плана, иначе это не Б-г. Следовательно, божественный план и творение - тождественны, неразличимы и принадлежат цельности Б-га.

Да. Я примерно так понимаю мудрость «Старшего», изложенную в эзотерических трудах. Уточнение требуется. Божественный План невероятно сложен, включает все мыслимые нами и немыслимые возможности, потенции, содержание для «творения». «Творение» есть эманация к проявлению, существованию, бытию (с малой буквы) того, что вечно, изначально есть (Бытие с прописи). Нет никакого творения ни Богом, ни человеком того, чего нет в есть-Бытии. Творение есть переход в рамках Бытия от небытия, несуществования к бытию, существованию. Но и бытие и небытие есть . Потому в эзотеризме не признается творения из ничего. Вне Бытия нет никакого «ничего». Всё сущее и не существующее до «творения» есть. А из ничего и не получишь (не сотворишь) ничего. Потому основу-причину мироздания именуют как несказуемое То, что ни бытие, ни небытие, ни творец, ни сотворенное. Что бы мы ни говорили, как бы ни именовали Абсолют - это будет наше представление (меняющееся от человека к человеку, от времени к времени) о Боге, но не «прямая речь» (без искажений).

3) "Моё понимание" - в свете сказанного весьма неточное утверждение о наличии у вас какого-то автономного от Б-га "Я". Примем это - за оборот речи, внутри не слишком удобной для обсуждения сложных вопросов языковой среды. Коль всё цельно, едино, то "я" - продукт незрелой подсистемы цельного, неспособной до конца осознать цельное.

Конечно. «Я» человека не самосуще как Бог, Я. Это скорее следует выразить таким оборотом речи. Я (Бог) человеком воспринимается в искажении воспринимающих несовершенных органов-тел как самостийное малое «я». Будто это ложное эго и есть верховный распорядитель человека (что хочу, то и ворочу). Эта своевольность индивидуального «я» (самосознающего «я») имеет вполне себе четкие границы, определяемые плодами своевольной деятельности (плодами свободы воли) человека, и регулируемые действием закона кармы.

Всё так за исключением «прямой речи Б-га Торы». Что за источник прямой речи Вы имеете в виду? Тору, как альтернативу искажениям «прямой речи» в Ветхом завете?

1) Вообще-то о том, что должно быть впереди - телега или лошадь давно волнует праздные умы слушательниц и слушателей балетных курсов, равным образом что является альтернативой: Тора или Ветхий Завет. Мне даже встречались мнения на ФШ, что это злоумышленные евреи извратили до абсурда христово учение и во вред ему написали Тору. Само собой, что тут абсурдно, что первоисточник, а что - его конспект двоечником, вопрос веры.

2) Как уже писал, является ли Тора - прямой речью, или мистификацией, - снова вопрос веры в способ передачи ее историческому персонажу Моше (Соврал Моше соплеменникам или нет). В это верит пара миллиардов человек, но вера - не доказательство. Лично я не уверен. Зато убежден в том, что если Тора - мистификация, то христианство - полнейшая глупость: если не мистификация, то христианство - глупое богохульство.

3) По смыслу Торы она - учение ниспосланное непосредственно Б-гом Моше для передаче евреям, причем Моше была ниспослана еще и Устная Тора, не подлежащая записи, но являющаяся важнейшим компонентом всего Учения, без которого смысла Торы письменной не постичь. Следовательно, если источником Торы является Б-г, то Тора - его прямая речь.

2) …В это верит пара миллиардов человек, но вера - не доказательство . Лично я не уверен. Зато убежден в том, что если Тора - мистификация, то христианство - полнейшая глупость: если не мистификация, то христианство - глупое богохульство.

По мне то, что вера - не доказательство, отнюдь не означает, что доказательства - это то, что основательней веры, опровергает веру. Вера (самоочевидность) лежит в основании доказательств. Доказательства обслуживают веру (то, что принимается как самоочевидность). Доказательства, опровергающие какие-либо самоочевидные основания, сами базируются, следуют из иной самоочевидности (веры). В основании любых доказательств лежат посылки, принимаемые без доказательств, а исходящие из самоочевидности исходной посылки, или из иной (опровергаемой) посылки (принимаемой на веру). То есть вопрос «прямой речи» невозможно логически доказать без опоры, основания на ту или иную веру (самоочевидность исходного посылочного положения).

Вопрос глупости - это уже вопрос способности строить логические конструкции, в которых концы с концами более менее сходятся или не сходятся, не стыкуются. Чем больше работы над многожды переписываемыми за тысячелетия текстами, тем больше нестыковок, вносимых переписчиками-богословами.

4) Мне не известен ни один иной первоисточник, авторство которого приписывается Богу, и при этом он не является очевидной фальсификацией. Вполне допускаю мысль, что чего-то не знаю, поэтому убедительно прошу вас сообщить, обладаете ли вы сведениям о других первоисточниках, и при наличии таковых, дать на них ссылку, а также прокомментировать почему вы придерживаетесь такого мнения.

В восточной традиции акцент делается вообще не на священные книги, которые самостоятельно усваивать, постигать и не рекомендуется. Акцент здесь на Учителе, Гуру, который прошел путь ученичества у своего Учителя и обладает неискаженным знанием Учения. Ученическая цепь передачи истинных знаний Учения гарантирует от искажений неизбежных в отсутствие Учителя. Здесь существует другая проблема - лжеучителя. Тому, кого вера влечет на путь усвоения Учения, требуется не только вера, но и способность распознать Учителя от лжеучителя. Так что вопрос «прямой речи» и в этом варианте непрост)).

По мне то, что вера - не доказательство, отнюдь не означает, что доказательства - это то, что основательней веры, опровергает веру. Вера (самоочевидность) лежит в основании доказательств.

Не совсем так, или совсем не так. Когда слышу "вера" перед глазами встает образ тупого фанатика. Когда произношу "доказательство", ощущаю в себе свободу от привязанности к своим выводам, готовность отказаться от них при обнаружении противоречий в рассуждениях, получении новых объективно проверенных сведений, снова переосмыслить все с самого начала. Где-то рядом писал про принятую в кибернетике схему управления объектом: сбор данных- их анализ- сопоставление с априорной гипотезой об объекте и её корректировка - формирование и выдача новых управленческих посылов - сбор данных... Это - по мне. У фанатичного верующего, вся схема выхолощена до: верую в априорную гипотезу - дую невзирая ни на что в дурацкую дудку. Вот это - мне против шерсти. Были бы мы в диких джунглях фанатиков сожрали бы в первую очередь. А вне джунглей имею наблюдение: фанатизм проявляется раньше веры. Такой человек, вовсе не обязательно слабый головой, ищет во что-бы фанатично поверить.

Вообще вера в Бога подразумевает более не логическое умопостижение, а молитву, медитацию как инструмент прямого обращения. Для этого нет нужды ходить в церковь, слушать толкование учения.

Ну у вас тут много чего переплелось. И мне доводилось медитировать. Но голова перевесила. И вот на основе лично своей медитативной практики могу сообщить, что "прямое общение" - с высочайшей степенью вероятности - самообман. (Экспериментировал именно в этом направлении много лет). Тупо внимать толкованиям учения - тупость. Критично анализировать уместнее в одиночку. Но человек - вовсе не кремень, слаб он, а потому подпитываются в толпе не одни лишь придурки, но и вполне себе продвинутые.

Акцент здесь на Учителе, Гуру, который прошел путь ученичества у своего Учителя и обладает неискаженным знанием Учения.

Естественно, это для вас - не поддающийся обсуждению постулат, священная корова. Лично у меня гораздо больше веры в себя, чем в чьи-то авторитеты. А если честно, то для меня есть высокоприоритетные с позиций последующего продумывания мнения людей, заслуживших ранее моё уважение другими умными мнениями. Но кумиров - нет ни одного. И Учителей тоже нет, поскольку инфантилизмом не страдаю.

Ваша позиция выигрышна по сравнению с моей на стадии разбега, когда за лидером двигаться проще и быстрее, но зачастую - в пропасть или болото. Но ведь разбег - не самоцель, гораздо важнее последующий собственный набор высоты. А тут - "рожденный ползать, летать не может". Хотя, если ваш Учитель, умнее меня, то тем самым, окончательный выигрыш за вами. Вопрос в том, откуда вы можете знать в начале своего разбега, что ваш Учитель умнее меня -набравшего высоту?

2) "Есть Одно" - ну тут есть что обсудить. Видимо вы согласитесь, что оба слова неточны. "Есть" означает ли что Б-г существует?

Есть означает, Бытие до различения существования и не-существования, различения небытия (есть, но не существует) и бытия (есть в существовании), потенциального (есть, но не актуализировано, не проявлено) и проявленного (есть в существовании, есть актуально, есть проявленно). Бог есть, но существует не Бог, Абсолют, а сущее, проявленное, эманированное. Зато и в любом сущем есть непроявленное, а То, что проявляет - Бог. Он «в» сущем есть как предельное основание для существования, Беспричинная Причина существования как проявленного мира, так и любой его вещи, предмета, существа. Без присутствия Бога в творении нет и самого творения. Также можно утверждать, что Бог «вне» творения, трансцендентен творению. Оба утверждения ни истинны и ни ложны - они условны, относительны.

Вы затронули один из самых глубинных вопросов. Проблема в том, как писал, что для его обсуждения приобретает решающее значение объективно существующий предел понимания Человеком крайне сложного. Поэтому предлагаю придти к соглашению, что ни вы, ни я, ни сейчас,ни в дальнейшем не располагаем истинным его пониманием, и способны обменяться лишь посильными, заведомо сильно приближенными соображениями. В дальнейших рассуждениях буду исходить из того, что данная оговорка не вызывает у вас возражений.

ИМХО, различение существования и не-существования возможно лишь тогда, когда существование уже стало возможным. Мне ближе мысль о том, что материальное - универсальный интерфейс идеального. Попробую поверхностно изложить гипотезу. У идеального, материального должен быть первоисточник, который не может быть ни тем, ни другим, ни на что не влияющий, и не подверженный влиянию, ничего не запрещающий (беззаконный), но цельно-единый. Вот этот, условно названный первоисточник, в принципе не запрещающий ничего, не запрещает и флуктуации, которые либо устойчивы, либо нет. Флуктуация устойчива лишь в том случае, если порождает свою причину, и в этом смысле снова является цельно- единой. Неустойчивая флуктуация свой причины не порождает. Тем самым в устойчивой флуктуации существует Закон - единства в указанном выше смысле, а также движущая сила - императив порождения причины флуктуации и проверки наличия такой причины. Проверка - непрерывный идеальный процесс, для обеспечения единства которого необходим универсальный материальный интерфейс.

Из этой гипотезы есть следствие: существование - один из способов восприятия замкнутости флуктуации.

Что в этой конструкции назвать Богом - дело вкуса.

Сама постановка вопроса "Есть ли Я у бога" не корректна, поскольку:

1. Если бы Я (признак личности) было у Бога, то оно отделяло бы его от чего-то другого, но при наличии этого другого теряет истинный смысл Категории Бог, потому что Бог - Это Все существующее - безличностная сущность.

2. Единственная сущность, являющейся Всем - это Абсолютная Духовная (без массы и личностного Я) Информация и ее второй аспект - Относительная (частичная,дискретная, материализующаяся в предметы с массой) - Материальная информация, т. е. это и есть та сущность, под которой подразумевается Абсолют, Творец, Высший Разум.... БОГ.

Симон Вайнер.

Некорректность заключена в другом: в неопределенности бесконечности.

Берем конечный объект. Например, человека. У него есть "Я". Берем другой конечный объект: ЧЦ. У него тоже есть/формируется "Я". А у бесконечности нет ни конца ни края, поэтому что может самоидентифицировать ее? Если Бог конечен, то отсюда все соответствующие выводы.

Владимиру физику:

Вы не правы, во- первых, потому, что не даете конкретного ответа на поставленный темой вопрос, во вторых, потому, что Абсолютная Информация (Абсолют,Творец, Бог) - вне пространства и времени, поэтому приводить как довод отсутствия у Него Я, т. е личности - его бесконечность (или конечность, как довод наличия у Бога Я) - не корректно.

Симон Вайнер.

Конкретное "Я" может быть только у конкретного обладателя.

У расплывчатого обладателя "Я" будет и расплывчатое само "Я".

У бесконечного обладателя "Я" также будет бесконечным.

Следовательно, все зависит от формулировки понятия "Бог". Каким оно (понятие) будет, таким будет и "Я" Бога.

24 Январь, 2015 - 08:35,
Моё понимание. Любое различение, разделение Одного, Бога, Единого на что-либо находящеся у меня или не у меня, а у Бога - условно, иллюзорно.

С условностью, иллюзорностью согласен. Более опредленно высказался об этом как о об иллюзорной архаичности процедуры антроморфизациии , см. здесь -

Приглашаем вас поразмышлять о праве на ошибку на нашем жизненном пути. Есть ли у нас такое право? Безусловно. Раз у меня есть свобода выбора – у меня есть право на ошибку. Но не слишком ли часто мы пользуемся этим своим правом? Не злоупотребляем ли? Мы пользуемся им чаще, чем другими своими правами. Как только мы говорим о свободе выбора, мы уже подразумеваем, что у нас есть право на ошибку.

Но когда мы говорим о других, особенно, если от них зависит наше благополучие и тем более жизнь – мы тут же вспоминаем об их ответственности. Например, хирурга, который делает операцию, президента, принимающего судьбоносное решение, мужа или жены, даже своих детей. Мы помним все их ответственности и встаем на путь критики – от правительства, до собственных детей.

Итак, право на ошибку есть у всех, однако, регулировать, ограничивать это право можем только мы сами – сознательно и добровольно. Бог дал нам все, чтобы мы могли проявлять свою свободу и пользоваться своими правами, в том числе и правом на ошибку. Прежде всего, Он дал нам сердце, чтоб мы учились думать и жить ради других более, чем ради себя.

Как вы думаете, есть ли у Бога право на ошибку? Если да, то Он им пользуется? Все законы как физического, так и духовного мира созданы Богом и действуют как часы. Они неизменны, абсолютны, уникальны и вечны. Все движется и циркулирует не само по себе, как может показаться. Если зайти в дом, где никто долго не жил, не прибирался – то чувствуется запущенность.

Бог постоянно трудится, давая нам жизнь. Он самый ответственный Родитель! Как же удается Ему никогда не ошибаться? Бог никогда не ошибается, потому что Сам следует путем абсолютного послушания Своим абсолютным законам, а также путем абсолютной веры и абсолютной любви.

Если мы планируем свою жизнь, то Бог тем более создал человечество с определенной целью, к которой Он ведет нас на протяжении долгой истории. Он абсолютно верен Своей цели, несмотря на постоянное невыполнение людьми своей ответственности перед Ним. В этом причина исторических параллелей.

Бог также учит нас любить даже своих врагов. Преступникам Он дает столько же кислорода, столько же солнечных лучей, как и праведникам.

Кто наш самый большой враг? Существо на букву "с". А где же он обитает? Да вот где! Как же мне его полюбить? Психологи советуют любить себя сначала - нам нечего отдать другим, слушайте свои желания. Когда я слушаю свои желания, некто говорит мне, что я устала вчера и надо побольше поспать. Другой голос говорит Вставай! Время молитвы, делай зарядку, не ешь, что попало, жертвуй собой ради других!

Какой голос слушать? Кто несет ответственность за мое духовное и физическое здоровье? Президент страны? Америка? А в результате нездорового образа жизни и мыслей мы болеем, и тогда наша свобода сильно ограничена.

Меньше всего нам нравится слово «послушание». Мы боимся зависимости, ограничений. Мы знаем, что такое насилие, давление и навязывание. Речь, конечно, идет о послушании Небесным законам. Всемогущий Бог сознательно и добровольно следует Своим Законам, чего и нам желает. Он создал нас по Своему образу и подобию и ждет, когда мы сознательно и добровольно последуем путями духовного развития.

Скажите, какое может быть обучение чему-либо без послушания, без следования примеру? Святые, праведники, основатели религий, духовных движений в истории и в наши дни следуют путем веры, любви и послушания Богу, Небесным законам. Абсолютный пример – это Мессия, что значит "помазанник на царство". Иисус являет собой такой пример. Он мог избежать распятия, но проявил полное послушание Богу, когда иудеи не выполнили свою ответственность избранного народа. Бог готовил их веками, но они не приняли Иисуса и не помазали его на Царство. Но благодаря тому, что Иисус следовал путем абсолютной веры, любви и послушания Богу, у человечества появилась возможность духовного спасения.

Кто имеет детей тот знает, что родители не думают о праве на ошибку, а думают, как бы все сделать получше для детей. Однако что происходит с семьями? Связь родителей и детей крепнет? Если мы в семье, как родители, только наставляем и давим на детей, но сами нарушаем правила – ребенок последует нашему жизненному примеру, а не нашим наставлениям.

Нам нужен пример истинного Родительства во плоти, отражающий Родительское Сердце Бога. Сейчас на земле живут Истинные Родители (преп. Мун Сон Мён с супругой). Наблюдая, исследуя их жизнь, члены Движения Объединения видят, что они никогда не пользуются своим правом на ошибку. Преп. Мун говорит наоборот, что у него нет такого права. Не каждый может сказать о себе в 90 лет, что прожил жизнь, абсолютно следуя воле Бога. Дети и внуки учатся у них. Если три поколения продолжают одну и ту же традицию – эта традиция становится вечной, поэтому они могут учить, как создать истинную семью.

Мы не призываем вас к аскетизму, тем более к фанатизму или самообвинениям. Мы призываем к тому, чтоб развивать мышление родителя и взять на духовном пути три посоха – веру, любовь и послушание.

Если будем легко относиться к тому что «мы люди, нам свойственно ошибаться» – тогда надо хорошо помнить, что кто-то должен расплачиваться за нарушение Небесных законов, хотим мы этого или нет, мы или наши дети, внуки. Идеология «моя хата с краю» – делает человека эгоистом, семью – незащищенной, общество – агрессивным, страну – слабой, мир – опасным.

Все наши права будут соблюдены, если мы научимся жить ради других: в своей семье, семья – для рода, соседей, общества, общество – для страны, страна – для мира.

В чем же нам лучше не ошибаться и не пользоваться своим правом на ошибку, а очень серьезно относиться к своей ответственности:

1. Искать Бога, искать Царствия Его и правды Его, искать Мессию и не убить Его.
2. Не нарушать права человека, не ранить Сердца людей.
3. Правильно использовать общественное достояние (деньги, время).
4. Любить природу в истинном смысле слова.

Этот путь не прямой и гладкий – дорога от вершины к вершине лежит через долину. Когда мы в долине – нам нужно смирение, благодарность и вера, чтобы продолжать путь, когда мы на вершине – нам нужно делиться благословениями, быть благодарными и не останавливаться на достигнутом.

Так можем ли мы себе позволить ошибаться в таких фундаментальных вопросах? Мы уверены, что эти слова читают люди большой ответственности, а значит и большой мечты. Когда мы вместе трудимся на благо Небес, Бог всегда с нами и радуется Нас ждет чудный мир добра и любви здесь, на святой земле! Давайте верить в это и трудиться ради этого сообща! Да благословит вас Бог! Спасибо!

Что мы знаем об имени Бога и его значении, которое так важно для каждого из нас? Как Библия передаёт смысл имени Бога и причину, почему важно называть Бога по имени. Книга — Думай и Богатей!

У Бога есть имя!

Какое имя у Бога? У всех людей есть личное имя. А многие дают имя даже своим домашним животным. Разве не логично, что у Бога тоже должно быть имя?

Трудно представить себе общение и взаимоотношения между людьми без использования личных имён. Меняется ли что-либо, когда речь заходит

Как ни странно, миллионы людей, заявляющих, что верят в Бога Библии, не называют его по имени. Однако Божье имя известно людям на протяжении
многих веков. Читая эту статью, вы узнаете о временах, когда Божье имя широко использовалось. И более того, о том, что, , означает знать Бога по имени.

В XVII веке в нескольких европейских странах чеканили монеты с изображением имени Бога. На немецкой монете, отчеканенной в 1634 году, имя Иегова видно очень отчетливо. Такие монеты, которые находились в обращении десятки лет, стали называть талерами Иеговы, или монетами Иеговы.

Иегова - вариант написания и произношения Божьего имени, используемый на протяжении веков. На древнееврейском языке, где слова читаются справа
налево, это имя пишется при помощи четырёх согласных букв יהוה .

Эти буквы - в русской транслитерации ЙХВХ - известны как тетраграмматон. В такой форме имя Бога долгое время изображали на монетах в Европе.

Божье имя встречается также на зданиях, памятниках, в произведениях искусства и во многих церковных песнопениях. Согласно немецкой энциклопедии Брокгауза, одно время среди протестантских князей было принято носить эмблему, в которую входило стилизованное изображение солнца и тетраграмматон.

Этот символ также использовался на флагах и монетах и был известен как эмблема Иегова-Солнце. На основании этого можно заключить, что глубоко верующие европейцы XVII-XVIII веков знали имя Всемогущего Бога. И что более примечательно, они не боялись его использовать.

Имя Бога не было тайной и для колониальной Америки. Возьмём, к примеру, американского солдата Этана Аллена, участвовавшего в войне за независимость. Согласно его воспоминаниям, в 1775 году он требовал от своих врагов сдаться «во имя Великого Иеговы».

Позднее, во время правления Авраама Линкольна, некоторые из советников президента часто упоминали имя Иегова в своих письмах к нему. Во многих библиотеках можно увидеть и другие американские исторические документы, содержащие имя Бога. Это лишь некоторые примеры, показывающие, что

А как обстоит дело сегодня? Предано ли имя Бога забвению? Вряд ли можно так сказать.

Зайдя в библиотеку или открыв словари у себя дома, за несколько минут вы, вероятно, сможете найти подтверждение тому, что имя Иегова часто
используется как эквивалент тетраграмматона.

Например, в Энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона говорится, что «Иегова - одно из священнейших имён Бога в Ветхом Завете». А в одном из
последних изданий «Новой британской энциклопедии» написано, что Иегова - «иудейско-христианское имя Бога».

Однако у вас может возникнуть вопрос: интересует ли имя Бога людей сегодня? В той или другой форме его по-прежнему можно встретить во многих общественных местах. Например, Божье имя написано на угловом камне одного из зданий в Нью-Йорке.

В том же городе тетраграмматон изображён на цветном мозаичном панно, украшающем оживленную станцию метро. Однако можно с уверенностью сказать, что из тысяч людей, проходящих мимо этих изображений, замечают Божье имя очень немногие.

Является ли имя Бога важным для людей в той части мира, где живёте вы? Или большинство людей называет Создателя «Богом», словно это и есть его имя?

Может быть, вы сами замечали, что многие люди вообще не задумываются о том, есть ли у Бога имя. А вы? Трудно ли вам обращаться к Богу, называя его личным именем - Иегова?

Значение и употребление Божьего имени

Что мы знаем об имени Бога и как в твоей Библии переведён Псалом 83:18? В «Священном Писании - Переводе нового мира» этот стих передан так:
«Чтобы люди знали, что ты, чьё имя Иегова, ты один Всевышний над всей землей».

В некоторых других переводах он передан подобным образом. Однако
во многих изданиях Библии имя Иеговы не встречается: оно заменено такими титулами, как «Господь» или «Вечный».

Какой же перевод правильный? Что должно стоять в этом стихе: титул или имя Бога?

В первоначальном тексте на древнееврейском языке, на котором была написана значительная часть Библии, здесь стоит единственное в своем роде личное имя. Это имя пишется при помощи четырёх еврейских букв יהוה (ЙХВХ ).

Встречается ли это имя в других библейских стихах? Да. В первоначальном тексте Еврейских Писаний оно появляется почти 7 000 раз!

Насколько важно имя Бога?

Она начинается такими словами: «Наш Отец на небесах, пусть святится твоё имя» (Матфея 6:9). Иисус также молился: «Отец, прославь своё имя».

Есть две основные причины. Во-первых, многие считают, что имя Бога не нужно употреблять, поскольку сегодня его точное произношение неизвестно.

В древнееврейском алфавите не было гласных букв. Поэтому сейчас никто точно не знает, как в библейские времена произносили ЙХВХ . Но означает ли это, что имя Бога не следует употреблять?

Сегодня никто не знает, как именно звучало Божье имя на древнееврейском языке. Однако стоит учесть, что личное имя Бога встречается в библейском
тексте около 7 000 раз. Когда Иисус Христос был на земле, он открывал Божье имя людям и учил своих учеников молиться об освящении этого имени
(Матфея 6:9; Иоанна 17:6).

Таким образом, . Почему же сегодня не известно его исконное звучание? Существует, как минимум, два объяснения.

Во-первых, примерно две тысячи лет назад среди евреев распространилось поверье о том, что нельзя произносить Божье имя. Когда чтец встречал в тексте Божье имя, он заменял его словом «Господь». Поскольку это имя веками не произносили, его звучание изгладилось из памяти.

Во-вторых, в древнееврейском языке не было гласных. По ходу чтения человек по памяти подставлял нужные гласные. Чтобы произношение еврейских слов не было окончательно забыто, со временем была разработана система диакритических знаков огласовки.

К каждому слову в еврейской Библии были добавлены точки, обозначающие гласные. Однако к Божьему имени такие точки не добавили либо поставили диакритические знаки от слова «Господь», чтобы напомнить чтецу о том, что в этом месте нужно произносить слово, заменяющее Божье имя.

До наших дней дошли только четыре согласные, называемые тетраграмматоном. В одном словаре он определяется как «четыре еврейские буквы, которые
транслитерируются обыч[но] как ЙХВХ (YHWH) или ИГВГ (JHVH) и обозначают в Библии собственное имя Бога». На русском языке Божье имя традиционно звучит как Иегова.

Представь, что ты можешь стать, кем захочешь. Что ты тогда сделаешь для своих друзей? Если кто-то из них серьёзно заболеет, ты можешь стать хорошим врачом и вылечить его. А если друг лишится всего, что имеет, ты можешь стать тем, кто восполнит потерю. Однако твои возможности ограниченны, впрочем, как и у всех нас.

Изучая Библию, ты узнаешь, как Иегова Бог удивительным образом становится тем, кем необходимо для исполнения своих намерений. Он готов проявлять
свою силу на благо всем, кто его любит (2 Летопись 16:9). Эти прекрасные грани личности Иеговы скрыты от тех, кто не знает его имени.

Несомненно, имя Иеговы должно занимать в Библии достойное место. Зная и употребляя это имя, мы ещё больше сблизимся с нашим небесным Отцом -
Иеговой.

Почему следует употреблять имя Бога?

В этой статье под названием что мы знаем об имени Бога поднимаются вопросы, которые, возможно, у вас возникали, и объясняется, где в своей Библии вы можете найти на них ответы. Также вы можете обсудить их со Свидетелями Иеговы.

1. Почему Бог дал себе имя?

Вам, несомненно, нравится, когда к вам обращаются по имени, а не просто называют мужчиной или господином, женщиной или госпожой. Имя отличает
вас от других людей. У Бога есть разные титулы, например «Владыка Господь», «Всемогущий Бог» и «Великий Творец» (Бытие 15:2; 17:1; Экклезиаст 12:1).

Но у него также есть имя, которое он нам открыл, чтобы мы могли развить с ним личные отношения. Имя Бога - Иегова. (Прочитайте Исаия 42:8.)

Хотя многие переводчики Библии заменили Божье имя титулами «Бог» и «Господь», в древних рукописях Библии на еврейском языке это имя встречается
около 7 000 раз. Совершенно ясно, что Бог хочет, чтобы люди знали его имя. (Прочитайте Исаия 12:4.)

2. Почему важно знать имя Бога?

Знать Божье имя включает в себя больше, чем просто знать, как оно произносится. Это значит иметь с Богом близкие отношения. Имя Иегова буквально означает «Он даёт становиться».

Это имя служит заверением в том, что Бог станет кем необходимо, чтобы исполнить свой замысел. Поэтому знать Божье имя также подразумевает верить, что Бог исполнит свои обещания (Псалом 9:10).

Тех, кто знает и употребляет имя Бога, вера побуждает полагаться на Него и считать Его самым важным в своей жизни. Иегова Бог будет защищать таких
людей. (Прочитайте Псалом 91:14 .)

3. Почему Бог хочет, чтобы мы знали его имя?

Бог хочет, чтобы люди знали его имя, потому что это идёт им на благо. Таким образом они могут стать друзьями Бога и обрести надежду на вечную жизнь.
Поэтому неудивительно, что Иегова Бог желает, чтобы мы рассказывали о его имени другим. (Прочитайте Иоанна 17:3; Римлянам 10:13, 14.)

Сегодня последователи Иисуса продолжают рассказывать другим
о Божьем имени. Они выполняют эту работу как единый «народ во имя [Бога]». (Прочитайте Деяния 15:14; Иоанна 17:26.)

4. Как Бог прославит своё имя?

Иегова Бог хочет прославить своё имя, потому что оно было очернено.

К примеру, некоторые утверждают, что и что
. Другие говорят, что Такие люди бесславят Божье имя. Однако они не будут
делать это вечно. Бог выступит против тех, кто порочит его имя. (Прочитайте Псалом 83:17, 18 .)

И восстановит на земле мир и безопасность (Даниил 2:44).

(Прочитайте Иезекииль 36:23; Матфея 6:9.)

Приближайтесь к Богу, изучая его Слово-Библию и общаясь с людьми, которые любят Его. Когда Иегова Бог будет
освящать своё имя, он вспомнит о своих верных служителях (Малахия 3:16).

Полезное видео

Смотрите полезное видео