Главная Здоровье Управление и социальная структура киевской руси. Конспект урока "социальная структура киевской руси"

Управление и социальная структура киевской руси. Конспект урока "социальная структура киевской руси"

Органы власти и управления России в период сословно-представительной монархии

Задание №2

Социальная структура Киевской Руси (из Русской Правды)

Категории населения	Права личные	Права имущественные	Права экономические	Права политические
Боярин (старшая дружина, подчинялись закону и именовались княжьими людьми)	Его жизнь и здоровье подлежали усиленной защите. За посягательство на них устанавливалась высокая мера наказания - ограждаются двойною вирою при убийстве (Рус. Пр. Ак. 18, 21, Кар. 1 и 3) и двойною продажею "за муку". Оскорбление действием, иногда - и словом влекло за собой также серьезные наказания	Право на землю и эксплуатацию крестьян	Рабовладелец Владели вотчинами В сфере прав наследования передавать наследство дочерям, при неимении сыновей Получать доход с имущества, требовать защиты имущества от посягательства. Освобождены от уплаты налогов	Вправе бить нерадивого закупа (ст. 62 Троицкого списка).
Купец (простые свободные люди)	Его жизнь и здоровье подлежали усиленной защите. За посягательство на них устанавливалась высокая мера наказания. Оскорбление действием, иногда - и словом влекло за собой также серьезные наказания	Право на землю и эксплуатацию крестьян вправе бить нерадивого закупа (ст. 62 Троицкого списка). распоряжаться имуществом вступать в договоры право на возврат своего имущества из чужого незаконного владения		По своему положению, даже наиболее привилегированная часть купеческой верхушки имела меньше политических прав, чем дворянство. В этой связи политические причины становятся доминирующими в процессе окончательного обособления купечества в сословие, в приобретении им политических прав и экономических привилегий, которые бы способствовали их собственных коммерческим целям.
Людин	Право на жизнь (ст.27) “Кожна людина має невід"ємне право на життя». Право чести и достоинства (ст.28) “Кожен має право на повагу до його гідності». Право на личную безопасность (ст.29) “Кожна людина має право на свободу та особисту недоторканніст». Неприкосновенность жилища (ст.30) “Кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду». Право на труд (ст.43) “Кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується».	Распоряжаться имуществом вступать в договоры право на возврат своего имущества из чужого незаконного владения	В сфере прав наследования передавать наследство дочерям, при неимении сыновей Получать доход с имущества, требовать защиты имущества от посягательства	Право на свободу слова, право на объединение в союзы для защиты своих интересов.
Смерд (свободные крестьяне-общинники)	Они владели землей и скотом	Распоряжаться имуществом вступать в договоры право на возврат своего имущества из чужого незаконного владения	Смерд мог передавать по наследству свое имущество сыновьям. Получать доход с имущества, требовать защиты имущества от посягательства	Платили установленные налоги и отбывали воинскую повинность с личным оружием и лошадьми
Закуп (происходит от слова купы – «договора займа»; под закупом понимается уже зависимый работник, его зависимость от кредитора продолжалась до полной выплаты долга)	Лишен личной свободы. Его нельзя бить «не за дело», мог жаловаться на господина судьям, его нельзя продать в холопы	Сохранять свое хозяйство, иметь собственное хозяйство, двор, имущество, а мог жить на земле того, кто давал ему «купу», и работать на этой земле. распоряжаться имуществом вступать в договоры	Мог выкупиться, вернув долг.	Если закуп пытался бежать, он становился полным холопом
Холоп (рабы за долги)
Изгой - которые в силу различных причин выбыли из той социальной группы, к которой принадлежали ранее, но не вступили в другую. Все эти люди переходили под защиту церкви.	Нет даже семейных прав – при переходе к другому рабовладельцу его семья и дети оставались у прежнего.	Не имел права собственности – все нажитое им становилось собственностью рабовладельца	Субъектами имущественных отношений являлись все свободные, включая иностранцев. Гражданская правоспособность - с момента рождения; гражданская дееспособность - с момента совершеннолетия (вступление в брак). Вступление в монашество ограничивало дееспособность (монастыри юр. лица).	Выжитый из рода, не пользующийся уходом и не имеющий наследного права на великокняжеский трон.

2) Судебный процесс по Судебнику 1497 г. и Соборному Уложению 1649 г.

Вопросы сравнения	Состязательно-обвинительный	Розыскной (инквизиционный)
Какие дела рассматривались	О мелких преступлениях и имущественных спорах Уложение также допускало состязательную форму суда лишь по гражданско-правовым спорам, не затрагивавшим интересы государства, и менее важным уголовным делам	Государственные и иные наиболее тяжкие преступления по Соборному Уложению 1649 г. - дела о спорах о праве собственности на землю и на крепостных крестьян. По мере формирования абсолютистского государства розыск все более вытесняет состязательную форму суда. А с изданием в 1716 г. Воинского устава Петра I, розыск окончательно поглощает “суд”. Теперь практически все дела рассматриваются в форме розыска, как уголовные, так и гражданско-правовые.
Характер процесса	Обвинительно-состязательный	по Соборному Уложению 1649 г. розыскная (“инквизиционная”) форма становится преобладающей формой судебного процесса
По чьей инициативе начинался процесс	По инициативе истца или потерпевшего	Истцом выступает в основном государство. по Соборному Уложению 1649 г. дела о гражданско-правовых спорах по-прежнему начинались, как правило, по челобитной грамоте истца или потерпевшего
Кто собирал доказательства	Участники процесса	Государство
Судоговорение (собственно рассмотрение дела)	На судоговорении стороны должны были представить доказательства и свидетелей своей правоты. состязательный характер, а все рассмотрение дела было гласным (на площади, в присутствии всех желающих) и устным (никак ход рассмотрения не фиксировался). По Соборному Уложению 1649 года Судоговорение в состязательном процессе было устным, но протоколировалось в «судебном списке».	На судоговорении стороны должны были представить доказательства и свидетелей своей правоты. состязательный характер, а все рассмотрение дела было гласным (на площади, в присутствии всех желающих) и устным (никак ход рассмотрения не фиксировался).
Роль судьи	Вёл протокол осуществлял вызов	Судьи сами вели следствие и сами же решали дело, т.е. данные предварительного следствия не перепроверялись в судебном следствии. Таким образом, розыск не давал гарантии от возможного предвзятого подхода судей к делу, сложившегося в ходе следствия.
Высшее доказательство	1. собственное признание 2. присяга 3. свидетельские показания а) видаки (очевидцы) нельзя свидетельствовать против семьи; б) послухи (свидетели, не являющиеся очевидцами); лицо для доказательства своей правоты должно было привести не менее 2 (для иностранцев) или 6 (для русских) послухов; документы 4) письменные документы; 5) улики (раны, ссадины). - поле (судебный поединок) только в частных исках; - крестное целование (присяга в частных исках на небольшую сумму). В Москве - спец. церковь Николая Угодника. По Соборному Уложению 1649 г.: свидетельские показания (надо было привлекать не менее 10 свидетелей), письменные доказательства, крестное целование, жребий. Процессуальными мероприятиями, направленными на получение доказательств, являлись общий (осуществлялось населением по поводу факта совершенного преступления) и повальный обыск (по поводу конкретного лиц, подозреваемого в преступлении).	1. собственное признание подозреваемого по Соборному Уложению 1649 г. “Лучшим доказательством всего света” закон считал собственное признание обвиняемого. Если обвиняемый признавался, то и следствие заканчивалось, можно было выносить приговор. Для того, чтобы получить признание и применялась пытка. В вопросе о применении пытки явно сказывался феодальный характер права, ибо от пытки часто освобождались знатные дворяне и сановники высших рангов. Пытка была главным рычагом всей системы формальных доказательств, всего розыскного процесса. 2. поимка с поличным 3. обыск 4. К допустимым доказательствам добавляется опрос добрых людей (Ст. 12-13 Судебнику 1497 г.). Показания добрых людей = доказательство. Добрые люди - свободные люди, дети боярские; крестьяне черных земель. Повальный обыск - допрос местного населения с целью выявить очевидцев преступления и провести процедуру «облихования»; собственное признание; пытка. по Соборному Уложению 1649 г. - Нередко пытали и свидетелей, если они давали разноречивые показания. По делам о “слове и деле государевом” пытали и доносчика, стремясь выяснить правду ли он донес или оговорил обвиняемого
Вынесение приговора	Решения оформлялись документально	Решения оформлялись документально Мог завершиться не только вынесением обвинительного или оправдательного (что было крайне редко) приговора, но и решением суда “об оставлении в подозрении” (при недостатке улик). Оставленный в подозрении не мог занимать должности в госаппарате, выступать свидетелем в суде, имели место и иные ограничения его прав.
Исполнение приговора	Приговор по уголовным делам приводился в исполнение немедленно. По гражданским делам на основании решения суда между сторонами должно было быть заключено соглашение об исполнении приговора. Такое соглашение заключалось в течение 3–6 месяцев. Если ответчик отказывался заключить это соглашение, то потерпевший имел право обратиться в суд и просить ответчика головой, т. е. получить ответчика в качестве раба.	Приговор по уголовным делам приводился в исполнение немедленно. Отсрочка смертной казни: беременные женщины (6 недель после рождения ребенка) (судебник 1497 г.)

3) Социальная структура сословно-представительной монархии

Категории населения	Права личные	Права имущественные	Права экономические	Права политические
Крепостные	Личные права удельных крестьян были ущемлены.	Даже и при господстве натурального хозяйства крепостной должен был обладать определенным минимумом имущественной право- и дееспособности для участия в местном обороте, для обмена излишков своей продукции, если таковые у него имелись, для приобретения тех предметов, без которых он не мог вести своего хозяйства (например, железо) даже при крайне низком и рутинном состоянии техники и которых он не мог произвести сам.	В 1848 году крепостным разрешили приобретать недвижимость – до этого времени им было запрещено владеть любой собственностью.	Введённые в 30-е годы XX века ограничения по свободе перемещения крестьян, а также обязательные продпоставки (своего рода «оброк») от колхозов и работу на государственной земле (своего рода «барщину») в совхозах.
Холопы	Почти полностью бесправны за их убийство хозяин не нес ответственности. Наказанию за побег подвергался не только холоп, но и все, кто ему помогал	Не имел права собственности – все нажитое им становилось собственностью рабовладельца	Русская Правда не допускает для холопов права собственности и вообще имущественных прав (кроме права на то, что находится всегда при нем и с ним).	Не имел права быть свидетелем на суде
Однодворцы социальный класс, возникший при расширении на юг Московского государства и состоявший из военизированных земледельцев, живших на окраинах Московского государства и обязанных нести охрану пограничья	До 1840 года однодворцы могли владеть крепостными людьми, но фактически лишь единицы пользовались этим правом.	Правительство давало однодворцам небольшой земельный участок и одну семью (двор) крепостных крестьян для его обработки. Подобно дворянам, могли владеть землёй (крестьянам, за исключением отдельных северорусских местностей и Смоленска, это не разрешалось). Землю однодворцы традиционно могли продавать только друг другу. До 1840 года однодворцы могли владеть крепостными людьми, но фактически лишь единицы пользовались этим правом (в 1830-е годы насчитывалось более миллиона однодворцев, а крестьян у них - 11 тысяч); с крестьянами они жили одним двором.	Владели землёй по праву четвертного владения	Однодворцы обязаны были нести пограничную службу в течение 15 лет. Таким образом, однодворцы несли службу как дворяне, а налоги платили как крестьяне (дворяне не платили налоги)
Белый посадский люд Поса́дские лю́ди - сословие средневековой (феодальной) России, в обязанностях которого было нести тягло, то есть платить денежные и натуральные подати, а также выполнять многочисленные повинности.	Лично свободны, но государство, заинтересованное в исправном получении платежей, стремилось прикрепить их к посадам. Поэтому за самовольный уход из посада, даже за женитьбу на девушке из другого посада наказывали смертной казнью. разрешалось держать «безвыемочно» питьё для разных торжественных случаев.		Тягло платилось с места и с промысла. Повинность - общинная. Тягло и повинности распределялись общиной. Тягло платилось с количества дворов, а не с численности людей. В случае выхода человека из посада община должна была продолжать платить за него тягло.	Посадское население являлось лично свободным, но государство, заинтересованное в исправном получении платежей, стремилось прикрепить тяглецов к посадам. Поэтому за самовольный уход из посада, даже за женитьбу на девушке из другого посада наказывали смертной казнью. В 1649 году посадским людям запретили продавать и закладывать свои дворы, амбары, погреба и т. д.
Черный посадский люд	Люд, занимавшийся мелкой торговлей, ремеслом и промыслами. Каждая чёрная сотня составляла самоуправляющееся общество с выборными старостами и сотниками.	В 1649 году посадским людям запретили продавать и закладывать свои дворы, амбары, погреба и т. д.	Имущественная дифференциация «чёрных» посадских людей зашла в XVI в. далеко. По своему имущественному положению они делились на «лучших», «середних» и «молодших» людей. Отнесение в ту или иную категорию производилось по величине налога, определяемого размером имущества посадского человека. К категории «лучших» людей относились крупные торговцы и владельцы ремесленных предприятий, имевшие подмастерьев 5 учеников.	После смутного времени посадские общины начали разрушаться. Посадские люди начали записываться в крестьяне или холопов. Гулящие люди начали открывать в посадах лавки, амбары, погреба, не уплачивая тягла. С 1649 года от всех живущих в посаде (даже временно) требовалось записываться в тягло. Все, сбежавшие из посадов, должны были вернуться в свой посад.

4) Сравнительная таблица «Источники законодательных актов средневековой Руси»

	«Русская Правда»	Псковская судная грамота	Судебник 1497 г	Соборное Уложение 1649 г.
Обычное право	Источниками кодификации явились нормы обычного права, к которым относились положения о кровной мести и круговой поруке. В Русской Правде прослеживается ограничение и стремление к отмене кровной мести и последующая ее замена вирой (денежным штрафом). Круговая порука сохраняется. Ответственность за преступление, совершенное членом общины, несет вся община («дикая вира»).	Источниками Псковской судной грамоты явились " Русская правда", обычное право.	В качестве основного источника права продолжает действовать Русская Правда. Судебник допускал применение норм обычного права.	Преобладающей формой права стал закон, который в заметной мере потеснил и подчинил себе обычное право. Уложением узаконена целая система документальных оснований крепостной зависимости и сыска беглых крестьян. В то же время признание экономической связи феодального владения с крестьянским хозяйством нашло выражение в защите законом имущества и жизни крестьянина от произвола феодала. В части гражданских дел, касающихся личных имущественных прав, и в уголовных делах крестьяне оставались субъектом права. Крестьянин мог участвовать в процессе в качестве свидетеля, быть участником повального обыска. Таким образом. Уложение 1049г., завершив юридическое оформление крепостной зависимости, одновременно стремилось замкнуть крестьянство в сословных рамках, запрещало переход в другие сословия, законодательно в какой-то степени ограждая от своеволия феодалов. Это обеспечивало для той поры устойчивое равновесие и функционирование всей феодально-крепостнической системы.
Рецепция	В памятниках древнерусского права (Русской правде) отсутствует определенное влияние византийских норм. Но в правилах и уставах, содержавших христианские морально-этические поучения, нормы византийского происхождения получили свое отражение. Четко выраженное стремление использовать правовое наследие Византии обнаруживается на Руси в XII--XIII вв. Так, Устав князя Ярослава в обработке конца XII - первой половины XIII вв. (Пространная редакция) содержит заимствование приспособленных к местным условиям норм византийского семейного права.	Говорилось и о наследстве жен, о легатах в пользу церкви и пр. Хотя эти нормы издавались, имея ввиду, людей, принадлежащих к княжескому обществу, – бояр, дружинников, смердов, но эти нормы вполне могли регулировать права наследования и других групп населения. Следовательно, вполне была возможна рецепция этих норм для всего общества Киевского государства, их распространение не только на княжеских людей, но и на людей боярских, на купцов, ремесленников и пр.	В Судебнике 1497 года, как и любом феодальном своде законов, нормы права излагались без чёткой системы, казуально (то есть на каждый случай, вдаваясь в частности), открыто определяли привилегии господствующего слоя населения. Однако уже наметилась определённая систематизация материала, чего не знали предшествующие законы. Норм процессуального права (ведение розыскного и судебного процесса) в Судебнике значительно больше, чем норм материального права (гражданского, уголовного).	Из иностранных источников значительное количество ссылок сделано наЛитовский статут. Это заимствование очень показательно для характеристикиУложения как кодекса законов, утверждавших дворянское господство вгосударстве, так как Литовский статут возник в условиях победы шляхетства вРечи Посполитной. Указом царя Алексея Михайловича, изложенным в преамбуле к основному тексту Соборного уложения 1649 г., предписывалось брать «в градцких законех греческих царей» только те статьи, которые «пристойны... к государственным и к земским делам». Это означало, что заимствование норм византийского права при составлении данного сборника носило весьма ограниченный характер: в его содержание переносились не все нормы таких правовых памятников Византии, как Эклога или Прохи-рон, но лишь отдельные из них - те, которые были применимы («пристойны») к условиям русского общества.
Новеллы	Появляются нормы обязательственного и наследственного права (по закону и по завещанию) Русская Правда не содержала положений о праве собственности на землю, при этом устанавливались санкции за покушение на собственность, например за перепахивание межи устанавливался штраф – 12 гривен. Ответственность за покушение на имущество разных слоев населения устанавливалась различная. Русская Правда имела понятие деликатного обязательства. Ответственность за такое правонарушение устанавливалась в размере причиненного ущерба. Русская Правда регулировала договорное право. Виды договоров по Русской Правде: 1. купли-продажи; 2. займа; 3. хранения имущества (поклажи); 4. займа с самозакладом (закупничество); 5. подряда («урок мостников») ; 6. личного найма.	Второй отдел второй части ПСГ, включающий в себя законы о поземельном владении, начинается узаконением о земской давности. Это узаконение является новеллой. В Пскове назначалась 4-х или 5-летняя давность, по истечении которой владевший землей освобождался от притязаний на нее прежнего владельца. Давность назначалась только относительно возделанных или застроенных земель. По ПСГ нельзя было оспорить земельную сделку по прошествии 4-5 лет, когда новый владелец обработал ее - засеял или застроил. Напротив, давность не признавалась за землями необработанными, даже если бы ими владели несколько десятилетий. По ПСГ допускался выкуп земель. Это также новелла. Выкуп дозволялся только тем, кто имел старшую, т. е. более давнюю грамоту на право владения землей. Так, например, если кто-то продал свою землю и умер, а наследники изъявили желание восстановить право владения, то выкуп им разрешался. Но если последний владелец имел грамоту старшую, чем тот, кому предоставлялось право выкупа, то их спор решался судебным поединком. Псковский закон признает и поместное и вотчинное владение землей. Это опять новое узаконение: в Русской Правде нет указания на различные права владения землей. ПСГ закон строго запрещает продавать поместные земли как не составляющие полной собственности владельца. В грамоте сказано: «Ежели помещик будет уличен в продаже земли или сада, данных ему на прокормление, то за это приговаривался выкупить их, таким образом возвратить их обществу, и сверх того лишался кормления». ПСГ вводит много новелл. Она выделяет два вида наследства: по завещанию и по закону.	Появилась вышестоящая (вторая) судебная инстанция – Боярская дума и Великий князь (царь). Гражданское право: Судебник 1497 г. устанавливает порядок перехода крестьян в Юрьев день и в течение недели до и после этого дня, переход возможен после оплаты пожилого. По Судебнику 1497 г. появляется городское ключничество – новый источник холопства. Холоп получал освобождение в случае побега из татарского плена. Судебник расширяет применение договора личного найма, а купля-продажа должна совершаться теперь только при свидетелях. В Судебнике 1497 г. регулировалось банкротство. Уголовное право: преступление стало пониматься как «лихо дело» (это тяжкие преступления, отнесенные к ведению Великого князя). Судебник 1497 г. расширил число преступлений новыми составами: 1. крамола (государственное преступление); 2. подым (антиправительственная агитация); 3. поджог с целью причинения большого ущерба (террористический акт); 4. головная татьба (кража холопов, кража людей вообще или кража, приведшая к убийству). Судебник вводит новые наказания, теперь уголовное законодательство стало карательным. Применяются смертная казнь, торговая казнь (битье палками на торговой площади), штраф уходит в прошлое.	Был разработан ряд норм, касающихся организации и работы суда. Происходит еще большее по сравнению с Судебниками разделение на две формы: “суд” и “розыск”. Уложение гораздо шире судебников захватывает область законодательства. Оно пытается уже проникнуть в состав общества, определить положение и взаим ные отношения различных его классов, говорит о служилых людях и служилом землевладении, о крестьянах, о посадских людях, холопах, стрельцах и казаках.
Судебная практика	Одним из источников кодификации явилась княжеская судебная практика.	Источниками Псковской судной грамоты явилась и судебная практика.	Важные источники - акты Боярской думы (приговоры), постановления Земских соборов.	В значительной мере была использована судебная практика - царские ибоярские приговоры. Так, источником 66 статьи XX главы «Соборного Уложения»считают «Боярский приговор» 1634 г.
Указы монархов	В Русской Правде много норм, выработанных княжеской судебной практикой. Последние иногда соотносятся с именами князей, их принимавших (Ярослава, сыновей Ярослава, Владимира Мономаха).	Важными источниками ПСГ были княжеские уставы и грамоты.	В условиях централизации всеобщее правовое значение приобретает законодательство великого князя (грамоты и указы).	Уложение закрепляет процесс усиления царской власти, свойственный сословно-представительной монархии и отражающий тенденцию к перерастанию в монархию абсолютную Впервые в русском законодательстве Уложение выделяет специальную главу, посвященную уголовно-правовой защите личности монарха (гл. II). При этом подчеркивается, что даже обнаружение умысла на совершение преступного деяния против царя влечет за собой смертную казнь.

5) Правовой режим феодальной собственности по Соборному Уложению 1649 г.

	Вотчина (наследственное землевладение)	Поместье (даваемые за гос. службу землевладения)
Родовая	Купленная	Выслуженное	Купленное
Субъекты	Весь род - родовой выкуп технически осуществлялся одним лицом, от имени рода в целом, а не выкупившего его лица. Цена выкупной сделки обычно совпадала с ценой продажи. Особое внимание уделялось регламентации круга лиц, допускавшихся к выкупу проданной или заложенной вотчины: отстранялись от выкупа нисходящие родственники продавца, а также боковые, принимавшие участие в сделке.	Семья (муж, жена).	Государство	Семья (муж, жена)
Способы приобретения	По наследству	Купля		Акт передачи имущества государством помещику
Право распоряжения	Для выкупа проданной, выменянной или заложенной родовой вотчины устанавливалось право родового выкупа, которое действовало в течение 40 лет (на купленные вотчины оно не распространялось). Уложение запрещало продавать, закладывать или отдавать на помин души вотчины монастырям и церкви. Помимо этого, если вотчинник уходил сам в монастырь, он должен был перед этим продать или передать свои вотчины родственникам.	Вотчинникам принадлежало право распоряжения вотчинами. Они могли отчуждать их всякими способами, дарственно и возмездно, могли закладывать и пр. В XVII в. обычай дарить при жизни и отказывать на случай смерти все свое имущество посторонним лицам получил такое развитие, что вызвал вмешательство законодателя. Из указов 1679 года узнаем, что вотчинники, имеющие детей, не только отказывали свои имения чужеродцем, но и при жизни своей дарили их посторонним людям. Такое положение вещей вызывало жалобы со стороны детей и других родственников; эти жалобы и повели к первым ограничениям завещательных распоряжений и дарений. Но ограничения эти коснулись только родовых и выслуженных вотчин; купли же можно было и после указов 1679 года и дарить и завещать кому угодно, при наличности детей.		Разрешалось давать поместье дочери в качестве приданого и обменивать поместье на поместье и на вотчину. Однако помещики не получили права свободной продажи земли (только по спец. царскому приказу), не могли они и заложить ее. Правда, допускался обмен большего поместья на меньшее, закрепляя возможность под прикрытием этой сделки продавать поместные владения.
Порядок наследования	После смерти вотчинника родовые и выслуженные вотчины наследовались его сыновьями, дочерьми и родственниками, жена же покойного получала на прожиток только из купленных вотчин, лишь за неимением их ей назначалась часть их родовых и выслуженных в пожизненное владение или пока вдова не выйдет замуж.	В порядке законного наследования вотчины эти шли только наследникам мужеского пола, а в боковой линии не далее j-и степени родства. При отсутствии таких наследников вотчины шли в пользу государя. Таким образом, была принята целая совокупность мер к тому, чтобы изстаринные вотчины служилых князей перешли мало-по-малу в собственность московского государя.		Поместье передавалось сыновьям по наследству; часть земли после смерти владельца получали его жена и дочери;
Способы отчуждения	Осуществлялось с согласия всего рода.		При отчуждении земельной собственности производилась соответствующая запись в земских или гродских книгах, причем из источников видно, что на заключение такого рода сделок необходимо было получить согласие невыделенных сыновей. Вместе с тем в случае перехода феодальной собственности из рук в руки обязательным был ввод во владение, производимый с помощью королевского чиновника, взыскивавшего при этом пошлину с нового владельца	При отчуждении земельной собственности производилась соответствующая запись в земских или гродских книгах, причем из источников видно, что на заключение такого рода сделок необходимо было получить согласие невыделенных сыновей. Вместе с тем в случае перехода феодальной собственности из рук в руки обязательным был ввод во владение, производимый с помощью королевского чиновника, взыскивавшего при этом пошлину с нового владельца

Задание №3.

«Русская правда»

Задача № 1

Купец Микула должен отдать приказчику Первушке 3 гривны, поскольку в соответствии с п. 14 Русской Правды: Аже где възыщеть на дроузе проче, а он ся запирати почнеть (а) , то ити ему на изводъ пред 12 человека (б) ; да аще боудеть обидя не вдалъ боудеть (в) достоино емоу свои скотъ, а за обидоу 3 гривне.

М.Ф.Владимирский-Буданов переводит эту статью так: "Если кто будет искать на другом долга, а должник начнет запираться, то идти ему на извод перед 12 человеками; если окажется, что должник злонамеренно не отдавал должных ему денег, то взыскивать за обиду 3 гривны" (Хрестоматия, вып.1, стр.28, прим.19). Такое же толкование дает и Гетц. С.Г.Струмилин примерно так же переводит первую часть статьи, но вторую толкует по-иному: "если же окажется, что истец действительно не давал ответчику тех денег, которых злонамеренно хочет, то за обиду с него 3 гривны" (Струмилин. Договор займа, 26).

Задача № 3

Купец Василько, житель древнего Киева, взял заем 10 гривен у купца Дружины под определенный процент сроком на 3 месяца. Но в пути весь его закупленный товар был захвачен разбойниками, что привело его к банкротству. Какие последствия ожидают купца Василько по «Русской Правде»?

Ввиду отсутствия вины купца Василько ему будет предоставлена рассрочка платежа на несколько лет:

Если купец, взяв товары или деньги в кредит, потерпит кораблекрушение, или подвергнется пожару, или будет ограблен неприятелем, то нельзя сделать ему какое-либо насилие или продать его в рабство, но необходимо позволить ему рассрочку платежа на несколько лет, потому что это несчастье от бога, а он не виноват в нем. Если же купец вверенный ему товар или пропьет, или проиграет, или испортит по глупости, то доверители поступают с ним, как им угодно; хотят -- ждут, хотят - продадут в рабство, на то их воля.

Задача № 4

Дочь. Русская Правда (ст.104 Кар.) предполагает, что в случае отсутствия сыновей наследуют и дочери.

Задача № 5

Дочерям Данилки перейдет только часть имущества – «выдел приданого», остальное – князю:

Русская Правда определяет общий порядок наследования по закону в ст. 103: наследство переходит «детям» в собственном смысле, т. е. мужского пола; если же их нет, а есть дочери, то эти последние, не получая наследства, получают лишь выдел приданого. При неимении сыновей оставшееся имущество становится выморочным и идет князю

Задача № 6

Отвечать за совершенное преступление будет та община, в округе которой поднят убитый, наказание – штраф:

Ст. 19 Русской Правды - А если убьют огнищанина по-разбойничьи, а убийцу люди не ищут, то виру платит та вервь, где найден убитый. 80 гривен?, как в п. 18 - Если убьют огнищанина умышленно, то убийце платить за него 80 гривен, а люди не платят; а за княжеского подъездного 80 гривен.

Задача № 7

Показания холопа Ивашки суд во внимание не примет, суд вынесет решение взыскать с той общины, в округе которой поднят убитый, 80 гривен поскольку вина боярина Мирослава не будет доказана:

59. А послушьства на холопа не складають, но оже не будеть свободного, то по нужи сложити на боярьска тивуна, а на инех не складывати. А в мале тяже по нужи възложити на закупа. (...)

Тяжа - тяжба. По нухи - по нужде.

Перевод. 59. О свидетельстве (на суде). Холоп не может быть свидетелем на суде, но если не будет свободного (свидетеля), то в крайнем случае можно положиться на свидетельство боярского тиуна, но не других (холопов). А в малых тяжбах по нужде (при отсутствии свободных свидетелей) свидетелем может быть закуп.

66. На свидетельство холопа (при судоговорении) ссылаться нельзя; но если не случится свободного (человека), то по нужде можно сослаться на боярского тиуна, но ни на кого более. А в малом иске и по нужде можно сослаться на закупа.

Речь идет о сельском или ратайном тиунах бояр и князей, поступивших к ним в холоди "без ряду" (ст. 104), жизнь которых оценивалась в 12 гривен (ст. II). Свидетельство тиунов принималось во внимание лишь при отсутствии свободных свидетелей, потому что они занимали в хозяйстве бояр более высокое положение, чем рядовые холопы.

Если кто убьет княжого мужа в драке, и убийцы не ищут, то виру -- 80 гривен -- платит та община, в округе которой поднят убитый. Если же будет убит простой человек, то община платит 40 гривен.

Задача № 8

Купец Отеня будет выдан князю с женою и с детьми: князь его самого с семьей сошлет (поточит), а имение его конфискует:

7. Кто же убил во время грабежа (здесь у нас вроде бы не грабеж, а кража) без всякой ссоры, то за разбойника община не платит виры, но выдает его князю всего с женою и с детьми: пусть князь самого с семьей сошлет (поточит), а имение его конфискует.

Задача № 9

Боярский холоп ответственности не понесет, а господин заплатит за него 12 гривен; если же обиженный встретит потом холопа, то может его бить.

16. Или холопъ оударить свободна моужа, а бежить (а) въ хоромъ, а господинъ начнеть не дати его, то холопа пояти, да платить господинъ за нь (б) 12 гривне; а за тымъ, где его налезоуть оудареныи тои моужь, да бьють его.
В так называемом Ростовском списке Русской Правды, который был известен Татищеву (Прод. Др. Росс. B., часть 1, Спб., 1786) стояло: "то холопа не яти". Так первоначально читался текст и Древнейшей Правды, как показывает Пространная Правда. Господин за укрывательство холопа платил 12 гривен, а за обиженным оставалось право убить холопа при первой встрече. В Пространной Правде яснее: "а господинъ его не выдастъ". Смысл статьи: если холоп ударит свободного мужа и скроется в хоромах, а господин его не выдаст, то холопа не брать, а господин платит за него 12 гривен; если же обиженный встретит потом холопа, то может его убить (по другому предположению - бить).

Задача № 10

Летом 1041 г. на княжеский двор в Новгороде пришел изгой Савка, тело которого было покрыто синяками и ссадинами, он обвинил в нанесении побоев своего соседа Василька. Ябетник потребовал привести на княжеский суд видока. Правильно ли поступил ябетник?

Поскольку у изгоя Яшки имелись синяки, приводить на княжеский суд видока не требуется.

29. Если на [княжеский] двор придет человек в крови или с синяками, то ему нет нужды ставить очевидцев, и виновный платит ему 3 гривны продажи. Если же на истце не будет знаков, то он должен представить очевидцев, которые бы подтвердили его показание слово в слово; тогда зачинщику драки платить 60 кун истцу. Если же истец придет в крови, а явятся свидетели, которые покажут, что он сам начал драку, то сосчитать ему то за платеж, как с зачинщика, хотя его и побили.

«Псковская судная грамота»

Задача № 1

Крестьянину необходимо пригласить 4-5 свидетелей, которые подтвердят, что он пашет и владеет этой землей 5 лет, а посадский человек Михаил не судился с крестьянином и не предъявлял претензий на землю, то истцу будет отказано в удовлетворении иска.

Ст. 9 - А коли будет с кем суд о земле о полней, или о воде, а будет на той земле двор, или ниви розстрадни, а стражет и владеет тою землею или водою лет 4 или 5, ино тому исцю съслаться на соседа человек на 4 или на 5. А суседи став, на коих шлются, да скажут как прав пред Богом, что чист, и той человек который послался стражет и владеет тою землею или водою лет 4 или 5, а супротивень в те лета,ни его судил ни на землю наступался, или на воду, ино земля его чиста или вода, и целования ему нет, а то не доискался кто не судил, ни наступался в ты лета

Задача № 2

Псковскому земцу Акишке необходимо пригласить 4-5 свидетелей, которые подтвердят, что он пашет и владеет этой землей 4 года, а псковский житель человек Бур не судился с псковским земцем Акишкой и не предъявлял претензий на землю, то истцу будет отказано в удовлетворении иска.

7. Псковской судной грамоты: Если начнется с кем-либо судебный процесс о полевой земле или воде, причем на той земле окажется двор или распаханное поле, а (одна из сторон) пашет и владеет этою землею или водою года 4-5, то той стороне (следует) сослаться на (свидетельство) человек четырех-пяти соседей. Если соседи, на которых указала одна из сторон, придя (на судебное разбирательство), скажут по совести, что действительно тот человек, который сослался (на их показания), пашет и владеет той землей или водой года 4-5, а противная сторона в течение тех лет не судилась (с ним) и не предъявляла претензий на землю или на воду, то земля или вода (являвшиеся объектом иска) освобождается от претензий истца, а ответчик – от дачи присяги (в подтверждение своих прав). Истец, не судившийся и не предъявлявший претензий (на землю или воду), таким образом, не получает удовлетворения по иску.

Задача № 3

Псковский купец вправе требовать с другого купца досрочного возврата суммы займа, но без процентов.

60. Псковской судной грамоты: Если кто-либо будет взыскивать с ответчика деньги до истечения срока (погашения ссуды), то он теряет (при этом) право на получение процентов. Если должник захочет возвратить кредитору деньги, (взятые в ссуду) до истечения срока (ее погашения), то он обязан заплатить и проценты, которые кредитору (следует) получить по расчету (за время, прошедшее от дачи ссуды до ее возвращения).

Задача № 4

12. Если кто-либо, предъявив «доску», составленную на имя умершего, станет взыскивать с наследников, отданное на сохранение (наследодателю) имущество: деньги, одежды, драгоценности или что-либо иное из движимого имущества, а (окажется, что) умерший оформил свое завещание в письменной форме и положил его в (псковский) архив, - то к наследникам нельзя предъявлять иска (об отданном на хранение имуществе), если он не подкреплен завещанием.

Судебник 1497 г.

Задача № 1

Преступник, совершивший кражу дароносицы из церкви, в силу ст. 8 будет казнен, а сумма иска взыскана из его имущества, также с него будет взыскана пошлина и уголовный штраф. В случае отсутствия у него имущества – только казнить.

Преступник, совершивший кражу холста из купеческой лавки, будет подвергнут наказанию кнутом, также с него будет взыскана сумма иска и штраф из его имущества. В случае отсутствия у него имущества он будет передан истцу для продажи в рабство.

10. О ВОРАХ. Если какого-либо вора задержат в каком-либо воровстве в первый раз (кроме кражи в церкви и кражи, сопровождающейся убийством), а в иной краже в прежней (совершенной ранее) улики (доказательства) на него не будет, то его казнить торговою казнью, бить кнутом, да взыскав на нем сумму иска, и судье его наказать продажей (штрафом). Если же не окажется у того татя имущества, чем (можно было бы) заплатить сумму иска, то бив его кнутом, да выдать головою истцу в его (истца) убытка для продажи в рабство, а судье ничего на нем (воре) не взыскивать.

Задача № 2

Наверно, неправильно. Крестьянин Свято-Даниловского монастыря Михалка Жук за поджог будет выплачивать сумму иска, а также пошлину, сам будет переданг в наказание боярину и дьяку.

Задача № 3

Самовольный отъезд крестьян из села, принадлежащего монастырю, неправомерен.

18. ОБ ОТПУСКНОЙ ГРАМОТЕ. Если кто-либо предъявит отпускную (в центре) без доклада боярину и без подписи дьяка, или из городов без доклада тому наместнику, за которым боярином (наместником) (находится) кормление боярского суда, то подобная отпускная не признается отпускной, за исключением (только) такой отпускной, которую владелец (холопа или рабы) напишет собственноручно; в этом случае отпускная грамота признается имеющей силу (и без доклада).

Задача № 4

Если исковитянин предъявит залог и письменное доказательство передачи 2 руб. умершему отцу ответчика, то о взыскании долга может быть взыскан с наследника (абзац 3 ст. 12 Псковской судной грамоты). Если же письменного доказательства нет, в иске должно быть отказано (абз. 2 ст. 12 Псковской судной грамоты).

Нельзя (также) взыскивать с наследников и ссуды, не обеспеченной залогом и записью.

Если же (у истца) будет заклад или запись (подкрепляющие его претензии к наследникам), то он может, ссылаясь на (эту) запись, предъявить иск (к наследникам).

Задача № 5

С Муромского купца будет взыскана сумма задолженности бех процентов, так как товар утерян «бесхитростно» (п. 55)

Задача № 7

Неявивишийся к судье свидетель будет выплачивать истцу убытки и пошлины вне зависимости от знания или незнания обстоятельств рассматриваемого там дела (п. 50).

Задача № 8

Первый преступник, уличенный в умышленном поджоге, в соответствии с п. 7 будет уплачивать сумму иска, а он сам в наказание будет подведомственен боярину и дьяку

Второй преступник, уличенный в краже одежды у соседа в соответствии с п. 10 будет казнен « торговою казнью», бит кнутом, также с него будет взыскана сумма иска, и наложен штраф. В случае отсутствия у него имущества после избиения кнутом будет выдан истцу для продажи в рабство, штраф налагаться не будет.

Третий преступник, уличенный в краже сбруи из торговых рядов, ранее уже наказывавшийся за кражу холста из лавки – в соответствии с п. 13 будет казнен, а сумма иска возмещена из его имущества.

7. Если (тяжущиеся) решат поединком дело о поджоге, или об убийстве, или о разбое, или о воровстве, то на побежденном взыскать сумму иска, да окольничему на побежденном (взять полтину, да вооружение, в котором он вышел на поединок), а дьяку (пошлина) четверть (рубля), а приставу (пошлины) полтина, да приставу же пошлины за организацию поединка 4 алтына. А сам побежденный (на поединке) в наказание (подведомственен) боярину и дьяку.

8. О ВОРОВСТВЕ. Если приведут на кого-либо улики (доказательства) в воровстве, или разбое, или убийстве, или злостной клевете с целью вымогательства, или в ином каком-либо преступлении, и окажется (что тот, на кого приведены улики, действительно заведомый) преступник, то боярину велеть его казнить смертною казнью, а сумму иска велеть взыскать из его имущества, а что останется из имущества, то боярину и дьяку взять себе. А пошлину (с судопроизводства) и уголовный штраф боярину и дьяку разделить (между собой): боярину два алтына, а дьяку восемь денег. А если у какого-либо преступника не будет имущества, чем заплатить сумму иска, то боярину преступника истцу в его убытке не выдать, а велеть его казнить смертною казнью тиуну великого князя московского и дворскому.

О ВОРАХ. Если какого-либо вора задержат в каком-либо воровстве в первый раз (кроме кражи в церкви и кражи, сопровождающейся убийством), а в иной краже в прежней (совершенной ранее) улики (доказательства) на него не будет, то его казнить торговою казнью, бить кнутом, да взыскав на нем сумму иска, и судье его наказать продажей (штрафом). Если же не окажется у того татя имущества, чем (можно было бы) заплатить сумму иска, то бив его кнутом, да выдать головою истцу в его (истца) убытка для продажи в рабство, а судье ничего на нем (воре) не взыскивать.
11. Если задержат вора вторично в краже, то казнить его смертною казнью, а сумму иска заплатить из его имущества, а остаток его имущества (отдать) судье. Ане окажется у того вора имущества, равного убытку истца, то его истцу в убытке (последнего) не выдавать (для продажи в рабство), казнить его смертною казнью.
13. О ПОЛИЧНОМ. Если с поличным его (вора) приведут в первый раз, а возведут на него обвинение человек пять или шесть по великого князя по крестному целованью (присяге), что он заведомый вор и прежде того неоднократно совершал кражу, то того (вора) казнить смертною казнью, а сумму иска заплатить из его имущества.

Соборное Уложение 1649 г.

Задача № 1

18. А будет такой беглой крестьянин или бобыль в бегах дочь свою выдаст замужь за чьего кабального или стариннаго человека, или за крестьянина, или за бобыля иного помещика или вотчинника, и ту крестьянскую дочь, которая в бегах будет замужь выдана, отдати истцу с мужем же ея.

1. Которые государевы дворцовых сел и черных волостей крестьяне и бобыли, выбежав из государственных дврцов сел и ис черных волостей, живут за патриархом, или за митрополиты, и за архиепископы, и епископом, или за монастыри, или за боьры, или за околничими, и за думными и за комнатными людьми, и за стольники и за стряпчими и за дворяны московскими, и за дьяки, и за жильцы, и за городовыми дворяны и детьми боярскими, и за иноземцы, и за всякими вотчинники и помещики, а в писцовых книгах, которые книги писцы подали в Поместной в и(ы)ные приказы после московского пожара прошлого 134- году, те беглые крестьяне, или отцы их написаны за госуарем, и тех государевых беглых крестьян и бобылей сыскивая совзитьи в государевы дворцовые села и в черные волости, на старые их жеребьи по писцовым книгам з женами и з детьми и со всеми их крестьянскими животными без урочных лет.

Исходя из 1 статьи XI главы текста Соборного уложения 1649 года срока давности возврата помещику сбежавших крестьян не существует. Отсюда можно сделать вывод что все семейство Саввы Лыкова будет возвращено помещику.

Исходя из статьи 18 XI главы текста Соборного уложения 1649 года помещик получает права и на мужа дочки Саввы Лыкова, и на их сына. Итоговым решение суда будет возвращение семьи Саввы Лыкова, мужа и сына дочери Саввы Лыкова.

Задача № 2

По статьям 12 и 13 главы XI Соборного уложения 1649 года Анфису с ее мужем Богданом следует возвратить помещику, а детей Богдана от первой жены оставить боярину-вотчиннику.

"… из поместья сбежит крестьянъская дочь девка, и сбежав выйдет замуж за чьего кабалнаго человека, или за крестьянина, … отдати и с мужем ея и з детьми, которых она детей с тем мужем приживет, а животов мужа ее с нею не отдавати".

"А будет та беглая девка выйдет замуж за чьего человека, или за крестьянина за вдовца, а до нея у того мужа ея будут дети с первою его женою, и тех мужа ея первых детей исцу не отдавати, а быти им у того, у кого они в холопстве или во крестьянстве родилися".

Задача № 4

13. Если кто-либо, предъявив «доску», составленную на имя умершего, станет взыскивать с наследников, отданное на сохранение (наследодателю) имущество: деньги, одежды, драгоценности или что-либо иное из движимого имущества, а (окажется, что) умерший оформил свое завещание в письменной форме и положил его в (псковский) архив, - то к наследникам нельзя предъявлять иска (об отданном на хранение имуществе), если он не подкреплен завещанием.

Нельзя (также) взыскивать с наследников и ссуды, не обеспеченной залогом и записью.

Похожая информация.

Основным социальным институтом Древней Руси эпохи первого единого государства оставалась территориальная община, точнее, тот ее вариант (по-видимому, древнейший), который историки XIXвека назвали захватной общиной. На юге ее чаще называли вервь, на севере – мир, в источниках встречается и другой термин (правда, для более позднего периода) – волость. Основные признаки захватной общины:

общее пользование непахотной землей и пустошами; земли, окружавшие общину – леса, луга, рыбные ловли, другие угодья – считались собственностью общины, и ими могли безвозмездно пользоваться все общинники; к землям общего пользования относились и заброшенные, а также выморочные пахотные земли;

захватный порядок наделения пахотной землей; это означает, что количество земли, находящейся в обработке у одной семьи, а также ее местоположение определялись самими общинниками; другими словами, общинники захватывали и распахивали столько земли, сколько хотели;

индивидуальное наследственное пользование пахотными наделами; каждая семья имела в обработке собственный участок земли, обрабатывала его самостоятельно, участок этот передавался внутри семьи по наследству, т.е. соответствовал западноевропейскому аллоду ;

свободное отчуждение земли внутри общины; поземельные отношения внутри общины (между членами одной общины) были совершенно свободными, и, на первый взгляд, напоминали отношения частной собственности: наделы могли свободно продаваться, покупаться, передаваться по наследству, делиться между наследниками, отдаваться в приданое, дариться и т.д.; однако любая сделка, касающаяся земли, заключаемая не с членом данной общины, должна была быть общиной санкционирована;

свободный выход из общины; общинники вольны были свободно менять место жительства;

самоуправление; община в вопросах поземельных отношений, охраны правопорядка и т.п. была совершенно самостоятельна; все спорные вопросы решались самими общинниками на сходах, координировали деятельность общинников и выступали посредниками в отношениях с государством выборные лица, в частности – старосты; на территориях вотчин самоуправление общины было ограничено владельцами вотчин;

коллективная ответственность (круговая порука); различают коллективную ответственность по государственным сборам и повинностям и коллективную ответственность за преступления (например, когда община должна была представить преступника, если на территории общины было совершено уголовное преступление, или когда община расплачивалась за не пойманного преступника); остается дискуссионным вопрос о том, предоставлялась ли в вотчинах земля общине в целом или каждому общиннику в отдельности.

Вопрос о древности русской общины. Среди русских историков XIX в. господствовало мнение, что община на Руси появилась сравнительно поздно. Так, П. Милюков утверждал, что русская община образовалась под правительственным влиянием в XV-XVI вв. Такие выводы делались на основании узкого понимания общинного землевладения (именно его наличие признавалось основным признаком общины) как порядка, основанного на строгой регламентации общиной частного землепользования. Н. Павлов-Сильванский , утверждая, что основная характеристика общины – это самоуправление, значительно удревнил историю русской общины, видя ее еще до образования государства у восточных славян. Большой вклад в изучение общины внесли советские ученые, стремившиеся привести отечественную историю в соответствие с марксистской доктриной, что предполагало наличие на Руси институтов, тождественных европейским, в том числе – феода и марки . Они доказали существование в Древней Руси территориальной общины. На современном этапе развития исторической науки можно считать доказанным, что т.н. русская община, характеризующаяся переделами земли и уравнительностью наделов, появилась действительно сравнительно поздно, но ей предшествовала захватная община, представляющая собой первый этап развития русской общины.

Большая часть общинников, которые жили на общинных, т.е. фактически государственных землях, назывались люди или мужи . Они платили дань государству, а также выполняли различные государственные повинности – предоставление лошадей, участие в ополчении, строительство мостов и крепостей и т.д. Общинники, жившие на территории вотчин, назывались смердами (значение термина до сих пор спорно), они платили феодальную ренту, но зато не платили дань государству и, возможно, не исполняли некоторые повинности. В остальном положение людей и смердов ничем не различалось. Поэтому вотчины привлекали людей, что, в свою очередь, приводило к увеличению феодального землевладения. Городские жители (и люди, и смерды) назывались посадскими .

Смерды . С.М. Соловьев считал, что смерды – это все жители Руси, не имеющие отношения к князю, т.е., по сути, подавляющее большинство населения. Вместе с тем, С.М. Соловьев отмечал, что термином «смерд» иногда обозначали вообще любой слой населения, если хотели подчеркнуть низшее его положение по отношению к высшей категории. Так, смердами называли сельских жителей в противовес городскому населению.

В ХХ в. среди историков так и не сложилось единого мнения по поводу того, кто такие «смерды». По «Русской правде» штраф за убийство смерда составлял всего 5 гривен, т.е. значительно меньше, чем за убийство «мужа» (40 гривен) и столько же, сколько полагалось выплатить хозяину убитого холопа. С другой стороны, величина штрафа означала ценность данной категории для князя, но ничего не говорила о социальном статусе человека. Так, за убийство княжьего тиуна полагалась вира (штраф) в 80 гривен, хотя известно, что тиуны по своему положению были близки к рабам. Существует мнение, что смерды – это полузависимое население, которое несло повинности в пользу князя и платило ему дань. Согласно другой точке зрения, смерды – это обложенное данью население недавно присоединенных земель. В исторических трудах советского периода официального толка смердами называются крестьяне (как свободные, так и зависимые).

Членами общин было подавляющее большинство населения, но государство не могло возникнуть без появления внеобщинных категорий. Все внеобщинные категории населения можно условно разделить на лично свободные и лично зависимые .

князья и члены их семей; киевский князь – глава государства – назывался великим князем, остальные – удельными князьями; князьями на Руси могли являться только потомки Рюрика;

бояре; источники с известной долей условности позволяют выделить княжеских бояр (военная аристократия, в большинстве своем – потомки варягов) и земских бояр (земельная аристократия, потомки славянской племенной знати); из княжеских бояр назначались посадники – правители отдельных городов и частей Руси;

духовенство.

Погребения как источник социальной истории Древней Руси. Образованию государства предшествует выделение надобщинных категорий населения. На основании анализа погребальных памятников IX-X вв. можно сделать вывод о наличии в это время значительного расслоения общества. Ранее, там, где были коллективные родовые усыпальницы, появляются индивидуальные или парные погребения под небольшой курганной насыпью. Это означает, что отдельные семьи повсеместно выделились как производственные единицы, разорвав древние родовые связи. Теперь же появляется большое количество дружинных курганов, в которых зарыты оружие и дорогие вещи. Наибольший интерес представляют курганы, находящиеся вокруг больших городов, будущих княжеских столиц – Киева, Чернигова, Смоленска, Суздаля и др. Городские кладбища насчитывают иногда по нескольку тысяч могильных насыпей. По богатству положенных с покойниками вещей и по размерам курганов можно разделить их на три группы: курганы простых дружинников, бояр и князей. В курганах двух последних групп встречаются наборы разнообразного оружия и доспехов, серебряные и золотые вещи, дорогие привозные сосуды, остатки сожжённых рабынь и рабов. Для княжеских курганов характерно наличие предметов языческого культа - жертвенных ножей, идолов, священных турьих рогов. Отсюда видно, что князья совмещали функции светских владык и верховных жрецов. Интересную картину представляют, например, черниговские курганы. В окрестностях древнего города Чернигова имеется несколько отдалённых друг от друга дружинных кладбищ, на которых находятся погребения рядовых воинов, и несколько крупных боярских курганов с захороненными в них ценными вещами. Очевидно, часть дружины и боярства жила в самом городе близ князя, а некоторые бояре со своими воинами проживали в загородных сёлах, возможно, являвшихся их вотчинами.

Лично зависимое население делилось на несколько групп:

закупы – лица, отрабатывающие ссуду; после отработки они снова становились свободными;

рядовичи – лица, заключавшие договор (ряд) об условиях работы; по социальному положению рядовичи были близки к рабам, т.к. находились на полном содержании хозяина, работали на него и не отвечали за себя, материально же они, надо полагать, зачастую были обеспечены лучше, чем обычные общинники: ведь к рядовичам относились управители княжеских и боярских вотчин (огнищане ), чиновники различных рангов (тиуны ) (но также и наймиты (наемные рабочие), младшие дружинники (вои, детские, гридни, отроки ));

холопы – фактически рабы, потерявшие свободу за долги или в результате военного плена, а также добровольно отдавшиеся в рабство; среди холопов выделяются страдные холопы, боевые холопы, челядь (домашняя прислуга). В составе челяди у князей мы видим не только бессловесных рабов, выполняющих черную роботу, но и ключников (заведующих ключами от различных хранилищ), вирников (сборщиков штрафов), дворецких (управляющих двором). Холопы, как и рядовичи, в отличие от свободных общинников и закупов не имели собственного хозяйства, а находились на содержании хозяина.

Вероятно, зависимое население было зависимо не только от князей, вотчинников и монастырей, но и от общинников либо общины.

Социальное неравенство жителей Руси закреплялось «Русской правдой».

«Русская правда» известна в трех редакциях – Краткой, Пространной и Сокращенной. Каждая редакция состоит из нескольких частей, возникших не одновременно.

Древнейшей редакцией является Краткая Правда(середина XI в.). Краткая правда содержит нормы, регламентирующие отношения в пределах княжеского и боярского хозяйства. Именно поэтому она уделяет много внимания холопам, рядовичам и другим зависимым категориям населения. Появление Правды стало реакцией на возникновение отношений, связанных с внеобщинными категориями населения и, соответственно, не регламентирущихся традицией. Краткую Правду принято делить на Правду Ярослава (первые 17 статей по разбивке М.Н. Тихомирова ; в самих текстах деления на статьи нет) и Правду Ярославичей. Из состава Правды Ярослава иногда выделяются первые 10 статей, которые, по мнению М.Н. Тихомирова, составляли Древнейшую Правду. Считается, что она была составлена в Новгороде около 1016 г. В 1036 г. на ее основе была создана Правда Ярослава. После его смерти, при Изяславе Ярославиче, около 1072 г., Ярославичи дополнили ее еще рядом статей (до ст. 26). Новую редакцию Правды связывают с городскими восстаниями 1068-1071 гг., поскольку в нее вводятся повышенные денежные штрафы за убийство княжих людей. Остальные статьи Краткой Правды принято считать дополнительными.

Вторая редакция – Пространная Правда – была составлена в первой половине XII в. Известно более ста ее списков в составе различных позднейших юридических сборников. Все списки Пространной Правды объединяются в три извода : Синодально-Троицкий, Пушкинско-Археографический, Карамзинский. Пространная Правда имеет самостоятельную основу, расширенную текстами Краткой Правды (в переработанном виде) и Устава Владимира Всеволодовича Мономаха 1113 г. Пространная Правда чаще всего рассматривается как памятник новгородского гражданского законодательства.

Сокращенная Правдасохранилась в двух списках XVII в. и датируется концом XV в. Большинство исследователей видят в этом памятнике простое сокращение текста Пространной Правды. М.Н. Тихомиров же считал, что Сокращенная Правда передавала ранний текст, который лег в основу Пространной.

По мнению большинства исследователей, Краткая, Пространная и Сокращенная Правды являются связанными между собой самостоятельными источниками.

Итак, основным социальным институтом Киевской Руси являлась территориальная захватная община, однако еще до образования государства появились внеобщинные категории населения. После формирования государственной власти процессы, связанные с этими категориями получил дальнейшее развитие, что отразилось в древнерусском законодательстве.

ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ

В 1054г. Ярослав Мудрый умирая, разделил страну между 5 сыновьями и установил порядок передачи власти не старшему сыну, а старшему в роде. В 1054г.-1072г. – правление трех сыновей Ярослава Мудрого: - старший Изяслав Ярославич – сел в Киев; - Святослав Ярославич – в Чернигов; - Всеволод Ярославич – в Переяславль; Младшим братьям достались более отдаленные земли: - Вячеслав – Смоленск; - Игорь - Владимир- Волынский. 1072г. – создана «Правда Ярославичей». Противоречия, заложенные в порядке престолонаследия по старшинству, приводят к появлению КНЯЗЕЙ – ИЗГОЕВ – это князь, отец которого умирал, не достигнув старшинства в роду. Сыновья его лишались права быть великими князьями. Область их княжения делилась между другими князьями. 1 усобица 1073-1076г. Святослав и Всеволод нарушили заповедь отца править миром и изгнали Изяслава из Киева. Изяслав бежал в Польшу. Киевским князем стал Святослав. 1076г. – смерть Святослава. 2 усобица 1076г. – 1078г. В 1076г. Всеволод занял Киевский престол, но уступил его без боя Изяславу, который при помощи поляков опять вернулся в Киев, а сам уехал в Чернигов. Сын Святослава Олег остался без отеческого престола в Чернигове. Он бежал в Тмутаракань и оттуда в 1078г. пришел с половцами войной на Всеволода. В ходе битвы на НЕЖАТИНОЙ НИВЕ Изяслав Киевский и Всеволод Черниговский разбили Олега Святославовича. Но в бою был убит Изяслав. Олег бежит обратно в Тмутаракань. Всеволод занял Киевский престол, а своего сына Владимира посадил княжить в Чернигове. Всеволод стал последним из Ярославичей. Он удерживал власть благодаря победам своего сына Владимира Мономаха (прозвище получил за то, что был сыном византийской принцессы, дочери императора Константина Мономаха Марии Мономах.) 1093г. – смерть Всеволода. Владимир, стремясь избежать усобиц, отказался от великого княжения и власть получил Святополк Изяславович, который имел больше прав на столичный престол, т.к. был старший в роду. Сам Владимир Мономах сел в Чернигове. 3 усобица 1094г. Олег Тмутараканский пришел с половцами, занял Чернигов и Владимир Мономах вернулся в Переяславль, город, который его отец получил от деда Ярослава Мудрого. Почти 20 лет Владимир Мономах княжил в Переяславле. Владимир Мономах победил Олега и тот согласился на переговоры о правах на наследство. 1097г. ЛЮБЕЧЕСКИЙ СЪЕЗД. По инициативе Владимира Мономаха Святополк Киевский, Олег, Владимир Мономах, другие потомки Ярослава приехали в город Любеч на съезд. Решения: 1) Возвращение к порядку наследования земель установленному Ярославом («Каждый князь держит отчину свою»), т.е. наследовать землю, полученную от отца. Переяславль закреплен за потомками Всеволода Ярославича. 2) Обьединение сил в борьбе с половцами. Таким образом, съезд будет иметь ряд крупных политических последствий: - приведет к политической раздробленности на Руси, начавшейся в 12 веке; - приведет к попытке князей прекратить княжеские усобицы; - приведет к попытке князей совместно выступить против половцев. Но усобицы продолжались: 4 усобица 1097 г. Давыд Игоревич, сын Игоря Ярославича,нарушил решения съезда и пошел против других князей войной, но был разбит и в наказание лишился города Владимир – Волынский, своей родовой отчины. В 1100г. состоялся ещё один съезд в ВИТИЧЕВЕ,который закрепил решения съезда в Любече. В 1103г. в городе Долобске князья договорились о совместной борьбе против половцев. В 1113г. умер князь Святополк Изяславич. После его смерти началось крупное восстание в Киеве. Народ громил дворы княжеских тиунов, крупных феодалов и ростовщиков. Восстание шло 4 дня. Киевские бояре призвали на великокняжеский престол Владимира Мономаха. Он идет на уступки народу и в знак благодарности за приглашение пишет Устав «О закупах и резах». Резы- % ставки. (суть восстания на стр. 27). 1113г. монах Нестор пишет летопись «Повесть временных лет». 1113г.- Владимир Мономах написал «Устав Владимира Мономаха», ставший составной частью «Русской Правды». Владимир Мономах предпринял серьезную попытку восстановить прежнее значение власти киевского князя. «Младших» членов княжеского рода Владимир Мономах рассматривал как вассалов, которые должны были ходить в походы по его приказу и в случае неповиновения лишались княжеского престола. Владимир Мономах пользовался огромным авторитетом и был широко образован, обладал литературным талантом. После него короновать царей стали Шапкой Мономаха– якобы переданной Владимиру Мономаху от византийского императора – Константина Мономаха, его деда.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Введение

И стали все под стягом

И молвят: „Как нам быть?

Давай пошлём к варягам:

Пускай придут княжить.

И вот пришли три брата,

Варяги средних лет,

Глядят - земля богата,

Порядка ж вовсе нет “.

А.К. Толстой.

„История государства Российского

от Гостомысла до Тимашева“

Киевская Русь - одно из самых больших государств средневековой Европы - сложилось в IX в. в результате длительного внутреннего развития восточнославянских племен. Летопись «Русская Правда» свидетельствует, что произошло объединение разноязычных племен: двух славянских и по меньшей мере двух финских. Очевидно, что более ранний хозяйственный и культурный симбиоз их дополнился политическим. Пятецкий Л. М. Справочник по истории России с древнейших времён до наших дней. -М.: Московский лицей, 1995. - С. 14

Важный исторический источник -- древнейшая русская летопись «Повесть временных лет» содержит рассказ летописца о призвании в 862 г. новгородцами на княжение варяжских (норманнских) князя Рюрика и двух его братьев, положив начало русской княжеской династии. Со временем историки пришли к мнению о вымышленности двоих братьев-варягов - Трувора и Синеуса (на древне шведском языке эти слова означают - «с домом и дружиной»), признав историческую достоверность личности Рюрика (см. Приложение).

В 882 году, родственнику Рюрика, князю Олегу удалось объединить Новгородскую и Киевские земли в древнерусское государство - Киевскую Русь со столицей в Киеве, по определению князя - "Матерью городов русских».

„Из Киева пошло объединение русского славянства; Киевское варяжское княжество стало зеркалом того союза славянских и соседних финских племён, который можно признать первоначальной формой Русского государства.“ Ключевский В. О. Курс русской истории, в 9 -ти тт. Т. 1 - М., 1987.

Формирование первоначальной территории Древнерусского государства происходило в VIII - Х вв., и заключалось в процессе объединения племенных княжений в единое государство под главенством великокняжеской власти.

Актуальность темы курсовой работы состоит в том, что до сих пор природа социально - экономического строя Киевской Руси остается предметом научных дискуссий.

Какие основные точки зрения ученых на социально - экономическое развитие Древней Руси можно выделить? Впервые мысль о том, что на Руси были феодальные отношения, сходные с западноевропейским типом развития, высказал в 1907 г. Н.П. Павлов - Сильванский. Павлов-Сильванский Н.П. Феодализм в Древней Руси. - СПб., 1907.

Если Павлов - Сильванский относил появление феодальных отношений к ХIII в., то его последователь, основоположник советской историографии М.Н. Покровский Покровский М.Н. Очерк истории русской культуры. - М., 1925. уже уверенно находил феодальные отношения в Киевской Руси. Здесь он обнаружил все их признаки: крупное землевладение, сочетавшееся с мелким крестьянским хозяйством, соединение политической власти с землевладением и вассалитет.

Первый крупный специальный труд на эту тему в 1925 г. издал С.В. Юшков. Юшков С.В. Феодальные отношения в Киевской Руси // Ученые записки Саратовского университета. 1925. Т.3. Вып.4 Юшков развивал теорию В.О. Ключевского о мировом экономическом кризисе, постигшем европейские страны, Византию и Русь в ХII в. В результате распались старые торговые связи, на которых до этого стояла древнерусская экономика. Это и дало толчок процессу феодализации, окняжению земли, появлению сеньории, зависимого населения и т.д.

Однако то обстоятельство, что значительное место в экономике Киевской Руси занимал труд рабов (холопов и челяди), породило возникновение точки зрения, что социально-экономический строй Древнерусского государства был рабовладельческим. Ее впервые сформулировал в 1926 г. П.И. Лященко. Лященко П.И. История русского народного хозяйства.- М., 1926.

В 1928 -39-х гг. прошел ряд крупных научных дискуссий, в которых полемизировали сторонники рабовладельческой и феодальной моделей. Приверженцы этой теории (И.И. Смирнов, Е.С. Лейбович, М.М. Свибак, А.В. Шестаков.) полагали, что неграмотно утверждать, будто славяне «прыгнули» от первобытнообщинного строя сразу в феодализм. Они непременно должны были пройти в своем развитии рабовладельческую стадию.

«Рабовладельцам» возражали «феодалы» (Б.Д. Греков, С.В. Бахрушин, С.В. Юшков и др.), отстаивавшие вышеописанную феодальную модель социально-экономического строя Киевской Руси. По их мнению, главный доход аристократии формировался за счет взимания ренты с зависимых крестьян. Они признавали наличие рабства, но считали его второстепенным, подчиненным. По мнению Б.Д. Грекова, лидера «феодального направления», уже в Х в. мы можем говорить о существовании в Киевской Руси феодальных отношений. Греков Б.Д. Очерки по истории феодализма в России.- М., 1934.

Спор шел лишь о его хронологических рамках, например, Б.Д. Греков считал, что он утвердился уже в Х в., а С.В. Юшков - В XI в.

Важную роль в этой дискуссии сыграли вышедшие в 1934 г. «Замечания по поводу конспекта учебника по Истории СССР» И.В. Сталина, А.А. Жданова и С.М. Кирова. В них строй Киевской Руси определялся как феодальный. Поскольку данная партийная директива считалась истиной в последней инстанции, то на долгие годы точка зрения Б.Д. Грекова и других «феодалов» стала общепринятой.

Все эти противоречия и спорные выводы требовалось преодолеть, что и сделал в 50 - е гг. Л.В. Черепнин. Он попытался уйти от определения феодализма как сугубо частного строя и ввел понятие «государственный феодализм». Черепнин считал, что до конца XI в. господствующей формой собственности оставалось государственная, Черепнин Л.В. Русь. Спорные вопросы истории феодальной земельной собственности в IХ-ХV вв. // Пути развития феодализма. - М., 1972. а главным методом эксплуатации - взимание дани.

Следующий рубеж в понимании социальных отношений времен Киевской Руси достигнут в 60 - 70-е гг. благодаря работам В.Л. Янина, А.Л. Шапиро, А.П. Толочко: они доказали ошибочность поисков феодализма ранее Х вв.

Особое положение в науке занимают исследования И.Я Фроянова. Он говорит о сочетании в социально - экономическом строе Древнерусского государства нескольких укладов, в которых сочетались:

патриархальные элементы (города - государства с вечевым строем и самоуправляющиеся сельскохозяйственные общины, широко распространенная общинная форма землевладения и т.д.);

элементы феодализма (складывание в ХI - ХII вв. вотчины и появление зависимого сельскохозяйственного населения);

элементы рабовладельческого уклада (огромная масса рабов, занятых в основном в домашнем княжеском хозяйстве).

По мнению И.Я. Фроянова, в Древней Руси эти три уклада сочетались между собой, и поэтому нельзя однозначно утверждать, что перед нами рабовладельческое или феодальное общество. Фроянов И.А. Киевская Русь: Очерки отечественной историографии. - Л., 1990.

Основная цель курсовой работы состоит в исследовании правовых основ социального деления населения Киевской Руси.

В соответствии с данной целью в исследовании были поставлены следующие задачи:

1. Дать общую характеристику общественного строя в раннефеодальном периоде истории Киевской Руси.

2. Рассмотреть роль общерусского законодательства в развитии древнерусского общественного строя.

3. Отразить правовое положение отдельных групп населения Киевской Руси.

Глава 1. Общая характеристика общественного строя Киевской Руси

1.1. Раннефеодальный период истории Киевской Руси (IX - XII вв.)

До образования Киевской Руси общественный строй характеризуется тем, что во главе восточнославянских племенных союзов стояли князья из племенной знати. Слово "князь" происходит от общеславянского "кнез", означающего "вождь". Князей окружала бывшая родовая знать -- "нарочитые люди", "лучшие мужи". Важнейшие вопросы решались на народных собраниях -- вечевых сходах.

Существовало общеплеменное ополчение ("полк", "тысяча", разделенная на "сотни"). Во главе их стояли тысяцкие, сотские.

Постепенно вокруг князя складывается особая организация профессиональных воинов -- дружина. Дружина делилась на старшую (послы, управители), и младшую, жившую при князе и обслуживавшую его двор и хозяйство.

Таким образом, славянское общество уже подходило к возникновению государственности.

К IX-X вв. дофеодальный период общественного строя у восточных славян закончился, сформировалась государственная и хозяйственная система Древнерусского государства переходного типа, феодального в своей основе. Складывалась феодальные отношения - феодальная земельная собственность, подчинение мелких производителей господствующим классам, углубление классовой дифференциации и т.д. Господствующее, эксплуатирующее военно-руководящее меньшинство поначалу представляла старая родоплеменная аристократия - вожди, жрецы, старейшины и др.

Другую, большую часть населения составляли крестьяне-общинники, постепенно попадающие к ним в зависимость с помощью внеэкономических (захват, насилие) и экономических (кабала, долг) мер.

Захваченные в плен, обращались в рабов (холопов) и использовались на вспомогательных работах. Социальная дифференциация в то же время заметно тормозилась устойчивостью светской общины и наличием патриархального рабства, не получившего дальнейшего перерождения в классические рабовладельческие отношения.

Основную ячейку общественного устройства Руси составляла соседская, территориальная община - орган местного крестьянского самоуправления - "мир" (от слова "вервие" - веревка, которой измеряли участок земли). Земельная община удерживалась на Руси значительно дольше, чем на Западе. И хотя в итоге она не предотвратила формирования зависимых отношений классового общества, но сумела избавить от массового рабства, по-своему способствовала переходу восточных славян от первобытного строя к феодальному, минуя рабовладельческий.

Территория древнерусского государства складывается в результате внутреннего процесса (с развитием нового способа производства и с распадом родоплеменных связей) на развалинах родоплеменных объединений. Оно складывается там, где появляется знать в процессе развития феодальных отношений и как результат классовых противоречий -- организация принуждения. Пятецкий Л. М. Указ. соч. - С. 14

Характеризуя общественный строй древнерусского государства, можно отметить, что в нём сложилась структура управления во многом схожая с западным институтом вассалитета, включавшим понятие свободы, предоставление вассалам автономии.

Так, бояре - высший слой общества - являлись вассалами князя и были обязаны служить в его войске, были старшими, наиболее опытными дружинниками. В то же время они оставались полными хозяевами на своей земле и имели вассалами менее знатных..

Младшая дружина - отроки - кормились с княжеского стола. Дружина приходила с князем и, в случае его изгнания, уходила вместе с ним. Князь был первым среди равных в отношениях со своей дружиной.

Великий князь управлял территориями при помощи совета (Боярская дума), в который входили старшие дружинники. Боярская дума символизировала права и автономию вассалов и обладала правом «вето».

Основную ячейку общественного устройства Руси составляла община. Община на Руси представляла собой замкнутую социальную систему, призванную организовать все виды жизнедеятельности человека - трудовую, обрядовую, культурную. Будучи многофункциональной, она опиралась на принципы коллективизма и уравнительности, являлась коллективным собственником земли и угодий. Свою внутреннюю жизнь она организовывала на принципах прямой демократии - выборности, коллективном принятии решений и пр. Она перераспределяла земельные наделы, решала налогово-финансовые вопросы, связанные с обложением податями и их распределением, судебные споры, расследовала преступления и осуществляла наказание за них.

В IХ - Х вв. зависимость населения от князя проявлялась в том, что он ежегодно в определенное время объезжал подвластные территории и взимал с них подати. Никаких норм при этом не было: добычу захватывали «по силе», сколько удастся отобрать. Это называлось «полюдьем». Чтобы содержать своих дружинников, и поступивших на службу младших князей, старший князь давал им в управление волости с правом сбора дани в свою пользу. Такая система именуется «кормлением».

С середины XI - ХII вв. князья и бояре заводят в волостях земледельную собственности (это называлось «окняжением земли»). Начинается формирование вотчины Вотчина -отцовское владение, процесс, который растянулся надолго и вряд ли был полностью закончен в домонгольскую эпоху. Это земельное держание, пожалованное за службу. Владелец мог им распоряжаться как угодно: продать, подарить, оставить наследникам и т.д.

Но верховная собственность на вотчину принадлежала великому князю, и он в любой момент имел право отнять ее и передать кому-нибудь другому. Население вотчины уже не платило дань, а несло в пользу хозяина повинности - либо обрабатывало его землю (позже это стало называться барщиной), либо платило оброк (продуктами).

Однако значительное число жителей до XIII в. составляли независимые от бояр крестьяне-общинники, платившие дань в пользу государства великому князю. Полюдье-сбор дани со всего свободного населения - наиболее характерная форма господства и подчинения, осуществления верховного права на землю, установления понятия подданства.

Что представляла из себя вотчина в хозяйственном отношении? В ее центре располагался двор господина - его резиденция (замок) и различные постройки: жилые здания (хоромы, терема), дома княжеских слуг (огнищанина, тиуна -- управляющих разными отраслями княжеского хозяйства, ратайного старосты, наблюдавшего за полевыми работами крестьян и т.д.), здания хозяйственного комплекса: конюшня, скотный двор, кузница, склады, ток и др.

Непосредственно в княжеско-боярском хозяйстве работали рабы, которых называли холопами или челядью. Также здесь трудились военнопленные, отрабатывавшие свой выкуп, наймиты, нанявшиеся за деньги. В церковных вотчинах работали прощеники - люди, совершившие какие - либо преступления, выкупленные церковью и теперь выслуживающие свое «прощение». На феодала также трудились люди лично свободные, но зависимые от него в экономическом отношении: рядовичи - заключившие с господином договор (ряд) на каких-то условиях, закупы - отрабатывавшие полученную ими ссуду («купу»). Различные повинности несли и смерды - свободное население, подчиненное князю в судебном отношении, платящее ему дань и обязанное служить в ополчении.

В XII - начале XIII в. для определения частной собственности использовался термин «волость». Как отмечает Толочко, его этимология восходит к слову «власть». Толочко А.П. Князь в средневековой Руси: Власть, собственность, идеология. - Киев, 1992 «Волость» до XIII в. принадлежала только великому князю или церкви. То есть князья были не феодалами, а государями, земельная собственность принадлежала им не как частным лицам, а как государям. И приравнивание древнерусского термина «вотчина» к западноевропейскому «феод», по мнению Толочко, ничем не обосновано.

Современный уровень историографии позволяет утверждать, во-первых, что в XII в. крупной земельной собственности было не много. Собственность князей и бояр, вероятно, ограничивалась несколькими селами, редко когда их было больше 10. Частнособственнические отношения распространялись медленно.

По мнению Фроянова, Фроянов И.Я. Киевская Русь: Очерки социально-экономической истории. - Л., 1974.

боярская верхушка не стремилась к обособлению, а концентрировалась вокруг князя. Ее богатство состояло не столько в земельной собственности, сколько в движимом имуществе в виде ювелирных украшений, дорогой посуды и оружия.

Во-вторых, и это главное, киевские князья распоряжались землей не как своим недвижимым имуществом, а как государи государственной собственностью. И наделяли ею своих родственников и бояр за службу и на время службы. То есть, подобно социально-политической практике Востока, земля в Киевской Руси ХII в. принадлежала не конкретному лицу, а должности. Когда киевский князь в силу каких-либо обстоятельств лишался престола, автоматически лишись земли и все, кому он ее раздал.

Например, в 1148 г. Юрий Долгорукий захватил Киев, наделил своих сыновей «волостями». Но после того как его выгнали из Киева, «свою» землю потеряли и его сыновья.

То есть Рюриковичи и бояре к XIII в. в большей степени являлись не феодалами-частниками, а «государственными служащими», по-прежнему получавшими землю в «кормление».

В основном же развитие феодализма привело к тому, что только феодалы-князья, бояре и церковь могли обладать правом собственности на землю. Они не платили дани и имели другие привилегии.

Таким образом, в Киевской Руси наряду с классовым делением общества шел процесс формирования сословного строя, т.е. оформление юридически замкнутых групп среди населения.

В XI - XII вв. князья властвовали во имя интересов знати. Но вместе с тем они правили и во имя народа. Князь - правитель Киевской Руси - во многом еще играл общественно - полезную роль.

Так, он должен был "блюсти" землю, где княжил, т. е. оборонять ее от внешних врагов, осуществлять суд, дипломатические связи с зарубежными странами, регулировать общественные отношения.

Бескняженье действительно нарушало нормальную жизнь волости, делало ее уязвимой, беззащитной перед внешними внешним миром. Поэтому в летописях старательно фиксируются случаи, когда в том или ином волостном центре наступало бескняженье, которое рассматривалось как несчастье.

Несмотря на значительный общественный вес, князь в Киевской Руси, все же не стал подлинным государем. Дело в том, что, приезжая в ту или иную волость, князь должен был заключать "ряд" - договор - с народным собранием - вечем. А это значит, что он превращался в известном смысле в общинную власть, призванную блюсти интересы местного общества.

Противоречивость княжеской политики отражала противоречия исторической действительности Руси XI - XII вв., где, несмотря на имущественное неравенство и социальную дифференциацию, процесс классообразования не завершился и общество не стало антагонистическим, ибо подавляющая масса населения состояла из свободных общинников, чье хозяйство доминировало в экономике Киевской Руси.

Как единый политический организм Киевская Русь просуществовала до середины XII в., однако, как этническая, культурная, религиозная и, до некоторой степени, правовая общность она продолжала существовать и после этого времени: вплоть до того, как в северо-восточной части ее территории сложился новый политический организм, сформировались новые политические и правовые традиции, возникла новая этническая и культурная общность - Московское царство, или Московия.

Раздробление единого государства Киевской Руси на ряд самостоятельных в политическом отношении княжеств не повлекло за собой распада сформировавшейся в его рамках древнерусской народности, исчезновения общности языка и духовной культуры, раздробления церковной организации. Законодательство Киевской Руси продолжало действовать на территориях обособившихся русских княжеств.

По мнению академика Б. А. Рыбакова Рыбаков Б.А. Киевская Русь и древнерусские княжества ХИ-Х1П вв. -- М., 1993.

Этот этап исторического развития Руси правильнее называть не периодом феодальной раздробленности, а начальным этапом развитого феодализма. Его характерными особенностями были: углубление процессов феодализации в городе и селе, а также дальнейшая кристаллизация и обособление отдельных древнерусских княжеств.

Феодальная раздробленность - это неизбежная ступень эволюции феодального общества, экономической основой которого служит натуральное хозяйство с его замкнутостью и обособленностью. В рамках единого государства за три века сложились самостоятельные экономические районы, выросли новые города, зародились и развились крупные вотчинные хозяйства, владения многих монастырей и церквей. Выросли и сплотились феодальные кланы - боярство со своими вассалами, богатая верхушка городов, церковные иерархи. Зарождалось дворянство, в основу жизнедеятельности которого была положена служба сюзерену в обмен на земельное пожалование на время этой службы.

Огромная Киевская Русь с ее поверхностным политическим сцеплением, необходимым, прежде всего для обороны от внешнего врага, для организации дальних завоевательных походов, теперь уже не соответствовала нуждам крупных городов с их разветвленной феодальной иерархией, развитыми торгово-ремесленными слоями, нуждами вотчинников.

С точки зрения общеисторического развития политическое дробление Руси - закономерный этап на пути к будущей централизации страны, будущему экономическому и политическому взлету на новой цивилизационной основе. Киевская Русь. Методические указания по теоретическому изучению курса “Россия в мировой истории”/ Сост.:Попова Т.Г., Оганесян М.Н.- М.: Моск.гос.институт электроники и математики 1998.

К 30-м годам XII в. отдельные древнерусские княжества настолько окрепли и выросли, что смогли начать самостоятельную, во многих отношениях независимую от Киева жизнь. Власть великого киевского князя, ставшего первым среди равных, отошла в прошлое и больше не распространялась на все древнерусские земли. Наряду с киевским титул «великий князь» имели также владимирский, черниговский и некоторые другие князья, бывшие в своих княжествах полновластными хозяевами. Процесс формирования новой политической карты Руси со многими центрами отвечал общеисторическим условиям жизни древнерусских земель.

Новая стадия развития феодализма на Руси характеризовалась не только укреплением иммунитетных прав, но и необычайно разветвленной системой вассально-иерархических связей. Господствующий класс на Руси представлял собой довольно сложную феодальную иерархическую лестницу, на верхних ступеньках которой стояли представители княжеского рода, на нижних -- бояре, дружинная знать, дворяне. Все они были тесно связаны между собой системой сюзеренитета -- вассалитета, которая и в условиях расчлененной формы землевладения оставалась определяющей системой государственно-правовых отношений.

1.2. Роль законодательства в развитии древнерусского общественного строя. Категории населения в Киевской Руси

Все феодальные общества были строго стратифицированы, то есть состояли из сословий, права и обязанности, которых четко определялись законом, как неравные по отношению друг к другу и к государству. Иными словами, каждое сословие Сословие -- это замкнутая социальная группа, имеющая определенные законом права и обязанности. имело свой юридический статус.

Феодальное общество было религиозно-статичным, не склонным к резкой эволюции. Стремясь закрепить эту статичность, государство консервировало отношения с сословиями в законодательном порядке.

Общерусское законодательство играло важную роль в развитии древнерусского общественного строя. В отличие от некоторых феодально-раздробленных государств Западной Европы (например, Германии), где в каждом княжестве действовали свои законы, в Древней Руси XI--XIII вв. был единый юридический кодекс судебно - правовых норм, имевший одинаковую силу во всех землях.

Характерно, что длительный процесс сложения текста «Русской правды» (пространная редакция «Русской правды») завершился вполне на втором этапе исторического развития Руси. В нем нашли отражения все важнейшие стороны экономической и общественно-политической жизни страны -- развитие феодальной собственности на землю, дворцово-вотчинная система управления, правовое положение различных категорий зависимого населения, развитие торговли и ограничение ростовщичества, социальная борьба, отмена кровной мести и др.

Стройность и продуманность законоположений «Русской правды» свидетельствует о высоком уровне юридической мысли на Руси. Не случайно этот законодательный свод приобрел общерусское значение и имел юридическую силу во всех княжествах вплоть до XVв.

Наряду с «Русской правдой» важными памятниками законодательства являются княжеские уставы и сборники церковных установлений.

"Русская Правда" делится на "Краткую Правду", составленную в XI в., и "Пространную Правду", составленную в XII в. "Краткая Правда", в свою очередь, делится на "Правду Ярослава", составленную около 1015 г., и "Правду Ярославичей", появившуюся во 2-й половине XI в.

В основу эволюции Русской Правды легло постепенное расширение правовых норм от княжеского (доминиального) закона в среде дружины, определения штрафов за различные преступления против личности. Закон предусматривал неравноправие людей, относящихся к разным социальным группам (дружинники, феодалы, сельские общинники, челядь).

В “Русской Правде” содержится ряд норм, определяющих правовое положение отдельных групп населения. Чистяков О.И. «Отечественное законодательство XI - XX веков». Часть I. - М.: Юристъ, 1999г.

Основная масса населения разделилась на свободных и зависимых людей, существовали также промежуточные и переходные категории.

С.Ф. Платонов на основе Русской Правды в составе древнего киевского общества отмечает три древнейших его слоя: Платонов С. Ф. Полный курс лекций по русской истории. - М., 1993.

1) высший, называемый старцами "градскими", "старцами людскими"; это земская аристократия, к которой некоторые исследователи причисляют и огнищан. Огнищанина можно счесть именно за княжа мужа, и в частности за тиуна, заведующего княжескими холопами, т.е. за лицо, предшествующее позднейшим дворским или дворецким. Положение последних было очень высоко при княжеских дворах, и в то же время, они могли быть сами холопами.

2) Средний класс составляли люди (ед. числ. людин), мужи, соединенные в общины, верви.

3) Холопы или челядь -- рабы и притом безусловные, полные, обельные (облый - круглый) были третьим слоем.

С течением времени это общественное деление усложняется. На верху общества находится уже княжеская дружина, с которой сливается прежний высший земский класс. Дружина состоит из старшей ("бояр думающих и мужей храборствующих") и младшей (отроков, гридей), в которую входят и рабы князя.

Класс людей делится определенно на горожан (купцы, ремесленники) и сельчан, из которых свободные люди называются смердами, а зависимые - закупами. Закупы не рабы, но ими начинается на Руси класс условно зависимых людей, класс, с течением времени сменивший собой полных рабов.

Русская Правда всегда указывает при необходимости на принадлежность к конкретной социальной группе (дружинник, холоп и т.д.) В массе статей о свободных людях, именно свободные подразумеваются, о смердах, речь заходит лишь там, где их статус необходимо выделить.

Дружина и люди не суть замкнутые общественные классы: из одного можно было перейти в другой. Основное различие в положении их заключалось, с одной стороны, в отношении к князю (одни князю служили, другие ему платили; что же касается до холопов, то они имели своим "господином" хозяина, а не князя, который их вовсе не касался), а с другой стороны - в хозяйственном и имущественном отношении общественных классов между собой.

Определенные юридические привилегии предусматривались для таких групп населения, как князья, бояре, княжьи мужи, княжеские тиуны, огнищане (управляющие вотчиной) и т.п.

Весьма дифференцировалась вира (штраф) за убийство или нанесение увечий. Ее размер зависел от категории пострадавшего: 80 гривен (гривна - единица денежного счета, соответствовавшая 50 г серебра) за "лучших людей", 40 - за простого свободного человека, 20 - за нанесение тяжких увечий и т.д. При этом вира поступала в казну, а пострадавший получал денежное вознаграждение. Жизнь зависимых людей ценилась низко: 12 или даже 5 гривен, что и вирой не считалось.

Совершенно особым классом лиц киевского общества был класс, который повиновался не князю, а церкви. Это церковное общество, состоящее из:

1) иерархии, священства и монашества;

2) лиц, служивших церкви, церковнослужителей;

3) лиц, призреваемых церковью - старых, увечных, больных;

4) лиц, поступивших под опеку церкви - изгоев,

5) лиц, зависимых от церкви, - "челядь" (холопов), перешедшую в дар церкви от светских владельцев.

Церковные уставы князей так описывают состав церковного общества: "А се церковныи люди: игумен, игуменья, поп, диакон и дети их, а се кто в крылосе: попадья, чернец, черница, проскурница, паломник, свещегас, сторожник, слепец, хромец, вдовица, пущенник (т.е. получивший чудесное исцеление), задушный человек (т.е. вольноотпущенный по духовному завещанию), изгои (т.е. лица, потерявшие права гражданского состояния); ...монастыреве, больницы, гостинницы, странноприимницы, то люди церковныя, богадельныя". Платонов С. Ф. Указ. соч.

Изгоям и холопам и всем своим людям церковь создает твердое общественное положение, сообщает права гражданства, но вместе с тем выводит их вовсе из светского общества.

Считается, что церковь получила земельную собственность и иммунитеты в начале XI в. Документов от той поры не осталось. Наиболее ранние источники относятся к XII в.: это четыре княжеские грамоты, фиксирующие передачу земельных владений новгородским монастырям.

Эти грамоты представляли собой право на сбор дани, а не феодальной ренты, они не давали монахам права выбора настоятеля, следовательно, в XII в. они еще не были вполне автономны, что является одной из основ феодализма. Земцов Б.Н. Общественный строй Киевской Руси ХI-ХII вв. // История государства и права. - 2004. - № 5.

Духовенство. Его правовое положение как привилегированной социальной группы оформилось с принятием христианства, которое стало важным фактором укрепления отечественной государственности на начальном этапе ее развития. Христианское вероисповедание, сменившее язычество, принесло с собой учение о божественном происхождении верховной государственной власти, смиренном к ней отношении.

После принятия христианства в 988 г. князья стали широко практиковать раздачу земли высшим представителям церковной иерархии и монастырям. В руках у митрополитов и епископов было сосредоточено большое количество сел и городов, у них имелись свои слуги, холопы и даже войско. Церковь получила право взимать десятину на свое содержание. Со временем она была изъята из княжеской юрисдикции и стала сама судить своих иерархов, а также вершить суд над всеми, кто проживал на ее землях.

Во главе церковной организации стоял митрополит, назначавшийся константинопольским патриархом (князья пытались добиться для себя права назначения митрополитов, но в рассматриваемый период успеха не добились). При митрополите действовал собор епископов. Территория страны была разбита на епархии во главе с епископами, которых назначал митрополит. В своих епархиях епископы управляли церковными делами совместно с коллегией из местных священников - клиросом.

Глава 2. Правовое положение отдельных групп населения Киевской Руси

2.1. Правовое положение феодалов Киевской Руси

Сословие феодалов, составляя боевую силу княжеских дружин, несмотря на все свои материальные выгоды, могло потерять жизнь - самое ценное - проще и вероятнее, нежели бедное сословие крестьян.

Класс феодалов формировался постепенно. В него входили князья, бояре, дружинники, местная знать, посадники, тиуны и т.д.

Феодалы осуществляли гражданское управление и отвечали за профессиональную военную организацию. Они были взаимно связаны системой вассалитета, регулирующей права и обязанности друг перед другом и перед государством, собирали дань и судебные штрафы с населения, находились в привилегированном положении по сравнению с остальной массой населения.

Особое место занимает личность князя. Он рассматривается в качестве физического лица, что свидетельствует о его высоком положении и привилегиях.

Великие киевские князья признавали Русскую землю своим благоприобретённым имением и считали вправе распоряжаться ею по своему произволу: завещать, дарить, бросать. А при отсутствии завещания власть переходила по наследству к детям умиравших князей. Рогов В.А. История государства и права России IX - начала XX веков. - М., 2002.

Оборонительные и наступательные войны, сплачивавшие славян в пленные союзы, выдвигавшие талантливых и смелых племенных вождей и князей, способствовали формированию княжеских дружин. Они составляли основу военной организации государства. Выделяясь из массы рядовых воинов, или воев, сравнительно небольшая в количественном отношении дружина представляла собой вооруженный конный отряд. Она разделяла с князем все житейские тяготы, всегда была готова к походам, стремилась своими ратными подвигами прославить князя, а себе - добыть чести и богатства. Дружинники жили на княжеском дворе или вокруг него. IX-X вв. существовали компактные поселения дружинников.

Дружина, возглавляемая князем, составляла из опытных воинов (мужей) и составляла старшую, "большую", "переднюю" дружину, порою в значительной степени определявшую политику князя. Младшая дружина была представлена отроками, детьми боярскими. Известно, что боярские и княжеские сыновья уже в трехлетнем возрасте сражались на коня, а с двенадцати лет отцы брали своих сыновей в походы. Старшая и младшая дружины отличались возрастом ее членов, их знатностью, влиянием на князя.

Из аристократической верхушки дружины выделялись категории "бояр" (от древнерус. боляр - боец, дружинник), которые представляли господствующий класс древнерусского общества. Наряду с этим, наиболее распространенным наименованием, в источниках встречаются и другие: лучшие люди, нарочитые мужи, княжьи мужи, огнищане.

Было два пути формирования класса бояр. Во-первых, боярами становилась родоплеменная знать, выделявшаяся в процессе разложения родового строя. Это и были нарочитые мужи, градские старцы, земские бояре, выступавшие от имени своего племени. Вместе с князем они участвовали в военных походах, обогащаясь за счет захваченных трофеев.

Вторую категорию составляли бояре княжеские - бояре-огнищане, княжьи мужи. По мере укрепления власти киевских князей земские бояре получали из рук князя иммунитетные грамоты, закреплявшие за ними в качестве наследственной собственности (вотчин) находившиеся у них земли. Бояре получали от князя право сбора дани с части территорий и позже превратились в крупных феодальных собственников.

В дальнейшем, в XI веке слой земских бояр полностью сливается с боярами княжескими, различия между ними исчезают.

Княжеские бояре, входившие во вторую категорию бояр, были в прошлом дружинниками князя, а во время военных походов становились ядром русского войска. Постоянно находясь при князе, дружинники выполняли различные его задания по управлению государством, были советниками князя по вопросам внутренней и внешней политики. За эту службу князю дружинники наделялись землей и становились боярами.

Начавшийся процесс превращения родоплеменной знати в собственников земли в первые два столетия существования государства на Руси прослеживается, главным образом, лишь на археологическом материале. Это богатые погребения бояр и дружинников, останки укрепленных пригородных имений (вотчин) принадлежавших старшим дружинникам и боярам. В основном же развитие феодализма привело к тому, что только феодалы-князья, бояре и церковь могли обладать правом собственности на землю. Они не платили дани и имели другие привилегии. Таким образом, в Киевской Руси наряду с классовым делением общества шел процесс формирования сословного строя, т.е. оформление юридически замкнутых групп среди населения.

Из числа дружинников князь назначал посадников - наместников в городах; воевод - предводителей различных военных отрядов; тысяцких - высших должностных лиц; сборщиков поземельных податей - данников; судебных чиновников - мечников, вирников, емцев, подъездных; сборщиков торговых пошлин - мытников, мелких должностных лиц - биричей (представителей низшего звена княжеской администрации, объявлявших княжеские указы, собиравших подати, вызывавших ответчиков в суд и пр.), метельников. Из состава дружины выделяются и управители княжеского вотчинного хозяйства - тиуны (с ХII в. они включаются в систему государственного управления).

Именно начальники воинских подразделений - десятские, сотские, тысяцкие стали теперь возглавлять соответствующие звенья государства. К примеру, если за тысяцким сохранилась функция военачальника, то сотскому доверялись городские судебно-административные дела. Позднее десятичная система переросла в дворцово - вотчинную, соединив управление великокняжеским дворцом с государственным управлением. Так, отдельные функции или руководство отраслями княжеского дворцового хозяйства осуществляли тиуны и старосты.

Боярство не было однородным и делилось на разные группы, принадлежность к которым давала право быть привилегированной частью общества, и все преступления, направленные против бояр, наказывались более строго. Так, согласно Русской Правде, жизнь бояр охранялась двойной вирой (вира -- высший уголовный штраф). По церковному уставу Ярослава, честь жен великих бояр защищалась штрафом в 5 гривен золота, меньших бояр -- в 3 гривны золота, городских людей -- в 3 гривны золота, а простых людей -- в 60 резан (ст. 30). Бояре при отсутствии сыновей были вправе передавать наследство дочерям, тогда как дочери простых людей наследовать не могли. Рогов В.А. Указ. соч.

Бояре также были освобождены от уплаты налогов. Боярство не было закрытой кастой. За определенные заслуги в бояре мог попасть смерд и даже иностранец -- варяг, половец и др.

В Киевской земле боярство не отделялось от купцов, от городской элиты.

Вассальные и земельные отношения феодалов, их связь с великим князем регулировались, скорее всего, специальными договорами. В Русской Правде раскрыты лишь некоторые аспекты правового статуса этого сословия. Она устанавливает двойную виру (штраф за убийство) в 80 гривен за убийство княжеских слуг, тортов, конюхов, огнищан. Но о самих боярах и дружинниках кодекс молчит. Вероятно, за посягательства на них применялась смертная казнь. В летописях неоднократно описывается применение казни во время народных волнений.

В феодальной прослойке ранее, всего произошла отмена ограничений на женское наследование. В церковных уставах за насилия над боярскими женами и дочерьми устанавливаются высокие штрафы - от 1 до 5 гривен золота, за остальных - до 5 гривен серебра.

2.2. Правовое положение групп свободного населения Киевской Руси

Свободное население было представлено свободными общинниками, которых Русская Правда называет «людьми». Древнерусская община (вервь) обладала своей территорией, за которую отвечала перед государством. Так, если на ее земле обнаружится труп, вервь была обязана найти убийцу или заплатить т. н. дикую виру. Если убийцей оказывался член общины, то община помогала ему заплатить виру (штраф), если он, конечно, не жил грабежом и разбоем. Разбойника вервь могла выдать на «поток и разграбление». Так же общинник не мог рассчитывать на помощь общины в случае, если он когда-нибудь не вложился в «дикую виру».

Юридически и экономически независимыми группами были посадские люди и смерды - общинники (они уплачивали налоги и выполняли повинности только в пользу государства).

Смерды жили общинами - вервями. Община в Древнерусском государстве носила уже не кровнородственный, а территориальный, соседский характер. В ней действовал принцип круговой поруки, взаимопомощи Обязанности крестьянского населения по отношению к государству выражались в уплате налогов (в форме дани) и оброков, участии в вооруженной защите в случае военных действий.

Свободный смерд - общинник обладал определенным имуществом, которое он мог завещать детям (но землю -- только сыновьям). При отсутствии наследников его имущество переходило общине. Закон защищал личность и имущество смерда. За совершенные проступки и преступления, а также по обязательствам и договорам он нес личную и имущественную ответственность. В судебном процессе смерд выступал полноправным участником. История государства и права России / Под ред. С.А. Чибиряева. - М.. 2000.

Русская Правда нигде конкретно не указывает на ограничение правоспособности смердов, есть указания на то, что они выплачивают штрафы (продажу) характерные для свободных граждан. Закон защищал личность и имущество смерда.

Но в свидетельствах о смердах проскальзывает их неравноправное положение постоянная зависимость от князей, которые "жалуют" села со смердами.

За совершенные проступки и преступления, а также по обязательствам и договорам он нес личную и имущественную ответственность, за долги смерду грозило превращение в феодально-зависимого закупа, в судебном процессе, смерд выступал полноправным участником.

В науке существует ряд мнений о смердах, их считают свободными крестьянами, феодально-зависимыми, лицами рабского состояния, крепостными и даже категорией сходной с мелким рыцарством.

Б.Д. Греков в своём учебнике даже пишет, что: «Смерд», с точки зрения … киевских господ, - это вроде как бы и не человек», « … смерд равен зверю». Греков Б.Д. «Киевская Русь» IX - первая пол. X вв.- М.: Государственное учебно-педагогическое издательство министерства просвещения РСФСР, 1949г. Но основная полемика ведется по линии: свободные или зависимые (рабы). Многие историки, например С.А Покровский, рассматривают смердов, как простолюдинов, рядовых граждан, везде выставляемых Русской Правдой, свободным неограниченным в своей правоспособности человеком. С.В. Юшков видел в смердах особый разряд закрепощенного сельского населения, а Б.Д. Греков считал, что были смерды зависимые и смерды свободные. А.А. Зимин отстаивал идею о происхождении смердов от холопов, посаженных на землю. М. Б. Свердлов считает наиболее плодотворным деление смердов на лично свободных и феодально-зависимых. История отечественного государства и права. / Под ред. О.И. Чистякова. - М., 2003.

Киевская Русь была страной не только деревень, но и городов. Число городов быстро росло. Если в IX - X вв. их насчитывалось более 25, то в XI в. городов было уже более 80, а к 30 - м годам XII в. - около 300. Города были военными опорными пунктами, очагами борьбы против иноземного вторжения, центрами ремесла и торговли. Здесь существовала организация, подобная гильдиям и цехам западноевропейских городов.

У древнерусского города-государства исходным слагаемым общества была община. Городское население делилось на ряд социальных групп: боярство, духовенство, купечество, «низы» (ремесленники, мелкие торговцы, рабочие и пр.). Все городское население платило налоги. Церковный устав князя Владимира говорит об уплате пошлин с мер и весов; существовал также и особый общегородской налог - погородие. Древнерусские города не имели своих органов самоуправления, находились под княжеской юрисдикцией. Поэтому городского ("магдебургского права") на Руси не возникло.

Свободные жители городов пользовались правовой защитой Русской Правды, на них распространялись все статьи о защите чести, достоинства и жизни.

Города были центрами торговли. Купцы на Руси делились на ведущих коммерческие операции с другими странами (их называли «гости») и местных торговцев. Купечество объединялось в корпорации - «сотни», которые нередко занимали целые улицы (улица торговцев мехами, улица торговцев кожами и т.д.). В крупных городах находились постоянно действующие подворья иностранных купцов.

Широкой известностью пользовалось искусство ремесленников (строителей, гончаров, кузнецов, оружейников, ювелиров и др.). Это была довольно грамотная часть населения, о чем свидетельствуют авторские надписи на изделиях и многочисленные берестяные грамоты. Таким образом, в Древней Руси уже тогда складывались сословия, скрепленные единством трудовой деятельности, социально - производственных интересов и правового статуса.

2.3. Правовое положение групп зависимого населения

Киевской Руси

Кроме свободных смердов существовали и другие их категории, о которых Русская Правда упоминает как о зависимых людях. В литературе существует несколько точек зрения на правовое положение этой группы населения, однако, следует помнить, что она не была однородной: наряду со свободными были и зависимые («крепостные») смерды, находившиеся в кабале и услужении у феодалов.

В числе зависимых людей Русская Правда упоминает - закупов, рядовичей и др., обладавших своим хозяйством, но попавших по тем или иным причинам в частичную зависимость от феодала и отрабатывающих значительную часть времени на вотчинных землях.

Дани, полюдье и прочие поборы подрывали устои общины, и многие ее члены, чтобы уплатить дань сполна и самим как-нибудь просуществовать были вынуждены иди в долговую кабалу к своим богатым соседям. Долговая кабала стала важнейшим источником формирования экономически зависимых людей. Они превращались в челядь и холопов, гнувших спины на своих хозяев и не имевших практических никаких прав.

Одной из таких категорий были рядовичи (от слова «ряд» - договор) - те, кто заключает договор о своем временном холопском положении, а жизнь его оценивалась в 5 гривен. Быть рядовичом было не всегда плохо, он мог оказаться ключником или распорядителем.

Более сложной юридической фигурой является закуп. В Пространной Правде содержится Устав о закупах. Закуп - человек, взявший у феодала какую-либо ценную "купу" (заем) в виде земли или денег, зерна или скота и пр. При этом объем долговой отработки определял сам кредитор. Зачастую закуп работал на феодала лишь за проценты, а взятую в свое время "купу" следовало вернуть полностью. Определенный предел этой кабальной зависимости был положен Владимиром Мономахом.

После восстания закупов в 1113г. устанавливаются пределы допустимых размеров процентов за "купу". Этим законом охранялась личность и имущество закупа. Однако за преступление закуп мог быть обращен в холопа (раба). Подобная участь его ожидала и в случае неуплаты долга или побега. Так была открыта страница закабаления, постепенного закрепощения бывших свободных общинников.

Закуп был той юридической фигурой, которая наиболее ярко иллюстрировала процесс «феодализации», закабаления, закрепощения бывших свободных общинников.

В Русской Правде «ролейный» (пахотный) закуп, работавший на чужой земле, по своему правовому статусу не отличался от закупа «неролейного». От наемных работников те и другие отличались, в частности тем, что получали плату за работу впрок, а не после выполнения.

Ролейные закупы, работая на чужой земле, обрабатывали ее частью на господина, частью на себя. Неролейные закупы оказывали личные услуги господину в его доме.

Рабы и холопы. Не став преобладающим способом производства, рабство на Руси получило распространение только как общественный уклад. На то были свои причины. Содержание раба обходилось слишком дорого, долгой русской зимой занять его было нечем. Неблагоприятные для использования рабского труда климатические условия дополнял упадок рабства в сопредельных странах: не было наглядного примера для заимствования и распространения этого института в славянских землях. Его распространению препятствовали также развитые общинные связи, возможность получения урожая силами свободных общинников.

Рабство на Руси носило патриархальный характер. Для обозначения рабского состояния использовались термины "раб", "челядин", "холоп".

Впрочем, некоторые историки полагают, что эти термины разного происхождения: челядь и холопы были из соплеменников, рабы - из военнопленных. Кроме плена, источником рабства было рождение от рабыни. В рабство попадали также преступники и банкроты. Зависимый человек (закуп) мог стать рабом в случае неудачного бегства от своего хозяина или кражи. Были случаи самопродажи в рабство.

Холоп - наиболее бесправный субъект права. Полный холоп или "невольничья челядь" не обладал никакой собственностью, все, чем он пользовался, принадлежало господину. Все последствия, вытекающие из договоров и обязательств, которые заключал холоп (с ведома хозяина), также ложились на господина.

Личность холопа как субъекта права фактически не защищалась законом. За его убийство взимался штраф, как за уничтожение имущества, либо господину передавался в качестве компенсации другой холоп. Самого холопа, совершившего преступление, следовало выдать потерпевшему (в более ранний период его можно было просто убить на месте преступления).

Штрафную ответственность за холопа всегда нёс господин. В судебном процессе холоп не мог выступать в качестве стороны (истца, ответчика, свидетеля). Ссылаясь на его показания в суде, свободный человек должен был оговориться, что ссылается на «слова холопа».

Между тем, жизнь холопов, составляющих особый обслуживающий персонал княжеского или боярского двора (слуги, воспитатели детей, ремесленники и др.), защищались более высокими наказаниями.

Наиболее распространённым источником холопства, не упомянутым, однако, в Русской Правде, был плен. Но если холоп был пленным - “от рати взят”, то соплеменники могли выкупить его. Цена за пленного была высока- 10 златников, полновесных золотых монет русской или византийской чеканки, и не каждый надеялся, что заплатят за него такой выкуп.

Под влиянием христианства происходило облегчение участи холопов. Применительно к XI в. можно уже говорить о защите личности холопа по прагматическим причинам. Появилась прослойка холопов, выдвинувшихся на административной службе у господина и имевших право повелевать от его имени другими категориями зависимого населения. Церковь усиливает преследования за убийство холопов. Рабство перерождается в одну из форм тяжелой личной зависимости с признанием за холопами некоторых прав, прежде всего, права на жизнь и имущество.

Изгой - это человек «изжитый», выбитый из привычной колеи, лишенный прежнего своего состояния. Известны изгои свободные и изгои зависимые. Значительный контингент феодально - зависимых изгоев формировался за счет выкупившихся на волю холопов. Они, как правило, не разрывали связи с господином и оставались под его властью. Однако были случаи, когда освободившийся холоп уходил от своего хозяина.

Такие изгои - вольноотпущенники, порвавшие со своим прежним господином, попадали обычно в зависимость от церкви. Наряду с ними встречались изгои выходцы из свободных слоев древнерусского общества.

Источники в качестве феодально-зависимого населения называют также отпущенников, задушных людей, пращенников и вотчинных ремесленников.

Заключение

В результате проведённого исследования