„Soha nem láttam hülyébb háborút”: Timur Olevszkij és Szergej Loiko az Ukrajnában zajló eseményekről. "Papír. Hány ember dolgozik a programon

Timur Olevsky DR

Az Ekho Moszkvi rádióállomás után Timur Olevszkij újságíró a Dozsd tévécsatornánál a Current Time projektre cserélte a munkáját, ugyanakkor Moszkvát Prágára cserélte. Elena Servettaz a projekt részeként Timur Olevszkijtól megtudta, hogy a „Krím a miénk”-en kívül milyen témák érdekelhetik az orosz ajkú közönséget, hogyan lehet külföldön dolgozni és nem szakítani a kapcsolatot a szülőfölddel, és miért az újságírói „kivándorlás” Oroszországból még messze van.

RFI: Kezdjük sorrendben: hogyan történhetett, hogy Oroszországból Ukrajnán keresztül eljutott egy rádióhoz amerikai finanszírozással?

Elég véletlenszerű. Nem gondoltam volna, hogy Prágában kötök ki, és elkezdek a jelen időn dolgozni. Egyik donyecki üzleti utam alkalmával találkoztam a rádió munkatársaival, és meghívtak, hogy vegyek részt egy televíziós projektben. Eleinte úgy tűnt, hogy Oroszországból egy másik országba költözni túl hirtelen sorsváltás, még akkor is, ha hírt adok, mint akkor gondoltam, Oroszországról.

Mindig furcsa, amikor úgy csinálsz valamit, hogy nem vagy a helyszínen. De valójában ez egy érdekes kísérlet. Ez szakmai hír, szakmai újságírói nyomozások nemcsak Oroszországnak, hanem az előbbi országainak is szentelték szovjet Únió. Van program Ukrajnában, Grúziában, Oroszországban, figyelnek minket a balti államokban, illetve, érdeklődési körünk nagyobb, mint Oroszországban.

Nem olyan emberek leírása alapján készítünk történeteket, akik hallottak valamit valahol, hanem saját tudósítóink vannak, akik hírnevükkel válaszolnak

Timur Olevszkij

Itt, a szerkesztőség központjában, ahol dolgozunk, információkat gyűjtünk tudósítóinktól, összeállítunk egy számunkra érdekesnek tűnő napirendet. És ez egy nagyon érdekes történet, mert kiderült, hogy amikor kint vagy és oldalról nézel, akkor néhány dolog látható, talán még jobb is. Így kötöttem ki Prágába a "Jelen idő" projektben, ahol most több programot is vezetek.

Ebből az alkalomból sok újságírót azzal vádolnak, hogy Ön Párizsban/Londonban/Prága/Washingtonban tartózkodik, és arról beszél, ami a Krímben történik. Ez a legenyhébb szemrehányás, a felszínen fekszik. Nem gondolja, hogy így visszatérünk a Szovjetunióba, amikor az embernek nem volt más választása, és ha volt, akkor az elakadt BBC, Amerika Hangja, Szabadság Rádió, RFI között?

Erre nagyon egyszerűen válaszolok. Ukrajnában kimegyünk a nagy információs partnerünk csatornájára, műsorainkat felteszik a rajtrácsra, és teljesen nyíltan vetítik. A programjaink, köztük Ukrajnáról is népszerűek, Ukrajnában nincs probléma az információhoz való hozzáféréssel.

Nagyon sok jó média van, sok jó újságíró, ill különböző pontokat vízió hang a levegőben. Ha sikerül olyan érdekes dolgokat csinálni, amelyek még egy ilyen kompetitív információs mezőben is megtalálják a közönségüket, akkor az egész jól működik.

Nem olyan emberek leírása alapján készítünk történeteket, akik hallottak valamit valahol, hanem saját tudósítóink vannak, akik hírnevükkel felelősek az általuk készített üzenetekért, beszámolókért. De Oroszországban a helyzet kissé más. Oroszországban nincs olyan sok olyan sajtóorgánum, amely nem kapcsolódik a Kreml napirendjéhez, az ujjakon meg lehet számolni: ez „ Új Újság”,„ Rain ”, részben RBC, részben „ Ekho Moskvy ”.

Mindenkit érdekel, hogy mi történik Amerikában, de keveseket érdekel, hogy mi történik Tádzsikisztánban vagy Kirgizisztánban.

Timur Olevszkij

Számomra teljesen normálisnak tűnik, amikor megjelenik egy másik orosz nyelvű média, amely más-más nézőpontot ad, Oroszországról és azokról az országokról beszélve, amelyekről a szövetségi orosz média mindig eléggé terhelten beszél.

Visszavezet minket a Szovjetunió idejébe? Ukrajna esetében ez semmiképpen sem tér vissza a Szovjetunió idejébe, Oroszországban valószínűleg részben igen. De mégis van különbség, mert azok, akik 30 évvel ezelőtt a Svobodához vagy például Párizsba távoztak dolgozni, aligha gondolták, hogy valaha is visszatérhetnek szülőföldjükre.

Itt nem száműzetésben és nem emigrációban dolgozunk. Azokba az országokba utazunk, ahonnan jöttünk, tartjuk a kapcsolatot az ott maradtakkal. A családomból például nem költözött Prágába, a feleségem továbbra is Moszkvában dolgozik. Vagyis nem szakítjuk meg a kapcsolatot a szülőföldünkkel, ez a lényeg.

Vagyis valószínűleg túl korai az újságírók egyes eredményeiről beszélni? Csak arra emlékszem, hogyan mondta Evgenia Markovna Albats az egyik műsorban, hogy igen, talán ez az újságírók elvándorlása.

Igen, van ilyen tendencia. De először is, Roman Super Oroszországban van, kollégám a Szabadság Rádióban, a moszkvai irodában dolgozik. És az eredmény... Ez részben igaz, azt hiszem. Most nem a magam nevében beszélek, megpróbálok általánosítani, talán a kollégáimnak. Egyesek számára az a probléma, hogy a tőlük megszokott szakmai színvonalú kiadványokban hiányzik a munkahely.

Tudjuk, hogy Oroszországban jó néhány kiadványt átformáltak, azokat olyan menedzserek vásárolták ki, akik valahogy nem akarták elrontani a kapcsolatokat az elnöki adminisztrációval, vagy egyszerűen bezárták különböző okok miatt. Hiszen válság van az országban, és egyesek számára egy másik országba való távozás egy lehetőség, hogy egyszerűen túlélje a szakmát.

Az én esetemben a kérdés teljesen más volt. Választhattam, hogy a Dozhd-on (TK Dozhd) vagy a Jelen időben dolgozom, de kicsit más feladatköröm van, mint a Dozhd-on. Nem csak riporter-vezető vagyok, hanem bizonyos értelemben a kollégáimmal együtt részt veszek a napi információs kép elrendezésében, és ez egy nagyon érdekes élmény.

Szóval hogyan Főszerkesztő?

Timur Olevsky a Maidanon DR

Nem én vagyok a főszerkesztő, semmi esetre sem. A programom társszerzője vagyok, és ez érdekes. A projekt, amelyen dolgozom, még mindig a televízió a hagyományos módon, ahogyan kell. Erőforrásainkat természetesen nem lehet összehasonlítani a szövetségi orosz TV-csatornákkal, de van elképzelésünk arról, hogyan nézzen ki.

Aztán mindig érdekes egy új projekten dolgozni. Egy a semmiből felemelkedő projekt – és a Current Time (“Jelenidő”) – mindössze egy évig létezett, mire megérkeztem, vagyis gyakorlatilag ez a projekt kezdete.

Egy olyan dologban részt venni, amit saját kezűleg csinálnak, olyan kollégákkal együtt, akikkel bizonyos meggyőződések és nézetei vannak, nagyon érdekes kihívás, olyan élmény, amely később biztosan hasznára válik.

Prágában gyakran hangosan kimondom, hogy egy napon visszatérek Oroszországba, és nem kell szégyellnem, amit itt adtam a közönségnek, az olvasóknak és általában az orosz állampolgároknak, akik értékelni tudják a munkámat, hogy ne szakszerűen dobja el néhány dolgot. Bármely újságíróval bármi megtörténhet – ez érthető. Próbálunk gondolkodni rajta.

A Dozsd TV-csatorna nézője mindenekelőtt az utóbbi idők egyik legjobb oroszországi riportereként emlékezett rád. A jelenlegi időben valószínűleg nem lesz lehetősége forgatni és olyan jelentéseket készíteni, amelyekről Timur Olevskyt mindenki emlékezett. Nem fog unatkozni?

Ez hízelgő, köszönöm kedves szavak. Az elején nagyon nehéz volt, mert természetesen riporter vagyok, és amikor felkínáltak műsorvezetőnek, az számomra egy teljesen újat jelentett a szakmában. Ráadásul tanulj meg bízni a tudósítókban, mert egy dolog – te magad beszélsz, és csak a szavaidért vagy felelős, és egy másik dolog – leülsz és megérted az információt, kitalálod, hogyan mutasd be érdekesebben, és bíznod kell azokban, akik csináld ugyanazt, amit nemrégiben tettek én.

Eleinte nehéz volt túlélnem ezt a pszichológiai pillanatot, de tanulok. Valójában ez a szakma újdonságának az a része, amit most fedezek fel és tanulok magamnak. Nem tudom, hogy ez mindig így lesz-e, a szívemben továbbra is tudósító maradok, úgy tűnik számomra, és egyszer majd betörök ​​valami üzleti útra.

Mi nem tehet mást, mint a nézők örömét. Már elkezdtük felvázolni azoknak a helyeknek a földrajzát, ahol a "Present Sense"-t nézik, ha jól értem, ott van Közép-Ázsia is ...

És ez a közönség nagyon nagy része. Nagy büszkén mondhatom ezt a projektet, hogy olyan csodálatos történeteket készítenek ott, amelyek létezését Oroszországban az emberek egyáltalán nem sejtik. Ez az egész világ.

Oroszországban, akárcsak Ukrajnában, és valószínűleg bármelyik országban posztszovjet ország az érdekek köre bezárul a saját államuk vagy saját politikájuk, gazdaságuk körül, és kevesen követik, mi történik, úgy tűnik, szomszédaikkal. Mindenkit érdekel, hogy mi történik Amerikában, de keveseket az, ami mondjuk Tádzsikisztánban vagy Kirgizisztánban történik.

Emiatt kimaradnak olyan történetek, amelyek önmagukban is érdekesek, pusztán azért, mert hatással vannak ránk – nagy történetek amiről nem is tudtunk a létezéséről.

A Facebookomon gyakran teszek közzé linkeket kollégáim beszámolóihoz a „Jelenleg. Ázsia" egyszerűen azért, mert nagyon kíváncsi.
Ezen kívül megvan a saját büszkeségünk is. Videót készítettek kollégáink a Svoboda pakisztáni kiadásából. Első pillantásra semmi különös nincs benne - egy idős ember egész életét azzal keresi, hogy nagyon nehéz táskákat cipel egy pesavári piacon, és arról beszél, hogyan teszi ezt azért, hogy pénzt keressen, és ne kolduljon. Szerintem ezt a történetet nehéz elmenni. Váratlanul másfél millió megtekintést gyűjtött össze a közösségi hálózatokon. Egy egyszerű emberi történet ennyi nézetét nehéz elképzelni, lenyűgözött, rájöttem, hogy az ilyen történetek mindenkit érdekelnek.

A Current Time más történetekkel is szeretne képet mutatni „a köztársaságokból”, ahogy mondani szokás, és nem csak a hírekkel, mint valahol Moszkvában, bocsánat, „a görögdinnyekereskedők összetörtek valamit”, vagy kiraboltak valakit.

Természetesen számomra úgy tűnik, hogy Oroszországban fontos tudni, hogyan élnek az emberek azokban az országokban, ahonnan érkeznek, például Oroszországba.

Ráadásul ez csak egy nagyon érdekes tájékoztató anyag, ezeken a történeteken lehet gondolkodni, megvitatni. Egy történet is tetszett - nem kapott másfél milliót - kisváros A Kirgizisztán északi részén fekvő Naryn megtartott egy trolibuszflottát, amelyben véleményem szerint csak egy trolibusz van. Csak azért maradt meg, mert a gyerekek lovagolnak vele iskolába, és ha gyalog mennek, megtámadhatják őket a farkasok és a sakálok.

Ezt nem lehet máshogy kideríteni, mint riportot készíteni és megmutatni. Szerintem ez nagyon érdekes. Számomra is érdekes volt – semmit sem tudtam Narynről. Természetesen tudtam néhány dolgot azokról az országokról, amelyeket meglátogattam, de természetesen hiányzott a képességem ahhoz, hogy ilyen emberi történetekhez, részletekhez jussak, és most élvezem.

Az Ön nézője a „Rain” tévécsatornáról, az „Echo of Moscow” hallgatója, átváltott Önnel a „Present Tense”-re, vagy már mások?

Nehéz kifejezni. Ha Oroszországról beszélünk, akkor valószínűleg a Dozhd TV-csatorna közönsége és a Jelenkor közönsége sok tekintetben átfedi egymást. Ami az Ekho Moszkvi rádióállomást illeti, valószínűleg nem.

A "Echo of Moscow" rádióállomás közönsége - olyan emberek, akik többnyire nem tudnak olyan jól beszélni közösségi hálózatok. Számomra úgy tűnik, hogy egyrészt magát az állomást hallgatják, másrészt megvan a közönsége. Gyakran olyan emberekről van szó, akik nem Eho Moszkvitól eltérő forrásból szereznek információt, vagy legalábbis nekem ez a benyomásom.

Ennek ellenére a Echo of Moscow és a Dozhd nagyban különbözik, különösen most, világnézetükben, a valóság megítélésében, az országban zajló egyes eseményekben - maguk a szerkesztőségek és ennek megfelelően a közönségük. A Dozsd és az Ekho közönsége soha nem fedte egymást teljesen, és az idő múlásával az Eho Moszkvi közönsége, ahogy nekem úgy tűnik, valami hivatalos napirendet követ.

Echo of Moscow, bár továbbra is rádióállomás, ahol az emberek beszélnek különböző vélemények, de az állampárti vélemények egyre agresszívebben láthatóak, illetve pusztán azért dominálnak, mert fényesebben hangzanak. De ez egy nehéz kérdés.

Az észak-kirgizisztáni Naryn kisvárosban megőriztek egy trolibuszflottát, amelyben csak egy trolibusz közlekedik. Csak azért maradt meg, mert a gyerekek lovagolnak vele iskolába, és ha gyalog mennek, megtámadhatják őket a farkasok és a sakálok.

Timur Olevszkij

Tudod, számomra továbbra is fontos volt, és most is fontos számunkra, hogy fenntartsuk az információ-megjelenítés egyensúlyát különböző felek. Nekem, mint minden embernek, megvannak a saját értékeim, esetemben a humanitárius dolgokkal kapcsolatban, nagyon érthetőek, de gyakran elfelejtik Oroszországban, mint például az érték. emberi élet, az egyén méltósága.

Ezt mindig szem előtt tartom, amikor történeteimet készítem. De ezek jó értékek, ez nem azt jelenti, hogy el kell torzítani az információkat, vagy nem kell lehetőséget adni valakinek a megszólalásra. Csak meg kell értened, hogy az embereknek végül tisztelniük kell egymást.

Amikor az egész történet Ukrajnával elkezdődött, brüsszeli és washingtoni tisztviselők arról beszéltek, hogy vissza kell lépni az orosz dezinformáció ellen. Ön most az egyensúlyról és az információkról beszél, amelyeket különböző szögekből mutatnak be. Nem gondolja, hogy az EU-nak és az USA-nak ez a sajátos álláspontja vereséget szenvedett az Ukrajnával való sztoriban, mert valójában nem utasították vissza az orosz dezinformációt?

Valójában, amikor az Ukrajnával kapcsolatos történet elkezdődött, még csak most kezdődött a szó, hogy valamiféle visszautasításra van szükség. Akkor nincs nemzetközi szerepvállalás a tudósításban Ukrán események nem volt. Csak orosz média létezett, ezért számomra úgy tűnik, hogy sem Európa, sem Amerika nem volt felkészülve arra, hogy az ukrajnai események körül valódi információs háború induljon ki.

Másrészt a visszautasítás egy ravasz dolog, mert a propaganda töltőanyag, az ellenpropaganda pedig nem kevésbé terhelt információ. Nem foglalkozunk ellenpropagandával, érdektelen és szakszerűtlen ezzel foglalkozni, mi információval foglalkozunk.

Furcsa módon a jó újságírás mindig visszavág a propagandával szemben. Nem ellenpropaganda, amely ugyanazokat a módszereket alkalmazza, hanem az információ csavarása, hogy feketét fehérre mutasson. Az objektív tájékoztatás általában megtöri a propaganda hazugságait. Más kérdés, hogy ez lassabban történik, mert a propaganda mindig rövid távú és erős hatást ad. Hosszú ideig és jó minőségben hozzá kell szoktatni az embereket az információ kereséséhez, elemzéséhez, hogyan kell kinéznie egy információs cselekménynek, és miért nem szabad azonnal megbízni egy terhelt forrásban, amely olyan fülbemászó szavakat használ, amelyeknek semmi közük az információhoz. a szakmai újságírás szókincse.

Számomra úgy tűnik, Európa készen áll, és megpróbál ellenpropagandát folytatni, de azt hiszem, hamarosan kiderül, hogy a hazugság ellen nem lehet ellenhazugságot. A hazugságban csak igazság lehet, és az igazság professzionalizmust és mércéket jelent.

Timur Olevszkij, az egyetlen Donyeckben és Kijevben akkreditált orosz újságíró, aki beszélni tudott a fogvatartottakkal Kostroma ejtőernyősök akik jelenleg egy kijevi előzetes letartóztatásban vannak.

Olevszkij: Hello, Timur Olevsky vagyok, az oroszországi Dozhd TV csatorna újságírója. Megengedték, hogy beszéljek veled. Ha valamelyikőtök nem akar válaszolni néhány kérdésre, ha nem akar, ne válaszoljon. Videóra vették.

Savosteev: Az első videó nem engem rögzített.

Olevszkij: Melyikőtök került felvételre? Kérem, mesélje el, milyen volt.

Postás: Igen, a videót rögzítették. Hogy hol, azt nem tudjuk biztosan. Legalább nem mondták meg, hol van. A videót nyomás nélkül rögzítették. Amikor mindent elmeséltünk, megbeszéltük, hogy mi történik, hogyan, forgattunk egy videót a saját vágyunkról. A második videót a Kharkiv SBU rögzítette, szintén nyomás nélkül. Miután megetettek, kikérdeztek, kivittek minket a szabadba, és megkérték a szüleinket, hogy lássák, mutatkozzanak be, mutassák meg, hogy élünk és jól vagyunk.

Olevszkij: Egyikőtök a videón civilben volt. Miért voltál civilben? Édesanyád, akivel Kosztromában beszéltem, éppen erről kérdezett. Nem értette. Azt javasolta, hogy szenvedjen emiatt.

Savosteev: Nem, minden rendben volt. Csak hát az álcázás nagyon csúnyán elszakadt a robbanás után. Ugyanolyan állapotban maradt. Éjszaka melegen tartani az emberek pulóvert adtak.

Olevszkij:És mikor jöttél rá, hogy ki tartóztatta le?

Savosteev: Amikor elfogtak minket, elmagyarázták nekünk, hogy tovább vagyunk ukrán területés fogságban vagyunk. Egyikünk sem tudta, hogy Ukrajna területen vagyunk.

Olevszkij: Nem is értjük, hogyan történt. Különféle feltételezések léteznek, köztük az is, hogy verekedés volt. Hogy történt? Meg tudod mondani, ha akarod?

Savosteev: A szakaszomból szinte mindenki itt ül. A mi feladatunk az volt, hogy konvojban haladjunk előre a hátsó őrségben. Vagyis le kellett fedeznünk a Krímet, el kellett kísérnünk a konvojt a gyakorlatokra.

Olevszkij:Úgy bánnak veled, mint a foglyokkal, mint a letartóztatottakkal?

Tábornokok: Nagyon jól bánnak velünk. Az itteni étel nagyon jó.

Olevszkij: Jogi státuszt kapott?

Tábornokok: Nem.

Olevszkij: Még mindig nem tudod, hogy ki vagy itt?

Tábornokok: Nem. Tanúként hallgatnak ki bennünket. A kihallgatások anyaga szerint, mivel közvetlenül itt, Kijevben hallgattak ki minket, a nyomozóm azt mondta: "Tanúként szeretném kihallgatni." Engem tanúként hallgattak ki. Valamennyiüket tanúként hallgatták ki.

Olevszkij: Ha nem titok, megkérdezték Önöket a krími eseményekről a kihallgatások során?

Postás: Közvetlenül megkérdezték tőlünk, hogy a Krímben vagyunk-e. Hogyan lehet megkérdezni a következményeket, ha például nem voltunk ott? Megkérdezték, hogy ott vannak-e, mire azt a választ hallották: "Nem, nem voltunk ott." Szóval hogyan mondhatnánk el valamit a Krímről?

Savosteev: Ahogy mondták, átadunk a szüleinknek. A szülők idejönnek és elvisznek minket.

Tábornokok: Most kommunikáltam a nyomozóval, de ezt később megteszik Orosz oldalon beleegyezését adja. Az ukrán kormány készen áll, gesztusként meg is teszik jó akarat a szülőkkel kapcsolatban. Ki van itt, ki került ebbe a zűrzavarba, lényegében megértettük, mi is történt valójában. Durván szólva egy ukrán pilótát elfogtak, most ítélkeznek felettünk, itt senki sem fog elítélni minket, bár elvileg mi ...

Olevszkij: Elnézést a kérdésért. Amikor még Kosztromában tanítottak, vagy mindegy, hol, valószínűleg elmagyarázták neked politikai helyzet. Hogyan magyarázták Önnek az ukrajnai eseményeket? Hacsak nem katonai titokról van szó, persze.

Postás: Elmagyarázta, amit a hírekben láttunk. És az Oroszországban bemutatott hírekről el kell felejtenie, hogy pontosan mit is mutatnak ott.

- Ezt az információt semmilyen módon nem kérdőjelezte meg?

Postás: Nem lehetett kitenni, mert nem tudtuk, mi történik itt, így elhittük, amit a híradóban mutattak.

- Megértetted, hogy Ukrajnába utazol?

Postás: Nem. Útban voltunk a Rosztov-vidéki zászlóalj-harcászati ​​gyakorlatokra.

Savosteev: Azt mondták nekünk, hogy zászlóalj harcászati ​​gyakorlatokra megyünk. Mindenki azt hitte, hogy ezek valódi gyakorlatok lesznek, mert néhány napos időközönként más katonák is elmentek ugyanazokra a gyakorlatokra, csak Chebakulba. Folyamatosan tartottunk valamilyen gyakorlatot, néhány nappal indulásunk előtt csak a gyakorlatokról, a terepkijáratról érkeztünk meg, és a terv szerint a következő gyakorlatok voltak. Egymás után mennek. Azt mondták nekünk, hogy csak Rosztovban tartanak gyakorlatokat.

„Négy vállalkozó azonban kiszállt a sorból, amikor azt mondták, hogy Rosztovba kell menniük.

Postás:Éppen most érkeztek a kivitelezők, mondhatni egy hetet sem szolgáltak ki.

Savosteev: Csak az jött, aki letette a próbaidőt. Értsd meg magad, hogy félig civil vagy, és nem mindenki akar három hónapra elmenni valahova.

Postás: Példa erre, hogy Tambovba indultunk, riasztottak is minket, három hónapra elutaztunk. Pszkovba is repültünk gyakorlatokra, ugyanazon zászlóaljak taktikai gyakorlataira. Elvileg semmi új nem történt, ugyanazok az építkezések, ugyanazok az előkészületek, költöztetések.

Savosteev: Minden a szokásos volt. Ugyanazok a dobozok talppal: kések, fejszék, fűrészek, gyufák. Hétköznapi élettevékenység. Semmi sem volt felkészülve sem háborúra, sem semmire.

Olevszkij:És a csoportod között, amely ide került, voltak halottak?

Postás: Erre nem tudunk válaszolni ön helyett. Egy sebesültünk van, ő megégett a tankban. Most Ukrajna legjobb műtétjén van.

Savosteev: Azt mondták nekünk, hogy most az Orosz Föderációban van kezelésre, és minden rendben van vele.

Olevszkij: Miközben itt volt, vagy az elkülönítőbe vezető úton, találkozott más fogvatartott orosz katonákkal?

Postás: Nem.

Olevszkij: Megkereste a parancsnoksága?

Savosteev: Nem.

Olevszkij:És nem vetted fel a kapcsolatot?

Olevszkij: Vagyis a hivatalos csatornák még nem működnek?

Olevszkij: Fél-e Önök közül valaki az Orosz Föderáció vezetése vagy a parancsnokság állításaitól, amiatt, hogy elfogták Önt, amint arról néha beszámolnak Orosz TV-csatornák?

- Várj és láss.

- Ha hazatérsz, vissza fogsz térni az egységhez?

Postás: Nem.

Olevszkij: Miért ne?

Postás: Jönni kell katonai jegyekért, telefonokért, sim kártyákért, dolgokért. Legalábbis minden történt után kevesen akarnak tovább szolgálni. A tanítás nem tanítás, de miután ilyen bajokba keveredtem, én személy szerint nem szívesen gyakorolok nyomást a szüleimre mindezzel, amit itt szereznek. Elmegyek gyakorlatokra, nem számít, hogy Sandy bent van Jaroszlavl régió, 30 kilométerre Kostromától, az ezredtől vagy hol, a szülők mindig az idegeiken vannak, mi történik, hol vagyok, hogyan, mi. Én legalább ott vagyok kapcsolatban. És ott, miután elmentem, elvesztettem a kapcsolatot, elképzelem, mi történik most a szülőkkel Oroszországban.

Olevszkij: Miután felhívtad, valójában könnyebb lett.

Postás: Könnyebb lett. De ennek ellenére a szülők az idegeikre vannak kitéve. És egyszerűen nem akarom, hogy a szüleim továbbra is idegesek legyenek.

Szóval csak a szülőkről van szó?

Postás: Nos, igen, ez csak a szülőkről szól, és én magam nem akarok még egyszer ilyen zűrzavarba keveredni, nem tudni, kinek a hibája.

Mitrofanov: Csodával határos módon túléltük, amikor a robbanáshullám mindenkit kilökött a tankból. Aztán elkezdődött az ágyúzás.

- Érted, ki lőtt, melyik oldalról?

Mitrofanov: Nem, nem tudtad felemelni a fejed.

Postás: Abban a pillanatban az ember azon gondolkodik, hogyan ne kerüljön ebbe az ágyúzás alá, nem gondol arra, hogy honnan lőnek.

Olevszkij: Volt valami figyelmeztetés, fáklya?

Postás: Nem. Csak megálltunk, hogy kapcsolatot teremtsünk a zászlóalj parancsnokával.

Mitrofanov: A parancsnokok maguk sem tudták. Ott eltévedtünk. A kereszteződésben oda-vissza autóztak, figyelték, ahogy a hernyó kerekei elhaladnak. Nem láttam semmit, hova menjek. Eltévedtünk.

- Mikor történt? Ez a harc kezdete előtt volt? Mikor tévedtél el?

Savosteev: Egy válaszúthoz érkeztünk. Hogyan kezdődött: az oszlop megállt, a századparancsnok visszaparancsolt a lemaradó járműért. Én egy harcjármű parancsnoka vagyok, és Khodov parancsnokkal megparancsolták, hogy térjünk vissza a lemaradt járműért. Parancsát követtem, Khodov parancsnokkal két járművet bevetettünk, visszamentünk a vasúti átjáróhoz, ahol egy azonos BMP-s járművet kellett felvennünk személyzettel. Felvettük, visszamentünk a jelzett pontra, ahol a konvoj állt, a konvoj elment, a konvoj elment. Talán 500 métert megtéve felmásztunk egy dombra, a parancsnok folyamatosan érintkezett, de nem volt kapcsolat senkivel. Megpróbáltuk vizuálisan megtalálni az oszlopot, de ez sem sikerült, mert körös-körül égett a szél, égett a mező, nem lehetett látni semmit.

Először balra fordultunk, egy kis vezetés után megfordultunk. A parancsnok mindvégig kapcsolatban volt, de senki nem vette fel a hívást. Megfordultunk az ellenkező irányba és visszahajtottunk ehhez a kereszteződéshez, jobbra fordultunk, vagyis visszafelé, ahonnan jöttünk, azt gondoltuk, hogy maga az oszlop fordult meg és balra. De nem volt oszlop. Aztán a parancsnok parancsot adott a gépek bevetésére. A kereszteződéshez érve jobbra fordultunk. Körülbelül 200-300 métert megtett a parancsnok mindvégig megpróbálta felvenni a kapcsolatot. Három autó állt fel, elkezdett kapcsolatba lépni, mert úgy gondolta, hogy talán az autók zümmögése miatt, vagy valami miatt, amit egyszerűen nem hall.

És abban a pillanatban volt az első robbanás, de a lövedék felrobbant a közelben. Nem akasztott meg senkit, csak felrobbant a közelben. Mindannyian kiugrottunk az autókból, és teljes körű védelmet vettünk fel. A személyzet felét, akárcsak én, a harcjárművektől vettük át. És közvetlenül utána volt egy második robbanás, a robbanás közvetlenül a tankot érte. Hogy pontosan hol, azt nem tudom megmondani, nem határoztam meg. És mindenki szétszóródott ettől a harcjárműtől, nem tudom meddig. Kidobtak a tankból. Miután feküdtem valahol, nem vettem észre, de kb 10 percig biztos, hogy felébredtem, csak kúsztam.

Hol kúsztál? Az első távol van a harcjárműtől, mert a lőszer rakomány elkezdett dolgozni a járművön. Kúsztam 100-150 métert, talán 200-at, és láttam, hogy van mellettem pár ember. Elkezdtünk együtt járni. Egy géppuska azonnal dolgozni kezdett rajtunk. Napraforgóval mászkáltunk a mezőn, ha egy kicsit felkaptuk a fejünket, rögtön látszott, hogy jönnek a sorok, hullanak a napraforgók, a napraforgók teteje. Ebben az időben a tüzérség folyamatosan dolgozott. Hogy melyik oldalról ütött, értsd meg, abban a pillanatban nem nézed, melyik oldalról repülnek feléd a kagylók. Csak megérted, hogy túl kell élned, és csak mászkálsz.

Volt ott egy szántó, félig le volt kaszálva, és ott volt a mezőn egy szál. Elkezdtünk átrohanni ezen a domboldalon, és láttuk, hogy katonáink is az út szélén futnak. Elindultunk e kereszteződés felé. Odafutva láttuk, hogy árkok vannak. Olyasmit készítettek ott, mint egy ásó. Azonnal közölték velem, hogy a felrobbant autó sofőrje él, a lövész pedig. A tüzér itt ül, hogy élnek, de a sofőr nagyon súlyosan megégett. Odaszaladva hozzá, láttam, hogy a tüzérnek sikerült neki adnia az elsőt egészségügyi ellátás. Megvizsgáltam, sokkos állapotban volt, megégett az arca, a kezei - szörnyű volt odanézni. Mindenki félt, mindenki elveszett. Hogy mit kell tenni, milyen cselekedeteket, mi történik, senki sem értette. Gyakorlatokat kellett volna végeznünk, egyik gyakorlaton sem volt ilyen gyakorlat.

Láttam, hogy nincsenek tisztek, és átvettem a parancsnokságot. Elrendelte, hogy menjenek 200 méter mélyre, vegyenek fel teljes körű védelmet és segítsék a sebesülteket a végsőkig. És én magam a főőrmesterrel a válaszúton maradtunk, hogy megvárjuk az ott maradt személyzet többi tagját, talán vannak még életben, hogy visszatérjenek, és felvegyék őket. Ketten mentek el mellettünk harcjárművek abba az irányba, az égő tartály felé. Kiadták a gyülekezési jelet, és többször megálltak. Megértettük, hogy elviszik az ottmaradottakat. Ha az emberek még éltek ott, megértették ezt, és visszamentek az autóhoz.

Egy kis körözés után visszatértek ebbe a kereszteződésbe, és miután elhaladtak mellettünk, lehet, hogy nem vettek észre minket, de egy sofőr látott minket. Egy bizonyos pillanatban, amikor egy kicsit arrébb hajtott, intettünk neki, hogy tovább kell mennie, hogy az erdő mélyén személyzet ül. Talán valahogy félreértett engem. Valószínűleg ő is megijedt, mert senki sem vett részt velünk semmilyen ellenségeskedésben.

Elkezdtünk mozogni, visszamentünk a személyzethez és meghoztuk a döntést, mivel a szerelő nagyon rosszul lett, nyögni kezdett, vizet kért. Értsd meg, piszok, por, föld, meg kellett menteni. Elkezdtünk kijutni onnan. Harci őrjáratba kezdtek járni, ahogyan azt tanítottuk. Néhányan talán megértették, hogy ez nem a tan törvénye szerint történt.

Amikor felértünk a hídhoz, több katonát láttunk, akik beszálltak katonai egyenruha fegyverrel. Látva sebesültjeinket, azonnal hozzánk fordultak, és felajánlották, hogy segítik a sebesülteket. Megegyeztünk, mert már elkezdte elveszíteni az eszméletét, a sokk kezdett enyhülni, és a fájdalma valószínűleg elviselhetetlen volt. Megkérdezték, hogy ki az idősebb, én mondtam, hogy én. Elkísértek a főhadiszállásukra, akár egy istállóba. Voltak már csíkos katonák, de a csíkok nem a mieink voltak. És ott elmagyarázták nekem, hogy ukrán területen vagyunk, fogságban vagyunk. És akkor ideértünk.

- Erőszakkal vették őrizetbe vagy sem?

Savosteev: Nem.

- És mit gondol, mi történt ott, hogy a parancsnokság nem vette fel a kapcsolatot, hogyan magyarázza ezt? Mert úgy néz ki, mint egy árulás, mintha elhagytak volna.

- Lehet, hogy csak nem volt kapcsolat, talán a rádióval volt valami. Sok minden lehet.

Savosteev: Nem ragadtak le minket erőszakkal, csak senki nem magyarázott el nekünk semmit, hogy mi fog történni. Senki sem mondta nekünk, hogy háborúba megyünk. Azt mondták nekünk, hogy edzésen vagyunk. Értsd meg, a gyakorlatokban kartoncélokra lőünk, nem emberekre. Ezek különböző dolgok. Ez a pillanat sem volt másképp. És az, hogy az emberek kijöttek és segítettek a sebesülteken, szerintem bárki segített volna.

- Lehet, hogy valaki kérdés nélkül maga akar mondani valamit.

Savosteev: Anya, apa, ne aggódj, jól vagyok. Minden rendben lesz. Minden rendben lesz, anya.

Mitrofanov: El akarom mondani a szüleimnek, anyának, apának, Katenka barátnőmnek, nagyon szeretlek, hamarosan jövök. Ne aggódj. Ki lesz a felelős mindezért?

- Nem tudjuk.

- Senki sem tudja. Fellebbezést írtak az elnökhöz, a Honvédelmi Minisztériumhoz.

Olevszkij: Sokféle választ kapnak. De nekem úgy tűnik, hogy most nincs szükséged ezekre a válaszokra, nagyon különböznek egymástól. Vissza kell menned, és amikor visszatérsz, te magad fogod elolvasni mindazt, amit a napokban rólad mondott, és mit ígért a szüleinek. Olyan anyák vannak, hogy nem lehet őket megfélemlíteni szerintem. Csak annyit értek, hogy egy kicsit félretájékoztattak. És most nagyon sok katonatárs hozzátartozója megy az alakulathoz és ellenőrzi szerettei névsorát, mert nincs velük kapcsolatuk.

Postás:És nem is fog.

Olevszkij: Miért nem lesz?

Postás: mert mobiltelefonok minket a második napon vittek el, az echelonban lévén. Otthagytuk a mobiltelefonokat, azóta egyszerűen megszakadt a kapcsolat.

Olevszkij: Nos, nagyon aggódnak, azt mondják nekik, hogy az egység Rosztovban van. És még nem ismerik a részleteket.

Savosteev: Mi lesz velünk?

Olevszkij: Semmi rosszat nem mondanak rólad.

Savosteev: Nem. Hogyan kerültünk ide, hogyan jelentünk meg?

Olevszkij: Azt mondják, hogy eltévedtél a gyakorlatok során, véletlenül átlépted a határt.

– 20 kilométer volt.

– Hogy tetszik Kijevben?

— jó városok, mindenki békésen jár.

Mikor volt időd megnézni a városokat?

Mitrofanov: Harkovból autóztunk.

- Sokan kezdtek azon tűnődni, hogyan sikerült megnézni a várost.

Postás: Az a videó, ahol egyenként sétálunk, ez a Kharkov SBU. És ez után a videó után szó szerint 3-4 óra alatt ideküldtek minket.

Mitrofanov: Nincs Maidan, minden csendesen él.

- Elmagyarázod valahogy magadnak, miért küldték el, akiknek nincs ilyen tapasztalatuk?

Ezt nem tudjuk megérteni. Miért küldenek ágyútölteléket, ha háborúra van szükség? Nincs más mód, hogy hívjunk minket.

- Nos, igen, nem magyarázták el neked, hogy miért mész.

Postás:És ha elkezdenék magyarázkodni és azt mondani, hogy háborúzni fogunk vagy így tovább, akkor 90%-ban biztos vagyok benne, hogy az ezred nagy része megbukott volna. Ha azt mondták volna, hogy elbocsátás lesz, az nem változott volna mindenki számára, azt mondták volna: "Tűz, de hazamegyek." A legtöbbjük soha nem menne sehova.

Mindannyian házasok, mindenkinek van gyereke.

Postás: Valójában a dologról.

A "Rain" TV-csatorna ismét bajba került a munkával külföldi államok– Újságírója, Timur Olevszkij, amint a sajtó megtudta, „aktívan együttműködött az ukrán biztonsági erőkkel és Porosenko tisztségviselőivel.

Korábban Ilja Uhov politológus által végzett vizsgálat részeként német jelentéseket talált. Ezek alapján a TC "Dozhd"-t például "Kreml-ellenes álláspontja" miatt választották együttműködésre. A brit és amerikai alapítványok hivatalos forrásairól szóló publikációk már korábban is azt mutatták, hogy a Dozsd sok pénzért propagandát folytatott Nagy-Britannia és az Egyesült Államok számára.

Amint azt Ruposters megjegyzi, március 30-án a Rosszija TV-csatorna Special Correspondent projektje olyan telefonbeszélgetéseket sugárzott, amelyekben az Echo és Dozhd volt újságírója, jelenleg az amerikai Szabadságrádió munkatársa nagyon szorosan együttműködött az ukrán hatalmi tömbbel és az ukrán kormányzattal. Ukrajna elnöke.

Emlékezzünk vissza, hogy Olevsky tárgyalásait eredetileg a Cyberberkut tette közzé - 2015-ben zajlottak.

"Olevszkij egyik beszélgetőtársa Anton Gerascsenko volt, Ukrajna belügyminiszterének tanácsadója. A vele folytatott beszélgetés során Olevszkij megígérte, hogy támogatja az ukránt tájékoztató kampány az interneten, és elfogadta a felkérést az LPR területén fogva tartott oroszok „kihallgatására”” – írja a portál.

A média magát a beszélgetést is idézi:

Gerascsenko: Helló, szia Timur.

Olevszkij: Igen, helló!

Gerascsenko: Jöhetsz és kihallgathatod őket ["GRU-harcosokat"], azt hiszem, megszervezzük. Másodszor, már most megmutathatja a kihallgatásról készült videót. És most szétszórjuk az orosz közösségi hálózatokon. Kérem, segítsen!

Olevszkij: Megtesszük. Ez fontos számomra. Sürgősen adj rokonokat.

De ez még nem minden. Bemutattak egy felvételt, amelyen a Dozsd egyik vezető alkalmazottja kommunikál Andrij Zsigulin ukrán elnök információs politikai osztályának vezetőjével. Őszintén felszólítja Dozsdot, hogy vegyen részt a történet népszerűsítésében a "GRU különleges erőivel".

"A beszélgetés során Olevszkij valójában beszámol Zsigulinnak a letartóztatott Alekszandrov és Erofejev helyzetéről" - döbbentek rá a Ruposters nyomozói.

Zhigulin: Szeretnélek tájékoztatni önt ezekről az elvtársakról, akiket őrizetbe vettek.

Olevszkij: Kapcsolatba kell lépnem velük.

Zhigulin: A csatornádhoz lenne egy kérésem, hogy oldd meg a történetet a másik oldalról.

Olevszkij: Most hívunk orosz minisztérium védekezés, mert mi, mint ... Most próbáljuk kideríteni tőlük, hogy x *** hallgatsz, hogy ezek a tieid. Várjuk, mit mondanak, egyáltalán nem tudunk róla semmit, hogy nem a mieink. És kellenek a szülők koordinátái. Most ha hivatalos képviselője Például az elnöki adminisztráció azt mondta, hogy már felvettük a kapcsolatot a támadó repülőgépek szüleivel, és meghívjuk őket Kijevbe, hogy látogassák meg gyermekeiket. Azonnal adjuk a hírnek. Ez jóakarat, aztán legalizáljuk a szülőket. Utána hívhatjuk őket. Ez a kibaszott bomba!

Zhigulin: OK értettem.

Az anyag készítői megjegyzik, hogy a tárgyalások teljes ideje alatt Olevszkij soha nem kérdezte meg, hogy Ukrajnának van-e bizonyítéka arra, hogy az elfogott orosz hadsereg- amiről annyit írt és beszélt a médiában.

"Timur Olevszkij hosszú idő az Ekho Moskvy rádióállomásnál dolgozott, majd a Dozsd TV-csatorna tudósítójaként kezdett dolgozni. A televíziózás során a Donbászban folyó katonai műveletekről tudósított, többek között az ukrán fegyveres erők oldaláról. 2015 júliusában Olevszkij bejelentette, hogy egyéves szerződést írt alá a Radio Liberty-vel, és Prágába távozott, ahol a Current Time nevű amerikai internetes projektben dolgozik, mondja Ruposters.

Emlékezzünk vissza, hogy korábban, a német vállalat jelentései keretében kiderült, hogy a legaktívabb partnerek számára az RBC, a Dozhd, a Newsru.com és a Lenta.ru webhelyek. Ezen túlmenően a jelentés egy másik 41 kiadásban szereplő adatot is tartalmaz, de ezeknek a médiáknak a neve nincs feltüntetve.

Szintén tavaly ezek a médiák Nagy-Britanniából és az Egyesült Államokból. Körülbelül ötszázmillió dollár volt.

Mindig kételkedj. Abban is, amit mondanak neked, és abban, amit teszel. Állandóan mérlegelje szavait az etikával szemben. Mérd fel a jót vagy a rosszat, amit csinálsz. Mindig próbálja meg magát azoknak az embereknek a helyébe helyezni, akik olvasnak vagy hallgatnak, hogy lássák, elég világosan megfogalmazza-e az álláspontját. Kérdezd meg magadtól: bukik valamelyik fél védelmében? És ha igen, akkor miért? A legfontosabb az, hogy folyamatosan válaszolj magadban az etikai kérdésekre. Ezek a kétségek keresésre adnak okot.

Tedd magad azoknak az embereknek a helyébe, akik a legkevésbé védettek az elmesélt történetben. Például, ha egy háborúban találom magam, ami most folyik Oroszország és Ukrajna között, orosz újságíró lévén, i.e. egy olyan országban élő személy, amely részes fele a konfliktusnak, az egyetlen pozíció, amely lehetővé teszi, hogy valamit megtudjon onnan, és viszonylag tárgyilagos legyen, az a helyi lakosok álláspontja alapján, akik akaratlanul is részt vesznek az eseményekben. Meg kell érteni, hogyan élnek, meg kell próbálni élni az életük egy részét. A háborúban nem kell a háborúról beszélni. Beszéljen a következményeiről.

Semmilyen körülmények között ne fedje fel forrásait. Jogom van olyan forrásból származó információkat közölni, amelyeket különböző okok miatt nem kívánnak nyilvánosságra hozni, és ezt a forrást nem közölni. Jogom van elmondani valamit, például rögzíteni kell egy beszélgetést ezzel a forrással. Ha a bíróság arra kényszerít, hogy felfedjem a forrást szavaim bizonyítására, még azzal a fenyegetéssel is, hogy pénzbüntetésre ítélnek, elítélnek, vagy szavaimat megtagadják, soha nem adom át ezt a forrást. Egy újságíró, különösen egy orosz újságíró semmilyen körülmények között nem árulhatja el forrásait a jelenlegi kormánynak.

Használjon több forrást az információk ellenőrzéséhez, amelyet kiadsz, kivéve azt, amelyet magad láttál. A saját szemeddel látott információkat csak úgy adhatod meg, ahogyan láttad, ítélet nélkül.

Az újságíró köteles azonnal beszélni hazája bűneiről. Az újságírókat gyakran vádolják árulással, mert állítólag nem foglalnak el oroszbarát álláspontot olyan kérdésekben, amelyek az ország biztonságával, a hatóságok iránti hűséggel stb. kapcsolatosak. Ez mélységesen helytelen. Tegyük fel, hogy van lehetőség annak bizonyítására, hogy a Boeinget Oroszország lőtte le. Egy orosz újságíró köteles bizonyítani, ha igaz. Ezt egyetlen egyszerű okból kell megtennie – az igazságot akkor is megtudják. De az Oroszország lakói előtt felmerülő adósság napról napra növekedni fog, minél tovább, minél tovább nem hangoztatják, nem tapasztalják és nem élik meg ezt az igazságot. Ha most nem börtönöznek be tíz embert egy bűncselekmény miatt, a jövőben ez anyagilag és erkölcsileg az egész nemzetet érinti: gondok lesznek a külföldre utazással, népünk megítélésével, hitelkibocsátással stb. Ezért szerintem ez az álláspont szuperhazafias!

Tiszteld a közönséget. Mindig feltételezd, hogy a közönséged okosabb nálad. Soha nem szabad azt hinned, hogy okosabb vagy a közönségnél. Adja meg az embereknek a lehetőséget, hogy saját értékelésük alapján vonják le következtetéseiket és döntsenek, bármennyire is félelmetes, hogy az emberek félreértik. Mindig jobban értenek, mint egy újságíró, és mindig jobban értenek, mint a hatóságok. Ezt triviálisan bizonyítja az a tény, hogy azok, akik hallgatnak vagy olvasnak téged, gyakran jobb alapműveltséggel rendelkeznek, mint a tied.

Nem található kapcsolódó hír.

2016 októberében az "Egy óra Timur Olevszkijjal" című műsort az új "Current Time" csatornán sugározták. Ez a csatorna a Radio Liberty/Free Europe és a Voice of America közös projektje, amelyet az Egyesült Államok Kongresszusa finanszíroz. A csatorna szerkesztősége Prágában található, és sok olyan újságírót foglalkoztat, akik elhagyták Oroszországot. A program lényegében hívókártya csatorna, az arca pedig a műsorvezető Timur Olevsky, korábban az Ekho Moskvy tudósítója és a Dozsd újságírója. Olevszkij azért érkezett Ukrajnába, hogy bemutassa a csatornát, és "terepen" dolgozzon - különkiadást készítsen a programból, teljesen Ukrajnának szentelve. A "Médiadetektor" a kivándorlásról, az újságírói kötelességről, a "Hangokról", a mérgező tartalmakról és - elkerülhetetlenül - az Orosz Föderáció határairól beszélgetett a műsorvezetővel.

- Timur, a napi óraprogram nem egy egyszerű projekt. Hogyan szerveződik a munkája?

- Naponta kétszer van szórólapunk - éjszakai és másnapi transzfer után. A csatorna a Present Time mellett öt hírműsort is sugároz. A munka megkezdése előtt meghallgatjuk a napi hírműsor főszerkesztőjét, aki elmondja, miről fontos események történt – és erre az információra építünk.

Ezen kívül három főszerkesztőnk van, akikkel közösen találjuk ki a leendő riportjaink témáit. Saken Aimurzaev ukrán témákat felügyel, és ukrán tudósítókkal dolgozik – büszke vagyok rá, hogy vele dolgozhatok, kiváló, hozzáértő újságíró. Kirill Mihajlov eljegyezte magát Orosz témák, ő a Present Time program vezetője is, és a megjelenéssel kapcsolatos összes döntést közösen hozzuk meg. Az orosz tudósítókat Renat Davletgildeev kollégám, egy Oroszországban meglehetősen ismert újságíró kezeli, együtt kezdtük a Dozsdnál, ahol a főnököm volt, és sok mindenre tanított. Végül a balti országokból származó riportokat Sergei Hirshfeld készíti, aki Lettországból költözött hozzánk Izraelből, ahol a 9-es csatornán dolgozott.

- Hányan dolgoznak a programon?

- 15 ember dolgozik a programomnál az irodában, és sok tudósítóm dolgozik a területen. Lehetőségünk van nem csak munkatársi tudósítókkal dolgozni, hanem szabadúszókkal is, akik egyben állandó munkatársaink is.

Miért vannak a csatornának külön hírműsorai Ázsiától, külön a balti országoktól, külön Amerikától, de nincs külön Ukrajna vagy Oroszországon kívül mással egyesült Ukrajna?

- Ez a kedvenc kérdésem. Még azt is remélem, hogy felteszi a kérdést: „miért kell egyáltalán orosz híreket tudnunk”. És szívesen válaszolok rá. Nagyon jól megértem, hogy Oroszország fájdalmat, szenvedést, gyűlöletet, gyászt okoz Ukrajnának – és ez természetes vágyat ébreszt, hogy bezárkózzon, és ne tudjon semmit erről az országról. De Oroszország nem szűnik meg befolyásolni Ukrajnát, még ha Ukrajna nem is akarja. Ugyanakkor Oroszország nagyjából ugyanazt csinálja, mint Janukovics idején, de most egy kicsit finomabban cselekszik – mert Janukovics egyszerűbb ember volt. Az újságírók, akik a Maidan előtt dolgoztak, nem féltek Oroszországról beszélni, ugye? És hála annak, hogy beszéltek róla, Ukrajna tudta, mit tesz vele, és ellenállhatott neki.

Most Oroszországban megváltozott az Ukrajnával való kommunikáció politikája, sok új ember érkezett, akiket itt senki sem ismer, kivéve azokat, akik követik a híreket. Az oroszországi szövetségi csatornákon keresztül továbbra is elmondják, milyen fasiszták vannak itt – de ez információs zaj, és a valódi dolgokat csendes irodákban végzik ezeknek a nem feltűnő embereknek a segítségével. És ha hirtelen megtörténik, hogy Ukrajna becsukja a szemét, és nem akarja tudni, hogy ezek az emberek hogyan dolgoznak és mit csinálnak, akkor veszíteni fog. információs háború- mert mindent megtesznek vele a sötétben. És valójában pontosan ezt próbálják elérni.

Íme egy példa az Ön számára. Elmeséltek egy történetet, amit még nem ellenőriztem, ezért most újra elmondom, de egyelőre semmi köze a hírhez. Azt mondják, hogy egy nagyon nagy moszkvai üzleti csoport, amelyet nem akarok megnevezni, problémákkal küzdhet a szénnek a megszállt Donbászból a nem megszállt területre történő szállításával kapcsolatban. De olyan nagy, hogy Ukrajnában teljesen hivatalosan működik.

- Mint az Alfa Group?

- Mint ő. A blokád pedig lehetővé teszi azon eszközök értékének csökkentését, amelyeket Akhmetovtól vásárolni fog. Talán nem igaz. Vagy az is kiderülhet, hogy a blokádot ellenző Porosenko vagy Grojszman nem játszanak az ukrán oligarchák érdekeivel, és ezzel megvédik magukat a moszkvai biznisztől, ugyanakkor erről nem tudnak mit mondani. De ha nem beszélünk arról, ami most történik, egy reggel felébredünk, és megtudjuk, hogy már minden megtörtént. És ez a legegyszerűbb példa arra, hogy miért fontos tudni az Oroszországról szóló híreket.

Megnéztem egy bizonyos számú programot, és számomra úgy tűnik, hogy az oroszországi napirend dominál bennük. Továbbra is inkább az orosz közönségre koncentrálsz, csatornát alkotva az országok számára volt Szovjetunió Vagy más közönséget célzol?

- Szeretnénk – és erre törekszem – Kelet-Európa egészét mutatni. De különböző programokat az ország annyi teret kap, amennyi aznap történt. Voltak napok, amikor csak Ukrajnáról adtunk hírt. Azt mondod, hogy sok Oroszország szerepel a programban, de mindig az az érzésem, hogy sok Ukrajnánk van. Egyrészt azért, mert nagyon sok érdekes dolog történik most itt, másodszor pedig azért, mert Ukrajnában rengeteg újságíró van, és van miről beszélniük. Oroszországban sokkal nehezebb ásni - Oroszország most nagyon bezárt. Bár most az ukrán kormány is bezár, de nem annyira: itt még mindig, bár nehezen, nyomon lehet követni az összes alapvető személyi változást. Sokkal nehezebb Oroszországban dolgozni – jó hírnevünket kell kihasználnunk, hogy olyan forrásokból adjunk információkat a nézőknek, amelyek többnyire nem akarják felfedni a nevüket.

Természetesen szeretnénk egy olyan programot készíteni, amely képes képet alkotni arról, hogy mi történik az egészben Kelet-Európa a hét során. Információs programjaink azonban egyelőre ázsiai, európai és balti programokra oszlanak. Ugyanakkor a programom nem regionális: ez a kvintesszenciája annak, ami véleményünk szerint mindenkire leginkább hatással volt. A műsor elrendezése most két blokkból áll: a témából, amelyet a lehető legrészletesebben dolgozunk ki, és a hírekből, amelyek a műsor második részét foglalják el. Természetesen minden fő témára készülünk nagyszámú referenciák, fél óra alatt lehetőség szerint elmélyülünk benne, tájékozódunk az előzményekről stb.

Például a blokád tetőfokán, amikor Groysman kérte a Nemzetbiztonsági és Védelmi Tanács ülésének összehívását, már egy programot készítettünk ebben a témában. Nálunk minden parti adásban volt, beleértve a DTEK képviselőit is. Természetesen ezeket az embereket próbálom próbára tenni a kérdéseimmel az éterben – és az, hogy hogyan válaszolnak, az a beszélők lelkiismeretén múlik. És bár az író újságírók mindig magasabbak, erősebbek, mint a televíziósok, be ez az eset Egyetlen előnyöm van az újságírókkal szemben, akik írnak: láthatod Hogyan ezek az emberek irányítják. Néha jobb és fontosabb, mint mi mit azt mondják.

Ön ragaszkodik ahhoz, hogy a Jelen idő nem propaganda, nem ellenpropaganda, hanem objektív újságírás. Meddig lehet elmenni az objektivitás követelményének tiszteletben tartásával és a „másik oldal” szó megadásával? Például valaki azt hiszi, hogy Zakhar Prilepin csak a „másik oldal”. Az ő véleményét is sugározzák? Szükségesnek tartja-e átadni a szót a propagandistának?

- Egyébként felhívtam Zakhar Prilepint az éterben. És határozottan nem adnám meg neki a lehetőséget, hogy előadást tartson az orosz patriotizmusról a Donbászban az éterben. Ő visszautasította.

- Megkockáztatta, hogy elveszíti a közönségét Ukrajnában.

- Természetesen ez az én kockázatom. És ezért, ha felhívom a légitársaságokat, akik a háború, a terrorizmus oldalára állnak, nagyon komolyan készülök ezekre az interjúkra. De Zakhar Prilepin, ha megjelenne az adásban, biztosan nem lenne egyedül - beszélne egy olyan személlyel, aki válaszolhat neki Ukrajnából. Ha egy ilyen személy nem állapodott meg Prilepinnel, akkor az interjú lehetetlen lett volna.

Igen, Prilepin idézeteit sugározzuk az éterben. Miért csináltuk? Ez nagyon fontos. Ez egy idézet volt, egy bekezdés, amelyben volt egy tájékoztató üzenet, aminek érdekében Prilepin, úgy tűnik, PR-kampányt szervezett egy zászlóaljjal a Donbassban. Ha egy mondattal fogalmazta meg üzenetét, azt mondta: "Gyere újra Donbassba." Ez minden, amit a műsorom nézőinek mind Oroszországban, mind Ukrajnában tudniuk kell – ismét embereket toboroznak a Donbászba. Nem gondolhatsz rá, mondhatod, hogy rossz, de neked és nekem meg kell értenünk, hogy a helyzet eszkalálódik, hogy egyre több embert hívnak harcba Ukrajnával, akik egyszer meghalnak ott.

Nem tudom, hogy az anyagot sértőnek találta-e Ukrajna számára, de véleményem szerint inkább tájékoztató jellegű volt. Megértem, mi az információ, és hogyan kell azokat felhasználni önmagunk és az ország megmentésére. És amikor azt mondják, hogy nem idézhetünk olyan embereket, mint Prilepin - bár ő nagyon kevés időt vesz igénybe a műsorunkban -, azt szeretném megkérdezni: mióta félnek az ukránok az információktól? Soha nem történt meg és nem is fog, nem hiszem. Nem értek egyet Petro Porosenko ukrán elnök álláspontjával, aki olyan rosszindulatú oldalakról beszél, amelyeket be kellene tiltani. Mert meg fogja tiltani és ő választ. Nagyon kényelmes.

És ezt a folyamatot nagyon szorosan nyomon fogjuk követni. Meglátjuk, mikor fog működni ez a mechanizmus, mely oldalak vannak bezárva, milyen információk voltak rajtuk, és elemezzük és beszélünk róla. Szerintem az ukránoknak meg kellene érteniük, mi marad mögöttük, és mit tesznek azért, hogy ne értesüljenek róla.

- Mi is figyelni fogunk. De az a megjegyzésed, hogy az ukránok félnek az információktól, némileg helytelen. A probléma nem az információval van, hanem a tényekkel és a propagandával. Prilepin vonzerejét az FM-hullámokon és az orosz tévécsatornákon vágás nélkül közvetítik. Így ennek a hívásnak a sugárzása is kissé furcsa az Ön számára.

- És nem fogjuk megmutatni a hívását. Két sorban fogjuk újra elmondani, megtisztítva a mérgező propagandakomponenstől. Prilepin a fronton egy politikai munkás beszédéhez hasonló kijelentést tett, öt oldalon keresztül - amiből a hír csak egy mondatban szerepel: azt szeretné, ha az emberek visszatérnének oda harcolni. És pontosan ez volt a programban. És miről nem számoltak be a hírekben Ukrajnában?

- Természetesen megtették. Beküldési kérdés. És persze vannak híreink Oroszországból – a probléma az, hogy most már nemcsak az orosz írók üzeneteit kell megtisztítani a mérgező komponenstől, hanem az üzeneteket is. hivatalos szervek RF. Nemrég például olyan hírek érkeztek, hogy az orosz külügyminisztérium elindított egy oldalt a honlapján, ahol "expozíciós hamisítványok Nyugati média ". Ilyen hírek nem adhatók a médiában hatalmas elemző riport nélkül arról, hogy maga az orosz külügy mennyi hamisítványt, féligazságot és manipulációt dobott az információs térbe.

- Igen, ez nagyon fontos. Ezért például ezt a hírt egyáltalán nem adnám, ha nem bővítenénk nagy témává. Egyszerűen, hogy úgy mondjam, nem dobhatjuk a levegőbe és távozhatunk. Van egy kollégám Kulganek Viktor - ez a fő rendezőnk, de sok tekintetben társszerzőként dolgozunk vele, nagyon tehetséges ember a televíziózásban. Ebben mindig szid: hisz abban, hogy nem mondhatunk el olyan dolgokat, amelyek számunkra egyértelműnek, kézenfekvőnek tűnnek, anélkül, hogy az egész történetet ne mondanánk el a nézőnek. Azt is hiszi, hogy ha nem tudunk mindent két bekezdésben elmagyarázni, akkor vagy nagy témát csináljunk, vagy ne készítsünk hírt. Természetesen igaza van, és mi igyekszünk így tenni. Más kérdés, hogy van hír – és nincs hír. Az pedig, hogy az orosz külügyminisztérium hamisítványok ellen fog küzdeni az oldalán, egyáltalán nem hír. Egyáltalán semmi. Ha abból indulunk ki, hogy az Orosz Föderáció Külügyminisztériumának honlapja nem médium és információforrás.

- A forrás - valójában hivatalos státusza.

- Igen ám, de valójában újságíróként csak az érdekelne, hogy a Külügyminisztérium honlapján mi a helyzet a Külügyminisztérium munkájával. A hamisítványok leleplezése pedig nem a Külügyminisztérium feladata. De természetesen nem csak a tanszék tevékenységét bemutató oldal szeretnének lenni, hanem a média is. Az Orosz Föderáció sok más osztályához hasonlóan - a Nyomozó Bizottság újság akar lenni, a Külügyminisztérium is, az FSZB is nagyon szeretne sajtóorgánum lenni, de eddig névtelen forrásként működik - jellegéből adódóan. szolgáltatást, nem lehetnek médiumok.

- Úgy tűnik, az Ön elnöki adminisztrációja is arra törekszik, hogy hírügynökséggé váljon.

- A mi AP-nk valójában a média. Mindannyian újságok akarnak lenni. De minket az érdekel, hogy mit csinálnak, nem az, amit mondanak. Itt egyébként arról van szó, hogy hogyan választunk témát: sokszor mindenkinél később készítünk témát, mert fontos, hogy teljes képet adjunk. És nem sietünk.

Az egyik epizódban három percet töltött a NASA sajtótájékoztatóján az exobolygók felfedezéséről. És tizenöt perc - Arkagyij Babcsenko távozása Oroszországból. Minden tiszteletem Babcsenko iránt, végül is a tér valahogy többérdeklődnek az emberek. És lehet legalább egy órás programot készíteni magyarázatokkal, grafikonokkal, vászonnal az idegenekről és Kopernikuszról.

- Nem az én programom volt, de megértem azoknak az embereknek a logikáját, akik elkészítették, amíg távol voltam Prágától. A Földtől 42 fényévre található három exobolygó felfedezése nem befolyásolja a mai emberek életét. De persze legalábbis a tudományos kutatások iránti tiszteletből ezt nem mulaszthatták el jelezni a program elején. És mellesleg a talált három bolygóról szóló hírek az én szemszögemből nem érdemelnek egy órás programot. Sőt, nem találtak semmit!

De mindenki izgatott volt. És mindenről lehetne beszélni, beleértve a Kopernikuszt, a féreglyukakat és a Mars gyarmatosításának kilátásait.

- Igen ők voltak. És örülök, hogy az emberiség nem csak rossz dolgokra költ pénzt, hanem más bolygók felkutatására vagy teleszkópok indítására is. És bárcsak gyakrabban tenné. De ha csinálnék erről egy programot, akkor egy olyan témává bővíteném, hogy a tudomány hogyan segíti az emberek jobbá tételét. De a talált három bolygó három percig hír.

De Babcsenko távozása ez a téma. Távozása azért fontos, mert érdekes, hogy Oroszország miért kap fenyegetést. Miért fontos ezt megérteni? Első pillantásra úgy tűnik, hogy fenyegetést kap, amiért a Krímet Ukrajnának, nem pedig Oroszországnak tartja. De nem ez az oka. Számomra úgy tűnik, hogy Arkagyij azért kapta, mert olyan témákat érint, amelyeket az emberek maguk számára szentnek tartanak, de meglepő, hogy ez a szakralitás néhány nagyon mindennapi dologra is kiterjed, amelyekből ez nem következik. Érdekes, hogy Babcsenko (a Churkin halálával és az Orosz Föderáció Védelmi Minisztériumának repülőgépének halálával kapcsolatos bejegyzések után. - DM) és több más ismerősömet szó szerint elöntötték a gyűlölettel Putyinnal szemben nagyon kritikus emberek. És ez egy nagyon fontos dolog, ami az orosz társadalommal történt: elválasztotta hazáját Putyintól, ugyanakkor elfogadta a hazát a benne rejlő putyinizmussal együtt. És készek megvédeni egy ilyen hazát a kétségektől is, nem csak a kritikáktól, nem jellemző módon század XXI. Tudom, miért történt. Ez természetesen megtörtént, mert lehetetlen egy országban élni, és minden nap megérteni, hogy ez rossz.

- Persze, nem lehet örökké szégyellni magát.

- Igen. És természetesen elkezdi elfogadni a helyzetet, és fájdalmasan megvédi azt – méghozzá úgy, ahogy korábban soha.

- Úgy tűnik, nálunk is hasonló a helyzet.

- Természetesen. És ezeket a változásokat nagyon fontos megérteni. Folyamatosan zárt blogokat olvasok a Telegramban - ez a hírnök nagyon népszerű Oroszországban -, és sokan beszélnek ott, többek között Oroszországról is. Ez az okfejtés jól mutatja például, hogy azok, akik mindenképpen mielőbbi hatalomváltást szeretnének, személyes problémaként élik meg a szankciókat, és bosszantják a meghosszabbítást kérők. Mert ők maguk döntöttek úgy, hogy Putyin egyedül van, magukra vannak, és a szankciók személyesen érintik őket. " Emberek vagyunk és normálisak akarunk lenni. És a kormány megőrült, és egy bódéba kerget minket' ezt gondolják. És ez egy változás, ami talán az elmúlt évben történt.

Tulajdonképpen nem az a Kashin tézise, ​​hogy Oroszország is megszállt ország, csak a megszállók nem idegen állam, hanem hatalom? Nem kellene szégyellnie a tetteit?

- De most nincsenek megszállás alatt – Putyin kivételével mindannyian együtt vannak egy árokban. Ez egy pszichológiai változás, ami abból fakad, hogy nem vagyunk rosszak minden nap. És pontosan ez a történet Babcsenkoról: nemcsak elmondani akartuk, hogy elment, hanem megmutatni, hogy ezek a változások megtörténtek. Mit orosz társadalom, amely 2014-ben felvonult az ukrajnai háború ellen, és a 2017-es modell orosz társadalma két teljesen különböző társadalom. És ez fontos, legalábbis elnézést, haszonelvű okokból: mikor és ha megtörténik új háború Donbászban mindenkinek meg kell értenie, hogy mivel állunk szemben.

- Felajánlottál Babcsenkónak munkát?

- Nem. Szeretem Arkadyt, de nem látom, hogyan tudna velünk dolgozni – természetesen az én programomban. Arkagyijt régóta ismerem, nagyon tisztelem, de mély meggyőződésem, hogy egyáltalán nem újságíró, hanem író.

- Oldalról, innen most úgy tűnik Orosz újságírás száműzetésben dolgozik. Azt mondod magadról, hogy a prágai munkád nem emigráció. Mit gondol, meddig tart ez a helyzet? Mit vársz, hogy visszatérj?

- Valójában rendszeresen járok Oroszországba. Legközelebb egy nagy programra megyek, ugyanaz, mint az Ukrajnának szentelt szám. Általánosságban elmondható, hogy rendszeres bevetéseket fogunk végrehajtani a vezérnél különböző országok. Ez az első. Másodszor, kollégáim továbbra is Oroszországban dolgoznak. Egyáltalán mikor térek vissza dolgozni, nem tudom. Bár nem értem, hol dolgozzak, nem látok olyan csatornát, amelyen a számomra nagyon fontosnak tűnő újságírás alapelveit most megvalósíthatnám. A mostani oroszországi munka bizonyos mértékig mindig kompromisszum lesz. Én például most biztosan nem mennék vissza Dozsdba.

- Miért?

- A „Rain” a kormány által megszabott szabályok szerint kezdett játszani. Ezek a szabályok nagyon egyszerűek: legalább az információinkat át kell adnia anélkül, hogy kritizálná azt, ahogyan Önnel kommunikálunk. Példa erre Putyin negyedik ciklusának nemrégiben történt bejelentése. Az Orosz Föderáció Elnöki Adminisztrációjának első helyettesénél, Kirijenkónál összegyűltek az újságírók egy tájékoztatóra, felolvastak egy sajtóközleményt, és engedelmesen kiadták egy bizonyos pillanatban. Ez az engedelmesség alapvető.

Ráadásul most már vannak stilisztikai ellentmondásaim a Dozsddal abban, hogy ghoulnak hívják az éterben.Ami általánosságban helyes, az az, hogy én is az éterben ghoulokat hívom, és örülök, ha jönnek, olyan emberek, akiknek teljesen kellemetlen. nekem. De a Dozsd újságírói úgy beszélnek velük, hogy a ghouloknak mindig van lehetőségük kifejteni álláspontjukat anélkül, hogy az újságírók nyomását tapasztalnák; anélkül, hogy meg kellene magyarázni és megmutatni, hogy gazdag-e vagy sem. Nagyon könnyű velük interjút készíteni. Nem egészen világos számomra.

Érted, milyen könnyű ellenkezni? Bármely orosz újságíró, aki meghallja önt, azt mondja: „Ön teljesen elment. De mi maradtunk, és megtettük, amit tudunk.”

- Ez igaz. Sok újságíró dolgozik Oroszországban, akik nem lettek rosszabbak abban, amit csinálnak. És ha elmennének, akkor Oroszország az ön és én szemszögéből azzá változna Észak Kórea ahol senki sem tudja, mi történik. Megesik, hogy az elektronikus médiában dolgozom, és nem a nyomtatott formában - és ez egy kicsit más igény. És az emberek, akik írnak, továbbra is írnak, és sokan közülük hatalmas, kolosszális munkát végeznek. Ezért tévedés azt állítani, hogy az egész orosz újságírás a száműzetésben.

Mindazonáltal kritizálod az Oroszországban dolgozó újságírókat – és a tiédet volt kollégák az Ekho Moszkvitól, és most egykori kollégái a Dozsdtól.

- Tudod miért beszélek erről? Mert teljesen biztos vagyok benne, hogy a hatóságoknak szükségük van újságírókra. Nem tud nélkülük meglenni: nem elég, és meglehetősen unja, hogy a sajtóközlemény műfajában kommunikáljon. És számomra úgy tűnik, hogy ha az oroszországi újságírók megtalálnák az erőt ahhoz, hogy megfordítsák ezt a napirendet, hogy „nem”-et mondjanak a hatóságoknak, amikor összegyűjtik őket egy tájékoztatón és információkat osztanak ki, akkor a média egy kicsit többet tanulna és a munka alapelveit. változna kicsit.

- És megint azt mondják: Prágából jó az elvekről és a szolidaritásról beszélni.

- Ha Oroszországban lennék, és egy ilyen sajtóközlemény jönne hozzám, megtenném legjobb eset nem adott. És igen, jól tudok érvelni – és ezért vagyok Prágában. Ha lehetőségem van a saját szavaimmal elmondani, amit egy oroszországi újságíró nem mondhat, mert bármire a törvény hatálya alá esik, és kockára teszi a saját biztonságát és szabadságát, akkor megteszem érte. Többszöri "köszönöm" kifejezése az éterben. Pontosan ez a helyzet, amikor a Kirijenkóval tartott tájékoztatón részt vevő újságíróknak köszönhetően megtudhattam, hogy ott vannak, és elmondhattam róla. És add hozzá a saját szavaidat a szavaikhoz, hogy végre minden világos legyen.

NÁL NÉL Orosz média volt egy másik jó sztori: Az RBC webhelye nyomozást közölt Jekaterina Tikhonovával kapcsolatban, de a cikkben nem szerepel, hogy Putyin lánya. Ezt az információt nem tudták megadni – vagyis természetesen megtehetik, de aznap az RBC megszűnik létezni. Kashin készítette ezt nekik. Tehát a kérdés értékben van: írni arról, hogy Tyihonov - Putyin lányát és bezárják – vagy továbbra is publikálják a vizsgálataikat, és valaki más mondja el helyettük, amit ők maguk nem mondhatnak el? Az újságírókat felszólítani, hogy mielőbb menjenek börtönbe, nem egészen helyes. Legalábbis azért, mert gyorsan elfogynak. Ugye nem akarjuk, hogy fiatal és lendületes propagandisták lépjenek a helyükre? Egyébként vannak csodálatos fiatal újságírók Oroszországban, akik a távozók helyére jöttek.

Az egyetlen dolog, ami zavar Oroszországgal kapcsolatban, és amiért most jól érzem magam Prágában, az a gondolat, hogy Oroszország egy ostromlott erőd, amely az egész világ számára érthetetlen. És hogy ez az ötlet olyan emberek fejébe is behatolt, akiknek korábban szokatlan volt. Nagyon nehéz nap mint nap ilyen nehéz légkörben lenni és nem egyetérteni vele, ha az egész ország tetteire adott válasz minden embert és minden újságírót érint. Mert kezdett kevesebbet keresni és rosszabbul enni. És persze amikor felébred, arra gondol, hogy nem azok a hibásak, akik kiszabták ezeket a szankciókat, hanem azok, akik megtámadták a Krímet és a Donbászt. De este, amikor már nagyon éhes, önkéntelenül is azt kezdi gondolni: „Nem érted, hogy nem eszek? mit csinálsz velem?" Pénz nincs és nem is lesz, és egy tisztességes moszkvai újságíró fizetése háromszorosára csökkent 2014-hez képest. Ez jelentős. Az a tény, hogy ugyanakkor sokan megőrzik a józan eszüket, és továbbra is az ország problémáiról beszélnek, tiszteletet kelt bennem. És az a tény, hogy elkezdenek csoportosulni az "Oroszország Erőd" ötlete körül, egyszerűen érthető.

Most, ha Oroszországban élnék, háromszor kevesebbet keresnék, és szinte biztos, hogy választanom kell: kész vagyok elfogadni, hogy támogatnom kell „Oroszországot - ostromlott erőd" vagy sem? Ami általában olyan büszke, csak Putyin rossz, és ha nem ő, akkor most megfordulnánk. Még nem vagyok kész. És nem szeretem azt a gondolatot, hogy az orosz nép az, aki mindig birodalmat épít. Nekem istenkáromlónak tűnik. Bár sok embernek olvastam, teljesen igaznak tűnik. Ezért most nem vagyok ott, és ugyanakkor a prágai munkámat sem tekintem emigrációnak. Számomra fájdalmas a kérdésed, persze ez egy injekció. És ez fájdalmas abból a szempontból orosz újságíró, akinek a szavaim úgy néznek ki, mintha Prágában ülve próbálnék tanítani valamit.

Ukrajnából is kivándorolnak az emberek, és sokakat, köztük engem is megsértenek a tanácsaik, hogyan éljünk itt, vagy miért kell utaznunk. Ez gyakran tanácsnak tűnik azoknak, akik megpróbálják lecsapolni a mocsarat, hogy ne üljenek egy napos, száraz parton.

- Mindig van lehetőségünk olyan munkáltatót választani, aki úgy fizeti a munkánkat, ahogy mi szeretnénk. Kereshetünk pénzt egy prágai vagy egy ostankinói munkaadótól. A prágai munkaadóm nem követeli meg, hogy kompromisszumot tegyek az újságírói normák tekintetében.

Egyszer azt mondtad, hogy nincs gond abban, hogy a fizikus Petya "Hangokat" hallgat - ezt csinálta a nagyapja, az apja, és úgy tűnik, a gyerekei is. Mindazonáltal ez nem változtat semmit - a "Hangok" nem tudtak áttörni a függönyt, nem a "Hangok" pusztították el a Szovjetuniót, és nem a "Hangok" vezettek a rendszer változásához. Valójában ugyanazt a "Hangokat" csinálod - és a saját logikád szerint a jelenlétük semmit sem változtat. Akkor miért minden erőfeszítésed?

- Egyáltalán változtathatnak valamit az újságírók? Miért vagyunk ebben a szakmában? Mert hisszük, hogy megtehetjük. Talán hamisan vagy nagyképűen hangzik, amit mondok – de van-e valamiféle kötelességünk a társadalommal szemben? És ha Oroszországban nem tudom teljesíteni, ahogy a lelkiismeretem mondja, akkor meg fogom találni a módját, hogy másként tegyem. Azt hiszem, megtaláltam ezt az utat.

- Azaz van egy kötelesség a társadalommal szemben, de maga nem hiszi el, hogy ennek teljesítésével változtathat valamin?

- csak hiszek. Legalábbis azért, mert számomra úgy tűnik, hogy a Present Time egy kicsit túlmutat azon emberek számára, akik a Voices-t hallgatták – legalábbis az internet jelenlétének köszönhetően. Négy sztori pedig rólunk – kettő a Rosszija 24-en és kettő Kiselev műsorában – nyilván annak köszönhető, hogy szélesebb közönséghez jutottunk el. Nem hiszem, hogy ha réstermék maradtunk volna, akkor odafigyeltek volna ránk.

Általában felejtsünk el mindent, amit itt elmondtam, és valljuk be: igen, mi vagyunk a „Hangok”. De csináljuk szakmai újságírás. Nem tudom, hogy a "Voices" csinálta-e – amikor hallgattam őket, még mindig nem volt túl jó. És tényújságírást, nyomozást végzünk. Pontosan ugyanazt csináljuk, mint az orosz és Ukrán újságírók. Befolyásolhatják-e az ország helyzetét? Pontosan olyan mértékben, amennyire Ön befolyásolhatja az országot, olyan mértékben, ahogy mi is.

Ez az első. Másodszor pedig csak jó újságírást tudok csinálni. Tudatosan annak szenteltem az életem, hogy ezt tanuljam és csináljam. Gondold meg, hogy ezt magamnak csinálom. Megértem, hogy viszonylag kevesen néznek minket. De úgy gondolom, hogy még ilyen kis számú emberrel is beszélni kell. Természetesen nem Golos tette tönkre az Uniót. De nem akarom és nem is akarom tönkretenni Oroszországot. meg akarom változtatni. Bár nekem is vannak gondolataim Oroszország határairól, de ezekről nem árulok el.

- Félsz a kifejezés mellett beszélni?

- Nem, nem ezért. Sok magyarázat nélkül ez csak spekuláció lesz, aminek nincs értelme. És ha elolvasod, hogy az oroszok, akik erről írnak az interneten, mit gondolnak Oroszország határairól, akkor ők is ott vannak egy ideig. Vannak, akik sürgetik őket, hogy jelentősen csökkentsék őket, és már mondtak maguknak egy kifejezést az Orosz Föderációban. És azok, akik ezek jelentős növelését kérik - és mondtak maguknak egy kifejezést a nemzetközi büntetőbíróságon.

Oroszország semmilyen módon nem állhat meg határainak tisztázásában. Megpróbáltam beszélni erről azokkal az emberekkel, akik az orosz létrehozása mellett állnak nemzetállam- mint például Kashin . Megkérdeztem tőle: „Melyek az orosz nemzeti állam határai? Honnan hova kell kiterjeszteni? Mondjuk most, a parton, hogy tudjunk – azt akarjuk, hogy azt tegyétek, amit mondtok, egy ilyen gyönyörű orosz nemzetállamot – vagy nem? Ide tartozik például Burjátia és Jakutia?

Úgy gondolom, hogy elzárkózott attól, hogy megválaszolja ezeket a kérdéseket. Elmondta, hogy az orosz nemzeti állam határa az Orosz Föderáció határa. Véleményem szerint nem ez a válasz. Mert nem világos, mi történik a Krím-félszigeten, a Kuril-szigetekkel, Fehéroroszországgal és így tovább. Semmi esetre sem tartom magam a geopolitika és az Orosz Föderáció méretének szakértőjének. De akik szakértőnek tartják magukat, erre a kérdésre maguk sem tudják a választ. Úgy gondolom, hogy ha komolyan gondolják, milyen sikeres nemzeti orosz állam, modern, modernizált és az emberek által uralt, nem a terek, akkor kiderülne, hogy Oroszország több, egymással nagyon barátkozó államból áll. Bár talán ez is utópia.