„Ich habe noch nie einen dümmeren Krieg gesehen“: Timur Olevsky und Sergei Loiko über die Geschehnisse in der Ukraine. "Papier. Wie viele Personen arbeiten an dem Programm

Timur Olevsky DR

Nach dem Radiosender Ekho Moskvy wechselte der Journalist Timur Olevsky seine Arbeit beim Fernsehsender Dozhd zum Projekt Current Time und wechselte gleichzeitig von Moskau nach Prag. Elena Servettaz erfuhr im Rahmen des Projekts von Timur Olevsky, welche Themen neben „Die Krim gehört uns“ für das russischsprachige Publikum von Interesse sein könnten, wie man im Ausland arbeitet und die Verbindung zur Heimat nicht abbricht und warum ein echter Der journalistische „Exodus“ aus Russland ist noch weit entfernt.

RFI: Beginnen wir der Reihe nach: Wie kam es, dass Sie von Russland über die Ukraine zu einem Radiosender mit amerikanischer Finanzierung kamen?

Ziemlich zufällig. Ich hätte nicht gedacht, dass ich in Prag landen und anfangen würde, an der Gegenwartsform zu arbeiten. Auf einer meiner Geschäftsreisen nach Donezk traf ich die Mitarbeiter des Radiosenders und sie luden mich ein, an einem Fernsehprojekt teilzunehmen. Zuerst schien es mir, dass der Umzug von Russland in ein anderes Land eine zu abrupte Wende in meinem Schicksal war, selbst wenn ich, wie ich damals dachte, Nachrichten über Russland machen würde.

Es ist immer seltsam, wenn man etwas macht, ohne vor Ort zu sein. Aber es ist eigentlich ein interessantes Experiment. Dies sind professionelle Nachrichten, professionell Journalistische Recherchen nicht nur Russland, sondern auch den Ländern Russlands gewidmet Sowjetunion. Es gibt ein Programm in der Ukraine, Georgien, Russland, wir werden jeweils in den baltischen Staaten beobachtet, die Bandbreite unserer Interessen ist größer als in Russland.

Wir machen keine Geschichten, die auf den Beschreibungen von Leuten basieren, die irgendwo etwas gehört haben, wir haben unsere eigenen Korrespondenten, die mit ihrem Ruf antworten

Timur Olevsky

Hier, im Zentrum der Nachrichtenredaktion, in der wir arbeiten, sammeln wir Informationen von unseren Korrespondenten und erstellen eine Agenda, die uns interessant erscheint. Und es stellt sich als eine sehr interessante Geschichte heraus, denn es stellte sich heraus, dass, wenn man draußen ist und von der Seite schaut, dann einige Dinge sichtbar sind, vielleicht sogar besser. So landete ich beim Projekt „Present Time“ in Prag, wo ich nun mehrere Programme leite.

Bei dieser Gelegenheit wird vielen Journalisten vorgeworfen, Sie seien in Paris/London/Prag/Washington und redeten über die Geschehnisse auf der Krim. Das ist der leichteste Vorwurf, er liegt an der Oberfläche. Denken Sie nicht, dass wir auf diese Weise in die Sowjetunion zurückkehren, wenn jemand keine Wahl hatte, und wenn er hatte, dann zwischen der BBC, die blockiert war, Voice of America, Radio Liberty, RFI?

Ich werde dies ganz einfach beantworten. Wir gehen in der Ukraine auf den Kanal unseres großen Informationspartners, sie bringen unsere Programme ins Luftnetz, und sie werden völlig offen gezeigt. Auch unsere Programme, darunter über die Ukraine, sind beliebt, und in der Ukraine gibt es keine Probleme mit dem Zugang zu Informationen.

Es gibt viele gute Medien, viele gute Journalisten und verschiedene Punkte Vision Sound in der Luft. Wenn Sie es schaffen, interessante Dinge zu tun, die auch in einem so umkämpften Informationsfeld ihr Publikum finden, dann funktioniert das ganz gut.

Wir schreiben keine Geschichten basierend auf den Beschreibungen von Leuten, die irgendwo etwas gehört haben, wir haben unsere eigenen Korrespondenten, die mit ihrem Ruf für diese Nachrichten, diese Berichte, die sie machen, verantwortlich sind. Aber in Russland ist die Situation etwas anders. In Russland gibt es nicht so viele Medien, die nichts mit der Kreml-Agenda zu tun haben, sie können an den Fingern abgezählt werden: Es ist „ Neue Zeitung“, „Regen“, teils RBC, teils „Ekho Moskvy“.

Alle interessieren sich dafür, was in Amerika passiert, aber nur wenige interessieren sich dafür, was in Tadschikistan oder Kirgisistan passiert.

Timur Olevsky

Mir scheint, dass es völlig normal ist, wenn andere russischsprachige Medien erscheinen, die andere Standpunkte vertreten und über Russland und jene Länder sprechen, über die die föderalen russischen Medien immer ziemlich aufgeladen sprechen.

Bringt es uns zurück in die Zeit der UdSSR? Im Fall der Ukraine führt uns das keineswegs in die Zeit der Sowjetunion zurück, in Russland wahrscheinlich, teilweise ja. Aber trotzdem gibt es einen Unterschied, denn wer vor 30 Jahren zu Swoboda oder zum Beispiel nach Paris ging, dachte kaum daran, jemals wieder in seine Heimat zurückkehren zu können.

Hier arbeiten wir nicht im Exil und nicht in der Emigration. Wir reisen in die Länder, aus denen wir gekommen sind, wir halten Kontakt zu den Menschen, die dort geblieben sind. Meine Familie ist zum Beispiel nicht komplett nach Prag gezogen, meine Frau arbeitet weiterhin in Moskau. Das heißt, wir brechen die Verbindung zu unserer Heimat nicht ab, das ist der Punkt.

Das heißt, es ist wahrscheinlich zu früh, um über einige Ergebnisse von Journalisten zu sprechen? Ich erinnere mich nur, wie Evgenia Markovna Albats in einer der Sendungen sagte, ja, vielleicht ist dies der Exodus von Journalisten.

Ja, so einen Trend gibt es. Aber erstens ist Roman Super in Russland, er ist mein Kollege bei Radio Liberty, er arbeitet im Moskauer Büro. Und das Ergebnis ... Das stimmt teilweise, denke ich. Ich spreche jetzt nicht für mich, ich versuche es zu verallgemeinern, vielleicht für meine Kollegen. Manchen geht es um einen akuten Mangel an Jobs in Publikationen mit gewohnt professionellem Anspruch.

Wir wissen, dass einige Veröffentlichungen in Russland neu formatiert, von Managern aufgekauft wurden, die die Beziehungen zur Präsidialverwaltung irgendwie nicht beeinträchtigen wollten, oder aus verschiedenen Gründen einfach geschlossen wurden. Schließlich herrscht im Land eine Krise, und für einige ist die Ausreise in ein anderes Land eine Chance, im Beruf einfach zu überleben.

Bei mir war die Frage ganz anders. Ich hatte die Wahl, an Dozhd (TK Dozhd) oder an Present Tense zu arbeiten, aber ich habe ein etwas anderes Aufgabenspektrum als an Dozhd. Ich bin nicht nur ein Reporter-Leiter, sondern beteilige mich gewissermaßen mit meinen Kollegen an der Gestaltung des Informationsbildes des Tages, und das ist eine sehr merkwürdige Erfahrung.

Also wie Chefredakteur?

Timur Olevsky über Maidan DR

Ich bin keineswegs der Chefredakteur. Ich bin Co-Autor meines Programms, und das ist merkwürdig. Das Projekt, an dem ich arbeite, ist immer noch Fernsehen in der traditionellen Art und Weise, wie es gemacht werden sollte. Unsere Ressourcen sind natürlich nicht mit föderalen russischen Fernsehsendern zu vergleichen, aber wir haben eine Vorstellung davon, wie es aussehen sollte.

Und dann ist es immer interessant, an einem neuen Projekt zu arbeiten. Ein Projekt, das aus dem Nichts entsteht – und Aktuelle Zeit („Present Time“) existierte nur ein Jahr, bevor ich dort ankam, das heißt, dies ist praktisch der Beginn des Projekts.

Sich an etwas zu beteiligen, das mit eigenen Händen gemacht wird, zusammen mit Kollegen, mit denen man bestimmte Überzeugungen und Standpunkte teilt, ist eine sehr merkwürdige Herausforderung, eine Erfahrung, die sich später sicherlich als nützlich erweisen wird.

In Prag sage ich oft laut, dass ich eines Tages nach Russland zurückkehren werde, und ich sollte mich nicht schämen, was ich hier dem Publikum, den Lesern und im Allgemeinen den russischen Bürgern gegeben habe, die meine Arbeit so schätzen können, dass sie es nicht tun Lassen Sie einige Dinge professionell fallen. Jedem Journalisten kann alles passieren – das ist verständlich. Wir versuchen darüber nachzudenken.

Der Zuschauer des Dozhd-Fernsehsenders erinnerte sich vor allem an Sie als einen der besten Reporter Russlands der letzten Zeit. In Current Time werden Sie höchstwahrscheinlich keine Gelegenheit haben, solche Berichte zu drehen und zu erstellen, an die sich alle an Timur Olevsky erinnern. Sie werden sich nicht langweilen?

Das ist schmeichelhaft, danke dafür nette Worte. Am Anfang war es sehr schwierig, weil ich natürlich Reporter bin, und als mir angeboten wurde, als Moderatorin zu arbeiten, bedeutete das für mich, etwas ganz Neues in dem Beruf zu lernen. Lernen Sie außerdem, Korrespondenten zu vertrauen, denn es ist eine Sache - Sie sprechen selbst und sind nur für Ihre Worte verantwortlich, und eine andere Sache - Sie sitzen und verstehen die Informationen, finden heraus, wie Sie sie interessanter präsentieren können, und Sie müssen Menschen vertrauen, die dasselbe tun, was sie erst kürzlich getan haben.

Anfangs war es schwierig für mich, diesen psychologischen Moment zu überstehen, aber ich lerne. Das ist in der Tat der Teil des Neuen im Beruf, den ich jetzt für mich selbst entdecke und studiere. Ich weiß nicht, ob es immer so sein wird, ich bleibe immer noch ein Korrespondent in meinem Herzen, so scheint es mir, und eines Tages werde ich in eine Art Geschäftsreise einbrechen.

Was kann Ihren Zuschauern nur gefallen. Wir haben bereits begonnen, die Geographie der Orte zu skizzieren, an denen sie "Present Tense" sehen. Soweit ich weiß, gibt es auch Zentralasien ...

Und das ist ein sehr großer Teil des Publikums. Ich kann mit großem Stolz für dieses Projekt sagen, dass sie dort so erstaunliche Geschichten machen, von deren Existenz die Menschen in Russland überhaupt nichts ahnen. Das ist die ganze Welt.

In Russland, wie in der Ukraine, und wahrscheinlich in jedem postsowjetisches Land Der Kreis der Interessen schließt sich um den eigenen Staat oder die eigene Politik, Wirtschaft, und nur wenige verfolgen, was anscheinend mit ihren Nachbarn passiert. Alle interessieren sich dafür, was in Amerika passiert, aber nur wenige interessieren sich dafür, was beispielsweise in Tadschikistan oder Kirgisistan passiert.

Aus diesem Grund werden einige Geschichten übersehen, die an sich interessant sind, nur weil sie uns beeinflussen - große Geschichten von der wir nicht einmal wussten, dass es sie gibt.

Auf meinem Facebook poste ich oft Links zu den Berichten meiner Kollegen aus dem Projekt „Aktuell. Asien" einfach weil es sehr neugierig ist.
Darüber hinaus haben wir unseren eigenen Stolz. Unsere Kollegen von der pakistanischen Ausgabe von Svoboda haben ein Video gemacht. Auf den ersten Blick ist nichts Besonderes an ihm – ein älterer Mann verdient sein ganzes Leben damit, sehr schwere Taschen auf einem Markt in Peshawar zu tragen, und erzählt, wie er dies tut, um Geld zu verdienen und nicht zu betteln. Ich denke, diese Geschichte ist schwer zu umgehen. Sie sammelte unerwartet eineinhalb Millionen Aufrufe in sozialen Netzwerken. So viele Ansichten einer einfachen menschlichen Geschichte sind schwer vorstellbar, es hat mich beeindruckt, ich habe festgestellt, dass solche Geschichten für jeden von Interesse sind.

Current Time will ein Bild mit anderen Geschichten „aus den Republiken“ zeigen, wie sie sagen, und nicht nur die Nachrichten, wie irgendwo in Moskau, Entschuldigung, „Wassermelonenhändler haben etwas zerschlagen“ oder jemanden ausgeraubt.

Natürlich scheint es mir in Russland wichtig zu wissen, wie die Menschen in den Ländern leben, aus denen sie kommen, zum Beispiel nach Russland.

Darüber hinaus ist dies nur ein sehr interessantes Informationsmaterial, über diese Geschichten kann nachgedacht, diskutiert werden. Ich mochte auch eine Geschichte – sie hat keine anderthalb Millionen bekommen – hinein Kleinstadt Naryn im Norden Kirgisistans hat eine Trolleybusflotte, in der es meiner Meinung nach nur einen Trolleybus gibt. Es wurde nur verlassen, weil die Kinder damit zur Schule fahren und wenn sie zu Fuß gehen, können sie von Wölfen und Schakalen angegriffen werden.

Es ist unmöglich, dies auf andere Weise herauszufinden, als darüber zu berichten und es zu zeigen. Ich denke, das ist sehr interessant. Es war für mich selbst interessant - ich wusste nichts über Naryn. Natürlich wusste ich einiges über die Länder, die ich besuchte, aber natürlich fehlte mir die Fähigkeit, an solche menschlichen Geschichten heranzukommen, an solche Details, und jetzt genieße ich es.

Ihr Zuschauer vom TV-Sender „Rain“, der Hörer von „Echo of Moscow“, ist mit Ihnen auf „Present Tense“ umgestiegen, oder sind das schon andere Menschen?

Schwer zu sagen. Wenn wir über Russland sprechen, überschneiden sich wahrscheinlich das Publikum des Fernsehsenders Dozhd und das Publikum von Present Time in vielerlei Hinsicht. Was den Radiosender Ekho Moskvy betrifft, wahrscheinlich nicht.

Das Publikum des Radiosenders "Echo of Moscow" - Menschen, die zum größten Teil nicht so gut sprechen können soziale Netzwerke. Es scheint mir, dass sie erstens den Sender selbst hören und zweitens ein etabliertes Publikum haben. Oft sind dies Leute, die keine Informationen aus anderen Quellen als Ekho Moskvy erhalten, oder zumindest habe ich diesen Eindruck.

Dennoch unterscheiden sich Echo of Moscow und Dozhd stark, insbesondere jetzt, sie unterschieden sich in ihrer Weltanschauung, Einschätzung der Realität, einigen Ereignissen im Land - den Redaktionen selbst und dementsprechend ihrem Publikum. Das Publikum von Dozhd und Ekho hat sich nie vollständig überschnitten, und im Laufe der Zeit driftet das Publikum von Ekho Moskvy, wie es mir scheint, nach einer offiziellen Agenda.

Echo von Moskau, obwohl es weiterhin ein Radiosender ist, in dem Menschen sprechen verschiedene Meinungen, aber staatsfreundliche Meinungen werden immer aggressiver sichtbar bzw. sie dominieren einfach, weil sie heller klingen. Aber das ist eine schwierige Frage.

In der Kleinstadt Naryn im Norden Kirgisistans hat sich eine Trolleybusflotte erhalten, in der es nur einen Trolleybus gibt. Es wurde nur verlassen, weil die Kinder damit zur Schule fahren und wenn sie zu Fuß gehen, können sie von Wölfen und Schakalen angegriffen werden.

Timur Olevsky

Sie sehen, es war mir immer noch wichtig, und es ist uns jetzt wichtig, eine ausgewogene Darstellung der Informationen beizubehalten verschiedene Parteien. Ich habe, wie jeder Mensch, meine eigenen Werte, in meinem Fall in Bezug auf humanitäre Dinge, sehr verständlich, aber in Russland oft vergessen, wie der Wert Menschenleben, die Würde des Einzelnen.

Das behalte ich immer im Hinterkopf, wenn ich meine Geschichten erstelle. Aber das sind gute Werte, das heißt nicht, dass man Informationen verfälschen oder jemandem nicht die Möglichkeit geben muss, sich zu Wort zu melden. Sie müssen nur verstehen, dass Menschen sich letztendlich respektieren sollten.

Als die ganze Geschichte mit der Ukraine begann, sprachen Beamte aus Brüssel und Washington über die Notwendigkeit, sich gegen russische Desinformation zu wehren. Sie sprechen jetzt von Balance und Informationen, die aus verschiedenen Blickwinkeln präsentiert werden. Glauben Sie nicht, dass diese besondere Position der EU und der USA in der Geschichte mit der Ukraine unterlegen war, weil es tatsächlich keine Zurückweisung der russischen Desinformation gab?

Als die Geschichte mit der Ukraine begann, fing das Gespräch über die Notwendigkeit, eine Art Zurückweisung zu erteilen, gerade erst an. Dann keine internationale Beteiligung an der Berichterstattung Ukrainische Veranstaltungen hatte nicht. Es gab nur russische Medien, daher scheint es mir, dass weder Europa noch Amerika darauf vorbereitet waren, dass ein echter Informationskrieg um die Ereignisse in der Ukraine beginnen würde.

Auf der anderen Seite ist Zurückweisung eine schlaue Sache, denn Propaganda ist aufgeladene Information, und Gegenpropaganda ist nicht weniger aufgeladene Information. Wir beschäftigen uns nicht mit Gegenpropaganda, es ist uninteressant und unprofessionell, sich damit zu beschäftigen, wir beschäftigen uns mit Informationen.

Seltsamerweise wehrt sich guter Journalismus immer gegen Propaganda. Nicht Gegenpropaganda, die die gleichen Methoden anwendet, sondern auf der anderen Seite Informationen verdrehen, um Schwarz auf Weiß zu präsentieren. Objektive Informationen brechen normalerweise die Lügen der Propaganda. Eine andere Frage ist, dass dies langsamer geschieht, weil Propaganda immer kurzfristig und stark wirkt. Es ist notwendig, Menschen lange und mit hoher Qualität daran zu gewöhnen, nach Informationen zu suchen, sie zu analysieren, wie ein Informationsplot aussehen sollte und warum man nicht sofort einer geladenen Quelle vertrauen sollte, die eingängige Wörter verwendet, die nichts damit zu tun haben Wortschatz des professionellen Journalismus.

Mir scheint, dass Europa jetzt bereit ist und versucht, Gegenpropaganda zu betreiben, aber ich denke, es wird bald klar sein, dass es keine Gegenlüge für Lügen geben kann. Nur eine Lüge kann wahr sein, und die Wahrheit impliziert Professionalität und Standards.

Timur Olevsky, der einzige russische Journalist, der sowohl in Donezk als auch in Kiew akkreditiert war und mit den Inhaftierten sprechen konnte Kostroma-Fallschirmjäger die sich jetzt in einem Untersuchungsgefängnis in Kiew befinden.

Olewski: Hallo, ich bin Timur Olevsky, ein Journalist des Fernsehsenders Dozhd aus Russland. Ich durfte mit dir reden. Wenn einer von Ihnen einige Fragen nicht beantworten möchte, antworten Sie nicht, wenn Sie nicht möchten. Du wurdest auf Video aufgenommen.

Sawostejew: Das erste Video hat mich nicht aufgenommen.

Olewski: Wer von euch wurde aufgenommen? Erzählen Sie uns bitte, wie es war.

Postbote: Ja, das Video wurde aufgenommen. Wo, wissen wir nicht genau. Zumindest haben sie uns nicht gesagt, wo es war. Das Video wurde ohne Druck auf uns aufgenommen. Als wir alles erzählten, besprachen, was passierte, wie es war, drehten wir ein Video unserer eigenen Lust. Das zweite Video wurde ebenfalls ohne Druck von der SBU Charkiw aufgenommen. Nachdem sie uns gefüttert und verhört hatten, brachten sie uns nach draußen und baten unsere Eltern, uns zu sehen, uns vorzustellen und zu zeigen, dass wir am Leben und wohlauf sind.

Olewski: Einer von Ihnen in dem Video trug Zivilkleidung. Warum trugen Sie Zivilkleidung? Deine Mutter, mit der ich in Kostroma gesprochen habe, hat gerade danach gefragt. Sie verstand es nicht. Sie deutete an, dass du darunter gelitten hast.

Sawostejew: Nein, alles war in Ordnung. Es ist nur so, dass die Tarnung nach der Explosion sehr stark zerrissen war. Im selben Zustand geblieben. Um sich nachts warm zu halten, gaben die Leute einen Pullover.

Olewski: Und wann wurde Ihnen klar, wer Sie festgenommen hat?

Sawostejew: Als wir festgenommen wurden, erklärten sie uns, dass wir dran seien Ukrainisches Territorium und wir sind in Gefangenschaft. Keiner von uns wusste, dass wir uns auf ukrainischem Territorium befanden.

Olewski: Wir verstehen nicht, wie es überhaupt passiert ist. Es gibt verschiedene Vermutungen, unter anderem, dass es zu einer Schlägerei gekommen ist. Wie ist es passiert? Kannst du sagen, ob du willst?

Sawostejew: Fast jeder aus meinem Zug sitzt hier. Unsere Aufgabe war es, in einem Konvoi in der Nachhut vorzurücken. Das heißt, wir mussten die Krim abdecken und den Konvoi zu den Übungen eskortieren.

Olewski: Werden Sie wie Gefangene behandelt, wie Verhaftete?

Generäle: Wir werden sehr gut behandelt. Das Essen hier ist sehr gut.

Olewski: Wurde Ihnen ein Rechtsstatus zuerkannt?

Generäle: Nein.

Olewski: Du weißt immer noch nicht, wer du hier bist?

Generäle: Nein. Wir werden als Zeugen vernommen. Laut dem Material der Vernehmungen, als sie uns hier in Kiew direkt verhörten, sagte mein Ermittler: "Ich möchte Sie als Zeugen vernehmen." Ich wurde als Zeuge vernommen. Alle wurden als Zeugen vernommen.

Olewski: Falls es kein Geheimnis ist, wurde jemand von Ihnen während der Verhöre zu den Ereignissen auf der Krim befragt?

Postbote: Wir wurden direkt gefragt, ob wir auf der Krim seien. Wie können wir nach den Folgen gefragt werden, wenn wir zum Beispiel nicht da waren? Sie fragten, ob sie da seien, worauf sie die Antwort hörten: „Nein, wir waren nicht da.“ Wie können wir also etwas über die Krim erzählen?

Sawostejew: Wie uns gesagt wurde, werden wir unseren Eltern übergeben. Hier kommen die Eltern vorbei und holen uns ab.

Generäle: Ich habe jetzt mit dem Ermittler kommuniziert, aber das wird nachgeholt Russische Seite wird seine Zustimmung geben. Die ukrainische Regierung ist bereit, es wird als Geste geschehen guter Wille im Verhältnis zu den Eltern. Wer ist hier, wer ist in dieses Schlamassel geraten, wir haben im Grunde verstanden, was wirklich passiert ist. Grob gesagt wurde eine ukrainische Pilotin gefangen genommen, sie wird jetzt beurteilt, niemand wird uns hier beurteilen, obwohl wir im Prinzip ...

Olewski: Entschuldigen Sie die Frage. Als Sie in Kostroma oder wo auch immer unterrichtet wurden, haben sie es Ihnen wahrscheinlich erklärt politische Situation. Wie wurden Ihnen die Ereignisse in der Ukraine erklärt? Es sei denn, es handelt sich natürlich um ein militärisches Geheimnis.

Postbote: Erklärt, was wir in den Nachrichten gesehen haben. Und bei den Nachrichten, die in Russland gezeigt werden, müssen Sie vergessen, was dort genau gezeigt wird.

- Sie haben diese Informationen in keiner Weise in Frage gestellt?

Postbote: Es war nicht möglich, es aufzudecken, weil wir nicht wussten, was hier passierte, also glaubten wir, was in den Nachrichten gezeigt wurde.

- Haben Sie verstanden, dass Sie in die Ukraine gehen?

Postbote: Nein. Wir waren auf dem Weg zu bataillonstaktischen Übungen im Rostower Gebiet.

Sawostejew: Uns wurde gesagt, dass wir zu den taktischen Übungen des Bataillons gehen würden. Alle dachten, dass dies echte Übungen sein würden, weil andere Soldaten im Abstand von mehreren Tagen zu denselben Übungen aufbrachen, nur in Chebakul. Wir haben ständig irgendwelche Übungen gemacht, ein paar Tage vor unserer Abreise kamen wir nur von den Übungen, vom Feldausgang, und nach dem Plan sollten wir die folgenden Übungen machen. Sie gehen nacheinander. Uns wurde gesagt, dass Übungen nur in Rostov stattfinden würden.

„Allerdings gerieten vier Auftragnehmer außer Betrieb, als sie sagten, sie müssten nach Rostow.

Postbote: Es waren die Auftragnehmer, die gerade angekommen waren, wir können sagen, dass sie nicht einmal eine Woche gedient haben.

Sawostejew: Nur die kamen, die die Probezeit bestanden haben. Verstehen Sie selbst, dass Sie ein halber Zivilist sind und nicht jeder für drei Monate irgendwohin gehen möchte.

Postbote: Ein Beispiel dafür, wir fuhren nach Tambow, wir wurden auch alarmiert, wir gingen für drei Monate. Wir sind auch zu Übungen nach Pskow geflogen, zu taktischen Übungen derselben Bataillone. Im Prinzip ist nichts Neues passiert, immer die gleichen Konstruktionen, alle die gleichen Vorbereitungen, Umzüge.

Sawostejew: Alles war wie immer. Immer die gleichen Kisten mit Sockel: Messer, Äxte, Sägen, Streichhölzer. Gewöhnliche Lebenstätigkeit. Nichts war vorbereitet, weder auf Krieg noch auf irgendetwas.

Olewski: Und in Ihrer Gruppe, die hier gelandet ist, waren die Toten?

Postbote: Das können wir Ihnen nicht beantworten. Wir haben einen Verwundeten, er wurde im Panzer verbrannt. Er ist jetzt in der besten Chirurgie in der Ukraine.

Sawostejew: Uns wurde gesagt, dass er jetzt in der Russischen Föderation zur Behandlung ist, dass alles in Ordnung mit ihm ist.

Olewski: Sind Sie während Ihres Aufenthalts hier oder auf dem Weg in die Isolierstation mit anderen inhaftierten russischen Militärs zusammengetroffen?

Postbote: Nein.

Olewski: Wurden Sie von Ihrem Kommando kontaktiert?

Sawostejew: Nein.

Olewski: Und Sie haben sich nicht gemeldet?

Olewski: Das heißt, die offiziellen Kanäle funktionieren noch nicht?

Olewski: Hat jemand von Ihnen Angst vor einigen Ansprüchen der Führung der Russischen Föderation oder des Kommandos aufgrund der Tatsache, dass Sie gefangen genommen wurden, wie manchmal in einigen berichtet wird? Russische Fernsehsender?

- Kommt Zeit, kommt Rat.

- Wenn Sie nach Hause zurückkehren, werden Sie zur Einheit zurückkehren?

Postbote: Nein.

Olewski: Warum nicht?

Postbote: Sie müssen für Militärtickets, für Telefone, für SIM-Karten, für Dinge kommen. Zumindest wollen nach allem, was passiert ist, nur wenige Menschen weiter dienen. Lehren sind nicht Lehren, aber da ich in solche Schwierigkeiten geraten bin, zögere ich persönlich, meine Eltern mit all dem, was hier erhalten wird, unter Druck zu setzen. Ich gehe zum Training, egal ob Sandy drin ist Gebiet Jaroslawl, 30 Kilometer von Kostroma entfernt, vom Regiment oder wo, Eltern gehen immer auf die Nerven, was passiert, wo ich bin, wie, was. Dort bin ich wenigstens verbunden. Und da, nachdem ich gegangen bin, den Kontakt verloren habe, stelle ich mir vor, was jetzt mit den Eltern in Russland passiert.

Olewski: Nachdem du angerufen hast, wurde es tatsächlich einfacher.

Postbote: Es wurde einfacher. Trotzdem gehen Eltern deswegen auf die Nerven. Und ich möchte einfach nicht, dass meine Eltern weiterhin nervös sind.

Also nur die Eltern?

Postbote: Nun ja, es geht nur um die Eltern, und ich selbst möchte nicht wieder in so einen Schlamassel geraten, ohne zu wissen, wer daran schuld ist.

Mitrofanov: Wie durch ein Wunder haben wir überlebt, als die Druckwelle euch alle aus dem Tank geschleudert hat. Dann begann der Beschuss.

- Verstehst du, wer von welcher Seite geschossen hat?

Mitrofanov: Nein, du konntest deinen Kopf nicht heben.

Postbote: In diesem Moment denkt man darüber nach, wie man nicht unter diesen Beschuss kommt, man denkt nicht darüber nach, woher sie schießen.

Olewski: Gab es eine Art Warnung, Flare?

Postbote: Nein. Wir haben gerade angehalten, um Kontakt mit dem Bataillonskommandanten aufzunehmen.

Mitrofanov: Die Kommandeure selbst wussten es nicht. Da haben wir uns verlaufen. An der Kreuzung fuhren sie hin und her und sahen zu, wie die Räder der Raupe vorbeifuhren. Ich habe nichts gesehen, wohin ich gehen sollte. Wir sind verloren gegangen.

- An welchem ​​Punkt ist es passiert? War das, bevor der Kampf begann? Wann hast du dich verlaufen?

Sawostejew: Wir kamen an einer Kreuzung an. Wie es begann: Die Kolonne hielt an, der Kompaniechef befahl, zum rückständigen Fahrzeug zurückzukehren. Ich bin der Kommandant eines Kampffahrzeugs, und Kommandant Khodov und ich wurden angewiesen, das rückständige Fahrzeug zu holen. Ich folgte seinem Befehl, Kommandant Khodov und ich setzten zwei Fahrzeuge ein, kehrten zum Bahnübergang zurück, wo wir ein Fahrzeug desselben BMP mit Personal abholen mussten. Wir hoben es auf, kehrten zum angegebenen Punkt zurück, wo der Konvoi stand, der Konvoi war weg, der Konvoi ging. Nachdem wir vielleicht 500 Meter zurückgelegt hatten, stiegen wir auf einen Hügel, der Kommandant meldete sich ständig, aber es gab keine Verbindung zu irgendjemandem. Wir haben versucht, die Säule visuell zu finden, aber wir sind auch gescheitert, weil der Wind, die Felder ringsum brannten, es war unmöglich, etwas zu sehen.

Wir bogen zuerst nach links ab, nachdem wir einige Zeit gefahren waren, drehten wir um. Der Kommandant war die ganze Zeit in Kontakt, aber niemand nahm den Anruf entgegen. Wir drehten in die entgegengesetzte Richtung und fuhren zurück zu dieser Kreuzung, bogen rechts ab, das heißt, auf dem Rückweg, wo wir herkamen, dachten wir, dass die Kolonne selbst umgedreht und links war. Aber es gab keine Säule. Dann befahl der Kommandant, die Maschinen einzusetzen. Als wir die Kreuzung erreichten, bogen wir rechts ab. Nachdem der Kommandant ungefähr 200 bis 300 Meter zurückgelegt hatte, versuchte er die ganze Zeit, Kontakt aufzunehmen. Drei Autos standen auf, er begann sich zu melden, weil er dachte, dass es vielleicht am Summen der Autos lag oder an etwas, das er einfach nicht hören konnte.

Und in diesem Moment gab es die erste Explosion, aber die Granate explodierte in der Nähe. Er hat niemanden gefangen, er ist einfach in der Nähe explodiert. Wir sprangen alle aus den Autos und nahmen eine Rundumverteidigung auf. Die Hälfte des Personals haben wir, genau wie ich, aus den Kampffahrzeugen übernommen. Und unmittelbar nach ihm gab es eine zweite Explosion, die Explosion traf den Panzer direkt. Wo genau, kann ich nicht sagen, habe ich nicht ermittelt. Und alle waren von diesem Kampffahrzeug verstreut, ich weiß nicht, wie weit. Ich wurde aus dem Tank geworfen. Nachdem ich irgendwo gelegen hatte, bemerkte ich es nicht, aber ungefähr 10 Minuten lang wachte ich sicher auf und kroch einfach.

Wo bist du gekrochen? Der erste ist vom Kampffahrzeug entfernt, weil die Munitionsladung am Fahrzeug zu arbeiten begann. Ich bin 100-150 Meter gekrochen, vielleicht 200, und ich habe gesehen, dass neben mir ein paar Leute waren. Wir fingen an, zusammen auszugehen. Ein Maschinengewehr begann sofort, auf uns einzuwirken. Wir krochen mit Sonnenblumen über das Feld, wenn wir den Kopf ein wenig hoben, war sofort klar, dass die Schlangen kamen, die Sonnenblumen fielen, die Spitzen der Sonnenblumen. Zu dieser Zeit war die Artillerie ständig im Einsatz. Von welcher Seite sie getroffen hat, verstehen Sie, in diesem Moment schauen Sie nicht, von welcher Seite die Granaten auf Sie fliegen. Sie verstehen einfach, dass Sie überleben müssen, und kriechen einfach.

Dort war ein Feld, es war halb gemäht, und es gab ein Feldgehölz. Wir begannen, dieses Wäldchen zu überqueren und sahen, dass unsere Soldaten auch am Straßenrand entlang rannten. Wir begannen, uns auf diese Kreuzung zuzubewegen. Als wir dorthin liefen, sahen wir, dass es Gräben gab. Dort wurde so etwas wie ein Unterstand gebaut. Mir wurde sofort gesagt, dass der Fahrer des explodierten Autos und der Schütze am Leben seien. Der Schütze sitzt hier, dass sie am Leben sind, aber der Fahrer ist sehr schwer verbrannt. Ich rannte auf ihn zu und sah, dass der Schütze es schaffte, ihm den ersten zu geben medizinische Versorgung. Ich habe ihn untersucht, er war in einem Schockzustand, sein Gesicht war verbrannt, seine Hände - es war schrecklich, dort hinzuschauen. Alle hatten Angst, alle waren verloren. Was zu tun war, welche Aktionen, was geschah, konnte niemand verstehen. Wir hätten Übungen machen sollen, solche Übungen gab es in keiner der Übungen.

Ich sah, dass es keine Offiziere gab, und übernahm das Kommando. Er befahl, in eine Tiefe von 200 Metern zu gehen, eine Rundumverteidigung aufzunehmen und den Verwundeten bis zum Ende zu helfen. Und ich selbst, mit dem Generalfeldwebel, wir blieben an der Kreuzung, um darauf zu warten, dass der Rest des Personals, das dort geblieben ist, vielleicht leben einige, zurückkommt und sie abholt. Zwei gingen an uns vorbei Kampffahrzeuge in diese Richtung, in Richtung des brennenden Tanks. Sie gaben das Musterzeichen und hielten mehrmals an. Wir begriffen, dass sie diejenigen wegbrachten, die dort blieben. Wenn dort noch Menschen lebten, verstanden sie das und kehrten zum Auto zurück.

Nachdem sie dort eine Weile gekreist waren, kehrten sie zu dieser Kreuzung zurück, und nachdem sie an uns vorbeigefahren waren, haben sie uns vielleicht nicht bemerkt, aber ein Fahrer hat uns gesehen. Irgendwann, als er ein Stück weiter fuhr, winkten wir ihm zu, dass er weiterfahren müsse, dass Personal in den Tiefen des Waldes sitze. Vielleicht hat er mich irgendwie falsch verstanden. Wahrscheinlich hatte er auch Angst, weil niemand mit uns an Feindseligkeiten teilgenommen hat.

Wir begannen uns zu bewegen, wir kehrten zum Personal zurück und trafen eine Entscheidung, als der Mechaniker sehr krank wurde, er anfing zu stöhnen, um Wasser bat. Verstehen Sie, Schmutz, Staub, Erde, es war notwendig, ihn zu retten. Wir fingen an, da rauszukommen. Sie fingen an, auf Kampfpatrouille zu gehen, wie es uns beigebracht wurde. Einige von uns haben vielleicht verstanden, dass dies nicht dem Gesetz der Lehre entspricht.

Als wir die Brücke erreichten, sahen wir mehrere Soldaten, Menschen drin Militäruniform mit Waffe. Als sie unsere Verwundeten sahen, kamen sie sofort auf uns zu und boten an, den Verwundeten zu helfen. Wir stimmten zu, weil er bereits begonnen hatte, das Bewusstsein zu verlieren, der Schock nachließ und die Schmerzen, die er hatte, höchstwahrscheinlich unerträglich waren. Sie fragten, wer älter sei, ich sagte, dass ich es sei. Ich wurde wie eine Scheune zu ihrem Hauptquartier eskortiert. Es gab schon Soldaten mit Streifen, aber die Streifen waren nicht unsere. Und dort erklärten sie mir, dass wir auf ukrainischem Territorium sind, wir sind in Gefangenschaft. Und dann sind wir hier angekommen.

- Wurden Sie gewaltsam festgenommen oder nicht?

Sawostejew: Nein.

- Und was denken Sie, was ist da passiert, dass sich das Kommando nicht gemeldet hat, wie erklären Sie sich das? Denn es sieht nach Verrat aus, als wäre man verlassen worden.

- Vielleicht gab es einfach keine Verbindung, vielleicht gab es etwas mit dem Radiosender. Vieles kann sein.

Sawostejew: Wir wurden nicht gewaltsam ergriffen, nur hat uns niemand etwas darüber erklärt, was passieren sollte. Niemand sagte uns, dass wir in den Krieg ziehen würden. Uns wurde gesagt, dass wir im Training sind. Verstehen Sie, bei Übungen schießen wir auf Pappscheiben, nicht auf Menschen. Das sind verschiedene Dinge. Dieser Moment war nicht anders. Und die Tatsache, dass Menschen herauskamen und den Verwundeten halfen, glaube ich, dass jeder geholfen hätte.

- Vielleicht möchte jemand ohne Frage selbst etwas sagen.

Sawostejew: Mama, Papa, mach dir keine Sorgen, mir geht es gut. Alles wird gut. Alles wird gut, Mama.

Mitrofanov: Ich möchte meinen Eltern, Mama, Papa, meiner Freundin Katenka sagen, ich liebe dich sehr, ich komme bald. Keine Sorge. Wer wird das alles verantworten?

- Wir wissen es nicht.

- Niemand weiß es. Sie schrieben einen Appell an den Präsidenten, an das Verteidigungsministerium.

Olewski: Sie bekommen viele unterschiedliche Antworten. Aber es scheint mir, dass Sie alle diese Antworten jetzt nicht brauchen, sie sind sehr unterschiedlich. Du musst zurück, und wenn du zurückkommst, wirst du selbst alles lesen, was heutzutage jemand über dich gesagt und was sie ihren Eltern versprochen haben. Sie haben solche Mütter, dass es meiner Meinung nach unmöglich ist, sie einzuschüchtern. Das einzige, was ich verstehe, ist, dass sie ein wenig falsch informiert sind. Und viele Angehörige von Kameraden gehen jetzt zu der Einheit und überprüfen die Listen ihrer Angehörigen, weil sie keine Verbindung zu ihnen haben.

Postbote: Und das wird es nicht.

Olewski: Warum nicht?

Postbote: Weil Handys wir wurden am zweiten Tag weggebracht, weil wir in der Staffel waren. Handys haben wir weggelassen, und seitdem ist die Verbindung einfach gekappt.

Olewski: Nun, sie sind sehr besorgt, man sagt ihnen, dass die Einheit in Rostow ist. Und sie kennen die Details noch nicht.

Sawostejew: Was ist mit uns?

Olewski: Es wird nichts Schlechtes über Sie gesagt.

Sawostejew: Nein. Wie sind wir hierher gekommen, wie sind wir erschienen?

Olewski: Sie sagen, dass Sie sich während der Übungen verirrt haben und versehentlich die Grenze überschritten haben.

— Es waren 20 Kilometer.

— Wie gefällt es Ihnen in Kiew?

— gute Städte, alle gehen friedlich.

Wann hatten Sie Zeit, sich die Städte anzusehen?

Mitrofanov: Wir fuhren von Charkow.

- Viele begannen sich zu fragen, wie Sie es geschafft haben, die Stadt zu sehen.

Postbote: Das Video, in dem wir einzeln gehen, das ist die SBU von Kharkov. Und nach diesem Video wurden wir buchstäblich in 3-4 Stunden hierher geschickt.

Mitrofanov: Es gibt keinen Maidan, alles lebt ruhig.

- Erklären Sie sich irgendwie, warum Sie geschickt wurden, Menschen, die keine solche Erfahrung haben?

Wir können das nicht verstehen. Warum wird Kanonenfutter geschickt, wenn Krieg nötig ist? Es gibt keine andere Möglichkeit, uns anzurufen.

- Nun ja, sie haben dir nicht erklärt, warum du gehst.

Postbote: Und wenn sie anfangen würden zu erklären und zu sagen, dass wir in den Krieg ziehen oder so weiter, bin ich mir zu 90 % sicher, dass der größte Teil des Regiments versagt hätte. Wenn sie gesagt hätten, dass es eine Kündigung geben würde, wäre es allen egal gewesen, sie hätten gesagt: „Feuer, aber ich gehe nach Hause.“ Die meisten von ihnen würden nie irgendwohin gehen.

Alle sind verheiratet, alle haben Kinder.

Postbote: In der Tat der Sache.

Der Fernsehsender "Rain" geriet erneut in Schwierigkeiten mit der Arbeit fremde Staaten- Sein Journalist Timur Olevsky hat, wie die Presse herausfand, "aktiv mit den ukrainischen Sicherheitskräften und den Beamten von Poroschenko zusammengearbeitet.

Zuvor waren im Rahmen einer Untersuchung des Politikwissenschaftlers Ilya Ukhov deutsche Berichte von ihm gefunden worden. Nach ihnen zu urteilen, wurde zum Beispiel TC "Dozhd" wegen seiner "Anti-Kreml-Position" zur Zusammenarbeit ausgewählt. Schon früher zeigten Veröffentlichungen über die offiziellen Ressourcen britischer und amerikanischer Stiftungen, dass Dozhd für viel Geld Propaganda für Großbritannien und die Vereinigten Staaten machte.

Wie Ruposters feststellt, strahlte das Special Correspondent-Projekt des Fernsehsenders „Rossija“ am 30. März Telefongespräche aus, in denen der Ex-Journalist von Echo und Dozhd und jetzt ein Mitarbeiter von American Radio Liberty sehr eng mit dem ukrainischen Machtblock und der ukrainischen Verwaltung zusammenarbeitete der Präsident der Ukraine.

Denken Sie daran, dass Olevskys Verhandlungen ursprünglich von Cyberberkut veröffentlicht wurden - sie fanden 2015 statt.

„Einer von Olevskys Gesprächspartnern war Anton Gerashchenko, Berater des Innenministers der Ukraine. In einem Gespräch mit ihm versprach Olevsky, den Ukrainer zu unterstützen Informationskampagne im Internet und nahm die Einladung an, die auf dem Territorium der LPR festgehaltenen Russen zu "verhören", heißt es auf dem Portal.

Die Medien zitieren auch die Gespräche selbst:

Gerashchenko: Hallo, hallo Timur.

Olevsky: Ja, hallo!

Gerashchenko: Sie können kommen und sie ["GRU-Kämpfer"] verhören, ich denke, wir werden das organisieren. Zweitens können Sie das Video des Verhörs jetzt zeigen. Und wir verbreiten es jetzt in russischen sozialen Netzwerken. Bitte helfen Sie!

Olevsky: Das werden wir tun. Das ist mir wichtig. Geben Sie mir dringend Verwandte.

Aber das ist nicht alles. Gezeigt wurde eine Aufzeichnung, in der einer der führenden Mitarbeiter von Dozhd mit dem Leiter der Abteilung für Informationspolitik des Präsidenten der Ukraine, Andriy Zhigulin, kommuniziert. Er fordert Dozhd offen auf, sich an der Verbreitung der Geschichte mit den "GRU-Spezialeinheiten" zu beteiligen.

„In dem Gespräch berichtet Olevsky Shigulin tatsächlich über die Berichterstattung über die Situation mit den inhaftierten Alexandrov und Jerofeev“, waren die Ermittler von Ruposters verblüfft.

Schigulin: Ich möchte Sie über diese inhaftierten Kameraden informieren.

Olewski: Ich muss mich mit ihnen verbinden.

Schigulin: Ich habe eine Bitte an Ihren Kanal, dass Sie die Geschichte von der anderen Seite abwickeln.

Olewski: Wir rufen jetzt an Russisches Ministerium Verteidigung, weil wir, wie ... Wir versuchen jetzt, von ihnen herauszufinden, na ja, x *** Sie schweigen, dass dies Ihnen gehört. Wir warten darauf, was sie sagen werden, wir wissen überhaupt nichts darüber, dass sie nicht unsere sind. Und ich brauche die Koordinaten der Eltern. Wenn jetzt offizieller Vertreter, zum Beispiel sagte die Präsidialverwaltung, dass wir bereits mit den Eltern dieser Angriffsflugzeuge Kontakt aufgenommen hätten, und wir laden sie nach Kiew ein, um ihre Kinder zu besuchen. Wir geben es sofort an die Nachrichten. Das ist ein Akt des guten Willens, und dann legalisieren wir die Eltern. Danach können wir sie anrufen. Das ist die verdammte Bombe!

Schigulin: OK ich habe verstanden.

Die Autoren des Materials stellen fest, dass Olevsky während der gesamten Verhandlungszeit nie gefragt hat, ob die Ukraine Beweise dafür habe, dass sie gefangen genommen wurden russische Armee- über die er so viel in den Medien geschrieben und gesprochen hat.

„Timur Olevsky lange Zeit arbeitete beim Radiosender Ekho Moskvy und begann dann als Korrespondent für den Fernsehsender Dozhd zu arbeiten. Während seiner Arbeit im Fernsehen berichtete er über Militäroperationen im Donbass, auch von Seiten der Streitkräfte der Ukraine. Im Juli 2015 gab Olevsky bekannt, dass er einen Einjahresvertrag bei Radio Liberty unterschrieben habe und nach Prag abgereist sei, wo er im amerikanischen Internetprojekt Current Time arbeite, sagt Ruposters.

Erinnern Sie sich daran, dass sich im Rahmen der Berichte des deutschen Unternehmens herausgestellt hat, dass die aktivsten Partner dafür die Websites RBC, Dozhd, Newsru.com und Lenta.ru sind. Darüber hinaus enthält der Bericht auch eine Abbildung in einer weiteren 41. Ausgabe, die Namen dieser Medien werden jedoch nicht angegeben.

Auch im vergangenen Jahr kamen diese Medien aus Großbritannien und den USA. Es waren ungefähr fünfhundert Millionen Dollar.

Immer zweifeln. Sowohl in dem, was Ihnen gesagt wird, als auch in dem, was Sie tun. Wägen Sie Ihre Worte ständig gegen die Ethik ab. Messen Sie das Gute oder Schlechte dessen, was Sie tun. Versuchen Sie immer, sich in die Lage der Menschen zu versetzen, die Sie lesen oder Ihnen zuhören, um zu sehen, ob Sie Ihren Standpunkt klar genug zum Ausdruck bringen. Fragen Sie sich: Verteidigen Sie eine der Parteien? Und wenn ja, warum dann? Das Wichtigste ist, ethische Fragen in sich selbst ständig zu beantworten. Diese Zweifel geben Anlass zur Suche.

Versetzen Sie sich in die Lage der Menschen, die in der Geschichte, die Sie erzählen, am wenigsten geschützt sind. Wenn ich mich zum Beispiel in einem Krieg befinde, der jetzt zwischen Russland und der Ukraine stattfindet, als russischer Journalist, d.h. eine Person, die in einem Land lebt, das am Konflikt beteiligt ist, die einzige Position, die es Ihnen erlaubt, etwas von dort zu sagen und relativ objektiv zu sein, ist, aus der Position der Anwohner zu sagen - Menschen, die unwissentlich an den Ereignissen beteiligt sind. Es ist notwendig zu verstehen, wie sie leben, um zu versuchen, einen Teil ihres Lebens zu leben. Keine Notwendigkeit, über den Krieg im Krieg zu sprechen. Sprechen Sie über die Folgen.

Geben Sie auf keinen Fall Ihre Quellen preis. Ich habe das Recht, Informationen aus einer Quelle zu präsentieren, die aus verschiedenen Gründen nicht offengelegt werden möchte, und diese Quelle nicht anzugeben. Ich habe das Recht, etwas zu sagen, indem ich zum Beispiel eine Aufzeichnung eines Gesprächs mit dieser Quelle habe. Wenn ich vom Gericht gezwungen werde, die Quelle preiszugeben, um meine Worte zu beweisen, selbst unter der Androhung, dass ich zu einer Geldstrafe verurteilt, verurteilt oder meine Worte desavouiert werden, werde ich diese Quelle niemals herausgeben. Ein Journalist, insbesondere ein Journalist aus Russland, darf unter keinen Umständen seine Quellen an die derzeitige Regierung verraten.

Verwenden Sie mehrere Quellen, um Informationen zu überprüfen, die Sie ausgeben, außer der, die Sie selbst gesehen haben. Informationen, die Sie mit eigenen Augen gesehen haben, können nur so weitergegeben werden, wie Sie sie gesehen haben, ohne Urteil.

Ein Journalist ist verpflichtet, unverzüglich über die Verbrechen seines Landes zu sprechen. Journalisten wird oft Verrat vorgeworfen, weil sie angeblich keine pro-russische Position zu Themen einnehmen, die die Sicherheit des Landes, Loyalität gegenüber den Behörden usw. betreffen. Das ist zutiefst falsch. Angenommen, es gibt eine Gelegenheit zu beweisen, dass die Boeing von Russland abgeschossen wurde. Ein russischer Journalist ist verpflichtet, es zu beweisen, wenn es wahr ist. Er muss dies aus einem einfachen Grund tun – die Wahrheit wird immer noch bekannt sein. Aber die Schulden, die vor den Einwohnern Russlands entstehen, werden jeden Tag mehr zunehmen, je länger diese Wahrheit nicht ausgesprochen, erfahren und gelebt wird. Wenn jetzt nicht zehn Menschen wegen eines Verbrechens inhaftiert werden, wird dies in Zukunft die ganze Nation materiell und moralisch treffen: Es wird Probleme mit Auslandsreisen geben, die Wahrnehmung unseres Volkes, Probleme mit der Kreditvergabe usw. Daher halte ich diese Position für superpatriotisch!

Respektieren Sie das Publikum. Gehen Sie immer davon aus, dass Ihr Publikum klüger ist als Sie. Sie sollten nie denken, dass Sie schlauer sind als das Publikum. Geben Sie den Menschen die Möglichkeit, ihre eigenen Schlussfolgerungen zu ziehen und Entscheidungen nach ihrer eigenen Einschätzung zu treffen, egal wie beängstigend es ist, dass die Menschen sie missverstehen. Sie verstehen immer besser als ein Journalist, und sie verstehen immer besser als die Behörden. Dies wird trivialerweise durch die Tatsache belegt, dass Menschen, die Ihnen zuhören oder lesen, oft eine bessere Grundbildung haben als Sie.

Keine verwandten Nachrichten gefunden.

Im Oktober 2016 wurde die Sendung „Eine Stunde mit Timur Olevsky“ auf dem neuen Sender „Current Time“ ausgestrahlt. Dieser Kanal ist ein gemeinsames Projekt von Radio Liberty/Free Europe und Voice of America, das vom US-Kongress finanziert wird. Die Redaktion des Senders befindet sich in Prag und beschäftigt viele Journalisten, die Russland verlassen haben. Das Programm ist im Wesentlichen Visitenkarte Kanal, und sein Gesicht ist der Moderator Timur Olevsky, in der Vergangenheit - ein Korrespondent für Ekho Moskvy und ein Journalist für Dozhd. Olevsky kam in die Ukraine, um den Kanal zu präsentieren und "vor Ort" zu arbeiten - um eine Sonderausgabe des Programms zu machen, die ganz der Ukraine gewidmet ist. „Media Detector“ sprach mit der Moderatorin über Auswanderung, journalistische Pflicht, „Voices“, toxische Inhalte und – zwangsläufig – über die Grenzen der Russischen Föderation.

- Timur, das tägliche Stundenprogramm ist kein einfaches Projekt. Wie ist Ihre Arbeit organisiert?

- Wir haben zweimal täglich Flyer – nach dem Transfer in der Nacht und am nächsten Tag. Neben Present Time strahlt der Sender fünf Nachrichtensendungen aus. Vor Arbeitsbeginn hören wir uns den Chefredakteur der täglichen Nachrichtensendung an, der uns was erzählt wichtige Ereignisse aufgetreten - und wir bauen auf diesen Informationen auf.

Darüber hinaus haben wir drei Chefredakteure, mit denen wir uns die Themen unserer zukünftigen Berichte ausdenken. Saken Aimurzaev betreut ukrainische Themen und arbeitet mit ukrainischen Korrespondenten zusammen – ich bin stolz darauf, mit ihm zusammenzuarbeiten, er ist ein ausgezeichneter, sachkundiger Journalist. Kirill Mikhailov ist verlobt Russische Themen, er ist auch der Leiter des Present Time-Programms, und wir treffen alle Entscheidungen über die Veröffentlichung gemeinsam. Russische Korrespondenten werden von meinem Kollegen Renat Davletgildeev betreut, einem ziemlich bekannten Journalisten in Russland, wir haben zusammen bei Dozhd angefangen, wo er mein Chef war und mir viel beigebracht hat. Schließlich werden Berichte aus den baltischen Ländern von Sergei Hirshfeld produziert, der aus Lettland stammt und aus Israel zu uns gezogen ist, wo er für Channel 9 gearbeitet hat.

- Wie viele Leute arbeiten an dem Programm?

- Ich habe 15 Leute, die für mein Programm im Büro arbeiten, und viele Korrespondenten im Außendienst. Wir haben die Möglichkeit, nicht nur mit angestellten Korrespondenten zusammenzuarbeiten, sondern auch mit Freiberuflern, die auch unsere regelmäßigen Mitarbeiter sind.

Warum hat der Sender Nachrichtensendungen getrennt von Asien, getrennt von den baltischen Ländern, getrennt von Amerika, aber es gibt keine getrennte Ukraine oder eine Ukraine, die mit irgendjemandem außer Russland vereint ist?

- Das ist meine Lieblingsfrage. Ich hoffe sogar, dass Sie fragen werden: „Warum müssen wir überhaupt russische Nachrichten kennen?“. Und ich beantworte sie gerne. Ich verstehe sehr gut, dass Russland der Ukraine Schmerz, Leid, Hass und Trauer zufügt – und dies führt zu einem natürlichen Wunsch, abzuschalten und nichts über dieses Land zu wissen. Aber Russland hört nicht auf, die Ukraine zu beeinflussen, auch wenn die Ukraine es nicht will. Gleichzeitig macht Russland ungefähr das Gleiche wie unter Janukowitsch, aber jetzt agiert es etwas subtiler – weil Janukowitsch ein einfacherer Mensch war. Die Journalisten, die vor dem Maidan gearbeitet haben, hatten keine Angst, über Russland zu sprechen, oder? Und dank der Tatsache, dass sie darüber sprachen, wusste die Ukraine, was sie damit anstellten, und konnte sich dagegen wehren.

Jetzt hat sich in Russland die Kommunikationspolitik mit der Ukraine geändert, es sind viele neue Leute gekommen, die hier niemand kennt, außer denen, die die Nachrichten verfolgen. Über föderale Kanäle in Russland erzählen sie weiterhin, was für Faschisten hier sind - aber das ist Informationslärm, und mit Hilfe dieser unauffälligen Leute werden in ruhigen Büros echte Dinge getan. Und wenn es plötzlich passiert, dass die Ukraine die Augen verschließt und nicht wissen will, wie diese Leute arbeiten und was sie tun, dann wird sie verlieren. Informationskrieg- weil sie mit ihr alles im Dunkeln machen werden. Und genau das versuchen sie tatsächlich zu erreichen.

Hier ist ein Beispiel für Sie. Mir wurde eine Geschichte erzählt, die ich noch nicht verifiziert habe, also werde ich sie jetzt nacherzählen, aber bisher hat sie nichts mit den Nachrichten zu tun. Sie sagen, dass eine sehr große Moskauer Unternehmensgruppe, die ich nicht nennen möchte, Probleme mit dem Transport von Kohle aus dem besetzten Donbass in den nicht besetzten haben könnte. Aber es ist so groß, dass es in der Ukraine ganz offiziell funktioniert.

- Wie die Alfa-Gruppe?

- Wie sie. Und die Blockade ermöglicht es, den Wert der Vermögenswerte zu reduzieren, die sie von Achmetow kaufen wird. Vielleicht ist es nicht wahr. Oder vielleicht stellt sich heraus, dass Poroschenko oder Groysman, die sich der Blockade widersetzen, nicht mit den Interessen der ukrainischen Oligarchen mitspielen und sich so vor Moskauer Geschäften schützen, aber gleichzeitig nichts darüber sagen können. Aber wenn wir nicht darüber sprechen, was gerade passiert, werden wir eines Morgens aufwachen und feststellen, dass alles bereits passiert ist. Und dies ist das einfachste Beispiel dafür, warum es wichtig ist, die Nachrichten über Russland zu kennen.

Ich habe eine bestimmte Anzahl von Sendungen gesehen, und es scheint mir, dass die Agenda Russlands darin vorherrscht. Sie konzentrieren sich immer noch mehr auf das russische Publikum und machen einen Kanal für Länder ehemalige UdSSR Oder sprechen Sie eine andere Zielgruppe an?

- Wir wollen – und das strebe ich an – Osteuropa als Ganzes zeigen. Aber in verschiedene Programme dem Land wird so viel Platz eingeräumt wie an diesem Tag. Es gab Tage, an denen wir nur Nachrichten über die Ukraine gemacht haben. Sie sagen, wir haben viel Russland im Programm, aber ich habe immer das Gefühl, dass wir viel Ukraine haben. Erstens, weil hier jetzt viele interessante Dinge passieren, und zweitens, weil es viele Journalisten in der Ukraine gibt, die etwas zu erzählen haben. Es ist viel schwieriger, in Russland zu graben - Russland ist jetzt sehr verschlossen. Zwar schließt nun auch die ukrainische Regierung, aber nicht so sehr: Hier ist es noch möglich, wenn auch schwierig, alle grundlegenden personellen Veränderungen nachzuvollziehen. Es ist viel schwieriger, in Russland zu arbeiten – wir müssen unseren Ruf nutzen, um den Zuschauern Informationen anzubieten, die auf Quellen basieren, die ihren Namen größtenteils nicht preisgeben wollen.

Natürlich wollen wir ein Programm machen, das sich ein Bild von dem machen könnte, was im Ganzen passiert Osteuropa während der Woche. Aber vorerst sind unsere Informationsprogramme in asiatische, europäische und baltische Programme unterteilt. Gleichzeitig ist mein Programm nicht regional, sondern die Quintessenz dessen, was unserer Meinung nach alle am meisten beeinflusst hat. Das Layout des Programms besteht nun aus zwei Blöcken: dem Thema, das wir so ausführlich wie möglich behandeln, und den Nachrichten, die den zweiten Teil des Programms einnehmen. Für jedes Schwerpunktthema bereiten wir uns natürlich vor große Menge Referenzen, wir vertiefen uns in einer halben Stunde so weit wie möglich, finden die Geschichte heraus usw.

Als Groysman zum Beispiel auf dem Höhepunkt der Blockade darum bat, eine Sitzung des Nationalen Sicherheits- und Verteidigungsrates einzuberufen, bereiteten wir bereits ein Programm zu diesem Thema vor. Wir hatten alle Parteien auf Sendung, einschließlich Vertretern von DTEK. Natürlich versuche ich, diese Leute mit meinen Fragen in der Luft zu testen – und wie sie antworten, liegt im Gewissen der Sprecher. Und obwohl schreibende Journalisten immer höher, stärker als Fernsehjournalisten sind dieser Fall Ich habe einen einzigen Vorteil gegenüber Journalisten, die schreiben: Sie können sehen Wie diese Leute haben das Sagen. Manchmal ist es besser und wichtiger als was was Sie sprechen.

Sie bestehen darauf, dass Present Time keine Propaganda, keine Gegenpropaganda, sondern objektiver Journalismus ist. Wie weit kann man gehen, wenn man das Gebot der Objektivität respektiert und das Wort "andere Seite" verwendet? Jemand glaubt zum Beispiel, dass Zakhar Prilepin nur die „andere Seite“ ist. Soll auch seine Meinung verbreitet werden? Halten Sie es für notwendig, dem Propagandisten das Wort zu erteilen?

- Übrigens habe ich Zakhar Prilepin auf Sendung angerufen. Und ich würde ihm definitiv nicht die Gelegenheit geben, im Donbass auf Sendung einen Vortrag über russischen Patriotismus zu halten. Er verweigerte.

- Sie haben riskiert, Ihr Publikum in der Ukraine zu verlieren.

- Das ist natürlich mein Risiko. Und deshalb bereite ich mich sehr ernsthaft auf diese Interviews vor, wenn ich Leute aus der Luft aufrufe, die auf der Seite des Krieges stehen, auf der Seite des Terrorismus. Aber Zakhar Prilepin, wenn er in der Luft erscheinen würde, wäre definitiv nicht allein – er würde mit einer Person sprechen, die ihm aus der Ukraine antworten könnte. Wenn eine solche Person nicht zugestimmt hätte, mit Prilepin zu senden, wäre das Interview unmöglich gewesen.

Ja, wir übertragen Zitate von Prilepin auf Sendung. Warum haben wir es getan? Es ist sehr wichtig. Es war ein Zitat, ein Absatz, in dem sich eine Informationsnachricht befand, für die Prilepin, wie mir scheint, eine PR-Kampagne mit einem Bataillon im Donbass arrangierte. Wenn ein Satz seine Botschaft formulierte, sagte er: "Kommen Sie wieder in den Donbass." Das ist alles, was die Zuschauer meines Programms sowohl in Russland als auch in der Ukraine wissen müssen – es werden wieder Menschen in den Donbass rekrutiert. Sie können nicht darüber nachdenken, Sie können sagen, dass er schlecht ist, aber Sie und ich müssen verstehen, dass die Situation eskaliert, dass immer mehr Menschen gerufen werden, um mit der Ukraine zu kämpfen, die dort einmal sterben werden.

Ich weiß nicht, ob Sie das Material als anstößig gegenüber der Ukraine empfunden haben, aber meiner Meinung nach war es informativer. Ich verstehe, was Informationen sind und wie sie verwendet werden sollten, um sich selbst und das Land zu retten. Und wenn sie mir sagen, dass wir Leute wie Prilepin nicht zitieren können – obwohl er sehr wenig Zeit in unserem Programm einnimmt – möchte ich fragen: Seit wann haben die Ukrainer Angst vor Informationen? Das ist nie passiert und wird es auch nie, glaube ich. Ich stimme nicht mit der Position des ukrainischen Präsidenten Petro Poroschenko überein, der von bösartigen Websites spricht, die verboten werden sollten. Denn er wird es verbieten und er wird wählen. Es ist sehr bequem.

Und wir werden diesen Prozess sehr genau verfolgen. Wir werden sehen, wann dieser Mechanismus funktioniert, welche Seiten geschlossen sind, welche Informationen darauf waren, und wir werden dies analysieren und darüber sprechen. Mir scheint, dass die Ukrainer verstehen sollten, was sie zurücklassen werden und was getan wird, damit sie nichts davon erfahren.

- Wir werden auch zuschauen. Aber Ihre Bemerkung, dass die Ukrainer Angst vor Informationen haben, ist etwas falsch. Das Problem sind nicht Informationen, sondern Fakten und Propaganda. Prilepins Appell wird ohne Kürzungen auf UKW-Wellen und russischen Fernsehsendern übertragen. Daher ist es für Sie auch etwas seltsam, diesen Anruf zu senden.

- Und wir werden seinen Ruf nicht zeigen. Wir werden es in zwei Zeilen nacherzählen und es von der toxischen Propagandakomponente befreien. Prilepin gab eine Erklärung ab, ähnlich einer Rede eines politischen Arbeiters an der Front, fünf Seiten lang – von der die Nachricht in nur einem Satz enthalten ist: Er will, dass die Menschen zurückkommen, um dort zu kämpfen. Und genau das hatten wir im Programm. Und was, in der Ukraine, wurde dies nicht in den Nachrichten gemeldet?

- Natürlich haben sie das getan. Frage zur Einreichung. Und natürlich haben wir Neuigkeiten aus Russland - das Problem ist, dass jetzt nicht nur die Botschaften russischer Schriftsteller von der giftigen Komponente gereinigt werden müssen, sondern auch die Botschaften amtliche Stellen Rf. Zum Beispiel gab es kürzlich Nachrichten, dass das russische Außenministerium eine Seite auf seiner Website eingerichtet hat, auf der es geht "Belichtungsfälschungen Westliche Medien ". Solche Nachrichten können in den Medien nicht ohne einen riesigen analytischen Bericht darüber verbreitet werden, wie viele Fälschungen, Halbwahrheiten und Manipulationen das russische Außenministerium selbst in den Informationsraum gebracht hat.

- Ja, es ist sehr wichtig. Daher würde ich zum Beispiel diese News gar nicht geben, wenn wir sie nicht zu einem großen Thema ausweiten würden. Wir können es sozusagen einfach nicht in die Luft werfen und gehen. Ich habe einen Kollegen Viktor Kulganek – das ist unser Hauptregisseur, aber wir arbeiten in vielerlei Hinsicht mit ihm als Co-Autoren zusammen, er ist eine sehr talentierte Person im Fernsehen. Er tadelt mich immer damit: Er glaubt, dass wir Dinge, die uns klar und offensichtlich erscheinen, nicht sagen können, ohne dem Betrachter die ganze Geschichte zu sagen. Er glaubt auch, dass wir, wenn wir nicht alles in zwei Absätzen erklären können, entweder ein großes Thema machen oder gar keine Nachricht machen sollten. Er hat natürlich recht, und das versuchen wir. Eine andere Frage ist, dass es Neuigkeiten gibt - und es gibt keine Neuigkeiten. Und die Tatsache, dass das russische Außenministerium auf seiner Seite gegen Fälschungen vorgehen wird, ist überhaupt keine Neuigkeit. Es ist überhaupt nichts. Wenn wir davon ausgehen, dass die Website des Außenministeriums der Russischen Föderation kein Medienunternehmen und keine Informationsquelle ist.

- Die Quelle ist - in der Tat von ihrem offiziellen Status.

- Ja, aber eigentlich sollte mich als Journalist nur interessieren, was die Arbeit des Außenministeriums auf der Website des Außenministeriums betrifft. Und das Aufdecken von Fälschungen ist keine Aufgabe des Außenministeriums. Aber natürlich wollen sie nicht nur eine Seite sein, die die Aktivitäten der Abteilung hervorhebt, sondern die Medien sein. Wie viele andere Abteilungen der Russischen Föderation - das Untersuchungskomitee will eine Zeitung sein, das Außenministerium auch, das FSB will eigentlich auch ein Medienunternehmen sein, aber bisher fungiert es als anonyme Quelle - aufgrund ihrer Natur Dienst, sie können kein Medienunternehmen sein.

- Ihre Präsidialverwaltung strebt offenbar auch danach, eine Nachrichtenagentur zu werden.

- Unser AP sind eigentlich die Medien. Sie alle wollen Zeitungen sein. Aber uns interessiert, was sie tun, nicht was sie sagen. Hier geht es übrigens um die Frage, wie wir Themen auswählen: Wir machen Themen oft später als alle anderen, weil es uns wichtig ist, ein vollständiges Bild zu liefern. Und wir haben es nicht eilig.

In einer Folge verbrachten Sie drei Minuten bei einer NASA-Pressekonferenz über die Entdeckung von Exoplaneten. Und fünfzehn Minuten - die Abfahrt von Arkady Babchenko von Russland. Bei allem Respekt vor Babchenko, Raum ist schließlich irgendwie mehr Leute sind interessiert. Und Sie können mindestens ein einstündiges Programm mit Erklärungen, Grafiken, einer Leinwand über Außerirdische und Copernicus erstellen.

- Es war nicht mein Programm, aber ich verstehe die Logik der Leute, die es gemacht haben, während ich nicht in Prag war. Die Entdeckung von drei Exoplaneten 42 Lichtjahre von der Erde entfernt hat keinen Einfluss auf das Leben der Menschen heute. Aber zumindest aus Respekt vor der wissenschaftlichen Forschung konnten sie natürlich nicht umhin, dies zu Beginn des Programms anzugeben. Übrigens, die Neuigkeiten über die gefundenen drei Planeten verdienen aus meiner Sicht keine Stunde Programm. Tatsächlich fanden sie nichts!

Aber alle waren begeistert. Und man konnte über alles reden, einschließlich Copernicus, Wurmlöcher und die Aussichten für die Kolonisierung des Mars.

- Ja, waren sie. Und ich bin froh, dass die Menschheit Geld nicht nur für schlechte Dinge ausgibt, sondern auch für die Suche nach anderen Planeten oder den Start von Teleskopen. Und ich wünschte, es würde es öfter tun. Aber wenn ich ein Programm darüber machen würde, würde ich es zu einem Thema darüber erweitern, wie Wissenschaft hilft, Menschen besser zu machen. Aber die gefundenen drei Planeten sind drei Minuten lang eine Neuigkeit.

Aber der Abgang von Babchenko ist dieses Thema. Sein Abgang ist wichtig, weil es interessant ist, warum Russland Drohungen erhält. Warum ist es wichtig, das zu verstehen? Auf den ersten Blick scheint er Drohungen zu erhalten, weil er die Krim als Ukraine und nicht als Russland betrachtet. Aber das ist nicht der Grund. Es scheint mir, dass Arkady es verstanden hat, weil er Themen berührt, die die Menschen für sich selbst als heilig betrachten, aber es ist überraschend, dass sich diese Heiligkeit auf einige sehr alltägliche Dinge erstreckt, die dies nicht implizieren. Es ist interessant, dass Babchenko (nach den Beiträgen über den Tod von Churkin und den Tod des Flugzeugs des Verteidigungsministeriums der Russischen Föderation. - DM) und mehrere andere Bekannte von mir wurden von Menschen, die Putin sehr kritisch gegenüberstehen, buchstäblich mit Hass überschüttet. Und das ist eine sehr wichtige Sache, die der russischen Gesellschaft widerfahren ist: Sie hat ihr Heimatland von Putin getrennt, aber gleichzeitig das Heimatland mit all dem darin enthaltenen Putinismus akzeptiert. Und sie sind bereit, eine solche Heimat auch vor Zweifeln, nicht nur vor Kritik, in einer nicht typischen Weise zu verteidigen XXI Jahrhundert. Ich weiß, warum es passiert ist. Dies geschah natürlich, weil es unmöglich ist, in einem Land zu leben und jeden Tag zu verstehen, dass es falsch ist.

- Natürlich kann man sich nicht für immer schämen.

- Ja. Und natürlich beginnst du, die Situation zu akzeptieren und sie schmerzlich zu verteidigen – und das auf eine Art und Weise, wie du es vorher nie getan hättest.

- Wir, so scheint es mir, haben auch eine ähnliche Situation.

- Natürlich. Und diese Veränderungen sind sehr wichtig zu verstehen. Ich lese ständig geschlossene Blogs in Telegram - dieser Messenger ist in Russland sehr beliebt - und viele Leute sprechen dort, auch über Russland. Diese Argumentation zeigt zum Beispiel deutlich, dass Menschen, die unbedingt einen baldigen Machtwechsel wünschen, Sanktionen als persönliches Problem wahrnehmen und sich über Menschen ärgern, die eine Verlängerung wünschen. Weil sie selbst entschieden haben, dass Putin auf sich allein gestellt ist, sind sie auf sich allein gestellt, und die Sanktionen betreffen sie persönlich. " Wir sind Menschen und wir wollen normal sein. Und die Regierung ist verrückt geworden und treibt uns in eine Sackgasse“, denken sie. Und das ist eine Veränderung, die passiert ist, vielleicht im letzten Jahr.

Ist das nicht Kaschins These, dass Russland auch ein besetztes Land ist, nur dass die Besatzer kein fremder Staat, sondern Macht sind? Solltest du dich nicht für ihre Taten schämen?

- Aber jetzt sind sie nicht besetzt - jetzt sind sie alle, außer Putin, zusammen in einem Graben. Es ist eine psychologische Veränderung, die dadurch entsteht, dass man nicht jeden Tag schlecht ist. Und genau das ist die Geschichte von Babchenko: Wir wollten nicht nur sagen, dass er gegangen ist, sondern zeigen, dass diese Veränderungen stattgefunden haben. Was Russische Gesellschaft, die 2014 gegen den Krieg in der Ukraine marschierte, und die russische Gesellschaft des Modells von 2017 sind zwei völlig verschiedene Gesellschaften. Und das ist zumindest aus utilitaristischen Gründen wichtig, entschuldigen Sie: wann und falls es passiert neuer Krieg im Donbass sollte jeder verstehen, womit wir es zu tun haben.

- Haben Sie Babchenko einen Job angeboten?

- Nein. Ich liebe Arkady, aber ich sehe nicht, wie er mit uns zusammenarbeiten kann – schon gar nicht in meinem Programm. Ich kenne Arkady schon lange, ich habe großen Respekt vor ihm, aber meine tiefe Überzeugung ist, dass er überhaupt kein Journalist, sondern ein Schriftsteller ist.

- Von der Seite, von hier, sieht es jetzt so aus Russischer Journalismus im Exil arbeiten. Sie sagen von sich selbst, dass Ihre Arbeit in Prag keine Auswanderung ist. Was glauben Sie, wie lange diese Situation anhalten wird? Worauf warten Sie, um zurückzukommen?

- Eigentlich komme ich regelmäßig nach Russland. Das nächste Mal werde ich ein großes Programm machen, das gleiche wie die Ausgabe, die der Ukraine gewidmet ist. Im Allgemeinen werden wir wahrscheinlich regelmäßige Einsätze des Anführers machen verschiedene Länder. Das ist zuerst. Zweitens arbeiten meine Kollegen weiterhin in Russland. Wann ich überhaupt dorthin zurückkehren werde, um zu arbeiten, weiß ich nicht. Während ich nicht verstehe, wo ich arbeiten soll, sehe ich keinen Kanal, auf dem ich die Grundsätze des Journalismus, die mir sehr wichtig erscheinen, jetzt umsetzen könnte. Jetzt in Russland zu arbeiten, wird in gewisser Weise immer ein Kompromiss sein. Zum Beispiel würde ich jetzt definitiv nicht mehr nach Dozhd zurückkehren.

- Warum?

- "Rain" fing an, nach den Regeln zu spielen, die die Regierung auferlegte. Diese Regeln sind sehr einfach: Sie müssen zumindest unsere Informationen übermitteln, ohne die Art und Weise zu kritisieren, wie wir mit Ihnen kommunizieren. Ein Beispiel dafür ist die jüngste Ankündigung von Putins vierter Amtszeit. Journalisten versammelten sich beim ersten stellvertretenden Leiter der Präsidialverwaltung der Russischen Föderation, Kiriyenko, zu einem Briefing, sie lasen eine Pressemitteilung und gaben sie gehorsam zu einem bestimmten Zeitpunkt heraus. Dieser Gehorsam ist grundlegend.

Außerdem habe ich jetzt stilistische Widersprüche mit Dozhd, dass sie Ghule on the air rufen.. Richtig ist im Allgemeinen, dass ich auch Ghule on the air rufe und mich freue, wenn sie kommen, Menschen, denen sie völlig unangenehm sind mich. Aber die Dozhd-Journalisten sprechen so mit ihnen, dass die Ghule immer die Möglichkeit haben, ihren Standpunkt zu äußern, ohne Druck von den Journalisten zu erfahren; ohne die Notwendigkeit, es zu erklären und zu zeigen, ob es wohlhabend ist oder nicht. Sie sind sehr einfach zu interviewen. Es ist mir nicht ganz klar.

Verstehen Sie, wie einfach es für Sie ist, Widerspruch einzulegen? Jeder russische Journalist, der Sie hört, wird sagen: „Sie sind ganz gegangen. Aber wir sind geblieben und tun, was wir können.“

- Es stimmt. In Russland arbeiten viele Journalisten, die in ihrer Arbeit nicht schlechter geworden sind. Und wenn sie gingen, würde sich Russland aus der Sicht von Ihnen und mir in verwandeln Nord Korea wo niemand weiß, was los ist. Zufälligerweise arbeite ich in den elektronischen Medien und nicht in gedruckter Form – und das ist eine etwas andere Anforderung. Und die Leute, die schreiben, schreiben weiter, und viele von ihnen leisten eine riesige, kolossale Arbeit. Daher ist es ein Fehler zu sagen, dass der gesamte russische Journalismus im Exil ist.

Trotzdem kritisieren Sie Journalisten, die in Russland arbeiten – und Ihre frühere Kollegen von Ekho Moskvy und jetzt ehemalige Kollegen von Dozhd.

- Weißt du, warum ich darüber spreche? Denn ich bin mir absolut sicher, dass die Behörden Journalisten brauchen. Sie kann nicht darauf verzichten: Sie ist nicht genug und ziemlich gelangweilt, um im Genre der Pressemitteilungen zu kommunizieren. Und es scheint mir, dass, wenn Journalisten in Russland die Kraft finden würden, diese Agenda umzukehren, „Nein“ zu den Behörden zu sagen, wenn sie sie zu einem Briefing versammeln und Informationen verteilen, dann würden die Medien ein wenig mehr lernen und die Arbeitsprinzipien kennen würde sich ein wenig ändern.

- Und wieder werden sie Ihnen sagen: Es ist gut, über Prinzipien und Solidarität aus Prag zu sprechen.

- Wenn ich in Russland wäre und eine solche Pressemitteilung zu mir kommen würde, würde ich es tun I'm besten fall hat nicht gegeben. Und ja, ich kann gut argumentieren – und deshalb bin ich in Prag. Wenn ich die Möglichkeit habe, mit meinen eigenen Worten zu sagen, was ein Journalist in Russland nicht sagen kann, weil er bei allem unter das Gesetz fällt und seine eigene Sicherheit und seine eigene Freiheit riskiert, dann werde ich es für ihn tun. Sagen Sie ihm mehrfach "Danke" auf Sendung. Genau das war der Fall, als ich dank der Journalisten, die beim Briefing mit Kiriyenko waren, herausfinden konnte, dass sie dort waren, und davon erzählen konnte. Und fügen Sie Ihre eigenen Worte zu ihren Worten hinzu, damit endlich alles klar ist.

BEI Russische Medien da war noch eins gute Geschichte: Die RBC-Website veröffentlichte eine Untersuchung über Ekaterina Tikhonova, aber der Artikel sagte nicht, dass sie Putins Tochter war. Sie könnten diese Informationen nicht geben - das heißt, sie könnten es natürlich, aber am selben Tag würde RBC aufhören zu existieren. Kashin hat diesen hier für sie gemacht. Die Frage ist also wertvoll: über die Tatsache zu schreiben, dass Tikhonov - Putins Tochter und schalten sie ab - oder veröffentlichen sie weiterhin ihre Untersuchungen, und jemand anderes wird ihnen sagen, was sie selbst nicht sagen können? Von Journalisten zu fordern, so schnell wie möglich ins Gefängnis zu gehen, ist nicht ganz richtig. Zumindest, weil sie schnell aufgebraucht sind. Wir wollen nicht, dass junge und energische Propagandisten ihren Platz einnehmen, oder? Übrigens gibt es in Russland wunderbare junge Journalisten, die gekommen sind, um diejenigen zu ersetzen, die gegangen sind.

Das einzige, was mich an Russland stört und warum ich mich jetzt in Prag wohl fühle, ist die Vorstellung, dass Russland eine belagerte Festung ist, die für die ganze Welt unverständlich ist. Und dass diese Idee in die Köpfe von Menschen eingedrungen ist, für die sie vorher ungewöhnlich war. Es ist sehr schwierig, sich jeden Tag in einer so schwierigen Atmosphäre zu befinden und nicht damit einverstanden zu sein, wenn die Reaktion auf die Aktionen des ganzen Landes jeden Menschen und jeden Journalisten betrifft. Weil er anfing, weniger zu verdienen und sich schlechter zu ernähren. Und wenn er aufwacht, denkt er natürlich, dass nicht diejenigen schuld sind, die diese Sanktionen verhängt haben, sondern diejenigen, die die Krim und den Donbass angegriffen haben. Aber abends, wenn er schon sehr hungrig ist, beginnt er unwillkürlich zu denken: „Verstehst du nicht, dass ich nichts esse? Was machst du mit mir?" Es gibt kein Geld und es wird keins geben, und das Gehalt eines anständigen Journalisten in Moskau ist im Vergleich zu 2014 um das Dreifache gesunken. Dies ist signifikant. Dass dabei viele ihren gesunden Menschenverstand bewahren und weiter über die Probleme des Landes reden, erfüllt mich mit Respekt. Und dass sie anfangen, sich um diese Idee der "Festung Russland" zu gruppieren, ist einfach verständlich.

Wenn ich jetzt in Russland leben würde, würde ich dreimal weniger verdienen, und ich müsste mit ziemlicher Sicherheit eine Wahl treffen: Ich bin bereit, die Tatsache zu akzeptieren, dass ich „Russland unterstützen muss - belagerte Festung" oder nicht? Was im Allgemeinen alle so stolz ist, nur Putin ist schlecht, und wenn er nicht wäre, dann würden wir uns jetzt umdrehen. Ich bin nicht bereit. Und ich mag die Idee nicht, dass das russische Volk das Volk ist, das immer ein Imperium aufbaut. Sie scheint mir blasphemisch. Obwohl es für viele Leute, die ich lese, absolut wahr erscheint. Deshalb bin ich jetzt nicht dort, und gleichzeitig betrachte ich meine Arbeit in Prag nicht als Auswanderung. Für mich ist Ihre Frage natürlich schmerzhaft, das ist eine Spritze. Und es ist schmerzhaft in Bezug auf Russischer Journalist, für den meine Worte so aussehen, als würde ich versuchen, ihm etwas beizubringen, während ich in Prag sitze.

Auch aus der Ukraine wandern Menschen aus, und ihre Ratschläge, wie wir hier leben sollen oder warum wir reisen müssen, beleidigen viele, mich eingeschlossen. Oft sieht dies wie ein Ratschlag für diejenigen aus, die versuchen, den Sumpf trockenzulegen, wenn sie nicht an einem sonnigen, trockenen Ufer sitzen.

- Wir haben immer die Möglichkeit, einen Arbeitgeber zu wählen, der unsere Arbeit so bezahlt, wie wir es wollen. Wir können Geld bei einem Arbeitgeber in Prag oder bei einem Arbeitgeber in Ostankino verdienen. Mein Arbeitgeber in Prag verlangt von mir keine Kompromisse bei journalistischen Standards.

Sie haben einmal gesagt, dass die Tatsache, dass der Physiker Petya "Stimmen" hört, kein Problem darstellt - das haben sein Großvater, sein Vater getan und anscheinend werden seine Kinder es tun. Trotzdem ändert dies nichts - "Stimmen" konnten den Vorhang nicht durchbrechen, nicht "Stimmen" zerstörten die UdSSR und nicht "Stimmen" führten zu einer Änderung des Systems. Tatsächlich machen Sie dieselben "Stimmen" - und nach Ihrer eigenen Logik wird ihre Anwesenheit nichts ändern. Warum dann all deine Bemühungen?

- Können Journalisten überhaupt etwas ändern? Warum sind wir in diesem Beruf? Weil wir glauben, dass wir es können. Vielleicht klingt das, was ich sage, falsch oder hochtrabend – aber haben wir irgendeine Pflicht gegenüber der Gesellschaft? Und wenn ich es in Russland nicht so erfüllen kann, wie es mir mein Gewissen sagt, dann werde ich einen Weg finden, es anders zu machen. Ich glaube, ich habe diesen Weg gefunden.

- Das heißt, es gibt eine Pflicht gegenüber der Gesellschaft, aber Sie selbst glauben nicht, dass Sie durch deren Erfüllung etwas ändern können?

- Ich glaube einfach. Zumindest, weil Present Time, wie mir scheint, ein wenig über den Rahmen eines Nischenprodukts für Voices-Hörer hinausgeht – zumindest dank der Präsenz des Internets. Und vier Geschichten über uns – zwei in Rossiya 24 und zwei in Kiselevs Programm – erschienen offenbar, weil wir ein breiteres Publikum erreichten. Ich glaube nicht, dass sie uns Beachtung geschenkt hätten, wenn wir ein Nischenprodukt geblieben wären.

Vergessen wir im Allgemeinen alles, was ich Ihnen hier gesagt habe, und geben Sie zu: Ja, wir sind "Voices". Aber wir tun es professioneller Journalismus. Ich weiß nicht, ob die "Voices" es geschafft haben - als ich sie mir angehört habe, war es noch nicht sehr toll. Und wir machen Faktenjournalismus, wir machen Recherchen. Wir machen genau dasselbe wie Russisch und Ukrainische Journalisten. Können sie die Situation im Land beeinflussen? Genauso wie Sie das Land beeinflussen können, können wir das auch.

Das ist zuerst. Und zweitens kann ich nur guten Journalismus machen. Ich habe mein Leben bewusst dem Lernen und Tun gewidmet. Betrachten Sie mich dabei, dies für mich selbst zu tun. Ich verstehe, dass wir von einer relativ kleinen Anzahl von Menschen beobachtet werden. Aber ich glaube, dass man auch mit diesen wenigen Menschen reden muss. Natürlich war es nicht Golos, der die Union zerstörte. Aber ich will und will Russland nicht ruinieren. Ich möchte es ändern. Ich habe zwar auch einige Gedanken über die Grenzen Russlands, aber ich werde Ihnen nichts darüber erzählen.

- Haben Sie Angst, für die Amtszeit zu sprechen?

- Nein, deshalb nicht. Ohne viel Erklärung wird es nur Spekulation sein, die keinen Sinn ergibt. Und wenn Sie lesen, was die Russen, die darüber im Internet schreiben, über die Grenzen Russlands denken, sind sie auch eine Zeit lang dort. Es gibt diejenigen, die sie drängen, sie deutlich zu reduzieren, und sie haben sich in der Russischen Föderation bereits einen Begriff gesagt. Und diejenigen, die eine deutliche Erhöhung ihrer fordern – und sich eine Amtszeit vor dem Internationalen Strafgerichtshof einredeten.

Russland kann bei der Klärung seiner Grenzen keinesfalls aufhören. Ich habe versucht, mit Leuten darüber zu sprechen, die für die Schaffung eines Russen sind Nationalstaat- wie zum Beispiel Kashin . Ich fragte ihn: „Wo liegen die Grenzen des russischen Nationalstaates? Von wo bis wo soll sie sich erstrecken? Sagen Sie jetzt, an der Küste, damit wir wissen - wir wollen, dass Sie tun, was Sie sagen, so ein schöner russischer Nationalstaat - oder nicht? Gehören zum Beispiel Burjatien und Jakutien dazu?

Ich glaube, er hat sich gescheut, diese Fragen zu beantworten. Er sagte, dass die Grenze des russischen Nationalstaates die Grenze der Russischen Föderation sei. Meiner Meinung nach ist dies nicht die Antwort. Denn es ist nicht klar, was mit der Krim, den Kurilen, Weißrussland und so weiter passiert. Ich sehe mich keineswegs als Experte für Geopolitik und die Größe der Russischen Föderation. Doch wer sich für Experten hält, kennt die Antwort auf diese Frage selbst nicht. Ich glaube, wenn sie ernsthaft darüber nachgedacht, was für ein erfolgreicher Nationalspieler Russischer Staat, modern, modernisiert und von Menschen regiert, nicht von Räumen, dann würde sich herausstellen, dass Russland aus mehreren Staaten besteht, die sehr freundlich zueinander stehen. Obwohl dies vielleicht auch eine Utopie ist.