Решение суда оон по крыму. Суд оон вынес предварительное решение по иску украины к россии. Что же на самом деле постановил Международный суд ООН

Первая схватка Украины и России в Международном суде ООН, по сути, завершилась ничьей. Судьи удовлетворили требование Киева ввести в отношении Москвы обеспечительные меры по Конвенции о ликвидации расовой дискриминации, обязав российские власти соблюдать права крымских татар и гарантировать обучение на украинском языке в Крыму. В то же время суд отказал Украине в обеспечительных мерах против России по Конвенции о запрете финансирования терроризма, не наложив на Москву никаких обязательств по Донбассу. Теперь сторонам предстоит многолетнее разбирательство по существу.

Вчера в Международном суде ООН в Гааге огласили первое важное решение по иску Украины против России. Напомним, в поданном в январе исковом заявлении Киев обвинил Москву в нарушении двух договоров: Международной конвенции о борьбе с финансированием терроризма 1999 года (ратифицирована Россией в 2002 году) и Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации 1965 года (ратифицирована СССР в 1969 году). Как следует из поданных украинской стороной в суд документов, Россия якобы нарушила первую конвенцию, "поставляя тяжелые вооружения, денежные и людские ресурсы нелегальным вооруженным группировкам, в том числе так называемой Донецкой народной республике (ДНР) и Луганской народной республике (ЛНР)". "Россия знала, что эти группировки осуществляют террористические акты, направленные против мирного населения",— сказано в исковом заявлении. К терактам, вину за которые, по мнению заявителей, несут власти ДНР и ЛНР, причисляют, в частности, атаку на малайзийский Boeing MH17, подрыв автобуса под Волновахой, обстрел жилых районов Мариуполя и Краматорска, взрыв на митинге в Харькове. Вторую конвенцию Россия, по мнению украинской стороны, нарушила, "ущемляя права крымских татар и этнических украинцев в Крыму".

В соответствии с предъявленными обвинениями Украина выставила перечень из более чем трех десятков требований, которые, по мнению украинской стороны, суд должен был бы адресовать Москве в рамках обеспечительных мер, вводимых на период судебного разбирательства. В списке упоминается "полное и безусловное прекращение" любой поддержки незаконных вооруженных групп на востоке Украины, восстановление контроля над российско-украинской границей на всем ее протяжении, обеспечение права на собрание Меджлиса крымских татар (его деятельность запрещена по решению Верховного суда РФ) и в целом прав нацменьшинств "в оккупированном Крыму", а также выплаты репараций жертвам обстрелов и бомбежек.

На прениях сторон, состоявшихся в начале марта, представители России убеждали судей, что Москву нельзя считать стороной конфликта в Донбассе, а в Крыму с правами человека все в порядке (см. "Ъ" от 10 марта). К некоторым российским аргументам суд в итоге прислушался, отказавшись привлекать Россию к ответственности за "поддержку терроризма" и не наложив на нее никаких обязательств по Донбассу. "Нас это устраивает",— сказал "Ъ" источник в российской делегации в Гааге.

Ситуация на востоке Украины описывается в судебном заключении в достаточно обтекаемых формулировках. По сути, судьи лишь напомнили о необходимости выполнения минских договоренностей, не обвинив в их неисполнении ни Москву, ни Киев. "Суд ожидает, что Стороны (имеются в виду Россия и Украина.— "Ъ" ) путем индивидуальных и совместных усилий будут работать над полным исполнением Пакета мер для достижения мирного урегулирования конфликта в восточных регионах Украины",— говорится в документе.

В то же время судьи обязали Москву в рамках соблюдения Конвенции о ликвидации расовой дискриминации воздержаться от ущемления прав крымских татар, разрешить деятельность Меджлиса и обеспечить доступность в Крыму образования на украинском языке. Суд отметил, что сообщества крымских татар и украинцев в Крыму находятся "в уязвимом положении".

Председатель крымскотатарской общественной организации "Милли Фирка" Васви Абдураимов решение суда ООН в части деятельности Меджлиса считает вмешательством во внутренние дела России. "Если какие-то проблемы существуют у того или иного сообщества на территории любого государства, то уместно ставить вопрос о гарантиях защиты прав этого сообщества. Но заявлять о защите каких-то конкретных организаций — это вмешательство во внутренние дела государства. Есть определенный порядок создания, деятельности и закрытия организаций, это внутреннее дело государства, а не вопрос, который должен быть рассмотрен на уровне суда ООН",— пояснил он в комментарии "Ъ".

Против восстановления деятельности Меджлиса на территории России выступает и сопредседатель организации "Крымские татары — Крым — Россия" Шевкет Маметов. "Они (лидеры Меджлиса.— "Ъ" ) инициировали этот судебный процесс, чтобы получить гранты от Запада,— заявил он "Ъ".— В Крыму права крымских татар полностью обеспечены: наконец принят указ о реабилитации народа, который мы ждали 70 лет, открываются школы, строятся мечети, в том числе Соборная мечеть, в микрорайонах компактного проживания крымских татар строятся дороги, проводят коммуникации. Мы идем вперед, мы развиваемся". По словам Шевкета Маметова, Меджлис за время деятельности в Крыму "за счет простых людей накалял на полуострове обстановку, сталкивая лбами крымских татар со славянами, поддерживал террористические организации вроде "Хизб-ут-Тахрир"". "Мы, крымские татары, против этих кровососов, которые сидели на наших шеях",— резюмировал собеседник "Ъ".

Несмотря на неоднозначное решение суда, обе стороны вчера настаивали на том, что решение говорит об их победе. Президент Украины Петр Порошенко назвал решение суда "многообещающим". Глава украинской делегации, замминистра иностранных дел Украины Елена Зеркаль вчера также заявила, что удовлетворена вынесенным решением. Кремль и МИД РФ вердикт не комментировали, однако глава комитета Совета федерации по международным делам Константин Косачев сказал, что Киев "промахнулся", захотев привлечь Россию к ответственности за "поддержку терроризма".

Теперь сторонам предстоит многолетнее разбирательство по существу.

Галина Дудина, Елена Черненко; Никита Вадимов, Симферополь

Президент Сербии Александр Вучич признался, почему Белград не готов признать Крым частью территории РФ.

«Если бы мы это сделали, это бы означало, что мы поддерживаем независимость Косово. Но поставьте себя на наше место. Кто из постоянных членов СБ ООН поддерживает нашу территориальную целостность? Россия. Можем ли мы выстрелить себе в ногу?» - заявил он французскому изданию Le Monde, слова политика приводит «Газета.ру».

Сенатор от Республики Крым, член комитета Совета Федерации по международным делам Сергей Цеков в интервью корреспонденту Федерального агентства новостей отметил, что большая часть событий, которые разворачивались в мире, включая распад Советского Союза, происходили «под диктовку Запада» и в соответствии с западным пониманием ситуации.

«Развал Югославии также протекал при самом активном участии западных стран. Коллективный Запад осуществлял бомбардировки Сербии в период обострения кризиса между Сербией и Косово. То, что сейчас происходит на территории бывшей Югославии, да и вообще на значительной территории земного шара, - это во многом результат активных действий Запада», - напоминает парламентарий.

Сенатор от РК подчеркнул, что Запад во главе с США навязал свое видение мира и решения, которые шли вразрез с нормами международного права и общепринятыми во всем мире стандартами, очень многим странам.

«Ситуация Косово - это результат деятельности США и прочих стран - членов НАТО. Позицию Вучича понять можно. Самое главное в той картине мира, которая сегодня складывается, - это противодействие агрессивной политике американцев и их геополитических союзников. В случае с Сербией это противодействие заключается в приверженности руководства государства территориальной целостности страны», - продолжает Сергей Цеков.

Сербия считает Косово своей территорией. Собеседник агентства отметил, что Россия также отвергла решение западно-европейских стран, признавших независимость Косово.

«Хотя эта ситуация сыграла нам на руку. В период проведения референдума и воссоединения Крыма с Россией мы апеллировали к опыту Косово. Наши обращения были направлены западным странам, мы подчеркивали и подчеркиваем, что Запад признал независимость Косово, в отличие от Сербии.

Если западные страны признали независимость Косово, то пусть они признают и независимость Крыма, ведь полуостров был независимым один день. Лишь после этого он присоединился к России», - напоминает законодатель.

Позицию Запада он назвал ярким проявлением политики двойных стандартов.

«То есть независимость Косово они признали, а результаты референдума в Крыму - нет. Между тем я напомню, что референдум в Косово был бойкотирован сербами, а акт о независимости был признан парламентом лишь в 2008 году», - подчеркивает спикер.

Он еще раз напомнил, что Россия с пониманием относится к позиции Сербии.

«Я думаю, придет время, когда все в мире станет на свои места. Самое главное для нас сегодня - это отношения России и Сербии. Они давние, прочные, надежные. Сербия не отказывается от партнерства с РФ, в отличие от ряда балканских стран, которые стали независимыми благодаря России», - резюмировал Сергей Цеков.

Гаагский международный суд ООН вынес решение о наложении ограничительных мер в отношении России, о которых просила подавшая на нее в суд Украина. В Киеве считают, что Москва своими действиями нарушает две международные конвенции, подписантами которых являются обе стороны. Первую, касающуюся запрета на финансирование терроризма, Россия якобы нарушает своей помощью правительствам самопровозглашенных ЛНР и ДНР. Вторую, предполагающую исключение всех форм расовой дискриминации, Москва не соблюдает, притесняя крымских татар и этнических украинцев, проживающих на территории Крыма.

Поскольку рассмотрение иска рискует затянуться на довольно продолжительный срок, истец в первый же день процесса ходатайствовал о наложении ограничительных мер. В случае, например, имущественных споров такими мерами обычно становится арест оспариваемого имущества до принятия судом окончательного решения. Над тем, какие меры могут быть применены в данном случае, суду предстояло поломать голову самостоятельно.

Три месяца ушло у международной судебной коллегии на предварительную — термин prima facie постоянно употребляется в сегодняшнем постановлении — оценку обстоятельств дела и представленных в марте сторонами доказательств.

По претензии о финансировании терроризма ходатайство было отклонено.

Согласно тексту конвенции, финансированием терроризма признается сбор средств с намерением использования их для выполнения террористического акта или со знанием, что они будут использованы таким образом. Доказательств таких намерений и знаний Украина в суд не представила.

В отношении второго обвинения суд нашел представленные Киевом доказательства по некоторым из его жалоб достаточными. В частности, в вердикте выделяется запрещение деятельности в РФ политического представительского органа крымских татар (меджлис крымских татар запрещен в России 26 апреля 2016 года) и ограничение прав на образование для украинцев.

Руководствуясь результатами предварительного рассмотрения, суд обязал Россию воздержаться от наложения новых и поддержания старых ограничений на права крымско-татарской диаспоры иметь свои представительские институты, включая меджлис (13 голосов против 3), и обеспечить доступ к образованию на украинском языке (единогласно). Кроме того, обе стороны обязаны воздержаться от любых действий, которые могли бы обострить, затянуть или усложнить рассмотрение дела.

Ситуация с образованием на украинском языке на полуострове находилась в центре внимания с 2014 года. Предполагается, что по заявлению родителей первоклассники могут проходить обучение по основной программе на украинском языке, однако по заявлениям минобра региона, таких заявок не поступает с момента фактического возвращения под юрисдикцию Москвы. Отдельные украинские классы сохраняются в нескольких десятках школ — обучение в них продолжается.

Вопрос с меджлисом встал достаточно остро в том же году. Большая часть членов органа не признала российский статус полуострова, что было признано судом Крыма проявлением экстремизма — непризнанием территориальной целостности РФ. Однако в (вполне вероятном) случае, если окончательное решение суда будет аналогично предварительному, оно создаст определенную юридическую коллизию и вновь поставит вопрос о приоритете международного права над национальным.

Впрочем, по мнению специалистов, весь процесс сам по себе юридический казус.

По словам Николая Топорнина, доцента кафедры европейского права МГИМО, заявления украинской стороны о «маленькой победе» из-за предварительного вердикта суда с юридической точки зрения не выглядят обоснованными. «Это, впрочем, не исключает того факта, что Киев будет использовать процесс для продвижения своей повестки в международных СМИ», — продолжает он.

«Согласно статье 94 Устава ООН, обе страны, которые участвуют в разбирательстве Международного суда, должны согласиться с его обязательной юрисдикцией, то есть заранее подтвердить, что исполнят вердикт. МИД России уже официально заявил, что украинский иск является политически мотивированным, поэтому страна не признает весь процесс, — объяснил собеседник «Газеты.Ru». — Таким образом, решение суда уже не имеет силы».

После того как появится финальный вердикт, Украина получит право добиваться исполнения решения через Совбез ООН. «Но Россия является постоянным членом Совета Безопасности и, вероятнее всего, использует право вето и заблокирует запрос украинской стороны», — добавил Топорнин.

Предварительный вердикт Международного суда между тем вступает в противоречие с Конституцией России только в одном пункте — где содержится требование разрешить деятельность меджлиса крымско-татарского народа, запрещенного в РФ, считает эксперт.

«Меджлис считает Крым оккупированным и не признает органов власти, действующих на полуострове, то есть нарушает Конституцию РФ. Поэтому с точки зрения России это требование Международного суда ООН неприемлемо, — подчеркивает Топорнин. — В то же время пункт о необходимости защиты крымских татар от ущемления их прав полностью соответствует основному закону России. У нас притеснение по национальному признаку запрещено в принципе».

В среду Международный суд ООН огласил промежуточные результаты процесса, инициированного Украиной. Нэнька не догнала. И даже не разогрелась.

Цель Украины понятна: тыкаться во все щели, чем постоянно оказывать давление на Россию-обидчицу. В Европейском суде по правам человека, кажется, лежат и ждут своей участи пять исков. В Гааге. В Лондоне.

А нет, в Лондоне — это мы сами. Но Украина воспринимает любую международную площадку как место, где может лишний раз поведать об агрессии, гибридных войнах, в которых считает себя экспертом, и любви к демократии и евроценностям. В которых тоже почему-то считает себя экспертом.

Понятное дело, публика уровня велеречивого спикера Верховной рады, главы МИДа, который в последнее время расслабился и перестал делать умное лицо, или даже президента — пожалуй, самого толкового представителя современной укроэлиты, если судить по экономическим показателям его шоколадной империи, не способны выстраивать такие интриги. Тут видна рука мастера.

Но мастеру теперь недосуг — ленится позвонить в Брюссель или Страсбург, чтоб постращать строптивых судей. И те совсем распоясались.

«Рассмотрев временные меры, на которые подала запрос Украина, и условия этого дела, суд решает, что меры, которые должны быть определены, не должны быть идентичными тем, которые запрашивала Украина», — провозгласил сегодня председатель суда ООН Ронни Абрахам. Похоже, не коснулась его очищающая люстрация. На Украине за такие речи он давно бы валялся в мусорном баке.

Да и само решение попахивает зрадой. Суд предписал России «воздерживаться от введения ограничений в отношении крымских татар и их сообщества, сохранять их учреждения, включая меджлис». И потребовал от РФ обеспечить на территории Крыма доступность образования на украинском языке. То есть, фактически признал, что полуостров находится под российской юрисдикцией.

А вот «финансирование Россией терроризма в донбасских республиках» признавать не захотел. «На данном этапе рассмотрения дела Украина не предоставила достаточных доказательств, которые демонстрировали бы, что эти элементы являются правдоподобными», — заявил Ронни Абрахам. И добавил, что ожидает от обеих сторон выполнения минских соглашений по урегулированию кризиса на Украине. Наступив тем самым на больную мозоль укрополитикам, которые давно хотят забыть об этом страшном для них документе, имеющем силу резолюции ООН.

Конечно, мы с вами понимаем: все может измениться. Возможно, в скором времени Госдеп получит ответ, зачем американскому налогоплательщику нужна Украина, и дело пойдет в нужном Киеву направлении. Но на сегодняшний день, когда арбитры не испытывают давления США, они могут позволить себе судить честно.

Россия не причастна к финансированию терроризма. К такому выводу пришёл Международный суд ООН в Гааге, который отказался вводить временные меры по отношению к России. Украина не предоставила для принятия такого решения должных доказательств, заявил зачитавший вердикт председатель суда Ронни Абрахам.

Суд удовлетворил другую просьбу Украины, которая касается защиты крымских татар. Например, истец требовал восстановить работу Меджлиса крымско-татарского народа и прекратить этническую дискриминацию населения Крыма.

В то же время МИД России считает важным, что Международный суд ООН при рассмотрении иска Украины не поддержал заявления Киева о статусе Крыма. «Важно, что суд занял принципиальную позицию и не поддержал заявления Украины о якобы имеющей место «агрессии», «оккупации» или о статусе Крыма как не относящиеся к сути разбирательства», — говорится в комментарии департамента информации и печати МИД в соцсети Facebook.

Председатель комиссии международного права Российской ассоциации содействия ООН по экономическим, социальным и культурным правам, профессор РУДН и МГИМО Аслан Абашидзе в беседе с RT отмечает, что решение суда по Крыму не имеет для России особого значения, поскольку страна и так выполняет все эти предписания.

«В частности, Россия должна обеспечить доступ к образованию на украинском языке. Но Россия этот вопрос давно решила. В этом субъекте по закону и так три официальных языка — русский, украинский и татарский. Что касается дискриминации институтов, от которых Россия должна воздержаться, то можно отметить, что для крымских татар никогда столько не делали, как после присоединения Крыма. Например, для репрессированных татар введён упрощённый порядок получения гражданства РФ», — напомнил Абашидзе.

• Reuters

«Все помнят подрыв ЛЭП в Крыму. Если представители меджлиса теперь будут совершать такие вражеские действия на территории Крыма, то это будет нарушать постановление Гаагского суда», — пояснил Абашидзе.

Эксперт также обратил внимание на тот факт, что решение судей, которому обрадовалась украинская делегация, не было единогласным. «Судьи из Китая и Словакии не поддержали его — никакой тотальной поддержки Запада нет. Россия уже набирает сторонников», — резюмировал Абашидзе.

Что касается крымского вопроса, то, по мнению бывшего заместителя Генерального секретаря ООН Сергея Орджоникидзе, «конечно, Украина будет подавать удовлетворение этой части иска как большую победу, но это далеко не так. Ведь тут важно, что украинской стороне не удалось добиться полного удовлетворения требований, хотя она этого очень хотела».

Оба эксперта сходятся во мнении, что отказ суда ООН вводить временные меры в отношении России за якобы совершённые нарушения конвенции о финансировании терроризма был предсказуем.

«По-другому не могло и быть — все прекрасно понимают, что в Донбассе происходит внутренний вооружённый конфликт между ДНР и ЛНР и властями Украины. «Нормандская четвёрка» не нашла никаких подтверждений того, что в Донбассе действуют террористические организации. Суд исходил из этого», — пояснил Орджоникидзе RT.

• Reuters

Масса аргументов

Украина подала против России иск в Международный суд ООН в начале января. Истец попросил принять временные меры — до тех пор, пока Фемида не рассмотрит дело по сути. Только в мае, как прогнозирует заместитель главы МИД Украины Елена Зеркаль, Международный суд ООН назначит дату рассмотрения иска против России по существу. Окончательное решение, как показывает практика работы суда, может быть вынесено через несколько лет.

Слушания по иску проходили в течение четырёх дней — с 6 по 9 марта 2017 года. Каждой из сторон выделили по два дня на высказывание своей позиции. Украину представляли юристы американской компании Covington & Burling LLP Марни Чик и Джонатан Гимблет, а также приглашённый специалист Гарольд Хонджи Ко.

Максимум внимания представлявшие Украину юристы уделили событиям на юго-востоке страны, а также поставке в регион системы «Град» БМ-21. Якобы эта техника была доставлена с территории России. Гораздо меньший акцент в выступлении украинской стороны был сделан на дискриминации крымских татар. По данным Украины, полуостров за последние два с небольшим года покинули около 19 тыс. человек.

«Подавая иск, Украина преднамеренно хочет совместить разные ситуации, которые управляются разными правовыми инструментами, и втянуть суд в двусторонние межгосударственные отношения. Они явно находятся не в юрисдикции этого дела», — заявил во время заседания суда директор правового департамента МИД России Роман Колодкин. Свои возражения Россия представила в 600-страничном докладе. Речь в нём шла, в частности, об использовании запрещённых фосфорных бомб. Также в числе доказательств были фото прячущихся людей в школе на окраине Горловки.

• РИА Новости

«Главный источник оружия, оказавшегося у повстанцев, — это запасы советских времён, которые были на территории Украины. Часть этих запасов была оставлена в шахтах Донбасса и оказалась у повстанцев. Но большая часть была оставлена убегавшей украинской армией», — ответил на украинские обвинения в поставках оружия директор департамента МИД России по вопросам новых вызовов и угроз Илья Рогачёв.

Вольная трактовка

Украинские чиновники полны оптимизма. «Сегодня в Гааге мы получили многообещающее решение, потому что по обоим судебным искам судом была признана юрисдикция Международного суда ООН», — отметил президент Украины Пётр Порошенко.

«Мы уверены в том, что сегодня мы на правильном пути, и мы надеемся на успешное рассмотрение указанных исков», — добавил Порошенко.

По мнению источника RT в Министерстве иностранных дел Украины, самым главным является тот факт, что Россию фактически признали стороной конфликта в Донбассе. На это обстоятельство, продолжает свою мысль собеседник RT, украинские дипломаты намерены делать упор в ходе переговоров со своими иностранными коллегами.

Надо отметить, что это весьма своеобразная трактовка решения Гаагского суда. Очевидно, слова председателя суда Ронни Абрахама о необходимости выполнения «сторонами» Минских соглашений украинская делегация и ряд СМИ восприняли как признание России участником конфликта в Донбассе.

Что же на самом деле постановил Международный суд ООН?

В пункте 104, который входит в раздел под названием «Заключение и меры, которые должны быть приняты», говорится: «Суд ожидает, что стороны через индивидуальные и совместные попытки предпримут усилия для полного осуществления этого пакета мер (Пакет мер для реализации Минских соглашений». — RT ) для достижения мирного урегулирования конфликта в восточных регионах Украины». Важно отметить, что «сторонами» Международный суд ООН называет в том числе и гарантов выполнения Минских соглашений.

«Это заявление — лишь пожелание суда, — пояснил RT ведущий научный сотрудник Института проблем международной безопасности РАН Алексей Фененко. — Но Украина, конечно же, будет использовать это».