Вдова Александра Литвиненко Марина после доклада Высокого суда Лондона. ТАСС

В британской столице сегодня наконец произошло то, чего многие, затаив дыхание, так ждали последние месяцы, а некоторые и последние 10 лет — одна из ведущих судебных инстанций страны дала свою оценку тому, что же произошло в Лондоне 1 ноября 2006 года в баре отеля Millennium с экс-сотрудником ФСБ, выходцем из России Александром Литвиненко во время его встречи с бывшими коллегами Дмитрием Ковтуном и Андреем Луговым, после которой стало стремительно ухудшаться его здоровье.

В 9.35 утра по местному времени (в 12.35 по Москве) судья-коронер сэр Роберт Оуэн, председательствовавший на слушаниях в Высоком суде Лондона по делу Литвиненко, представил парламенту свой итоговый доклад-отчет, а спустя еще 15 минут обнародовал его перед журналистами и общественностью в здании самого Королевского суда.

Итак. Судья сразу же зачитал в присутствии журналистов, что отравление Литвиненко было «актом ядерного терроризма» в Лондоне, поставившего под угрозу множество жизней.

Выводы доклада — Литвиненко был отравлен смертельной дозой радиоактивного полония-210, который ему на встрече подсыпали в чай Луговой и Ковтун. Заказчиком отравления, которое неминуемо вело за собой гибель жертвы, согласно докладу, было Российское государство.

«Операция ФСБ по убийству Литвиненко была, возможно, одобрена Патрушевым (Николай Патрушев, экс-директор ФСБ — ред. ) и президентом Путиным», — говорится в докладе судьи Роберта Оуэна. Доказательств этому утверждению на заседании приведено не было.

Что касается возможных мотивов убийства, то в докладе Оуэн выделил несколько пунктов: это и работа Литвиненко на британскую разведку, критика ФСБ и Владимира Путина и его связи с Борисом Березовским, и "антагонизм между Путиным и Литвиненко, носивший вне всякого сомнения явно выраженный персональный характер".

Как следует из доклада, нет полной уверенности в том, что Ковтун и Луговой знали, какой химикат везут в Лондон. Кроме того, у них не было личного резона убивать Литвиненко. В то же время, считает сэр Оуэн, они не могли не отдавать себе отчет в том, что спецслужбы «затевают что-то криминальное». Суд абсолютно уверен, что они сделали это по заказу третьих лиц.

Впрочем, приговором этот доклад назвать нельзя. Потому что по британскому закону открытые судебные слушания, по итогам которого сэр Роберт Оуэн и написал свой доклад, не являются уголовным процессом. В их юрисдикцию не входит вынесение приговора и наказание виновных.

Отчет председателя основан на исследованных в ходе слушаний (они продолжались с перерывами 34 рабочих дня с января по июль 2015 года) доказательствах и версиях сторон — прежде всего, британской полиции, которая вела расследование с самого первого дня отравления, ученых-химиков, специалистов по ядам, экспертов, специалистов британского Агентства по охране здоровья (они и обнаружили в организме Литвиненко значительное количество радиоактивного полония-210), медиков и представителей семьи Литвиненко — его вдовы и друзей. Всего были допрошены более 60 свидетелей.

Представить свои версии суд неоднократно приглашал и подозреваемых Скотленд-Ярдом россиян — Дмитрия Ковтуна и Андрея Лугового (на обоих имеется ордер на арест). Однако те выступить хотя бы по видеосвязи из Москвы, в качестве одной из причин назвав свое «недоверие» британскому правосудию. Луговой и вовсе назвал происходящее «фарсом», хотя ни разу не был на слушаниях. Отказался участвовать в них и российский Следственный комитет, который, по словам его представителей, ведет «собственное расследование».

В итоге судья Роберт Оуэн, как видно по его докладу, нашел обоснованной и заслуживающей доверия версию британской полиции и сыщиков, которые еще в 2006 году после предварительного расследования заявили, что убийцами Литвиненко являются Андрей Луговой и Дмитрий Ковтун.

Открытое судебное расследование смерти Александра Литвиненко было инициировано его вдовой Мариной после того, как выяснилось, что официальный инквест, который должен был дать ответ о причине смерти Литвиненко и назвать имена его убийц, зашел в тупик из-за запрета правительства оглашать на нем секретные документы британских спецслужб.

Марина Литвиненко тогда от правительства разрешения на открытые публичные судебные слушания — те допускали возможность оглашения секретных документов и допрос представителей спецслужб на заседаниях в закрытом режиме (на него были приглашены лишь адвокаты и судебные представители, имеющие специальный допуск), всё остальное шло в открытом для публики и журналистов режиме.

В четверг, после ознакомления с докладом, Марина Литвиненко призвала британское правительство выдворить из страны всех сотрудников ФСБ, которые «убили Сашу», и других сотрудников российских секретных служб, которые обосновались в Лондоне.

Она также призвала ввести экономические санкции (в частности — запрет на въезд в Британию) в отношении Путина и Патрушева.

В Кремле за день до обнародования доклада судьи Оуэна заявили, что их не интересуют выводы по данному расследованию.

«Это не находится сейчас в сфере наших тем, которые представляют для нас интерес», — сказал журналистам пресс-секретарь президента Дмитрий Песков, в то же время подчеркнув, что в Кремле тем не менее изучат результаты расследования, после того, как материалы будут опубликованы.

Есть продолжение:

В Следственном комитете России сегодня тоже прокомментировали доклад Высшего суда Лондона, комментарий опубликован на официальном сайте СК. Ведомство Бастрыкина заявило, что разбирательство в Британии лишь имело вид публичного, в реальности же «виновный был назначен изначально», а следствию нужно было «лишь подогнать некие так называемые "факты"». Расследование в СК назвали «абсурдным», а затем рассказали, как суд одни улики рассматривал, а другие (предоставленные российской стороной) — умалчивал, что якобы лишило «псевдопроцесс» состязательности. Сам процесс назвали политически ангажированным, объявив решение неучаствовать в нем «единственно верным».

Решением Лондонского суда Андрей Луговой и Дмитрий Ковтун признаны виновным в смерти Александра Литвиненко. Комментарий пресс-секретаря президента России Дмитрия Пескова, " добрыми отношениями с Великобританией и рассчитывала на тесное взаимодействие в расследовании обстоятельств смерти бывшего офицера ФСБ". Приняв такое решение, по мнению Пескова, Лондон пошел "на заморозку диалога в подавляющем большинстве областей". Тот факт, что следствие основано на закрытых данных, пресс-секретарь сравнил с " ".

Правительство Великобритании заморозит счета Андрея Лугового и Дмитрия Ковтуна, которых суд Лондона 21 января 2016 года назвал виновными в гибели Александра Литвиненко, заявила глава МВД Соединенного Королевства Тереза Мэй. При этом судья Роберт Оуэн ясно дал понять, что никаких конкретных доказательств и следственных материалов обнародовано не будет, потому что они "слишком чувствительные". Не будет и открытых слушаний, да и в самом тексте доклада часто встречаются слова "предположительно", "вероятно", "возможно" и "не исключено". Это выступление главы министерства внутренних дел Британия запомнит надолго. Тереза Мэй, прославившаяся своим жестким характером и чеканными формулировками, всего на несколько минут, но все же, показала: ничто человеческое ей не чуждо. Ее голос дрогнул впервые за всю карьеру.

"Я надеюсь, выводы публичного расследования прояснят хотя бы что-то семье Литвиненко. Я хотела бы отдать должное Марине Литвиненко и ее безустанным попыткам выяснить правду", - подчеркнула министр внутренних дел Великобритании Тереза Мэй.

Доклад утром 19 января озвучил сэр Роберт Оуэн - руководитель публичного расследования. Опросили 62 свидетелей, рассмотрели имевшиеся данные и пришли к следующим выводам: десять лет назад бывшего российского разведчика Александра Литвиненко отравили полонием Андрей Луговой, в то время - сотрудник спецслужб, и предприниматель Дмитрий Ковтун. Реакция не заставила себя ждать: ордера на арест выписаны Интерполом, активы подлежат заморозке.

Впрочем, сами так называемые "исполнители" мер не боятся, а сам доклад называют просто "спектаклем", причем не этого сезона.

"Доводы для меня все очевидные — они не изменились, те же, что были высказаны 10 лет назад типа британским правосудием — все то же самое повторено. В 2013 году я вышел из любых контактов с британским правосудием, потому что МИД засекретил наиболее существенные материалы, которые касались сотрудничества Литвиненко с британскими спецслужбами, в интересах которых он работал против Российской Федерации. И все, что было сделано сегодня, — это спектакль с затянувшимися антрактами", - характеризует судебный процесс и его выводы депутат Госдумы Андрей Луговой.

Еще до самой публикации эксперты говорили: главной интригой станут совсем другие имена - из властей, на самом высоком уровне. Имя президента России действительно появилось, но лишь в конце доклада с пометкой "вероятный заказчик". В парламенте - аплодисменты, в экспертной среде в обеих странах — недоумение.

"Я уверен в том, что вердикт этого доклада нельзя принимать. , многие зависят от обстоятельств. К примеру, используются формулировки "вероятно причастен" или "вероятно виновен". Разве какой-либо суд в мире может вынести обвинительный приговор, основываясь на "предположительной" вине подсудимого? Ни один, и уж тем более - британский. Ведь у нас в Британии - развитая судебная система, одна из лучших в мире. Мы гордимся ей", - подчеркивает главный редактор журнала Politics First Маркус Пападопулос.

"Это все в категории предположений. Приговор должен быть основан на доказательствах. Доказательства вероятностный характер не принимают. Все это - разговор ни о чем", - убежден юрист Игорь Симонов.

Здесь стоит вспомнить события. Александр Литвиненко 23 ноября 2006 года от лучевой болезни. Патологоанатомы констатировали: полония-210. Делом занялся Скотланд-Ярд. Впрочем, вскоре оно было передано коронерам. В мае 2013 года дело зашло в тупик и работу над делом остановили.

Впрочем, летом 2014 года Тереза Мэй дала распоряжение возобновить следствие. Только уже в совсем другом виде. "Публичное расследование", несмотря на свое название, не возбраняет заслушивать показания свидетелей за закрытыми дверями. Да и вердикт, по этой процедуре, можно вынести, не раскрывая некоторые материалы. Так и произошло. В итоговом докладе ключевые свидетели все еще скрыты под псевдонимами — D3, С2, A1.

"При расследовании определенной категории уголовных дел возможна зашифровка и засекречивание свидетелей и источников. Это допускается. Но в данном случае, тогда, когда решение основывается на предположениях, а не на фактах, логично было бы источники зашифровать, чтобы невозможно было установить, а соответствует ли эта информация действительности или нет. Плюс совершенно спокойно можно ссылаться на людей, которых сейчас невозможно допросить, которые уже находятся среди усопших", - подчеркивает юрист Игорь Симонов.

А их немало: Дэвид Вест — владелец ресторана "Абракадабра", где были обнаружены следы полония, и олигарх Борис Березовский.

"За смертью Александра Литвиненко, вернее, за его образом, стоит группа людей, заинтересованная в том, чтобы сейчас продолжить это дело. Они эксплуатируют образ умирающего и умершего Литвиненко в собственных целях", - предупреждает директор Центра политической информации Алексей Мухин.

"И более того, в 2013 году так называемое коронерское расследование было остановлено и полтора года лежало без движения. И было возобновлено лишь после того, как Крым был возвращен в состав России и как на Украине упал малайзийский Boeing. Как только началась эта очередная истерия с Украиной, тогда начали вытаскивать те скелеты в шкафу, которые были у них как будто бы припрятаны", - находит странности в расследовании Андрей Луговой.

Что примечательно, по просьбе вдовы Литвиненко Марины. К слову, именно с ее интервью британским СМИ и стали составной частью сложного политического механизма, запущенного 10 лет назад, благодаря которому дело Литвиненко превратилось из следствия в остросюжетный роман с элементами мистики.

Леонид Сторч

юрист, член Коллегии адвокатов штата Флорида

Вчерашнее обнародование доклада по делу об убийстве Литвиненко было освещено в русскоязычных (да и не только русскоязычных) СМИ со значительными ошибками и неточностями. Как специалист, десять лет занимавшийся юридической и адвокатской практикой в США, хочу пояснить несколько важных моментов в этой связи.

1. Одни СМИ (напр., радиостанция «Свобода» , « Новая газета » ) рассматривают публикацию доклада как решение, принятое The High Court of England (его название почему-то переводится как «Высокий суд Лондона», хотя юрисдикцию этот суд имеет над всей Англией и Уэльсом). Другие (РБК) приписывают решение Королевскому суду, иной инстанции, находящейся в судебной иерархии ниже Высокого суда.

Однако никакого суда по делу Литвиненко на самом деле не было. Никого не судили. Обвинения никому не предъявлялись. Судьи даже не принимали участия в процессе.

Дело Литвиненко рассматривалось за пределами системы производства, в рамках совершенно другого юридического механизма, а именно — inquiry (или public inquiry), «расследование» (или «публичное», «общественное» расследование). Этот механизм имеет давнюю историю в британской правовой и политической системе, но в нынешнем формате был создан в 2005 г. Суть его состоит в том, что в случаях, когда уголовное преследование невозможно, но дело представляет особый общественной интерес, глава соответствующего министерства может уполномочить квалифицированных представителей общественности провести расследование. Комиссия по расследованию по сути обладает полномочиями правоохранительных органов: опрашивает свидетелей, собирает улики. Кроме того, она проводит слушания в процессе расследования и публикует доклад по его результатам. Однако комиссия не имеет полномочий выносить наказаний лицам, которых она считает виновными, и ее выводы носят совещательный характер.

Летом 2014 г. министр внутренних (Home Secretary) Великобритании (Тереза Мэй) Theresa May поручила Сэру Роберту Оуэну (Sir Robert Owen) провести публичное расследование по делу о смерти Александра Литвиненко (Litvinenko Inquiry). На тот момент Оуэн занимал должность судьи Высокого суда, но, получив предписание начать расследование, фактически сразу же подал в отставку. Таким образом, процесс расследования происходил без участия служителей судебного корпуса. Комиссия, созданная Оуэном, включала в себя девять человек — юристов и адвокатов. В процессе расследования общественная комиссия провела ряд слушаний (как открытых, так и закрытых) в помещениях Судебного королевского комплекса. 21 января она опубликовала 300-страничный доклад по результатам своей работы.

Председатель комиссии, экс-судья Сэр Роебрт Оуэн

Таким образом, расследование проводилось не судом, как утверждается в значительной части русскоязычных СМИ, но общественной комиссией, созданной по решению министра внутренних дел. Хотя руководил расследованием бывший судья, а слушания проводились в судебном помещении, от этого оно не стало судебным процессом. Руководить, в конце концов, мог и генерал в отставке, но по этой причине оно не стало бы военными маневрами.

Доклад был представлен Палате общин Парламента. Выводы, сделанные в докладе, не имеют исполнительной силы, но являются руководством к действию для Парламента, министерства внутренних дел и других министерств. Можно ожидать, что такие действия включат в себя запрос на экстрадицию Лугового и Ковтуна, создание «Списка Литвиненко» (по аналогии со «Списком Магнитского»), наложение санкций на ряд российских чиновников, и объявление некоторых официальных лиц РФ в Великобритании персонами нон-грата. Но все эти предположения пока высоко спекулятивны. Определить, в чем будут состоять последствия расследования трудно в силу политической сложности вопроса.

2. В интерпретации некоторых ведущих СМИ (напр., РБК) « Королевский суд Лондона назвал Андрея Лугового и Дмитрия Ковтуна вероятными исполнителями убийства Александра Литвиненко». Помимо того, что Королевский суд участия в процессе не принимал, это утверждение, подхваченное многими новостными ресурсами, содержит значительную ошибку. В оригинале доклада Оуэн пишет:

I am sure that Mr Lugovoy and Mr Kovtun placed the polonium 210 in the teapot at the Pine Bar on 1 November
2006. I am also sure that they did this with the intention of poisoning Mr Litvinenko (Доклад , Параграф 10.11, стр.
246).

Я уверен , что 1 ноября 2006 г. Луговой и Ковтун подмешали полоний-210 в чайник с чаем в баре «Пайн». Я также
уверен , что сделали они это, имея намерением отравить Литвиненко.

Полагать, что Луговой и Ковтун являются «вероятными исполнителями убийства» и «быть в этом уверенным» — две совершенно разные вещи.

3. Подавляющая часть СМИ преподносит ключевое утверждение доклада следующим образом: «Путин, возможно, одобрил убийство Литвиненко» (напр., радиостанция «Свобода»). Однако в оригинале доклада сказано иное:

The FSB operation to kill Mr Litvinenko was probably approved by Mr Patrushev and also by President Putin
(Доклад , Параграф 10.16, стр. 246)

Probably не значит «возможно» (т. е., possibly, perhaps, maybe), но обозначает степень вероятности, близкую к полной уверенности ( O ксфордский словарь английского языка» ). Синонимами слова probably являются ” а lmost certainly”, “as far as one can tell”. Поэтому процитированную выше фразу следует переводить следующим образом:

Операция ФСБ по убийству Литвиненко была, судя по всему , одобрена Патрушевым, а также президентом
Путиным.

«Судя по всему» означает, что имеющиеся доказательства не соответствуют доказательному стандарту “ “ (“beyond a reasonbale doubt“ ), принятому для уголовных процессов практически во всех юрисдикциях англосаксонского права (Англия, США, Канада итд), но соответствуют стандарту “ наличие значительной вероятности “ (“ balance of probabilities ” ), или “clear and convincing evidence“ (“ “) , принятому в гражданских судебных процессах. Примером того, как к одному и тому же деянию могут быть применены разные доказательные стандарты является резонансное дело O. Джей Симпсона (O.J. Simpson), легенды американского футбола, обвинявшегося в 90-е гг. в убийстве своей бывшей жены и ее любовника. Уголовный суд признал, что доказательства обвинения не соответствовали стандарту “ вне всяких обоснованных сомнений “ и снял с него обвинения в убийстве. Однако гражданский суд нашел, что доказательства соответствовали стандарту “ четкое и убедительное свидетельство “ и признал его виновным в неправомерном причинении смерти.

Так что «судя по всему», как указано в результатах расследования по делу Литвиненко, и «возможно» — также разные вещи.

Все эти несоответствия и неточности породили немало путаницы в общественном восприятии того, что произошло и происходит в деле об убийстве Литвиненко.

Когда бывший сотрудник российских спецслужб и впоследствии оппонент Владимира Путина Александр Литвиненко скончался в ноябре 2006 года в Лондоне от отравления радиоактивным полонием, у многих сразу возникло подозрение, что это дело рук российских госорганов. Важной уликой, указывающей на это, было отравляющее вещество, которое трудно достать простому смертному.

В пользу данной версии говорила и встреча Литвиненко — накануне его отравления — с двумя россиянами, подозреваемыми по этому делу: Андреем Луговым и Дмитрием Ковтуном.

Оба до сих пор отрицают свою вину. Однако британские следователи так ни разу и не имели возможности допросить Лугового и Ковтуна, а уж тем более предъявить им обвинение, так как российские власти отказываются их выдать.

Не обвинение, но обвинительный отчет

Контекст

Тереза Мэй пытается отвести удар от Путина

The Guardian 22.01.2016

Санкционировал ли Путин убийство Литвиненко?

Русская служба BBC 21.01.2016

Загадка убийства Литвиненко

The Guardian 18.01.2016

Дело Литвиненко: смертельный след полония

Русская служба BBC 29.07.2015 Поэтому самым волнующим вопросом было то, насколько глубоко была замешана в этом деле ФСБ и, главное, были ли тогдашний глава ФСБ Николай Патрушев и президент России Владимир Путин непосредственно связаны с убийством Литвиненко. Ответ на этот вопрос и пытались найти британские правоохранительные органы в ходе своего кропотливого расследования.

Так как до сих пор не было возможности выдвинуть обвинения подозреваемым, то, согласно британским законам, представитель Королевского суда Лондона Роберт Оуэн мог сегодня лишь представить доклад по итогам проведенного расследования. И хотя он не может содержать окончательного вердикта, имеющего юридическую силу, вывод, к которому пришел судья в ходе расследование, сенсационен.

Согласно докладу, оба подозреваемых, Луговой и Ковтун, не только действовали по прямому приказу ФСБ. В своем 300-страничном отчете судья Оуэн сообщает, что тогдашний глава ФСБ Николай Патрушев и российский президент Владимир Путин лично дали добро (хотя и с оговоркой «вероятно») на убийство Литвиненко.

Еще раз суммируем факты: после многолетнего расследования и десятков допросов свидетелей уважаемый британский судья приходит к выводу, что президент России Владимир Путин «вероятно одобрил» убийство своего политического оппонента.

Таким образом, подтвердились доводы тех, кто уже давно критиковал кремлевское руководство, указывая на его преступные черты. Ведь с момента вступления в должность Владимира Путина Александр Литвиненко — не единственный критик действий Кремля, которого убили. Трудно себе представить более взрывоопасный исход расследования.

Лишь ограниченные последствия

Впрочем, до тех пор, пока подозреваемых не выдадут британским властям, правовые последствия опубликованного доклада останутся незначительными. Ограниченным будет и его воздействие на российско-британские отношения — они и без того очень сильно охладели с момента убийства Литвиненко 10 лет назад. Еще большее ухудшение двусторонних отношений едва ли возможно.

Зато в более широком политическом контексте этот доклад — настоящая сенсация. Ведь в условиях глобального информационного пространства озвученные судьей Робертом Оуэном результаты расследования представляют собой фактически обвинительный приговор британского суда в отношении Путина.

Сегодня судья Высокого суда Лондона сэр Роберт Оуэна вынес решению по делу Литвиненко, признав виновными в его убийстве Андрея Лугового и Дмитрия Ковтуна. The Insider приводит некоторые отрывки из 300-страничного решения суда , которыре могут вызывать общественный интерес:

О связи Путина и Патрушева с наркотрафиком

Литвиненко он убедился в наличии сговора между Тамбовской группировкой и высшими должностными лицами КГБ, в том числе, Владимиром Путиным и Николаем Патрушевым

Александр Литвиненко одновременно работал в отделах экономической безопасности и организованной преступности. Первое дело, за которое он взялся – это расследование деятельности Тамбовской преступной группировки. ОПГ была основана в Санкт-Петербурге, ею руководил некто Владимир Кумарин также известный как Барсуков, и еще один человек по имени Александр Малышев. В ходе расследования, Литвиненко обнаружил доказательства того, что Тамбовская группа занималась контрабандой героина из Афганистана через Узбекистан и Санкт-Петербург в Западную Европу. Что еще более существенно, он убедился в наличии сговора между Тамбовской группировкой и высшими должностными лицами КГБ, в том числе, Владимиром Путиным и Николаем Патрушевым.

Это стало объектом особого внимания Литвиненко. Все последующие годы он не прекращал попыток выяснить и представить общественности связи между КГБ/ФСБ и организованной преступностью - как до, так и после того, как покинул Россию. После его переезда в Великобританию, он сообщил о результатах своего расследования в книге «Банда с Лубянки», а также в коротком очерке «Узбекский след».

О прослушках Кучмы и связях Путина с Тамбовской ОПГ

Существуют явные признаки того, что Литвиненко играл пусть и не центральную, но важную роль в организации записи и обнародования того, что называют
«пленки Мельниченко». Это запись прослушки разговоров Леонида Кучмы, который тогда был президентом Украины, и других лиц. Все беседы тайно записал охранник Кучмы Николай Мельниченко. Борис Березовский спонсировал расшифровку этих записей. В период с 2002 года до 2005 года работу по расшифровке проводили в Лондоне. Несмотря на то, что сам Литвиненко не участвовал в этом процессе, он познакомился и сблизился с господином Мельниченко и с человеком по имени Юрий Швец, который прибыл в Лондон из США для работы с записями. Свидетель Фельштинский сообщил, что и он также был вовлечен в проект «пленки Мельниченко».

По свидетельствам Голдфарба, одной из причин интереса Литвиненко к «пленкам Мельниченко» была возможность найти в них “нечто относящееся к ситуации в России”. Речь идет о тех фрагментах переговоров, которые доказывают связь президента Владимира Путина с представителями преступных группировок, в частности, Семеном Могилевичем и компанией the St Petersburg Real Estate HoldingCompany (SPAG), ведущей «финансовые» дела Тамбовской ОПГ. Литвиненко никогда не скрывал участия в этом проекте и того, что он многое выяснил на нужную ему тему, ознакомившись с ними. Этот факт доказывают показания Гольдфарба: «Он (Литвиненко) всегда давал интервью о записях, охотно рассказывал о SPAG и Могилевиче» — говорит Гольдфарб.

Литвиненко передал господину Скарамелла важные сведения о Могилевиче, которые он получил из расшифровок «пленок Мельниченко».

Согласно этим сведениям, Могилевич (которого Литвиненко описал как “ известного криминального террориста”) был “в хороших отношениях с президентом России Путиным и чиновниками РФ высшего ранга”; он и Путин вели “общие дела уголовного характера”; Могилевич продавал оружие, в том числе, «Аль-Каиде»; и “долгое время работает агентом ФСБ, и все его действия, включая контакты с «Аль-Каидой» находятся под контролем ФСБ... именно по этой причине ФСБ долгое время укрывало Могилевича от ФБР». Все эти сведения Литвиненко передавал по факсу в «комиссию Митрохина».

Об испанском деле

Луговой заявлял о том, что Литвиненко сам рассказывал ему о сотрудничестве с испанскими спецслужбами и пытался уговорить его присоединиться к работе.

Эта информация подтверждается показаниями Марины Литвиненко и других свидетелей. Литвиненко говорит, что ее муж начал сотрудничать с испанскими властями в конце 2004 или начале 2005 года. По ее словам, он совершал поездки в страну для контактов со спецслужбами, а на их общий с мужем банковский счет поступило как минимум одно денежное вознаграждение за это сотрудничество. По мнению Марины Литвиненко, ее муж помогал испанским властям в борьбе с российской организованной преступностью в стране. Она заявила, что Луговой по просьбе Литвиненко также начал участвовать в расследовании — он должен был сопровождать ее мужа в поездке в Испанию 10 ноября 2006 года. Деталей того, чем конкретно супруг занимался, она не знает: “Саша не рассказывал мне многого, он пытался меня спасти”.

Согласно показаниям Бориса Березовского, которые он дал в Лондоне в декабре 2006 года, Литвиненко сообщил и ему некоторые детали своего взаимодействия с испанской стороной. Это фрагмент показаний Березовского: “Я знаю, что он [Литвиненко] получил определенную сумму за сотрудничество с испанской разведывательной службой. Он помогал им в расследовании преступлений русской мафии. Я так понимаю, его жена тоже получала деньги. Дважды в сентябре 2006 года, он говорил мне, что работает с испанской разведкой – и помогает им в операции по аресту топ-босса русской мафии в Испании, которого называют Shakuro. Он еще упоминал, что помогает им найти информацию о Романе Абрамовиче. По всей вероятности, Романа должны были арестовать в Испании за отмывание денег и махинации с землей. Во всех этих сделках также был замешан Путин”.

Литвиненко тогда признался, что собирается дать показания в суде о связи Путина с мафией

Господин Гольдфарб дал показания о том, что он имел две беседы с Литвиненко о его испанских связях. В первом разговоре Литвиненко рассказал, что в 2005 году он предложил Трепашкину, который только вышел из тюрьмы, переехать в Испанию и помочь ему наладить контакты с испанской разведкой. Второй разговор, по словам Гольдфарба, состоялся в 2006 году. Литвиненко тогда признался, что собирается дать показания в суде о связи Путина с мафией.

WikiLeaks опубликовал дипломатическую переписку властей США от 31 августа 2009 года, которая содержала описание двух операций под кодовым названием Avispa и Тройка. Эти операции были проведены испанскими агентами против российских ОПГ в 2005 и 2006 годах. В депешах цитируются слова Литвиненко, который “сообщил спецслужбам информацию о связях должностных лиц страны с российской мафией». В материале Викиликс говорится, что Литвиненко “якобы предоставил информацию об Изгулове, Захаре Калашове и Тариэле Ониани правительству Испании в мае 2006 года”. WikiLeaks также выложил в сеть депеши, датированные 8 февраля 2010 года, в них упоминается испанский прокурор Хосе Гринда, который цитирует сведения, полученные от Литвиненко: “российская разведка и служба безопасности... ФСБ, СВР и ГРУ – контролируют организованную преступность в России”. Гринда далее пишет: “полагаю, что этот тезис (Литвиненко) соответствует действительности”.

Если Литвиненко действительно помогал испанским властям (а этот факт подтверждается доказательствами), и собирался свидетельствовать обо всех полученных им фактах в суде, то становится очевидной цель данного Доклада – установить – связано ли убийство Литвиненко с намерением давать показания. Возможно ли, что Литвиненко таким образом наказали за его сотрудничество с испанскими властями и помешали ему и продолжать его оказывать.

О компромате на главу ФСКН Виктора Иванова

Швец утверждает, что передача доклада Литвиненко по Иванову Луговому стало «главной причиной убийства Саши.»

Темой одного из отчетов Литвиненко, который он подготовил для господина Швеца, стали отношения Путина и его близкого соратника Виктора Иванова. О нем Литвиненко докладывал Швецу в августе или сентябре 2006 года, причем в доклад вошли также страницы, написанные Луговым. Документ фиксирует «крайне негативное» отношение Литвиненко и к Иванову, и к Путину. По его мнению, тот факт, что Иванова отправили служить в Афганистан, говорит о том, что тот был неудачником. В докладе утверждается, что, работавший тогда в Санкт-Петербурге (на тот момент — Ленинграде), Иванов организовал несколько частных предприятий и обманул начальство КГБ, сообщив им, эти предприятия нужны для оперативных целей. Примерно 21 сентября Литвиненко заявил г-ну Швецу, что он передал доклад клиенту, которого мы знаем как господина Эттью. Г-н Эттью был очень доволен второй версией доклада. Он сообщил мне, что оценил доклад как превосходный, и он передал его своим клиентам. Через несколько дней — г-н Швец полагал, что это было, вероятно, между 21 сентября и 30 сентября — Литвиненко рассказал г-н Швецу, что его «русский источник» также подготовил доклад по Иванову, который клиент назвал ерундой. Он добавил, что он показал копию доклада Швеца российскому источнику, чтобы показать ему, как надо писать доклады. По словам Эттью, хорошо выполненный доклад Швеца по Иванову привел к провалу сделки, на что его клиенты и рассчитывали. Он предположил, что в результате, г-н Иванов понес существенные финансовые потери. Г-н Швец дал аналогичные показания. То, что доклад по Иванову попал в Кремль через Лугового, и что это, возможно, было связано со смертью Литвиненко, было впервые публично озвучено Швецом в интервью, переданном BBC Radio 4 в декабре 2006 года. Стенограмма интервью приложена к делу. В этом интервью г-н Швец утверждает, что передача доклада Литвиненко по Иванову Луговому стало «главной причиной убийства Саши.»

После того, как Иванов вернулся в Санкт-Петербург, ему удалось завязать тесные отношения с Тамбовской ОПГ и ее главарем Владимиром Кумариным. В результате этих «сомнительных связей» Иванов стал де-факто владельцем порта Санкт-Петербурга который, по информации Литвиненко, он продолжал контролировать на момент написания отчета в сентябре 2006 года. Литвиненко доказывал, что и Путин, и его протеже Иванов сотрудничали с бандитами в Санкт-Петербурге, и что оба они замешаны в деятельности колумбийского наркокартеля и отмывании денег.