Какой правосубъектностью обладает международная организация. Особенности правосубъектности международных организаций. Правосубъектность международных организаций
Вопрос о международной правосубъектности международных организаций актуализируется в связи с постоянным ростом их количества и усилением их роли в решении международных проблем. Практически международные организации становятся универсальными структурами, в рамках которых государства в коллективном порядке решают наиболее важные вопросы международной жизни.
Однако международная организация не может рассматриваться как простая сумма государств-членов или как их коллективный уполномоченный, выступающий от имени всех. Для того, чтобы выполнить свою уставную роль, организация должна иметь особую правосубъектность, отличающийся от простого суммирования правосубъектности ее членов. Только при такой предпосылке, как отмечал В. Моравецкий, проблема влияния международной организации на ее сферу имеет какой-либо смысл.
По мнению многих ученых-международников, правосубъектность международной организации включает следующие четыре элемента:
а) правоспособность, т.е. способность иметь права и обязанности;
б) дееспособность, т.е. способность организации своими действиями осуществлять права и обязанности;
в) способность участвовать в процессе международной правотворчества;
г) способность нести юридическую ответственность за свои действия.
Следует иметь в виду, что каждая международная организация обладает только присущим ей объемом правосубъектности, границы которой определены прежде всего в учредительном акте. Таким образом, организация не может совершать другие действия, чем те,
предусмотренных в ее уставе и других документах (например, в правилах процедуры и резолюциях высшего органа).
Как представляется, к наиболее важных критериев правосубъектности международных организаций можно отнести следующие:
1. Признание качества международной личности со стороны субъектов международного права.
Этот критерий заключается в том, что государства-члены и соответствующие международные организации признают и обязуются уважать права и обязанности соответствующей межправительственной организации, их компетенцию, круг полномочий, наделять организации и ее сотрудников привилегиями и иммунитетами и т.д. Кроме того, согласно учредительного акта все межправительственные организации являются юридическими лицами: государства-члены наделяют их правами и обязанностями в таком объеме, в котором это необходимо для выполнения их функций.
О признании за международных организаций качества международной личности со стороны других международных организаций свидетельствует ряд фактов:
Участие ряда международных организаций более высокого ранга в работе других международных организаций (например, Европейский Союз является членом многих международных организаций);
Заключение международных организаций между собой соглашений общего (например, о сотрудничестве) или конкретного характера (о выполнении отдельных мероприятий). Право на таких международных договоров предусмотрено статьей 6 Венской конвенции о праве договоров между государствами и международными организациями или между международными организациями от 21 марта 1986 года.
2. Наличие обособленных прав и обязанностей.
Смысл этого критерия правосубъектности международных организаций означает их специфическую особенность: Международных организаций имеют следующие права и обязанности, отличающиеся от прав и обязанностей государств и могут быть осуществлены только на международном уровне. Например, в Уставе ЮНЕСКО перечислены следующие обязанности организации: а) содействие сближению и взаимному пониманию народов путем использования всех имеющихся средств информации; б) поощрение развития
народного образования и распространения культуры в) помощь в сохранении, увеличении и распространении знаний.
3. Право на свободное выполнение своих функций. Сущность данного критерия заключается в том, что каждая
Международных организаций имеет свой учредительный акт (в форме уставов, конвенций или резолюций других организаций с общими полномочиями), правила процедуры, финансовые правила и другие документы, которые в своей совокупности составляют внутреннее право организации.
Свободное и самостоятельное выполнение международных организаций своих функций включает в себя следующие факторы:
При выполнении своих функций международных организаций выходят из компетенции, разумеется, т.е. они вправе оказывать ей расширительное толкование;
При выполнении своих функций международных организаций вправе вступать в определенные правоотношения с государствами, не являющихся их членами. Например, ООН обеспечивает, чтобы государства, не являются ее членами, действовали в соответствии с принципами, изложенными в статье 2 Устава, поскольку это может оказаться необходимым для поддержания международного мира и безопасности;
Международных организаций самостоятельно реализуют предписания норм, составляющих их внутреннее право;
Международных организаций вправе создавать любые вспомогательные органы, которые необходимы для выполнения функций организации;
Международных организаций вправе самостоятельно принимать правила процедуры и другие административные правила. Так, например, организация имеет право требовать у своего члена объяснения, если он не выполняет рекомендации по проблемам ее деятельности. Наконец, она может лишить голоса любого члена, имеющего задолженность по вкладам.
4. Право на заключение договоров.
Такое право, как отмечалось ранее, принадлежит к числу главных критериев международной правосубъектности - одной из характерных черт субъекта международного права является его способность к выработке норм международного права.
Следует иметь в виду, что при реализации своих полномочий международных организаций вправе заключать соглашения публично-правового, частноправового или смешанного характера. Правом на заключения международного договора обладает каждый. международная организация, из положений Венской конвенции о праве договоров между государствами и международными организациями »или между международными организациями 1986 года, в преамбуле которой сказано, что международная организация такой правоспособностью заключать договоры, которая необходима для выполнения ее функций и достижения ее целей.
5. Участие в создании норм международного права.
Во правотворческим процессом в рамках международной организации понимается деятельность, направленная на создание правовых норм, а также их дальнейшее совершенствование, изменение или отмену.
Правотворческая деятельность МНПО обладает рядом особенностей: во-первых, любая норма, содержащаяся в принятых международной организацией рекомендациях, правилах и проектах договоров, должна быть признана государством как международно-правовая норма, а во-вторых, как норма, обязательная для данного государства.
Следует иметь в виду, что правотворчество международных организаций имеет свои пределы: ее вид и объем детально определены и закреплены в ее учредительном договоре. Поскольку устав каждой организации индивидуален, то объем, виды и направления ее правотворческой деятельности отличаются друг от друга. Поэтому конкретный объем полномочий, предоставленных международной организации в сфере правотворчества, можно обнаружить только на основе детального анализа ее учредительного акта.
В международной доктрине относительно основ Для правотворческого процесса международной организации есть две позиции. Одни авторы полагают, что международная организация вправе разрабатывать и утверждать нормы права даже в том случае, если об этом нет конкретных указаний в ее учредительном акте. Другие выступают за то, что правотворческий потенциал международной организации должен базироваться на ее учредительном акте. Таким образом, если международная организация не наделена согласно уставу правотворческими функциями, то она не вправе заниматься
ними. Так, К. Скубишевський думает, что для того, чтобы организация могла принимать нормы права иные, чем нормы внутреннего права, она должна иметь для этого явные полномочия, содержащиеся в ее уставе или в ином договоре, заключенном государствами-членами.
Вместе с тем анализ правотворческой практики международных организаций показывает, что позиция первой группы авторов носит более прагматический характер, так как в уставах многих организаций не содержатся положения о правомочности их одобрять нормы международного права. Но они, однако, принимают активное участие на всех стадиях правотворческого процесса.
Следует особо подчеркнуть, что правотворческая деятельность международных организаций всегда имеет специальную направленность и должна полностью согласовываться с целями такой организации.
Кроме этого, справедлива мысль о том, что правотворчество международной организации правомерное только в том случае, если она направлена на прогрессивное развитие международного права. Это следует из положений преамбулы и статей 1 и 13 Устава ООН. Итак, важнейшим условием правотворческой деятельности международной организации является и то, что производимые таким образом нормы должны соответствовать общепризнанным нормам и принципам международного права.
Отсюда для правотворчества международных организаций характерен ряд таких признаков:
Правотворчество международной организации правомерно только в том случае, если она направлена на прогрессивное развитие международного права
Правотворчество в полном объеме присуща только тем международным организациям, имеющие международную правосубъектность;
Международные организации имеют только такие объем и направления правотворчества, как это предусмотрено в их учредительных актах.
6. Право иметь привилегии и иммунитеты. Основное назначение привилегий и иммунитетов заключается в обеспечении нормальной практической деятельности любой международной организации. Следует иметь в виду, что в одних случаях объем привилегий и иммунитетов определяется специальным соглашением, а в других - национальным законодательством. В общей же форме право на привилегии и иммунитеты закрепляется в учредительном акте каждой организации. Так, например, ООН пользуется на территории каждой из своих членов такими привилегиями и иммунитетами, которые необходимы для достижения ее целей (ст. 105 Устава).
7. Право на обеспечение выполнения норм международного права.
Наличие такого права в международных организаций, в основе которого лежат полномочия по обеспечения выполнения норм международного права, свидетельствует о независимом характере организаций в отношении государств-членов и является одним из важных признаков правосубъектности. При этом, как уже отмечалось, основными средствами являются институты международного контроля и ответственности, включая применение санкций.
Контрольные функции международных организаций осуществляются в основном двумя способами:
1. Путем предоставления докладов государствами-членами.
2. Посредством наблюдения и обследования контролируемого объекта или ситуации на месте. Представление докладов государствами-членами является наиболее распространенной формой контроля. Например, Устав ЮНЕСКО обязывает каждое государство-член подавать Организации в те сроки и в той форме, что определяет Генеральная конференция, доклады, содержащие сведения о законах, положения и статистические данные, касающимися учреждений и деятельности в области образования, науки и культуры, а также о выполнении рекомендаций и конвенций Генеральной конференции (ст. VIII).
Международно-правовые санкции, которые могут применяться международными организациями, большинство авторов подразделяют на две группы:
а) санкции, осуществление которых допустимо всеми
международными организациями;
б) санкции, право на применение которых имеют только определенные организации. К санкций первой группы, в частности, относятся:
Приостановление членства в организации;
Исключение из организации;
Отказ в членстве;
Исключение из международного общения по определенным вопросам сотрудничества.
Применение санкций, отнесенных ко второй группе, зависит от целей, выполняемых данной организацией. Например, Совет Безопасности ООН с целью поддержки или восстановления международного мира и безопасности, согласно статье 42 Устава ООН, вправе применять принудительные действия воздушными, морскими или сухопутными силами. Такие действия могут включать демонстрации, блокаду и другие операции воздушных, морских или сухопутных сил членов ООН.
Следует иметь в виду, что международных организаций предоставлено право принимать непосредственное участие в решении споров, возникающих у них с другими субъектами международного права - государствами и другими международных организаций. При разрешении споров они вправе прибегнуть к тем же мирных средств разрешения споров, которые обычно используют первичные субъекты международного права - суверенные государства.
8. Международно-правовая ответственность.
Выступая на международной арене как самостоятельные образования, международных организаций являются субъектами международно-правовой ответственности. Они, например, должны отвечать за противоправные действия своих должностных лиц. Ответственность организаций может наступить и в случае злоупотребления ими привилегиями и иммунитетами.
Международных организаций могут нести как политическую, так и материальную ответственность.
Политическая ответственность организации может наступить в случае нарушения ею своих функций, невыполнения соглашений, заключенных с другими организациями и государствами, за вмешательство во внутренние дела субъектов международного права.
Материальная ответственность международных организаций может возникнуть в случае нарушения законных прав своих сотрудников, экспертов, перебора денежных сумм и т.д. Они также обязаны отвечать перед правительствами того государства, на территории которого размещаются их штаб-квартиры, за противоправные действия, например за необоснованное отчуждение земли, неуплату коммунальных услуг и др..
Большая актуальность проблемы правовых основ функционирования международных экономических организаций усиливает интерес ученых к ее исследованию. Однако, затрагивая вопросы международной правосубъектности этих организаций в общей форме, авторы большинства трудов не уделяют должного внимания анализу их специфики, в частности, рассмотрению конкретных особенностей правосубъектности международных экономических организаций.
Для определения юридической природы международных экономических организаций следует особое внимание уделить их правосубъектности.
Необходимо отметить, что вопросы правосубъектности международных организаций в достаточной степени разработаны в российской международно-правовой науке. Тем не менее, специфика правосубъектности международных экономических организаций, как правило, не выделялась. Это обусловлено, в том числе и тем, что многие международные экономические организации являются, по сути, классическими организациями и им не свойственны ярко выраженные особенности правосубъектности. Тем не менее, хотя большинство признаков правосубъектности классических международных организаций в полной мере применимы и к международным экономическим организациям, некоторые из числа последних обладают весьма существенными особенностями. Известные ученые Д. Карро и П. Жюйар, указывая на принадлежность ОЭСР, ЕАСТ и ряда других организаций к организациям классического типа, отмечают, что: «в то же время МВФ или МБРР привнесли много нового и послужили образцом для большого числа других организаций универсального и регионального характера12.»
Представляется, что к числу особенностей международной правосубъектности международных экономических организаций можно отнести следующие: неравное положение государств-членов некоторых из таких организаций (использование принципа «взвешенного подхода»); обладание рассматриваемыми организациями не только международной правосубъектностью, но и частноправовой; наличие у кредитно-финансовых организаций статуса международных юридических лиц; активность их сотрудничества не только с субъектами международного экономического права, но и с международными неправительственными организациями, с ТНК и субъектами национального права.
Прежде чем перейти к рассмотрению особенностей правосубъектности именно международных экономических организаций, остановимся на общих для всех международных организаций особенностях правосубъектности, присущих, тем не менее, и рассматриваемым организациям.
По мнению С.А. Малинина: «Правосубъектность - это свойство лица (международной личности), при наличии которого оно приобретает качество субъекта права»13. Такое определение международной правосубъектности представляется нам наиболее удачным.
Общепризнанно, что основной особенностью правосубъектности международных организаций является ее вторичный, производный характер в отличие от правосубъектности государств. С точки зрения М. Хирша: «Международная правосубъектность международных организаций просто резюмируется»14.
Государства обладают правосубъектностью в силу наличия у них государственного суверенитета, международные организации же становятся субъектами международного права лишь в результате наделения их государствами-учредителями определенными правами и обязанностями, закрепленными в учредительных актах. Кроме того, характер прав и обязанностей, международных организаций, имеет свои специфические особенности.15
В современный период международные организации, и чаще других международные экономические организации, выступают в качестве членов иных международных организаций.
Ярким примером является членство в ВТО Европейского Сообщества, являющегося международной экономической организацией, причем, как указывает М.П. Федорова: «Следует еще раз подчеркнуть, что членом ВТО является Европейское Сообщество, а не Европейский Союз»16. Можно также привести пример членства Европейского сообщества в Международной организации по какао и в других. Таким образом, теоретически возможна ситуация появления международной организации, членами которой будут только организации, причем, в случае с международными экономическими организациями, - зачастую это возможно даже без согласия государств-членов организаций- учредителей. Правосубъектность новой организации будет основываться только на правосубъектности организаций-участниц, которые не обладают суверенитетом и сами являются вторичными субъектами международного права.
Рассматривая вопрос о правосубъектности международных экономических организаций, необходимо различать международную и внутригосударственную правосубъектность таких организаций. Создавая международную экономическую организацию, государства-учредители наделяют ее специальными правами. Как указывала известный специалист в сфере права международных организаций П.А Токарева: «такие правомочия могут носить международно-правовой характер (международная правосубъектность организации) и гражданско-правовой характер (внутригосударственная правосубъектность организации), иначе говоря, иметь различное правовое регулирование»17.
В рамках настоящей работы ставится цель рассмотреть международную правосубъектность именно международных экономических организаций. Тем не менее, вопросы внутригосударственной правосубъектности международных экономических организаций заслуживают специального научного исследования, что обусловлено появлением административных правомочий у некоторых международных экономических организаций в указанной сфере.
Существуют различные точки зрения по поводу признаков международной правосубъектности, что обусловлено дискуссионностью вопроса о виде и объемах правосубъектности международных организаций. Так, Т.М. Ковалева выделяет следующие признаки международной правосубъектности: 1.
Международная правосубъектность - это юридическое свойство, приобретаемое международными личностями в силу правовых норм. 2.
Международная правосубъектность - это не только юридическое, но и общественно-политическое свойство. 3.
Основанием международной правосубъектности является свобода социальной воли. 4.
Из этого ею делается вывод, что из трех типов международных организаций: межгосударственных, межведомственных и негосударственных, только последние не обладают международной правосубъектностью19.
Известный представитель западной международно-правой науки Дональд М. Макрэй, рассматривая вопросы правосубъектности ВТО, указывает, что правосубъектность указанной организации определяется наличием у нее постоянных органов, способности нести ответственность, а также тем, что она создана на основе международного договора20.
Вопрос о характере правосубъектности международных организаций до настоящего времени является дискуссионным.
В советской доктрине международного права преобладал подход, согласно которому международные организации обладают специальной правосубъектностью, то есть правосубъектность международной организации определяется ее уставом. Так, Г.И. Тункин подчеркивал, что «правосубъектность международной организации основывается на ее уставе, который определяет также и объем этой правосубъектности»21. В современных исследованиях все чаще признается объективный характер правосубъектности международных организаций, отмечается, что правосубъектность международной организации возникает на основании общего международного права. Так, рассматривая вопрос о правосубъектности международных кредитно-финансовых организаций, А.А. Моисеев пишет: «... данный спор уже решен практикой, которая признает объективный характер правосубъектности международных организаций. Поэтому, вопрос об объективной правосубъектности международных договоры она не может считаться субъектом международного права»25.
Договорная правоспособность международных экономических организаций основывается на их учредительных актах и подтверждена в Венской Конвенции о праве договоров между государствами и международными организациями или между международными организациями 1986г. Факт наличия у международных организаций такой правоспособности уже достаточно давно не вызывает споров.
Договорная правоспособность международных экономических организаций носит ограниченный характер, она является функциональной, в отличие от универсальной договорной правоспособности государств. Международные экономические организации заключают международные договоры только в сфере своей компетенции, определенной учредительным актом и не обладают правоспособностью заключать иные договоры. Как указано в Преамбуле к Венской Конвенции о праве договоров между государствами и международными организациями или между международными организациями 1986г.: «Международная организация обладает такой правоспособностью заключать договоры, которая необходима для выполнения ее функций и достижения ее целей»22.
Тем не менее, международные договоры, заключаемые международными организациями в пределах своей компетенции, являются полноценными международными договорами и, несмотря на то, что «международные организации являются отличным от государства видом субъектов международного права»23, они пользуются равными с государствами правами при регулировании их взаимных отношений. С.А. Малинин пишет по этому поводу: «Несмотря на некоторую специфику в правовой природе договоров, заключенных международными организациями, эти договоры и межгосударственные соглашения по своему характеру являются международными. По юридической силе они идентичны»24.
Существуют различные подходы к определению юридической природы и классификации международных договоров, заключаемых международными организациями. Рассмотрим кратко некоторые предлагавшиеся способы классификации таких договоров.
Г.И. Тункин, например, выделял две категории таких международных договоров: договоры, заключаемые международными организациями друг с другом и договоры, заключаемые международными организациями с государствами.25 С.А. Малинин указывал, что международные организации преимущественно заключают двусторонние договоры и лишь некоторые виды многосторонних.26 Е.А. Шибаева высказывала позицию, сходную с точкой зрения Г.И. Тункина, но указывала, что между международными организациями заключаются преимущественно такие договоры как: соглашения о сотрудничестве, соглашения о правопреемстве, соглашения между органами (генеральными секретарями), в то время как между международными организациями и государствами такие как: соглашения о штаб-квартире, соглашения об оказании технической помощи, соглашения о вооруженных силах.27
Однако, на современном этапе к числу важных признаков международной правосубъектности международных организаций, а в большей степени международных экономических организаций, следует отнести способность участвовать в международном правотворчестве в иных, чем заключение международных договоров, формах. Следует отметить, что способность принимать как обязательные решения, так и рекомендательные акты, является в настоящее время ярко проявляющейся особенностью международных экономических организаций. Способность международных организаций создавать нормы внутреннего права и нормы «мягкого права» придает определенную специфику всему институту правосубъектности международных экономических организаций.
Другим признаком правосубъектности международных организаций является наличие у них привилегий и иммунитетов, также как и у их должностных лиц. Не останавливаясь подробно на этом, отметим лишь, что такие привилегии и иммунитеты носят строго функциональный характер и предоставляются как организации, так и ее должностным лицам исключительно для обеспечения нормального функционирования организации и исключения возможности оказания давления на нее со стороны какого-либо государства.
Помимо способности создавать нормы права, о чем было сказано выше, к правомочиям, определяющим международную правосубъектность международных экономических организаций, также относится и способность обеспечивать выполнение таких норм. Для реализации данной функции организациями используются различные механизмы. Не имея возможности выступать стороной в Международном суде ООН, некоторые международные организации (специализированные учреждения ООН) могут обращаться в указанный орган за консультативными заключениями (ст. 96 Устава ООН28), что в определенной мере способствует исполнению
государствами своих обязательств перед ними.
При этом, на современном этапе, международные экономические организации получили возможность обращаться в международные органы по разрешению экономических споров. В настоящее время органом по разрешению споров Всемирной торговой организации разрешен ряд дел, стороной в которых выступало Европейское сообщество29. Кроме того, в настоящее время международные организации зачастую используют и такие методы обеспечения выполнения норм права, созданных организацией, как приостановление членства в организации, исключение из организации, приостановление предоставления определенных прав и привилегий и т.д.
Кроме того, следует учитывать определенную специфику деятельности международных экономических организаций по обеспечению выполнения созданных ими правовых норм. Указанные организации гораздо чаще сталкиваются с ситуациями, когда какие-либо из их членов нарушают не свои обязательства перед организацией, но обязательства, установленные односторонним актом организации, то есть обязательства государства перед другими членами организации. Международные экономические организации используют в этих случаях, как указанные выше традиционные меры принуждения, так и возможности действующих при них органов по разрешению споров. Так, органы по разрешению споров международных экономических организаций выносят решения по конкретным спорам, активно используя практику организации и ее внутреннее право, а иногда и «мягкое право». Таким образом, механизмы разрешения международных экономических споров, действующие в рамках международных экономических организаций, обеспечивают не только возможность государств-членов организации использовать меры принуждения для обеспечения соблюдения норм международного права, но и возможность самой организации принуждать государства-члены к соблюдению созданных ею правовых норм.
Помимо названных признаков правосубъектности международных организаций необходимо выделить также и такой, как способность принимать на себя обязательства и нести ответственность за их исполнение.
Вопрос об ответственности международных организаций не исследован отечественной наукой международного права в достаточной мере, однако некоторые позиции по данному вопросу все же были высказаны. Так, С.А. Малинин указывает, что международные организации, являясь самостоятельным субъектом международного права, способны нести ответственность за правонарушения, причем как солидарно, например, согласно Договору о принципах деятельности государств по исследованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела, от 27 января 1967г., так и единолично. Причем единоличная ответственность международной организации является предпочтительной34.
Все перечисленные признаки правосубъектности международных организаций в полной мере относятся и к международным экономическим организациям, однако не отражают специфику правосубъектности таких организаций.
Остановимся на признаках правосубъектности, которые присущи в большей мере именно международным экономическим организациям.
Одной из основных особенностей правосубъектности международных экономических организаций является использование некоторыми из них принципа «взвешенного подхода». Указанный принцип, как правило, в большей степени используется в кредитно-финансовых организациях и организациях по регулированию товарных рынков, но получает распространение и в других международных экономических организациях. Как пишут Д. Карро и П. Жюйар, «...в различных вариантах этот подход применяется в таких региональных организациях, как ЕЭС или региональные
банки» . «Взвешенный подход» используется такими организациями как: Международная организация по кофе, Международная организация по натуральному каучуку, ЕБРР и рядом других. Впервые указанный подход был применен в системе Мирового банка, а именно в МВФ. В советской науке международного права «взвешенный подход» неоднократно подвергался жесткой критике, как нарушающий принцип суверенного равенства государств. Однако, длительная практика применения «взвешенного подхода», и его использование все большим числом международных организаций, позволяют говорить о приемлемости этого принципа.
Другой особенностью правосубъектности международных экономических организаций является ограничение членства в некоторых из них государств, не осуществляющих деятельность, для регулирования которой создана организация. Так, членом большинства организаций по регулированию товарных рынков могут быть только государства, участвующие в общемировом процессе экспорта либо импорта соответствующих товаров. К числу таких организаций относятся ОПЕК, ОАПЕК, МОК и другие.
Международные экономические организации, участвуя в международном правотворчестве, все в большей степени в своих решениях затрагивают экономические вопросы, традиционно регулировавшиеся на внутригосударственном уровне. Причем, диапазон мер, применяемых для обеспечения такого вмешательства в национальное правовое регулирование, достаточно широк и варьируется от возложенного ст. XIV Соглашения о создании ВТО 1994г.30 на государства обязательства привести свое законодательство в соответствие с положениями ГАТТ-94 до непосредственного применения МВФ санкций за несоблюдение рекомендаций затрагивающих вопросы внутренней экономической политики государства31. Ярким примером такого вмешательства является деятельность такой международной экономической организации как Европейский центральный банк, который «вырабатывает нормы, которые впоследствии применяются как государственными органами, так и частными компаниями и, опосредовано, физическими лицами»32.
Активное сотрудничество международных экономических организаций с лицами, не являющимися субъектами международного права, и, в первую очередь с ТНК, обусловлено следующими факторами: транснациональные корпорации в настоящее время активно участвуют в международных экономических отношениях, обладают значительным капиталом и реальной возможностью влиять на позиции целого ряда государств по вопросам международного экономического сотрудничества. Такое тесное сотрудничество с участниками экономических отношений, не являющимися субъектами международного права, характерно только для международных организаций экономической компетенции. Как указывает М.В. Бобин: «Одной из основных тенденций развития современных межгосударственных финансово-экономических организаций является возникновение тесной правовой связи между межгосударственными организациями и частными компаниями на всех этапах развития и деятельности межгосударственных организаций»33. Формы сотрудничества международных организаций с ТНК различны и варьируются от принятия организациями актов, регулирующих деятельность ТНК34, например, Трехсторонняя декларация принципов, касающихся многонациональных предприятий и социальной политики 1977г.35, принятая МОТ, до непосредственного сотрудничества ТНК и международных экономических организаций.
Также к числу особенностей правосубъектности международных экономических организаций относится и наличие у некоторых из них частноправовой правосубъектности. Более того, М.М. Богуславским выдвинута концепция, согласно которой, юридические лица, созданные в силу международного договора, являются международными юридическими лицами36. Таким образом, практически все международные организации имеют статус международных юридических лиц. С такой концепцией не согласна Л.П. Ануфриева37, отвергнув само понятие международного юридического лица. Другие исследователи высказывали точку зрения, согласно которой под международными юридическими лицами следует понимать ТНК, признавая наличие у них международно-правовой правосубъектности. Так, JI.T. Джакели пишет: «Признание современным международным правом качества субъекта права с особым статусом за международными юридическими лицами... явилось логическим результатом эволюционного пути развития международного права»38. Сходной точки зрения придерживается и У.Ю. Мамедов: «Рассмотрение правосубъектности МХО (международных хозяйственных объединений) в аспекте международного публичного права продиктовано современным состоянием международных экономических отношений в эпоху глобализации»39. Эта позиция представляется не вполне правильной, а вопрос о статусе международных юридических лиц в международном экономическом праве не до конца разрешенным. Наличие частно-правовой правосубъектности у международных кредитно-финансовых организаций свидетельствует о том, что деятельность таких международных экономических организаций должна регулироваться не только международным экономическим правом, но и международным частным правом.
Следует согласиться с мнением М.М. Богуславского по вопросу о статусе международных юридических лиц, с учетом того, что статус международного юридического лица, зависит не только от создания организации на основе международного договора, но и от того, по каким причинам организация вступает в частно-правовые отношения. Представляется, что международными юридическими лицами необходимо признать только те международные организации, которые вступают в частноправовые отношения для реализации своих уставных целей. Следовательно, поскольку реализация частно-правовой правосубъектности всех международных организаций, кроме ряда экономических, необходима только для технического обеспечения деятельности организации, то к числу международных юридических лиц можно относить только международные экономические, причем, преимущественно кредитно-финансовые организации. В первую очередь статус международных юридических лиц необходим региональным финансовым организациям, таким как ЕБРР, Арабский фонд экономического и социального развития, Арабский банк экономического развития Африки, Африканский банк развития для выполнения уставных задач.
Указанный тезис подтверждается тем, что ряд международных финансовых организаций активно осуществляет предпринимательскую деятельность. Как указывает П.К. Лебедева: «Осуществление предпринимательской деятельности и извлечение прибыли является необходимым условием существования многих международных финансовых организаций»40.
Перечисленные выше правомочия международных экономических организаций, а также тот факт, что такие организации способны нести, предусмотренную международным правом ответственность, хотя и в меньшем объеме, чем государства, объективно свидетельствуют не только о том, что рассматриваемые организации обладают международной правосубъектностью, но и о том, что такая правосубъектность характеризуется рядом специфических черт, присущих только экономическим организациям.
Более того, специфика указанных черт свидетельствует о том, что в настоящее время правосубъектность международных экономических организаций подвергается изменениям. Очевидно, что такая «эволюция правосубъектности» характерна только для международных экономических организаций и не затрагивает ни иные специальные организации, ни организации общей компетенции. Как справедливо указывает В.М. Шумилов, анализируя правовую систему одной из самых авторитетных международных экономических организаций, «развитие права ВТО находится на переднем крае того пути, по которому предстоит пройти международному праву в целом»41. Изложенное выше позволяет сделать вывод, что международные экономические организации, являются наиболее динамично развивающимися среди других международных организаций. А это, в свою очередь, приводит, с одной стороны, к усилению влияния рассматриваемых организаций на международное экономическое право, а, с другой стороны, способствует прогрессивному развитию, как указанной отрасли международного права, так и всего международного права в целом.
1.
Правосубъектность международных организаций, ее
правовые основы
В начале XXI века в международных отношениях международные организации играют важную роль как форма сотрудничества государств и многосторонней дипломатии. Международные организации как вторичные, производные субъекты международного права создаются (учреждаются) государствами. Наиболее распространенным способом является заключение международного договора.
В настоящее время в науке широко признается положение, что государства, создавая международные организации, наделяют их определенной право- и дееспособностью, признавая за ними способность: иметь права и обязанности; участвовать в создании и применении норм международного права; стоять на страже соблюдения норм международного права. Этим признанием государства создают новый субъект международного права, который наряду с ними осуществляет правотворческие, правоприменительные и правоохранительные функции в сфере международного сотрудничества. Вместе с тем объем их правосубъектности значительно меньше обладаемой государствами – основными субъектами международного права и носит целевой и функциональный характер.
Международные организации наделяются договорной правоспособностью, то есть вправе заключать самые разнообразные соглашения в рамках своей компетенции. Согласно ст. 6 Венской конвенции о праве договоров между государствами и международными организациями или между международными организациями, правоспособность международных организаций заключать договоры регулируется правилами этой организации. Пункт 1 ст. 2 указанной Конвенции разъясняет, что правила организации означают, в частности, учредительные акты, принятые в соответствии с ними решения и резолюции, а также установившуюся практику организации.
Чтобы выполнять свои функции, международные организации должны обладать необходимыми юридическими средствами. В ст. 104 Устава ООН предусмотрено в этих целях, что Организация Объединенных Наций пользуется на территории каждого из своих Членов такой правоспособностью, которая может оказаться необходимой для выполнения ее функций и достижения ее целей. Аналогичные положения содержатся в большинстве учредительных актов.
Анализ учредительных актов международных организаций, отмечается в науке международного публичного права, свидетельствует, что договорная правоспособность закрепляется в них, как правило, двумя способами: либо в общем положении, предусматривающем право заключать любые договоры, способствующие выполнению задач организации (например, ст. 65 Чикагской конвенции о международной гражданской авиации 1944 г.); либо в специальном положении или положениях, определяющих возможность заключения организацией определенных категорий соглашений (например, ст. 43 и 63 Устава ООН) и с определенными сторонами (с любыми государствами или только с государствами-членами, с любыми международными организациями или только с некоторыми из них).
Международные организации обладают способностью участвовать в дипломатических сношениях. При них аккредитуются представительства государств, они сами имеют представительства в государствах (например, информационные центры ООН) и обмениваются представителями между собой. В Москве имеются Информационный центр ООН и представительства ЮНЕСКО, МОТ. Международные организации и их должностные лица пользуются привилегиями и иммунитетами (например, Конвенция о привилегиях и иммунитетах ООН 1946 г., Конвенция о привилегиях и иммунитетах специализированных учреждений ООН 1947 г., Конвенция о правовом статусе, привилегиях и иммунитетах межгосударственных организаций, действующих в определенных областях сотрудничества, 1980 г. и др.)
Как субъекты международного права международные организации несут ответственность за правонарушения и нанесение ущерба своей деятельностью и могут выступать с претензиями об ответственности.
Международные организации наделяются также правом
набирать персонал на контрактной основе. Это не представители государств, а
международные должностные лица, подчиняющиеся исключительно международной
организации и действующие от ее имени и в ее интересах. Как отмечено в ст. 100
Устава ООН, Генеральный секретарь и персонал Секретариата не должны запрашивать
или получать указания от какого бы то ни было правительства или власти,
посторонней для Организации. Они должны воздерживаться от любых действий,
которые могли бы отразиться на их положении как международных должностных лиц,
ответственных только перед Организацией.
Международные организации действуют также со всеми
правами юридического лица по внутреннему праву государств. Так, ст. 39 Устава
Международной организации труда устанавливает, что МОТ имеет все права
юридического лица, в частности право заключать договоры, право приобретать
движимое и недвижимое имущество и распоряжаться им, право возбуждать судебные
дела.
Такие же права предоставлены ООН и ее органам, программам и фондам, а также их Объединенному представительству Соглашением между Правительством РФ и ООН от 15 июня 1993 г.
Каждая международная организация
располагает финансовыми средствами, которые хотя и складываются в большей части
из взносов государств-членов, но расходуются исключительно в общих интересах
организации.
2.
Заключительный акт совещания по безопасности, его
значение, формирование ОБСЕ как международной организации
Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ). В настоящее время СБСЕ представляет собой формирующуюся международную региональную организацию. Ее учредительными документами являются Заключительный акт, принятый в Хельсинки в 1975 году, Хартия для новой Европы и Дополнительный документ к ней, принятые в Париже в 1990 году, Декларация "Вызов времени перемен" и пакет решений по структуре и основным направлениям деятельности СБСЕ, принятые в Хельсинки в 1992 году. Эти документы определяют основные цели СБСЕ - сотрудничество в области безопасности, разоружения, предотвращения конфликтных ситуаций, экономики, культуры, прав и свобод человека и др. Принципы СБСЕ были закреплены в Декларации принципов, являющейся составной частью хельсинкского Заключительного акта.
Начиная с 1990 года происходят становление и развитие структуры СБСЕ. Было определено, что встречи глав государств и правительств должны проводиться регулярно раз в два года. На них устанавливаются приоритеты и даются ориентиры на высшем политическом уровне. Встречам в верхах должны предшествовать конференции по обзору, которые уполномочиваются подводить итоги выполнения обязательств и рассматривать дальнейшие шаги по укреплению процесса СБСЕ, подготавливать документы для утверждения на встрече.
Совет СБСЕ является центральным директивным и руководящим органом СБСЕ. Он состоит из министров иностранных дел, должен собираться не реже одного раза в год для рассмотрения вопросов, имеющих отношение к СБСЕ, и принятия соответствующих решений. Председателем каждого заседания Совета СБСЕ должен быть представитель принимающий страны.
Основным рабочим органом СБСЕ является Комитет старших должностных лиц (КСДЛ). На него наряду с принятием оперативных решений возлагаются функции управления и координации. Руководство текущей деятельностью СБСЕ возлагается на действующего Председателя, который в своей деятельности может использовать институт "тройки" (в составе предшествующего, действующего и последующего Председателей), специальные целевые группы и своих личных представителей. Для обслуживания Совета и Комитета в Праге был создан Секретариат СБСЕ.
Созданное на основании Парижской хартии для новой Европы Бюро по свободным выборам было переименовано на Пражском совещании 1992 года в Бюро по демократическим институтам и правам человека (находится в Варшаве). Оно должно содействовать обмену информацией и расширению практического сотрудничества между государствами в области человеческого измерения и становления демократических институтов.
Важным органом является Центр по предотвращению конфликтов (находится в Вене) для оказания помощи Совету СБСЕ в деле уменьшения опасности возникновения конфликтов. В Центр входят Консультативный комитет, состоящий из представителей всех государств-членов, и Секретариат.
Не менее важная роль отводится Верховному комиссару по делам национальных меньшинств и Форуму СБСЕ по сотрудничеству в области безопасности. Верховному комиссару поручается обеспечивать "раннее предупреждение" и "срочные действия" в отношении напряженных ситуаций, связанных с проблемами национальных меньшинств, которые потенциально способны перерасти в конфликт в регионе СБСЕ и требуют внимания и действий Совета или КСДЛ. Форум СБСЕ по сотрудничеству в области безопасности создается как постоянно действующий орган в целях: проведения новых переговоров по контролю над вооружениями, разоружению и укреплению доверия и безопасности; расширения регулярных консультаций и активизации сотрудничества по вопросам, связанным с безопасностью; уменьшения опасности возникновения конфликтов.
Из других органов следует отметить Парламентскую
ассамблею, состоящую из представителей всех стран - членов СБСЕ, и
Экономический форум, в качестве которого начиная с 1993 года должен собираться
на периодической основе (в Праге) КСДЛ.
3.
Могут ли иностранные воздушные суда беспрепятственно
осуществлять полеты над исключительной экономической зоной РФ?
В соответствии с Конвенцией ООН по морскому праву экономическая зона представляет собой район, находящийся за пределами территориального моря и прилегающий к нему, шириной до 200 морских миль от исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря. В этом районе установлен специфический правовой режим. Конвенция предоставила прибрежному государству в исключительной экономической зоне суверенные права в целях разведки и разработки естественных ресурсов, как живых, так и неживых, а также права в отношении других видов деятельности в целях экономической разведки и разработки указанной зоны, таких как производство энергии путем использования воды, течений и ветра.
Конвенция предусматривает право других государств при определенных условиях участвовать в промысле живых ресурсов исключительной экономической зоны. Однако это право может быть осуществлено только по соглашению с прибрежным государством.
За прибрежным государством признана также юрисдикция в отношении создания и использования искусственных островов, установок и сооружений, морских научных исследований и сохранения морской среды. Морские научные исследования, создание искусственных островов, установок и сооружений для экономических целей могут осуществляться в исключительной экономической зоне другими странами с согласия прибрежного государства.
В
то же время другие государства, как морские, так и не имеющие выхода к морю,
пользуются в исключительной экономической зоне свободами судоходства, полетов
над ней, прокладки кабелей и трубопроводов и другими узаконенными видами
использования моря, относящимися к этим свободам. Указанные свободы
осуществляются в зоне как в открытом море. На зону распространяются также
другие правила и нормы, регулирующие правопорядок в открытом море
(исключительная юрисдикция государства флага над своим судном, допустимые
изъятия из нее, право преследования, положения о безопасности мореплавания и т.
д.). Никакое государство не вправе претендовать на подчинение экономической
зоны своему суверенитету. Это важное положение применяется без ущерба для
соблюдения других положений правового режима исключительной экономической зоны.
4.
Гр. РФ обратилась к адвокатам с просьбой разъяснить
ей ч.3 ст.46 Конституции РФ. Ее интересует возможность обратиться в
Европейский суд по правам человека. Ее трудовые права были нарушены. Частная
компания из-за финансовых нарушений вынудила ее взять отпуск за свой счет на
продолжительное время. Все средства внутригосударственной защиты были исчерпаны
(прошло 2 месяца с даты принятия решения по кассационной жалобе). Дайте
разъяснение.
Конституция Российской Федерации 1993 года впервые в истории нашего государства допустила широкое применение международного права внутри страны. Все предыдущие Конституции - и РСФСР и СССР - жестко ограничивали возможность воздействия международно-правовых норм на регулирование отношений между государством и гражданином.
Часть 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации гласит:
"Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора".
Это общее положение в дальнейшем конкретизируется в некоторых других статьях Конституции.
В части 3 статьи 46 говорится: «Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты».
28 февраля 1996 г. Российская Федерация подписала Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, ратифицированную Федеральным законом от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ, вступившую в силу для России 5 мая 1998 г., ст. 13 которой предусматривает, что "каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве". Оговоркой о лицах, "действовавших в официальном качестве" ("official capacity"), т.е. о представителях государственной власти, Конвенция особенно подчеркивает важность защиты прав человека от незаконных действий со стороны государства.
Практика обращения в Европейский Суд по правам человека в настоящее время становится все более и более распространенной. По статистике Секретариата Европейского Суда на январь 2002 года было зарегистрировано около 5200 жалоб, из них около 2500 жалоб было рассмотрено на предмет приемлемости. По данным на конец мая 2002 года пять жалоб по обращениям против Российской Федерации были признаны приемлемыми, и было вынесено одно решение по существу, которым РФ была признана нарушителем прав человека, а именно права на справедливое судебное разбирательство. Все это дает основания утверждать, что Европейский Суд является частью нашей правовой действительности и уже начал влиять на изменение правовой ситуации в нашей стране.
Для того, чтобы добиться успеха при обращении в Европейский Суд по правам человека, необходимо соблюдение нескольких условий: во-первых, четко представлять, какое право заявителя является нарушенным и в чем, собственно, нарушение выразилось; во-вторых, соблюсти формальные условия; в-третьих, обосновать свою жалобу, используя существующие доказательства; в-четвертых, мотивировать свою жалобу предыдущими прецедентами Европейского Суда.
Вышеназванные условия составляют, по существу, критерии приемлемости, перечисленные в Европейской Конвенции по правам человека (ЕКПЧ). Для заявителя очень важно соблюсти все эти условия, так как по статистике Европейского Суда около 90% жалоб отклоняются Европейским Судом именно по причине их неприемлемости.
Можно выделить следующие условия приемлемости жалобы в Европейский Суд:
Обращаться в Европейский Суд можно только в случае нарушения того права, которое предусмотрено Европейской Конвенцией, так называемое ratione materiea (обстоятельства по существу) - об этом говорилось выше;
Могут быть рассмотрены только те обращения, которые касаются обстоятельств, произошедших после того, как страна вошла в юрисдикцию Европейского Суда - ratione temporis;
Нарушение права должно произойти на территории, которая находится под юрисдикцией Европейского Суда - ratione loci;
Жалоба может быть подана только тем лицом, непосредственно чье право было нарушено - ratione persona;
Заявитель обязан исчерпать эффективные средства правовой защиты, существующие в стране;
Обращение в Европейский Суд должно быть направлено не позднее 6 месяцев с момента принятия последнего судебного решения;
Жалоба должна быть обоснованной, то есть именно на заявителя возлагается обязанность доказать нарушение его права со стороны государства;
Жалоба не может быть анонимной;
Жалоба не может содержать оскорбительных высказываний;
Нельзя подавать жалобы по одному и тому же поводу одновременно в два (и более) международных органа, например, в Европейский Суд по правам человека и в Комитет по правам человека ООН.
Необходимо более подробно остановится на некоторых из вышеперечисленных критериев.
Обстоятельства по существу ratione materiea, предполагает, что жалоба, которая направлена в адрес Европейского Суда, касается именно тех прав, которые перечислены в Европейской Конвенции и протоколах к ней. Но для признания соблюденным этого требования недостаточно простого указания на нарушение той или иной статьи Конвенции. Практика Европейского Суда выработала определенные концепции в отношении каждого из прав, предусмотренных Европейской Конвенцией, поэтому нарушение права должно соотноситься с этой концепцией.
Например, применительно к статье 10 ЕКПЧ следует помнить, что в тексте самой статьи предусмотрено право на свободу мнений и право на свободный доступ к информации, и право на свободное распространение информации. Следует также помнить и то, что право на свободу самовыражения не является абсолютным, то есть государство вправе при определенных условиях ограничить это право. Собственно говоря, вопрос о нарушении права на свободу самовыражения возникает именно тогда, когда государство каким-либо образом вмешивается и ограничивает осуществление этого права.
Обстоятельства времени ratione temporis означает, что государство принимает на себя обязательство исполнять тот или иной международный договор только с момента его подписания и ратификации. Российская Федерация приняла на себя обязательства по Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод и подчинилась юрисдикции Европейского Суда по правам человека с 5 мая 1998 года. Это означает, что Российская Федерация не несет ответственности за нарушения прав человека, допущенные до 5 мая 1998 года. Следовательно, совершенно бессмысленно обращаться в Европейский Суд, обжалуя события, которые произошли, например, в 1997 году, даже если они являются самым наглядным примером нарушения прав человека. Следует отметить, что в 1999-2000 годах огромное количество жалоб было признано неприемлемыми именно потому, что нарушение прав произошло до 5 мая 1998 года. Но сейчас это условие становится все более и более формальным.
Обстоятельства места ratione loci означает, что факт нарушения права должен произойти на той территории, которая находится под юрисдикцией одного из государств, являющихся членами Совета Европы и соответственно подписавшими и ратифицировавшими Европейскую Конвенцию о защите прав человека и основных свобод. Иными словами, нарушение прав человека, и в частности нарушение свободы слова, должно произойти на территории РФ или любого другого государства-участника Совета Европы.
Обстоятельства лица ratione persona устанавливают правила в отношении того, кто именно и против кого может жаловаться в Европейский Суд по правам человека. Ответчиком в Европейском Суде по правам человека всегда выступает государство, которое является членом Совета Европы. Заявителями могут быть любые частные лица: граждане одного из государств Совета Европы, иностранцы, лица с двойным гражданством и лица без гражданства. Кроме того, Европейский Суд не ограничивает право на обращения критерием гражданской дееспособности, то есть человек, обратившийся в Европейский Суд по правам человека, может быть душевнобольным, несовершеннолетним и, конечно, нормальным и совершеннолетним. В Европейский Суд по правам человека могут обращаться физические лица, группы граждан и юридические лица - коммерческие и некоммерческие, включая религиозные объединения.
Европейская Конвенция использует для обозначения заявителя термин “жертва” нарушения прав человека. Понятие жертвы подразумевает, что в Европейский Суд по правам человека может обращаться только то лицо, в отношении которого были нарушены права человека и основные свободы. Жертва может быть прямой, косвенной и потенциальной. Заявитель является прямой жертвой, если нарушено непосредственно его право. Косвенная жертва - это родственник или близкий человек прямой жертвы. Фигура потенциальной жертвы появляется в рассмотрении тогда, когда какой-либо законодательный акт государства может потенциально нарушить права человека.
Исчерпание внутригосударственных средств правовой защиты является обязательным условием при обращении в любые международно-правовые институты, в том числе и в Европейский Суд по правам человека. Это условие означает, что заявитель, права которого нарушены, должен сначала обратиться в суд своего государства за защитой своих прав. Презюмируется, что нарушение прав человека является некой оплошностью со стороны государства, поэтому государству предоставляется возможность исправить свою оплошность через вынесения судебного решения, на основе которого будут восстановлены нарушенные права. Судебные системы в странах - участницах Совета Европы различны, в связи с этим существует разное количество судебных инстанций, которые необходимо “исчерпать” прежде, чем обратиться в Европейский Суд по правам человека.
Европейский Суд исходит из критерия “эффективности” тех инстанций, которые надо исчерпать. “Эффективность” средства правовой защиты складывается из двух составляющих: возможности заявителя по собственной инициативе возбудить процедуру рассмотрения нарушения прав человека и обязанности органа определить права и обязанности заявителя.
Формально в РФ существует достаточное
количество органов, которые вправе рассматривать вопросы защиты прав человека,
но, большинство из них не соответствует критерию “эффективности”, выработанному
Европейским Судом: либо заявитель не может возбудить сам процедуру рассмотрения
и ее проведение зависит от решения должностного лица, например, при
рассмотрении дел в порядке надзора; либо ответ государственного органа не
определяет права и обязанности заявителя, например, ответ Уполномоченного по
правам человека.
Применительно к РФ, эффективными средствами защиты, которые необходимо исчерпать перед обращением в Европейский Суд по правам человека, являются первая инстанция и кассационная инстанция (а также апелляционная инстанция, если предусмотрен этот порядок). Обращение к этим инстанциям является обязательным. Что касается надзорного порядка рассмотрения дел, то он решением Европейского Суда по правам человека по делу “Тумилович против РФ” был признан неэффективным, так как заявитель не имеет права инициировать судебное разбирательство в порядке надзора.
В некоторых случаях существует параллельная возможность обращения к административным органам для устранения нарушения права и в судебные органы. Но судебный способ защиты признается наиболее эффективным, так как он сочетает оба критерия “эффективности” - возможность по собственной инициативе возбудить судебный процесс и возможность получить окончательное определение своих прав и обязанностей. Любые административные процедуры необходимо исчерпывать только в том случае, если они являются обязательным условием для обращения в суд.
Отдельно следует остановиться на вопросе необходимости обращения в Конституционный Суд РФ в качестве средства внутренней правовой защиты. Закон о “Конституционном Суде Российской Федерации”, который в статье 97 определяет два условия, при соблюдении которых жалоба будет рассмотрена: 1) закон затрагивает конституционные права и свободы граждан, 2) закон применен или подлежит применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон. Статья 100 этого закона предусматривает, что если Конституционный Суд РФ признает какое-либо из положений закона неконституционным, то дело, при рассмотрении которого было применено данное положение, должно быть пересмотрено в общем порядке.
Таким образом, если предположить, что обращение в Конституционный Суд является обязательным средством правовой защиты при подаче жалобы в Европейский Суд по правам человека, те заявители, которые полагают, что существующий закон соответствует Конституции РФ, но был применен неправильно, и этим были нарушены их права, лишаются возможности обратиться в Европейский Суд по правам человека. Подобный порядок не отвечал бы принципам Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод и не способствовал бы защите прав человека в Европейском Суде по правам человека.
В то же время нет оснований полагать, что решение, вынесенное Конституционным Судом РФ “об определении гражданских прав и обязанностей”, не может быть “обжаловано” в Европейский Суд по правам человека. Безусловно, речь не может идти об обжаловании в буквальном смысле этого слова, но если заявитель полагает, что решение Конституционного Суда РФ нарушает права человека, предусмотренные в Европейской Конвенции, то он вполне может обратиться в Европейский Суд по правам человека по этому поводу.
Исчерпание средств внутренней защиты является формальным критерием, но в тоже время Европейский Суд признает, что заявитель исчерпал возможность восстановить свои права внутри страны только в том случае, если тот обращался в суд по поводу нарушения именно того права, которое он обжалует в Европейский Суд. Например, заявитель обращается в Европейский Суд по правам человека и утверждает, что в отношении него было нарушено право на свободу слова. Это выразилось в том, что он был уволен, по его утверждению, за то, что высказал свое мнение по поводу работы руководства. Заявитель обращался в суд с иском о восстановлении на работе и не был восстановлен. Но в ходе судебного заседания ни заявитель, ни другие лица не упоминали о нарушении права на свободу слова, и речь шла о том, что заявитель неоднократно отсутствовал на рабочем месте в рабочее время. В данном случае Европейский Суд может признать, что заявитель не исчерпал средств внутренней правовой защиты, так как в суде не обсуждался вопрос о том, что его уволили за выражения его мнения о руководстве. Если же, в действительности, заявитель говорил об этом в ходе судебного заседания, то это должно быть подтверждено замечаниями на протокол судебного заседания, аудиозаписями судебного процесса, свидетельскими показаниями или другими доказательствами.
Судебное разбирательство является способом исчерпания средств
правовой защиты, но Европейская Конвенция предусматривает защиту права на
справедливое судебное разбирательство. Но судебное разбирательство не во всех
случаях может стать предметом рассмотрения в Европейском Суде по правам
человека применительно к праву на справедливое судебное разбирательство. Статья
6 ЕКПЧ, гарантирующая это право, распространяет свое действие далеко не на
каждый судебный процесс в рамках российского гражданского судопроизводства.
Статья 6 применима к судебным разбирательствам по поводу гражданских прав и
обязанностей, то есть к делам между частными лицами. Например, судебный процесс
о восстановлении на работе в муниципальном органе не будет рассматриваться в
рамках статьи 6, так как трудовые права не относятся к категории гражданских в
понимании Европейского Суда по правам человека. В то же время Европейский Суд
может признать, что заявитель исчерпал внутренние средства защиты применительно
к праву на свободу слова (если он обращался в суд в связи с тем, что его
уволили в связи с его политическим убеждениями).
Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод предусматривает жесткое временное условие - обращение в Европейский Суд по правам человека должно быть направлено в течение 6 месяцев. Момент, с которого отсчитывается этот 6 месячный срок, может определяться разными событиями:
С момента последнего внутреннего решения по делу по существу;
С момента нарушения права (если отсутствует внутригосударственный правовой порядок защиты этого права);
С момента, когда лицо узнает о нарушении своего права (хотя обязанность исчерпать внутренние средства с заявителя не снимается).
Условие о 6 месячном сроке является наиболее жестким из всех условий приемлемости. Европейский Суд по правам человека до настоящего времени ни разу не отступал от него и не делал каких-либо исключений при пропуске 6 месячного срока, поэтому никакие самые уважительные причины не могут послужить оправданием пропуска 6 месячного срока.
Критерии исчерпания средств внутренней правовой защиты и 6-месячного срока обычно анализируются совместно. Приведем пример взаимозависимости этих критериев. Заявитель был привлечен к уголовной ответственности, он утверждает, что его избивали на первом допросе, первые 10 суток он содержался в ИВС и его постоянно допрашивали, хотя его арест был оформлен, как административный, в ходе судебного процесса не было удовлетворено ни одно из его ходатайств. Исходя из этого краткого перечня нарушений, можно говорить о потенциальном обращении в связи с нарушением права на запрет применения пыток, права на свободу и личную неприкосновенность и права на справедливое судебное разбирательство. В нашей стране существуют различные порядки для “исчерпания” средств внутренней правовой защиты применительно к каждому их вышеперечисленных нарушений. В случае применения пыток необходимо обратиться в прокуратуру с заявлением о возбуждении уголовного дела, в случае отказа в возбуждении обратиться в уголовно-процессуальном порядке в суд и обжаловать данный отказ, при получении отрицательного решения обжаловать его в кассационном порядке. С момента вынесения кассационного определения будет исчисляться срок применительно к нарушению права на запрет пыток. Специальный порядок, предусмотренный УПК, существует для обжалования незаконного ареста. 6-месячный срок также начнет исчисляться с момента вынесения кассационного определения по поводу жалобы о незаконном аресте. 6-месячный срок обжалования нарушений права на справедливое судебное разбирательство начнет исчисляться с момента вынесения кассационного определения по уголовному делу.
Таким образом, в приведенном примере 6-месячный срок и порядок исчерпания внутренних средств правовой защиты будет определяться по-разному для каждого из нарушений. Поэтому заявителю необходимо проверять соблюдение критериев исчерпанности и 6-месячного срока применительно к каждому отдельному нарушению, а не только в отношении последнего судебного решения по уголовному делу. Следует отметить, что такие ситуации более типичны для нарушений прав человека в области уголовного судопроизводства.
Основным способом защиты таких прав как право на уважение частной и семейной жизни, право на свободу религии, право на свободу слова, право на свободу ассоциаций является обращение в суд в гражданско-правовом порядке. В этом случае 6-месячный срок начинает исчисляться с момента вынесения кассационного определения по делу, и это относится как к нарушению права, предусмотренного статьями 8-11, так и к нарушению права на справедливое судебное разбирательство.
Обоснованность обращения складывается из двух составляющих: обращение должно быть доказано и мотивировано прецедентами Европейского Суда по правам человека.
Что касается доказанности обращения, то заявитель должен представить доказательства, подтверждающие, что государство действительно нарушило его права, так как, согласно Европейской Конвенции бремя доказывания нарушения лежит на заявителе. Это правило можно расценить как достаточно жесткое, так как заявитель - более слабая сторона, чем государство, против которого он выступает. В то же время заявитель имеет возможность и обязан попытаться восстановить свои права, используя внутригосударственные правовые процедуры, и пройдя все инстанции, он с большей очевидностью может доказать то, что государство реально не предприняло никаких шагов для восстановления его прав.
В некоторых случаях сбор доказательств бывает затруднен, но Европейский Суд по правам человека не имеет формальных требований к доказательствам и принимает как доказательства любые документы, свидетельствующие о нарушении прав человека. Нарушение права может быть подтверждено судебными решениями, ответами административных органов, свидетельскими показаниями, расшифровками диктофонных записей, письмами, собственным рассказом заявителя и т.д.
Единственным требованием, предъявляемым к доказательствам, является их добросовестность, то есть заявитель не вправе их каким-либо образом подтасовывать и фальсифицировать. Скорее всего, в случае выявления недобросовестности заявителя, Европейский Суд по правам человека снимет данное обращение с рассмотрения, и заявитель навсегда лишится права обращаться в какие-либо международно-правовые инстанции со своей жалобой.
Что касается мотивированности обращения, то, как уже было сказано, следует использовать предыдущие решения Европейского Суда по правам человека. Каждая статья Европейской Конвенции выстроена с определенной внутренней логикой. Например, статья 3, предусматривающая запрет пыток, является абсолютной, то есть считается, что государство ни при каких условиях не может отойти от соблюдения этого права. Статьи 8-11 предусматривают права, которые могут быть ограничены государством, но практика Европейского Суда выработала условия этого ограничения. Право может быть признано нарушенным, если будет признано, что условия ограничения права были не соблюдены. В связи с этим, обращение по каждой статье необходимо выстраивать в соответствии с логикой данной статьи.
Остальные условия приемлемости являются очевидными и не
требуют дополнительных комментариев. Все критерии приемлемости взаимосвязаны и
взаимообусловлены, поэтому во многом от соблюдения этих условий зависит успех
обращения в Европейский Суд по правам человека. Порядок обращения в Европейский
Суд по правам человека обычно включает несколько этапов. Сначала необходимо
понять, какое именно право или какие права были нарушены, оценить критерии
приемлемости относительно каждого из потенциальных нарушений, подобрать
доказательства нарушения прав человека и подобрать решения Европейского Суда,
касающиеся аналогичных ситуаций. Европейский Суд по правам человека принимает
любые обращения, поэтому заявитель может написать в Европейский Суд по правам
человека, изложив свою ситуацию так, как ему представляется необходимым это
сделать. Но, как правило, после получения такого письма - предварительного
обращения, Секретариат высылает заявителю формуляр обращения, текст Европейской
Конвенции по правам человека и пояснительную записку о том, как заполнять
формуляр. Предварительное обращение прерывает течения 6-месячного срока.
Формуляр обращения - это определенная форма, выработанная Европейским Судом по правам человека. Все разделы этого формуляра составлены таким образом, чтобы после ознакомления с формуляром можно было составить представление о нарушении прав человека, и о том, может ли жалоба быть потенциально приемлемой. Формуляр включает разделы о персональных данных заявителя, государстве, против которого обращается заявитель, описание фактических обстоятельств дела, перечисление нарушений Европейской Конвенции с их обоснованием, требования заявителя и ряд других. К заполнению формуляра следует подходить очень внимательно, так как Европейский Суд по правам человека будет рассматривать жалобу только в тех пределах, которые установлены в жалобе. Заполнение формуляра во многом отличается от подготовки судебных документов внутри РФ. Прежде всего, как ни странно, возникают сложности при заполнении графы “описание фактов”. Заявитель в этом разделе должен написать о тех событиях, которые произошли в его жизни в связи с нарушением его прав человека, в хронологическом порядке. Основная трудность заключается в том, что заявитель должен постараться не комментировать эти события, но из-за своей эмоциональной включенности, заявителю бывает это сделать крайне сложно. Наиболее сложным для заполнения является раздел, посвященный описанию предполагаемых нарушений, так как в этом разделе необходимо мотивировать свое обращение, используя, главным образом, практику Европейского Суда.
Остальные разделы более формальны и особых трудностей не вызывают.
Секретариат Европейского Суда после получения формуляра регистрирует жалобу, которая ставится в очередь на рассмотрение дела.
Рассмотрение жалобы в Европейском Суде по правам человека условно можно разделить на три стадии: предварительная стадия, рассмотрение на предмет приемлемости и рассмотрение по существу.
Под предварительной стадией понимается этап переписки заявителя с Секретариатом Европейского Суда вплоть до извещения заявителя о том, что его жалоба направлена Правительству РФ для предоставления его позиции по данному делу. Раньше данная стадия могла быть достаточно длительной, так как Секретариат Европейского Суда направлял заявителям письма с просьбой уточнить ту или иную позицию по жалобе. Но сейчас Секретариат отказался от этой практики, потому что она очень трудоемка. В настоящее время, заявитель после получения извещения о регистрации его жалобы будет получать либо решение, принятое Комитетом судей о том, что его жалоба является неприемлемой, либо уведомление о том, что его жалоба направлена Представителю РФ для представления его возражений по жалобе. Во втором случае, что жалоба будет рассматриваться на предмет приемлемости Палатой судей.
Первая официальная стадия процесса в Европейском Суде - стадия определения приемлемости обращения. Комитет судей или Палата Европейского Суда решают вопрос о том, соответствует ли данная жалоба необходимым формальным критериям, установленным в Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Вторая официальная стадия процесса - рассмотрение дела по существу. Именно на этом этапе Европейский Суд выносит свое решение о том, было ли нарушено какое-то из прав, перечисленных в Европейской Конвенции или нет.
Организационно Суд разделен на четыре секции. Секции из числа судей, входящих в них, формируют органы Суда - Комитеты, Палаты и Большая Палата, которые непосредственно рассматривают жалобы.
Комитет состоит из трех судей. Судьи, входящие в Комитет, единогласным решением могут отклонить жалобу как неприемлемую, то есть не отвечающую всем требованиям, предъявляемым к подаваемой жалобе. Решение Комитета нельзя обжаловать, оно является окончательным. Большинство из решений на предмет приемлемости вынесено именно Комитетом судей. В приведенной в начале статьи статистике было указано, что количество жалоб, рассмотренных на предмет приемлемости, на январь 2002 составило около 2500, но только 20 из них были рассмотрены Палатой судей. Решение Комитета является немотивированным, то есть оно содержит лишь ссылку на тот критерий приемлемости, который, по мнению Комитета судей, был не соблюден.
Палата является основным органом Европейского Суда. Палата состоит из семи судей, одним из которых ex officio является судья той страны, против которой подана жалоба. Палата рассматривает жалобы на предмет приемлемости.
Перед рассмотрением жалобы на предмет приемлемости Европейский Суд направляет жалобу заявителя Представителю РФ в Европейском Суде, который представляет в Суд свои возражения, касающиеся самого предполагаемого нарушения права, а также вопросов приемлемости. Целью Представителя РФ на данном этапе является не допустить рассмотрение жалобы по вопросу приемлемости в Европейском Суде, так как в этом случае жалоба не получит огласки. Как правило, это выражается в том, что правоохранительные органы РФ по собственной инициативе пересматривают гражданские и уголовное дела в порядке надзора и принимают решения, которые являются противоположными предыдущим решениям.
Европейский Суд выносит решение на предмет приемлемости только после рассмотрения позиции Представителя РФ и заявителя. Как правило, рассмотрение на предмет приемлемости происходит без участия заявителя и представителя государства.
Если жалоба признается приемлемой, то этот же состав Палаты рассматривает ее и по существу. Рассмотрение жалобы по приемлемости и по существу, как правило, происходит неодновременно. Это связано с тем, что стороны должны подготовиться к слушанию дела по существу.
В некоторых случаях Европейский Суд может объединить слушания по вопросу приемлемости и по существу в одном судебном заседании, как это было по делу “Калашников против РФ”. Но решения на предмет приемлемости и по существу будут вынесены в разное время, так жалоба Калашникова была признана приемлемой, но решение по существу до настоящего момента не вынесено.
В рассмотрении жалобы по существу принимают участие заявитель и его адвокат, а также представитель государства, против которого рассматривается жалоба. Европейский Суд по правам человека может предоставить материальную помощь для проезда и проживания в Страсбурге заявителя и его представителя, если заявитель не может самостоятельно оплатить эти расходы. Следует отметить, что вопреки бытующему мнению о дороговизне обращения в Европейский Суд по правам человека, обращение является бесплатным, а в случае признания нарушения прав человека Европейский Суд обязывает государство выплатить не только справедливую компенсацию, но и расходы заявителю на юридические услуги и переписку со Страсбургом.
В ходе рассмотрения дела по существу стороны представляют Европейскому Суду свою позицию в письменном виде на одном из двух официальных языков Совета Европы, то есть на английском или на французском. (Вся предыдущая переписка, включая возражения на позицию Представителя РФ, ведется на русском языке.) Выступление в Суде также происходит на одном из официальных языков. Длительность выступления сторон в Европейском Суде жестко регламентирована и не может превышать 30 минут. Решение Европейского Суда не оглашается сразу после слушания, его подготовка может занять несколько месяцев. После вынесения решения оно направляется сторонам, передается в Комитет Министров Совета Европы, который будет исполнять данное решение, а также размещается на сайте Европейского Суда (www.dhcour.coe.int).
Как уже говорилось выше, если Палата признает нарушение прав человека, то она также может присудить взыскать со страны справедливую компенсацию в пользу заявителя, а также рекомендовать стране применить ряд мер индивидуального и общего характера.
Большая Палата - это высший судебный орган Европейского Суда. Она состоит из 17 судей, среди которых ex officio входят судья от той страны, против которой рассматривается дело, а также Президент Европейского Суда по правам человека. Компетенция Большой Палаты ограничена исключительными случаями, которые четко определены. Во-первых, Большая Палата осуществляет апелляционные полномочия в том случае, если стороны не согласятся с решением Палаты и заявят об этом в течение 3-х месяцев. Во-вторых, Большая Палата рассматривает по существу те обращения, при разрешении которых могут быть затронуты предыдущие прецеденты Европейского Суда по правам человека, и вынесены решения, противоречащие уже существующим. Например, Большая Палата рассматривает жалобу “Илия Илиеску, Александру Ляшко, Андрей Иванточ и Тудор Петров-Попа против Молдавии и РФ”, именно в связи с тем, что в ходе рассмотрения этой жалобы может быть изменена существующая практика Европейского Суда по правам человека. В-третьих, Большая Палата рассматривает межгосударственные жалобы, но за всю историю Европейского Суда по правам человека была рассмотрена по существу только одна жалоба “Ирландия против Соединенного Королевства”.
Рассмотрение жалобы в Европейском Суде по правам человека - процесс достаточно длительный. Он может продолжаться от двух до четырех лет. Как правило, с момента направления формуляра жалобы до его регистрации проходит около 2-3 месяцев, затем от одного года до двух лет до момента вынесения решения Комитетом судей о неприемлемости или направления жалобы Представителю РФ в течение полугода может продолжаться обмен возражениями между Представителем РФ и заявителем, решение на предмет приемлемости может быть вынесено через год-полтора после направления возражений заявителя, и еще через полгода может быть вынесено решение по существу.
Но заявитель
может попросить Европейский Суд о внеочередном рассмотрении его дела или о
досрочном извещении Представителя РФ о поданной жалобе. Первое осуществляется
на основании 41 Правила Регламента Европейского Суда и, как правило, касается
вопросов “жизни и смерти”, то есть если речь идет о нарушении таких прав как
право на жизнь и право на запрет пыток, включая запрет экстрадиции или
депортации, в страну, где заявителя могут ожидать пытки или смерть. Второе
осуществляется на основании 40 Правила Регламента Европейского Суда, заявитель,
который просит о досрочном извещении Представителя РФ, рассчитывает на то, что
Представитель, зная, что такая жалоба подана в Европейский Суд по правам
человека, может повлиять на решение этого дела в РФ.
Следует
также отметить, что практика показывает, что более быстро проходят все стадии
рассмотрения дела в Европейском Суде четкие и однозначные жалобы, которые
касаются одной-двух статей Европейской Конвенции, а не затрагивают полный
перечень прав.
Решения Европейского Суда по правам человека являются обязательными для государств-участников. Исполнение решений Европейского Суда по правам человека обеспечивается Комитетом Министров Совета Европы, который использует политические механизмы давления для достижения своей цели. Государства обязаны исполнять решения Суда в части выплаты справедливой компенсации в трехмесячный срок с момента принятия решения.
По мнению заявительницы ее трудовые права были нарушены. Частная компания из-за финансовых нарушений вынудила ее взять отпуск за свой счет на продолжительное время. Законодательство РФ не предусматривает возможности направления работников в отпуска без сохранения заработной платы по инициативе работодателя (так называемые "вынужденные" отпуска).
Если работники не по своей вине не могут выполнять обязанности, предусмотренные заключенными с ними трудовыми договорами, то работодатель обязан оплатить им время простоя в размерах не ниже установленных ст. 157 Кодекса.
Т.о. заявительница при выполнении всех условий приемлемости жалобы может обратиться в Европейский суд по правам человека.
Международные организации являются субъектами международного права особого рода. Их правосубъектность не идентична правосубъектности государств, так как не проистекает из суверенитета.
Международная организация, не обладая суверенитетом, источником своих прав и обязанностей в сфере реализации своей компетенции имеет международный договор, заключенный между заинтересованными государствами. Поэтому международные организации как субъекты международного права вторичны, производны по отношению к государствам.
Организация становится субъектом, если государства-учредители наделяют организацию международными правами и обязанностями. Ее компетенция имеет специфический характер в том смысле, что права и обязанности международной организации отличаются от прав и обязанностей государства. Если правосубъектность государства не ограничена ни в предмете правового регулирования, ни в объеме правомочий, то правосубъектность организации определена теми конкретными задачами и целями, которые установлены государствами в учредительном акте, создающем организацию. В связи с этим каждая международная организация имеет свой, присущий только ей, круг прав и обязанностей. Однако несмотря на различия в характере и объеме прав и обязанностей, организации функционируют в рамках международного права и имеют признаки, обеспечивающие правосубъектность международной организации. Создание и функционирование международной организации имеют правомерную основу, если соответствуют нормам международного права, в первую очередь - его основным принципам. С одной стороны, ст. 5 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г. вводит международные организации в сферу договорного регулирования, так как определяет применимость данной конвенции "к любому договору, являющемуся учредительным актом международной организации". С другой стороны, ст. 53 указанной Конвенции объявляет договор ничтожным, если в момент заключения он противоречит императивной норме общего международного права. Международные организации обязаны, в частности, придерживаться принципов невмешательства во внутренние дела государства, суверенного равенства членов, добросовестного выполнения международных обязательств.
Каждой международной организации присуща договорная правоспособность, специфика и объем которой определяются ее уставом.
В современный период наиболее известными международными организациями являются Организация Объединенных Наций (ООН), Организация Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО). Международная организация труда (МОТ), Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ), Организация африканского единства (ОАЕ), Содружество Независимых Государств (СНГ) и другие.
В ряде случаев осуществляется правопреемство международных организаций, при котором с целью поддержания непрерывности функций передаются определенные правомочия от прекратившей свое существование организации вновь учрежденной государствами организации. Так, ООН была преемником прав и обязанностей Лиги Наций по ряду международных договоров.
Международное право признает ответственность международных организаций в случае нарушения ими общепризнанных международно-правовых принципов и норм и заключенных ими международных договоров, положений учредительных актов.
Смотрите также:
|
оказывающих постоянное влияние на формирование и
развитие международного менеджмента, является международное право
. ... |
Международные межправительственные организации признаются субъектами международного публичного права как в доктинальном, так и в конвенционном порядке.
Под международной межправительственной организацией понимается объединение государств, созданное на основе международного соглашения для выполнения определенных целей, имеющее соответствующую организационную структуру, и обладающее самостоятельными международными правами и обязанностями, отличными от прав и обязанностей государств-членов.
Характерными признаками международных межправительственных организаций в современной отечественной науке признаются:
договорная основа;
наличие определенных целей;
организационная структура;
самостоятельные права и обязанности;
учреждение в соответствии с международным правом.
Некоторые исследователи еще одним признаком международной межправительственной организации считают способность выражать волю объединения, отличную от воли его членов. Такая позиция разделяется не всеми отечественными учеными.
В настоящее время наиболее значительными международными организациями являются ООН, ЮНЕСКО, МОТ (Международная организация труда), ВОЗ (Всемирная организация здравоохранения), ОБСЕ (Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе) и др.
Вопросы международной правосубъектности государств достаточно хорошо изучены в отечественной науке. Большинством исследователей признано, что государства, создавая международную организацию, наделяют ее правосубъектностью. Правосубъектность международных организаций производна от правосубъектности государств и носит целевой и функциональный характер, поскольку ограничена целями и полномочиями, закрепленными в учредительных документах организации.
Специальная правоспособность международных межправительственных организаций существенно отличается от универсальной правоспособности государств. Ее объем ограничен объемом полномочий, которыми государства наделяют организацию. Суверенное государство может быть субъектом всех правоотношений, отвечающих общепризнанным принципам и нормам международного права, а международная организация, создаваемая для выполнения конкретных задач, может вступать лишь в те правоотношения, которые определяются ее компетенцией и соответствуют учредительному акту организации. Таким образом, правосубъектность базируется на уставе международной организации, который определяет также и ее объем.
Комплекс основных (субъектно-видовых) прав международных организаций, обладающих некоторой спецификой по сравнению с подобными правами государств, включает:
1. Право на заключение международных договоров. Объем права договорной правоспособности международных организаций значительно меньше договорной правоспособности государств. Международные организации наделяются ее только в рамках своей компетенции. Между тем государство может заключать договоры по любым международно-правовым вопросам.
2. Международные организации имеют право пользоваться определенными властными полномочиями, в том числе на принятие решений обязательных для исполнения, но ограничены в выборе средств принуждения и средств разрешения споров. Например, международные организации вправе запрашивать консультативные заключения Международного Суда, но не могут быть стороной по делу, разбираемым Судом ООН.
3. Право вступать в сношения с другими субъектами международного права и иметь представительства. Например, в Москве имеются информационный центр ООН и представительства ЮНЕСКО, МОТ. Представительства международных организаций и представительства при международных организациях по своим функциям и правовому статусу отличается от дипломатических представительств государств. В частности, представительства государств при международных организациях определенной степени носят односторонний характер, поскольку организации не посылают своих представителей в правительства государства, являющиеся их членами. Кроме того, представительства имеют место не при всех международных организациях. В то время как обмен между государствами дипломатическими представителями всегда является взаимным актом и, как правило, общим для всех государств мира.
4. Международные организации и их должностные лица обладают правом пользования привилегиями и иммунитетами на основе международного права.
Дискуссионной проблемой отечественной международно-правовой науки является проблема соотношения государственного суверенитета и наднациональности некоторых международных организаций.
4.6. Проблема международной правосубъектности индивида
Дискуссия о международной правосубъектности индивида в юридической литературе имеет давнюю историю.
Для западной доктрины еще с середины прошлого века характерна широко распространившаяся тенденция отказа от «классической» концепции международного права, относящей к числу его субъектов только государства. Аргументировалась такая точка зрения ссылками на возможность обращения физического лица в международные органы за защитой своих прав, а также на возможность привлечения индивида к международной ответственности.
Отечественная международно-правовая доктрина долгое время исходила из отрицания правосубъектности физических лиц. В советский период доминировала концепция особого статуса субъектов международного права, сторонники которой главными признаками субъекта международного права признавали способность к самостоятельным международным действиям, включая создание согласованных международно-правовых норм, к независимому осуществлению прав и обязанностей, установленных этими нормами. Советские юристы-международники полагали, что на международной арене действуют государства, а не отдельные лица. Все международные договоры о защите основных прав и свобод человека заключены государствами, а потому конкретные права и обязанности из этих соглашений вытекают для государств, а не для отдельных индивидов. Индивиды находятся под защитой своего государства и реализуют свои права через посредство государств.
В современной литературе по международному праву отдельные исследователи по-прежнему придерживаются этой позиции.
Постоянное увеличение международно-правовых норм, направленных на охрану основных прав и свобод человека, привело к тому, что в отечественной доктрине наряду с традиционной точкой зрения, отрицающей за физическим лицом качество субъекта международного права, появились взгляды, доказывающие, что индивид выступает в международных отношениях в качестве самостоятельного субъекта. Сегодня сторонники антиэтатистской концепции субъектного состава международного права, основу которой положена идея распространения общетеоретических подходов на понимание субъекта международного права, однозначно признают индивида субъектом международного права.
Ими отмечается расширение круга международно-правовых норм, не только закрепляющих права индивидов и определяющих правовой статус отдельных категорий лиц (беженцев, детей, женщин, раненых), но предоставляющих им юридические возможности обеспечения и защиты прав.
Изменения, происходящие в современном мире, на наш взгляд, отражаются на системе международного права и на его субъектном составе. Индивид становится реальным участником международных правоотношений, в том числе и публичного характера, что превращает его в субъект международного права, обладающий ограниченной правоспособностью. Тенденции развития современного международного права свидетельствуют постепенном процессе укрепления международной правосубъектности индивида.
