Мышление является важным познавательным процессом для человека, благодаря которому он получает новые знания, развивается и становится лучше. Есть разные мыслительные методики, которые можно использовать в любое время и в разных ситуациях.

Что это дедукция?

Метод мышления, с помощью которого делаются логические выводы о конкретном предмете или ситуации на основе общей информации, называется дедукцией. В переводе с латыни это слово означает «вывод или логическое умозаключение». Человек использует общеизвестную информацию и конкретные детали, анализирует, складывая факты в некую цепочку, и в завершении делает вывод. Метод дедукции стал известным благодаря книгам и фильмам о детективе Шерлоке Холмсе.

Дедукция в философии

Использовать для построения научных знаний начали еще в античные времена. Известные философы, например, Платон, Аристотель и Евклид, применяли его для того, чтобы сделать умозаключения на основе существующей информации. Дедукция в философии – это понятие, которое разные умы толковали и понимали по-своему. Декарт считал этот тип мышления подобным интуиции, с помощью которой человек может получить знания посредством размышлений. Свое мнение по поводу того, что такое дедукция, имели Лейбниц и Вольф, считая ее основой для получения истинных знаний.

Дедукция в психологии

Мышление используется в разных направлениях, но есть сферы, направленные на изучение самой дедукции. Основное предназначение психологии заключается в изучении развития и нарушения дедуктивных рассуждений у человека. Связано это с тем, что поскольку этот тип мышления подразумевает движение от общей информации к конкретному анализу, то задействуются все психические процессы. Теория дедукции изучается в процессе формирования понятий и решений разных задач.

Дедукция – достоинства и недостатки

Чтобы лучше понять возможности дедуктивного метода мышления, нужно разобраться в его преимуществах и недостатках.

1. Помогает экономить время и уменьшать объем излагаемого материала.
2. Можно использовать даже, когда нет предварительных знаний в конкретной области.
3. Дедуктивные умозаключения способствуют развитию логичного, доказательного мышления.
4. Дает общие знания, понятия и умения.
5. Помогает проводить проверку исследовательских гипотез, как правдоподобных объяснений.
6. Улучшает причинное мышление практикующих людей.

1. Человек в большинстве случаев получает знания в готовом виде, то есть не занимается изучением информации.
2. В некоторых случаях сложно конкретный случай подвести под общее правило.
3. Нельзя использовать для открытия новых явлений, законов и формулирования гипотез.

Дедукция и индукция

Если в значении первого термина уже разобрались, то, что касается индукции – это прием для построения общего вывода на основе частных посылок. Он не использует логических законов, а опирается на некоторую психологическую и фактическую информацию, которая имеет чисто формальный характер. Дедукция и индукция – это два важных принципа, которые дополняют друг друга. Для лучшего понимания, стоит рассмотреть пример:

1. Дедукция от общего к частному подразумевает получение из одной правдивой информации другую, и она будет истиной. Например, все поэты являются писателями, вывод: Пушкин – поэт и писатель.
2. Индукция является умозаключением, которое возникает от знания части предметов и ведущее к обобщению, поэтому говорят, что происходит переход от достоверной информации к вероятной. Например, Пушкин является поэтом, как Блок и Маяковский, значит, все люди поэты.

Как развить дедукцию?

У каждого человека есть возможность развить в себе дедуктивное мышление, которое пригодится в разных жизненных ситуациях.

1. Игры . Для развития памяти можно использовать разные игры: шахматы, пазлы, судоку и даже карточные развлечения заставляют игроков продумывать свои ходы и запоминать карты.
2. Решение задач . Вот когда пригодится школьная программа по физике, математике и другим наукам. Во время решения задач происходит тренировка медленного мышления. Не стоит останавливаться на одном варианте решения и рекомендуется посмотреть на задачу с другой точки зрения, предложив альтернативу.
3. Расширение знаний . Развитие дедукции подразумевает, что человек должен постоянно работать над увеличением своего кругозора, «поглощая» много информации из разных областей. Это поможет в будущем строить свои умозаключения, опираясь на конкретные знания и опыт.
4. Проявляйте наблюдательность . Дедукция на практике невозможна, если человек не умеет замечать важные детали. Во время общения с людьми рекомендуется обращать внимание на жесты, мимику, тембр голоса и другие нюансы, что поможет понимать намерения собеседника, вычислять его искренность и так далее. Находясь в общественном транспорте, наблюдайте за людьми и делайте разные предположения, например, куда направляется человек, чем он занимается и многое другое.

Дедукция – упражнения

1. Используйте любые картинки и лучше, если на них будет много мелких деталей. Смотрите на изображение в течение минуты, стараясь запомнить, как можно больше деталей, а затем запишите все, что отложилось в памяти, и проверьте. Постепенно сокращайте время просмотра.
2. Используйте похожие по смыслу слова и старайтесь найти в них максимальное количество отличий. Например: дуб/сосна, пейзаж/портрет, поэма/сказка и так далее. Еще специалисты рекомендуют учиться читать слова наоборот.
3. Запишите имена людей и даты конкретного события в их жизни. Хватит четырех позиций. Прочитайте их три раза, а затем, запишите все, что запомнили.

Дедуктивный метод мышления – книги

Одним из важных способов для развития дедуктивного мышления является чтение книг. Многие люди даже и не подозревают, сколько от этого пользы: происходит тренировка памяти, расширение кругозора и . Чтобы применять дедуктивный метод, необходимо не просто читать литературу, а анализировать описанные ситуации, запоминать, сравнивать и проводить другие манипуляции.

1. Для тех, кому интересно, что такое дедукция, будет интересно почитать произведение автора этого метода мышления – Ренэ Декарта «Рассуждение о методе, чтоб верно направлять свой разум и отыскивать истину в науках».
2. К рекомендованной литературе относятся разные детективы, например, классика – А. К. Дойл «Приключения Шерлока Холмса» и многие стоящие авторы: А. Кристи, Д. Донцова, С. Шепард и другие. Читая подобную литературу необходимо применять дедуктивный метод мышления, чтобы предположить, кто же может быть преступником.

Индукция и дедукция - это взаимосвязанные, дополняющие друг друга методы умозаключения. Происходит целая в которой из суждений на основаниях нескольких выводов рождается новое утверждение. Цель этих методов - вывести новую истину из уже ранее существовавших. Выясним, что это, и приведем примеры дедукции и индукции. Статья подробно ответит на данные вопросы.

Дедукция

В переводе с латинского (дедукцио) обозначает "выведение". Дедукция - это логический вывод частного из общего. Этот ход рассуждений всегда подводится к истинному умозаключению. Метод применяется в тех случаях, когда из общеизвестной истины нужно вывести необходимое заключение о каком-либо явлении. Например, металлы - это теплопроводные вещества, золото - это металл, делаем вывод: золото - теплопроводный элемент.

Родоначальником этой идеи считают Декарта. Он утверждал, что исходный пункт дедукции начинается с интеллектуальной интуиции. Его метод включает в себя следующее:

1. Признание верным лишь того, что познается с максимальной очевидностью. В уме не должно зародиться каких-либо сомнений, то есть судить нужно только на не опровергаемых фактах.
2. Делить исследуемое явление на как можно больше простых частей для дальнейшего легкого их преодоления.
3. Переходить от простого постепенно к более сложному.
4. Составлять общую картину подробно, без каких-либо упущений.

Декарт считал, что с помощью такого алгоритма исследователь сможет найти истинный ответ.

Невозможно постигнуть никакого знания иначе, как путем интуиции, ума и дедукции. Декарт

Индукция

В переводе с латинского (индукцио) обозначает "наведение". Индукция - это логический вывод общего из частных суждений. В отличие от дедукции ход рассуждений приводится к вероятному умозаключению, все потому, что происходит обобщение нескольких оснований, и зачастую делаются поспешные выводы. Например, золото, как и медь, серебро, свинец - твердое вещество. Значит, все металлы - твердые тела. Заключение не верно, так как вывод был поспешным, ведь есть металл, такой как ртуть, а она является жидкостью. Пример дедукции и индукции: в первом случае умозаключение получилось истинным. А во втором - вероятным.

Сфера экономики

Дедукция и индукция в экономике являются методами исследования наравне с такими, как наблюдение, эксперимент, моделирование, метод научных абстракций, анализ и синтез, системный подход, исторический и географический метод. При использовании индуктивного способа исследование берет начало с наблюдения за экономическими явлениями, накапливаются факты, затем на их основе делается обобщение. При применении дедуктивного метода формулируется экономическая теория, потом на основании ее проверяются предполагаемые гипотезы. То есть от теории к фактам, исследование идет от общего к частному.

Приведем примеры дедукции и индукции в экономике. Увеличение стоимости хлеба, мяса, круп и других товаров заставляют нас сделать вывод о подъеме дороговизны в нашей стране. Это индукция. Извещение о повышении стоимости жизни дает думать, что увеличатся цены на газ, свет, другие коммунальные услуги и товары народного потребления. Это дедукция.

Сфера психологии

Впервые рассматриваемые нами явления в психологии упомянул в своих произведениях английский мыслитель Его заслугой стало объединение рационального и эмпирического познания. Гоббс настаивал на том, что истина возможна только одна, достигнутая с помощью опыта и разума. По его мнению, познание начинается с чувственности как первого шага к обобщению. Общие свойства явлений устанавливаются при помощи индукции. Зная действия, можно выяснить причину. После выяснения всех причин нужен противоположный путь, дедукция, которая дает возможность познать новые различные действия и явления. и дедукции в психологии по Гоббсу показывают, что это взаимозаменяемые, переходящие друг из друга этапы одного познавательного процесса.

Сфера логики

Два вида нам знакомы благодаря такому персонажу, как Шерлок Холмс. Артур Конан Дойль обнародовал дедуктивный метод на весь мир. Шерлок начинал наблюдение с общей картины преступления и вел к частному, то есть изучал каждого подозреваемого, каждую деталь, мотивы и физические возможности, и с помощью логических умозаключений вычислял преступника, аргументируя железными доказательствами.

Дедукция и индукция в логике проста, мы, не замечая, используем ее каждый день в обыденной жизни. Зачастую мы реагируем быстро, мгновенно делая ошибочный вывод. Дедукция - более длительное мышление. Чтобы его развить, нужно постоянно давать нагрузку своему мозгу. Для этого можно решать задачи из любой сферы, математические, из физики, геометрии, даже головоломки и кроссворды помогут развитию мышления. Неоценимую помощь окажут книги, справочники, фильмы, путешествия - все, что расширяет кругозор в разных сферах деятельности. Прийти к правильному логическому умозаключению поможет наблюдательность. Каждая, даже самая незначительная, деталь может стать частью одной большой картины.

Приведем пример дедукции и индукции в логике. Вы видите женщину около 40 лет, в руке дамская сумка с не застегивающейся молнией от большого количества тетрадей в ней. Одета скромно, без излишеств и вычурных деталей, на руке тонкие часы и белый след от мела. Вы сделаете вывод, что, скорее всего, она работает учителем.

Сфера педагогики

Метод индукции и дедукции часто применяется и в школьном образовании. Методическую литературу для учителей выстраивают по индуктивному виду. Этот тип мышления широко применим для изучения технических устройств и решения практических задач. А с помощью дедуктивного метода легче описывать большое количество фактов, объясняя их общие принципы или свойства. Примеры дедукции и индукции в педагогике можно наблюдать на любых уроках. Часто в физике или математике учитель дает формулу, а далее в ходе урока учащиеся решают задачи, подходящие под этот случай.

В любой сфере деятельности всегда пригодятся методы индукции и дедукции. И совсем не обязательно для этого быть супер-сыщиком или гением в научных областях. Давайте нагрузку для своего мышления, развивайте мозг, тренируйте память, и в дальнейшем сложные задачи будут решаться на инстинктивном уровне.

Что такое дедукция?

Шерлок Холмс, известный сыщик, придуманный писателем Конан Дойлом, использовал в своих раследованиях дедуктивный метод (или метод дедукции). Что такое дедукция?

Ответ

Артур Конан Дойл в своих художественных произведениях о Шерлоке Холмсе использовал слово «дедукция» не очень удачно. Это привело к тому, что у рядового читателя, не проходившего систематический курс логики, складывается представление о дедуктивном методе, как о чём-то особенном, характерном только для Шерлока Холмса, личном изобретении этого сыщика. Но это представление абсолютно не верно. Это всё равно, что сказать, что Шерлок Холмс дышал воздухом или говорил прозой. Мы все дышим воздухом и говорим прозой, и ничего эксклюзивного в этом нет. Не только все сыщики мира, но и все остальные люди используют дедуктивный метод мышления или дедукцию, — просто одни это делают лучше других, осознаннее.

Дедукция (от лат. deductio — выведение) — это метод мышления, при котором из исходных утверждений (посылок) с помощью законов логики выводится новое утверждение (следствие или заключение). Дедукция всегда из истинных посылок ведёт к истинному заключению. Дедуктивное рассуждение имеет категорический характер, то есть, если вы соглашаетесь с исходными посылками, то обязаны принимать и выводы, полученные из них дедуктивным путём. Дедукция, таким образом, есть синоним логического мышления, а дедуктивное рассуждение суть доказательство.

«Если только экономисты не захотят отрицать или опровергать общепризнанные истины и принципы, на которых построены их собственные аргументы, то они никак не смогут отвергнуть те выводы, к которым мы приходим, следуя этому методу» («Несправедливости в отношении труда и средства к их устранению», Брей. Цитируется по книге «Нищета философии», К. Маркс)

Образцово дедуктивной областью знаний является математика, в которой все рассуждения строго логические, то есть дедуктивные: из небольшого набора аксиом и основных понятий выводятся (доказываются) многочисленные следствия — теоремы. Все остальные науки и области знаний стремятся приблизиться к идеалу математики, то есть стремятся найти такие "аксиомы", из которых чисто логическим (дедуктивным) путём можно получить все знания, как логические следствия начальных положений. Нахождение преступника и нахождение X в уравнении x + 5 = 8 по сути есть одно и то же. Только в случае икса у нас всего одна "улика" (про x нам известно, что если к нему прибавить 5, то получится 8) и её нам вполне достаточно, то, чтобы вычислить преступника, бывает необходимо учесть много улик или обстоятельств, относящихся прямо или косвенно к преступлению (следы обуви, отпечатки пальцев, группа крови, ДНК, записи камер наблюдения, показания свидетелей, мотивы и т. д.), и провести много логических операций по их обнаружению и связыванию в единую непротиворечивую картину, при этом обязательно опираются на уже известные истины, законы (сыщик должен знать психологию, криминалистику, которая в свою очередь основана на физике, химии), ведь выводы из фактов не делаются на пустом месте, но только на основе более общих исходных посылок — точно так же, как для решения даже простейшего уравнения нужно уже обладать некоторыми математическими знаниями.

Во многих учебниках, энциклопедиях, словарях, написанных для гуманитариев, дедукция определяется не как основанный на логике вывод одних утверждений из других, но как вывод частных заключений из общих положений . Так обычно и говорят: дедукция есть рассуждение от общего к частному. И обычно дедукцию противопоставляют индукции — рассуждению от частного к общему. Приводится стандартный пример дедукции: Все люди смертны (общее положение или большая посылка); Сократ — человек (меньшая посылка); следовательно, Сократ смертен (частное заключение).

Другой пример: Все птицы кладут яйца. Курица — птица. Значит, курица кладёт яйца.

Данное определение методологически и дидактически ущербно. Формулировка «от общего к частному» слишком расплывчата, а вместе с единственным примером дедукции, кочующего из одной книги в другую, у изучающего логику создаёт превратное, неправильное представление о дедукции только как о следующем выводе: Пусть каждый элемент данного множества обладает некоторым признаком. Пусть А - элемент данного множества. Следовательно, А обладает указанным признаком. Данное определение неоправданно сужает объём понятия «дедукция», а, как известно, определение должно быть соразменым, то есть определяемое и определяющее понятия должны быть равными по объёму.

Любое определение должно раскрывать содержание понятия, это делается указанием на существенные признаки объекта, позволяющие однозначно отнести его к определяемому понятию. Признак — это синоним выражения «достаточное условие». В определении не надо перечислять все существенные признаки, а только те, которые выражают самую суть понятия и удобны на практике.

Для дедуктивного рассуждения главное — что оно происходит по законам и правилам логики. Всё остальное — это свойства, которые должны описываться отдельно, после определения. Среди этих свойств бывают и признаки, но они тем не менее, хотя и раскрывают содержание понятия, не входят в определение из-за неудобства практического применения. Например, равнобедренным треугольником называется треугольник, у которого две стороны равны — это определение равнобедренного треугольника. В равнобедренном треугольнике углы при основании равны — это свойство равнобедренного треугольника, одновременно являющееся признаком равнобедренного треугольника (если в треугольнике два угла равны, то он равнобедренный), но его не удобно брать в качестве определения, т. к. в нём отводится внимание от главного — равенства сторон (равные бёдра). Так же, например, получение истинных утверждений из истинных посылок при дедуктивных выводах — это свойство дедукции, которое не входит в определение. Частный характер получаемых при дедукции выводов по сравнению с более общими исходными посылками — это также свойство дедукции и его признак, но его не удобно класть в определение из-за отвлечения внимания от смысла дедукции (логического вывода), оно не должно включаться в определение также из-за неудобства практического использования, потому что не позволяет легко отличать дедуктивные рассуждения от недедуктивных.

Вывод, подобный приведённому в примере с Сократом (Пусть все элементы множества обладают некоторым свойством; если некий элемент принадлежит данному множеству, то он обладает этим свойством), представляет собой всего лишь один случай (закон удаления квантора общности) из большого количесва других возможных дедуктивных выводов (закон заключения, законы удаления конъюнкции, законы введения дизъюнкции, закон введения двойного отрицания, закон удаления двойного отрицания, закон введения эквиваленции, закон контрапозиции, закон доказательства от противного, закон силлогизма, закон исключённого третьего, законы де Моргана, закон введения квантора существования, закон подчинения кванторов и т. д.).

Посылка дедукции не обязательно должна говорить о некоем общем свойстве элементов класса или даже вообще представлять собой общее суждение, в котором присутствует квантор общности (одно из следующих слов: все, каждый, всякий, любой, всегда, никто, ни один, никогда) — такое понимание дедукции было бы слишком узким.

Общий характер посылок дедукции имеет более широкий смысл. Посылками дедукции являются любые исходные положения, общий характер которых состоит в их базовости, большей элементарности по сравнению с получаемыми выводами. Если взять, например, школьное доказательство теоремы Пифагора, являющееся также дедуктивным выводом, то в нём невозможно выделить что-то похожее на «все люди смертны» (общее положение) и «Сократ смертен» (частное заключение), и вывод о равенстве суммы квадратов катетов квадрату гипотенузы не является таким уж очевидным следствием более общих посылок. Более того, теорема Пифагора сама является обобщением, т. к. описывает свойства всех прямоугольных треугольников, а не только, например, прямоугольного треугольника со сторонами 3, 4 и 5 (3 2 + 4 2 = 5 2). Главное, что определяет дедукцию, повторим, — это строгое следование законам логики. Этих законов существует несколько десятков, и хотя в школе они не изучаются, да и в вузах на нематематических специальностях их не проходят, но мы их используем интуитивно в своих обыденных расуждениях — как правила, по которым делаем логические (дедуктивные!) выводы То есть слово «дедукция» синонимически можно заменить выражением «логический вывод». Именно так это слово и используется в математической, методологической, научной литературе — в широком смысле логического вывода, а не лишь как частный случай использования одного из законов логики.

Как уже сказано выше, самое важное для нас свойство дедукции — что она всегда от истины ведёт к истине. Но если в качестве исходной посылки взято ложное утверждение, то из него может следовать и ложь, и истина. Говорят: Из лжи может следовать всё что угодно. Дедуктивное рассуждение можно представить в виде: «Если А, то Б». Если А истинно, то Б тоже истинно. Но нельзя делать обратный вывод: если истинно Б, то А тоже истинно. Пример: Если идёт дождь (А), то под открытым небом земля мокрая (Б). Но из Б не следует А, потому что мокрая земля может быть и без дождя — например, от поливальной машины. Поэтому ошибочным является вывод, который иногда применяют недобросовестные или малознакомые с логикой люди, когда из истинности следствия они выводят истинность посылки — данный вывод ни в коем случае не является дедуктивным, то есть не является доказательством. Такие переходы от частного положения к общему, называются индукцией . Пример индукции: Я встретил глупую блондинку, потом я встретил ещё пять блондинок, которые все были глупыми. Из этого делаю вывод (вывод по индукции), что вообще все блондинки дуры.

При индукции из частных случаев делается обобщающий вывод. Этот вывод, в отличие от дедуктивного, не носит доказательного характера, а только предположительный, вероятностный. Поэтому, строго говоря, вывод по индукции нельзя называть выводом (тем более логическим) и употреблять слово «следовательно», а нужно говорить: «вероятно», «предположительно», «может быть», «наверное». Из истинности единичных случаев при индукции ни в коем случае не следует истинность обобщающего вывода. Это есть одна из типичных логических ошибок, когда спешат обобщить частные случаи, употребив квантор общности.

Если дедукция есть вывод следствия из причины, то индукция — обратное движение от следствия к причине. Из следствия нельзя в общем случае вывести причину, т. к. для того или иного явления, события могут быть не одна, а много причин. Задача усложняется, когда рассматривают не единичное явление, а целый комплекс явлений и комплекс причин.

Скороспелое, поспешное называние причин тех или иных явлений, событий — часто обвинительного характера, если имеем дело с общественными и политическими явлениями — чрезвычайно распространено в нашей жизни, достаточно включить телевизор, чтобы в этом убедиться. Если из всех возможных причин в результате некого предубеждения, предвзятости, ангажированности, личного отношения, фобии, политизированности человек видит только одну причину, не замечая всех остальных возможных причин, не видя противоречий своему взгляду, упрощая сложную картину до примитивной, то такое явление в его крайней форме называют маниакальным сужением сознания. Примерами могут служить различные теории заговоров и им подобные "теории", объясняющие те или иные беды сознательными, целенаправленными действиями неких врагов.

Один из последних примеров — обвинение России в существовании государственной программы допинга в спорте: В нарушение стандартной методологии выяснения истины и доказательства из нескольких единичных фактов и показаний двух свидетелей, непредвзятость которых далеко не очевидна, делается глобальный "вывод" о целенаправленной государственной (с участием ФСБ) политике по поддержке допинга в спорте. Это "вывод" нельзя назвать доказательством ни в смысле дедуктивного вывода, ни в смысле доказательства как предъявления очевидного факта. Заметим, что отсутствие доказательства некоторого утверждения не равносильно доказательству ложности этого утверждения. Есть много, например, математических утверждений, в истинности которых не сомневаются, но которым пока нет доказательства. Другое дело, что нельзя голословно делать утверждения, по форме дедуктивные, не предъявляя доказательства, тем более — утверждения обвинительного характера, влекущие серьёзные последствия.

Другой пример. На последних выборах в Государственную Думу РФ была низкая явка. Некоторые оппозиционно настроенные политики безапеляционно заявили, что низкая явка объясняется протестом людей против власти. Из всех возможных причин неучастия людей в голосовании они выбрали только одну причину, "удобную" им для очередного политического высказывания против существующей власти. Честный подход требовал бы употребить слова "может быть", "предположительно", "мне кажется". А чтобы иметь право делать такое заключение, которое они сделали, нужно было провести исследование — например, социологический опрос.

Итак, вывод делается только при дедукции. Выводов по индукции не бывает! Индукция рождает только предположения, гипотезы. Индукция — способ, которым стремятся угадать причинно-следственные связи между фактами (событиями, явлениями). Чем больше повторяющихся наблюдений, тем больше вероятность, что мы имеем дело с закономерностью. Но даже огромное число подтверждений не даёт нам права считать индуктивное подтверждение доказательством. Примером может служить проблема Гольдбаха. Замечено, что чётные числа, начиная с четырёх, можно представить в виде суммы двух простых чисел: 4=2+2, 6=3+3, 8=3+5,... Из этого наблюдения делается предположение (не вывод!), что все чётные числа можно представить в виде суммы двух простых чисел. Несмотря на то, что данная гипотеза проверена для поразительно большого количества чисел, данное утверждение до сих пор не доказано, то есть не найдено дедуктивного вывода его из других — уже доказанных — истин, а значит, нельзя со 100-процентной уверенностью утверждать, что индуктивное заключение истинно.

«Наблюдая некоторую закономерность в опытах над ограниченным количеством тел, нельзя с уверенностью утверждать, что наблюдаемая закономерность имеет место и для других тел. Заключения, на основании наблюдений над некоторыми явлениями о свойствах более широкого множества явлений, или, как говорят, заключения от частного к общему, могут оказаться ошибочными». (Метод математической индукции. И. Я. Депман, Учпедгиз, 1957 г.)

Из-за того, что люди не различают дедукцию и индукцию или доказательный логический вывод и предположение, возникает множество проблем — от показываемых в мелодрамах (девушка увидела в окне ресторана, мимо которого случайно проходила, своего жениха, обнимающегося с другой девушкой и, не сказав ни слова, всё бросила и в слезах уехала в далёкие края, а бедный жених, который, оказывается, встретил родную сестру, которую много лет не видел, теперь ищет свою сбежавшую любовь и т. д. и т. п.) до мировых конфликтов.

Индукция служит эвристическим средством, то есть с её помощью выдвигают гипотезы, справедливость или ложность которых потом необходимо доказывать дедуктивным способом. Например, вывод, полученный из наблюдений за огромным количеством людей, о том, что все люди смертны, является индуктивным и, хотя выведенное умозаключение истинно, метод индукции, с помощью которого оно получено, не обладает доказательной силой. Дедуктивно доказать, что все люди смертны — это значит найти причины (вскрыть механизмы) старения и смерти человеческого организма. Или можно считать смертность человека эмпирическим фактом , который необходимо объяснить. Сделаем также важное замечание, что индуктивное предположение делается не обязательно из нескольких частных случаев (нет правила, сколько случаев нужно рассмотреть для вывода по индукции), а может осуществляться всего из одного частного случая.

Повторим важную вещь: если из некоторого положения дедуктивно выводится истинное следствие, то это не является свидетельством и доказательством истинности исходного утверждения; дедуктивно доказывается только следствие , но не исходная посылка. Но, оказывается, что дедуктивно можно доказать ложность исходной посылки. Если в результате дедуктивных выводов мы пришли к противоречию (с другими утверждениями, которые считаем истинными), то отсюда следует, что посылка дедукции ложна, и требуется её или уточнить или отвегнуть. Это свойство служит основой доказательства методом от противного , известного ещё со школы. По логическому закону исключённого третьего из двух противоположных высказываний «А» и «не А», одно обязательно ложно, а другое истинно. Если «А» истинно, то «не А» ложно, и наоборот, если «А» ложно, то «не А» истинно. Метод доказательства от противного заключается в следующем: Чтобы доказать некоторое утверждение «А», мы предполагаем, что справедливо его отрицание «не А». Основываясь на этом отрицании, мы приходим к противоречию, откуда следует ложность отрицательного высказывания, то есть истинность того утверждения (противопложного), которое нужно было доказать.

При дедукции исходные посылки сами могут быть следствием других посылок, полученных при ранее проведённых дедуктивных рассуждениях. А те в свою очередь тоже могут быть следствием ещё более общих посылок. Задачей науки является нахождение самых фундаментальных, самых общих начальных положений, из которых, как следствия, выводятся все остальные знания. Примером является евклидова геометрия, строящаяся из начальных аксиом или постулатов. Эти аксиомы сами ниоткуда не выводятся дедуктивно, не доказываются, а являются обобщением человеческого опыта, и истинность их устанавливается практикой. Пример одной из аксиом геометрии Евклида: Любые две точки можно соединить отрезком и притом только одним.

Исторически любая наука развивается таким образом, что сначала накапливаются разрозненные знания об отдельных явлениях и формулируются частные законы, описывающие эти явления, не связанные на первый взгляд между собой, и только потом, спустя время, накопив достаточное количество знаний, у учёных появляется возможность эти знания упорядочить, привести в стройную систему дедуктивно выводимых истин из более общих принципов, законов, аксиом, постулатов. В школе, например, на уроках физики изучают три газовых закона: Бойля-Мариотта, Гей-Люссака и Шарля, описывающие изменение состояния газа (давления, температуры, объёма) при одном неизменном параметре (например, при неизменном объёме газа — изохорный процесс, описываемый законом Шарля). Позднее было получено более общее уравнение Менделеева-Клапейрона, из которого все три газовых закона дедуктивно выводятся как частные случаи. А самыми начальными, исходными посылками, подобными аксиомам герметрии, из которых дедуктивно выводится вся термодинамика и физика сплошных сред, служат три положения молекулярно-кинетической теории: все тела состоят из частиц: атомов, молекул и ионов; частицы находятся в непрерывном хаотичном движении; частицы взаимодействуют друг с другом. Эти положения известный американский физик Ричард Фейнман назвал одними из самых важных в науке, которые при гипотетической ситуации исчезновения всех знаний в результате катастрофы стоило бы послать потомкам, чтобы они могли из них дедуктивно получить почти все физические знания. Примером также может служить электродинамика, все частные законы которой получаются дедуктивно из уравнений Максвела.

Вообще, объяснить какое-либо явление означает свести его к уже известному, то есть вывести дедуктивно из посылок, ранее принятых за истину (известных законов, аксиом, принципов). Таким образом, доказать — это значит дедуктивно вывести; объяснить — это тоже значит дедуктивно вывести. Ф. Бэкон писал: «Всякое истинное знание есть знаний причин». Дедукция, таким образом, есть основа знания, т. к. она указывает причины явлений (эти причины лежат в исходных посылках дедуктивного вывода).

«Отыщи всему начало, и ты многое поймешь».

Козьма Прутков

Остановимся чуть подробнее на вопросе о том, откуда берутся знания. Одним лишь дедуктивным способом нельзя сколько угодно расширять наши знания. Из ограниченного количества общих суждений (понятий и аксиом и законов, их связывающих) можно получить только ограниченный набор ценных выводов. Чтобы знание прирастало, нужны новые факты, новые понятия, новые исходные положения в добавок к уже существующим, из которых с помощью правил логики можно получить новые выводы. Поэтому нельзя согласиться с некоторыми древними философами (Аристотель и др.), полагавшими, что человек может познать мир с помощью одних лишь логических рассуждений, то есть одной дедукции. Нужны наблюдения и эксперименты, поставляющие нам новые исходные посылки для дедукции. Пример Шерлока Холмса тоже говорит об этом: Чтобы раскрыть преступление, нужно уметь наблюдать, замечать, отыскивать улики, — а одними голыми рассуждениями без достаточного количества исходных посылок (улик, фактов) и некоторого запаса общих знаний нельзя получить результат, даже используя самую изощрённую логику.

Дедуктивные выводы следуют из посылок. Эти посылки сами дедуктивно выводятся из других посылок. Но возникает вопрос: Откуда берутся самые первые посылки, то есть самые основные законы, аксиомы, исходные принципы? Дедуктивным способом их получить нельзя. Эти посылки рождаются методом индукции, то есть выдвижением гипотез из рассмотрения и обобщения частных явлений, изучаемых в опыте (наблюдениях и экспериментах). Леонардо да Винчи писал в одном из своих сочинений: «Нужно руководствоваться показаниями опыта и разнообразить условия до тех пор, пока мы не извлечём из опыта общих законов, ибо лишь опыт открывает нам общие законы». Таким образом, исходные общие посылки дедукции получаются индуктивным путём. Причём в этом процессе огромную роль играет догадка. Математик Д. Пойа в книге «математика и правдоподобные рассуждения» писал: «будем учиться доказывать, но будем также учиться догадываться».

Так как индуктивные рассуждения могут иметь результатом как истину, так и ложь, то в науке неизбежны ложные гипотезы, ложные посылки дедукции. Истинность выдвинаемых гипотез (посылок дедукции) проверяется практикой. Если все известные нам явления объясняются, то есть выводятся дедуктивно из посылок, то у нас есть все основания считать исходные посылки истинными. Более того, из исходных посылок можно дедуктивно выводить новые следствия, то есть можно предсказывать новые явления, новые факты. Если предсказание, полученное дедуктивно, сбывается, то это очень важное свидетельство справедливости гипотезы, которую в этом случае уже можно класть в основу теории, объявлять законом. Примером может служить открытие Менделеевым периодического закона, с помощью которого он предсказал существование новых химических элементов с определёнными свойствами, которые потом действительно были открыты.

Таким образом, в реальном процессе познания дедукция и индукция взаимосвязаны, идут рядом, диалектически сменяя друг друга: дедукция использует в качестве посылок общие суждения, получаемые методом индукции, а выводы дедукции о единичном и частном в свою очередь служат основой для дальнейшего применения индукции и новых обобщений. Даже на первый взгляд чисто дедуктивные рассуждения (доказательство математической теоремы, например) в реальности невозможны без индукции, ведь доказываемое утверждение уже должно было откуда-то взяться (мы сначала формулируем теорему, а потом её доказываем, а не наоборот, хотя обратное было бы логически безупречно; да и чтобы начать дедуктивный вывод, нужно догадаться (индукция!), от каких положений отталкиваться — именно этот этап и представляет самую большую трудность в доказательстве, иначе можно было бы поручить доказательство теорем компьютерам). Так и происходит в науке чаще всего: сначала путём интуитивной догадки (индукции) высказывается утверждение (гипотеза), которое потом дедуктивно выводится из уже доказанных ранее истинных утверждений. Поэтому и в рассказе о дедукции мы не могли обойтись без разговора об индукции.

Индукция необходима в процессе познания так же, как дедукция. Но если при дедукции из истинных высказываний гарантированно вытекают истинные высказывания, то индукция опасна тем, что может рождать ложные утверждения. Необходимо чётко осознавать, что индуктивно полученное утверждение есть всего лишь гипотеза и требует опытного подтверждения или дедуктивного доказательства (логического вывода из известных и считающихся истинными утверждений). Многие интеллектуально нечестные (или глупые) историки и политики выносят приговор социалистической (коммунистической) идее, говоря, что, якобы история доказала нежизнеспособность, утопичность социализма, раз во всех странах социализм потерпел крах (или терпит в Северной Корее и на Кубе). Можно подумать, что уже наступил конец истории и человеческое общество достигло вершины своего раззвития, хотя даже сто лет для истории слишком короткий срок, чтобы выносить окончательный приговор. Здесь налицо индуктивный вывод, то есть нечестное применение индукции. Честное применение индукции подразумевает всматривание вглубь процессов, в суть вещей, нахождение действительных причин явлений. А нечестная индукция лишь на основе некоего совпадения фактов делает формальный вывод, не задумываясь по настоящему о причинах явлений.

Подведём итог. Дедукция есть "железобетонное" средство вывода истинных суждений из истинных и является единственным методом доказательства, объяснения и убеждения (а не обращение к эмоциям, чувствам, мнению большинства, авторитетам, угрозам, силовому давлению). Конечно, объяснение (или интерпретация) фактов может быть индуктивным, но при этом необходимо чётко это осознавать, называя высказываемое утверждение предположением, гипотезой, но ни в коем случае не доказательством. Основные законы природы (включая человека и общество) имеют опытное (индуктивное) происхождении, их нельзя ни откуда вывести. Критерием истинности индуктивных суждений служит практика. Любое выяснение истины в споре (включая политические, международные разногласия) необходимо решать, пользуясь стандартной методологией познания и доказательства: сначала нужно выяснить те основные положения (посылки), с которыми согласны все стороны, и потом из них, опираясь на факты, делать дедуктивные выводы. При этом, как правило, обнаруживается, что одна из сторон в качестве исходных посылок уже взяла то, что хочет доказать (данная ошибка или уловка называется порочным кругом в доказательстве или «circulus in probando»).

Дедукция представляет собой особый метод мышления, основанный на умении выстраивать логическую связь, из общей картины выводить мелкие частные заключения. Как этим пользовался всем известный легендарный герой Шерлок Холмс?

Метод Шерлока Холмса

Дедуктивный метод Шерлока Холмса можно описать одной фразой, которую детектив произнес в «Этюде в багровых тонах»: «Всякая жизнь - это огромная цепь причин и следствий, и природу ее мы можем познать по одному звену». Бесспорно, в жизни все происходит хаотично и порой непредсказуемо, но, несмотря на это, навыки, которыми обладал сыщик, помогали ему раскрывать даже самые запутанные преступления.

Наблюдательность и детали

Шерлок Холмс собирал как можно больше информации, производил анализ всевозможных сценариев развития событий и смотрел на них под разным углом. Это позволяло детективу откинуть несущественное, таким образом, герой Артура Конан Дойля выделял из множества возможных версий одну или несколько более весомых.

Концентрация

Отрешенное лицо, игнорирование людей и их вопросов, а также событий вокруг себя - таким рисует своего героя Конан Дойль. Однако такое поведение отнюдь не признак дурного тона. Нет. Это результат особой концентрации внимания на расследовании. Шерлок Холмс постоянно обдумывает всевозможные варианты решения задачи, абстрагируясь от внешних факторов.

Заинтересованность и кругозор

Основным оружием сыщика был его широкий кругозор. Стоит вспомнить, как он с легкостью по частицам грунта мог определить, из какого места Англии приехал человек. Его интересовало буквально все, особенно то, что ускользало от внимания обычных людей. Он был специалистом в криминалистике и биохимии, замечательно играл на скрипке, разбирался в опере и музыке, знал несколько иностранных языков, занимался фехтованием и умел боксировать. Многогранная личность, не правда ли?..

Чертоги разума

Метод дедукции основывается на запоминании сведений при помощи ассоциаций. Известный детектив работал с большим объемом информации. А чтобы не запутаться в ней, он пользовался методом, который называется «чертоги разума». К слову, он далеко не новый, суть его была известна еще древним грекам. Каждый факт, сведение, знание привязывается к определенному объекту помещения, например, к двери, окну и т. д. Это позволяло сыщику легче запоминать информацию, которая практически ежечасно поступала к нему.

Язык жестов

Шерлок Холмс был замечательным психологом. Наблюдая за поведением той или иной личности, детектив обращал внимание на мимику и жесты, в результате чего без труда мог определить, врет его клиент/подозреваемый или нет. Умение подмечать детали - поведение, манеру говорить, одеваться - помогает составить общую картину о жизни человека.

Интуиция

Интуиция Шерлока Холмса скорее основывалась не на шестом чувстве, а на опыте. Но грань между голосом подсознания и высокой квалификацией в работе достаточно стерта. Только сам человек может провести эту тонкую черту между предположением и самим действием.

Практика

Развить метод дедукции можно только посредством практики. Шерлок Холмс постоянно упражнялся в логике, даже в свободное от работы время. Это позволяло ему постоянно держать свой разум «в тонусе». А вот без интересного дела он скучал и хандрил.

Польза дедукции

Навыки дедуктивного мышления будут полезны в повседневной жизни и трудовой деятельности. Секрет многих успешных людей заключается в умении мыслить логически и подвергать анализу свои действия, предугадывая исход событий. Это помогает им избегать шаблонов и добиваться больших успехов в различных сферах:

В учебе - помогает быстрее освоить изучаемый предмет;

В трудовой деятельности - принимать правильные решения и рассчитывать свои действия на несколько шагов вперед;

В жизни - хорошо разбираться в людях и выстраивать эффективные отношения с окружающими.

Таким образом, метод дедукции поможет намного облегчить жизнь и избежать многих неприятных ситуаций, а также быстро добиваться поставленных целей.

Как развить дедуктивное мышление

Освоение рассматриваемого нами способа мышления - это длительная и кропотливая работа над собой, но в тоже время она не представляет особых сложностей. Метод дедукции требует участие здравого смысла, эмоции же необходимо отвести на второй план, они будут только мешать процессу. Существует ряд некоторых правил, которые помогут развить дедуктивный способ мышления в любом возрасте.

1. Если вы твердо решили добиться положительного результата на этом поприще, то необходимо начинать много читать. Но не глянцевые журналы и газеты - полезными будут классическая литература и современные детективы или романы. Во время чтения необходимо вдумываться в сюжет, запоминать детали. Сравнивайте "пройденный материал": эпохи, жанры и т. д.

2. В повседневной жизни старайтесь обращать внимание на мелочи: поведение людей, их одежду, жесты, мимику, речь. Это поможет развить наблюдательность и научит вас анализу. Хорошо бы заручиться поддержкой единомышленника, с которым можно будет обсуждать увиденное, к тому же в процессе беседы вы будете учиться изъяснять свои мысли логически и выстраивать хронологическую последовательность событий.

3. Освоить навыки дедуктивного мышления поможет решение логических задач и головоломок.

4. Обращайте внимание на свои действия, анализируйте, почему вы поступили именно так в определенной ситуации, ищите другие возможные варианты выхода из нее и продумывайте, какой результат мог бы получиться в таком случае.

5. Развитие дедуктивного мышления требует тренировки памяти. Это необходимо для того, чтобы охватить большое количество информации и держать ее в голове. Важно отметить, что тренировкой памяти нужно заниматься постоянно. Учеными было установлено, что человек теряет приобретенные навыки и способности, если на какой-то период времени прервать мозговую деятельность (скажем, на отдыхе). Развить память помогут известные способы:

Запоминать определенное количество слов на слух;

Слово в слово повторять прочитанные фразы;

Перечислять предметы.

Следует помнить о наличии нескольких источников восприятия информации: слуховой, голосовой, визуальный и тактильный. При этом важно развивать одновременно все, делая упор на слабых сторонах. Чтобы упростить процесс запоминания, можно придумать собственную систему кодировки и ассоциаций.

6. Но не стоит полностью полагаться на память, так как ее возможности не безграничны. Нужно приучать себя делать заметки - в виде графиков, таблиц, списков. Эта полезная привычка поможет находить взаимосвязи и создавать логические цепочки.

7. Важно постоянно осваивать новые знания. Они могут быть даже не связаны с социальной жизнью и межличностными отношениями. Рекомендуется читать художественную литературу - это разовьет впечатлительность, умение образно мыслить. Отдельное внимание необходимо уделять освоению специальных знаний, таких как психология, физиогномистика, язык жестов. Они помогут производить анализ поведения человека в определенных ситуациях.

8. Немаловажную роль в освоении дедуктивного мышления играет практика. Суть её заключается в создании проблемной ситуации и поиске выхода из создавшегося положения. Для этого необходимо выдвинуть гипотезу и определить пути решения задачи. Далее, рассматривая всевозможные подходы, требуется найти оптимальный вариант. Постарайтесь провести сравнительный анализ предполагаемых путей развития событий.

Дедуктивный способ мышления - это увлекательное путешествие по просторам логики. Сделав над собой усилие и потратив некоторое время на занятия, вы с помощью дедукции сможете подбирать ключи к любым замкам и испытаете на себе, что значит быть Шерлоком Холмсом.