Tretyakov: kje je nebotičnik Nezavisimaya Gazeta

Do 70. let prejšnjega stoletja vasica Kogalym ni bila poznana mnogim. In le 3 leta po tem, ko so se prvi proizvajalci nafte leta 1975 naselili v vasi in začeli razvijati ta mokrišča, je Kogalym dobil status mesta okrožne podrejenosti.

Kljub temu, da je bilo mesto zaradi specifične geografske lege zgrajeno v zelo težkih razmerah, prebivalci niso pozabili na kulturni razvoj, zato so poleg industrijskih podjetij gradili tudi šole, kulturne domove in seveda knjižnice.

Ruski dnevnik Nezavisimaya Gazeta izhaja od decembra 1990. Njegov ustanovitelj je CJSC "Editing" Neodvisni časopis" V velikih nakladah objavljajo članke kritikov, umetnostnih kritikov, zgodovinarjev, politologov, dopisnikov, obravnavajo vprašanja umetnosti, kulture, družbe in politike. Med objavo je objavljenih 8 dodatkov, vključno z duhovnimi novicami - "NG Religions" in knjižno panoramo "NG Ex Libris".

Leta 2007 je Konstantin Remchukov postal glavni urednik časopisa. Zgodovina Nezavisimaya Gazeta je ustanovil Vitaly Tretyakov, nekdanji družbeno-politični kolumnist za Moscow News. Njegova prva številka je izšla 21. decembra 1990. Do konca leta 1992 so dopisniki oddelkov za kulturo in politiko, ki jih je vodil Dmitrij Ostalski, zapustili uredništvo in za nekaj časa ustanovili časopis Segodnya. In sredi 90-ih je v Nezavisimaya Gazeta nastala gospodarska kriza, zaradi katere je publikacija prišla pod nadzor Združene banke Borisa Berezovskega. Leta 2001 je bil odpuščen Glavni urednik Vitalij Tretjakov. Kritika Po podatkih PR agencije Promaco je bila Nezavisimaya Gazeta leta 2001 uvrščena na seznam medijev, ki zaračunavajo denarno nadomestilo za objavo določenih člankov (v novinarskem žargonu se temu reče jeans).

Tri leta pozneje je mladinsko gibanje, imenovano »Hodimo skupaj«, skupaj z Vasilijem Jakemenkom organiziralo tiskovno konferenco na temo vseruskih časopisov, ki so bili ujeti pri prejemanju denarja za objavo naročenih informacij. Kot dokaz je bila udeležencem konference prikazana posebna šablona, ​​ki jo je razvil Center za promocijo svobodnega tiska. Ko je bila ta šablona nanesena na publikacijo, so bile skozi papir vidne besede: »objavljamo ... laži ... in ... materiale po meri ... za denar ... za ta članek ... prejeli smo ... 30 (15, 10, 8) tisoč dolarjev ...«. Ko je v Ukrajini potekala oranžna revolucija, je časopis objavil publikacijo z nezanesljivim virom o sodelovanju ruskih posebnih služb na strani ene od sprtih strani. Leta 2008 je bil Boris Zemcov, odgovorni urednik NG, obsojen na osem let zapora zaradi izsiljevanja. denar. Poleti 2013 je veleposlaništvo Turkmenistana v Ruska federacija ostro kritiziral informacijo z naslovom " ruski potni list kot prehod v Evrazijsko unijo,« ki je razpravljal o izdaji novih potnih listov Turkmenistana bipatridom.

Novinar Nir Rosen ima veliko povedati o vojni. Fotografija iz www.americanprogress.org

Desetletje, ki je minilo od začetka invazije držav članic Nata in ZDA na Irak, je močno spremenilo razvoj odnosov med oboroženimi silami in civilnimi mediji. Z leti se je pojavil popolnoma nov model interakcije med oboroženimi silami (AF) in tiskom, imenovan vgrajeno novinarstvo.

Kar se je sprva zdelo idealen način obveščanja javnosti, je bila integracija novinarjev v oborožene sile tujih držav, ki sodelujejo pri pripravi in ​​izvedbi različne vrste mirovne in protiteroristične operacije že dolgo obstajajo standardna metoda pokrivanje vojaških operacij. Toda, trdi irski novinar Patrick Cockburn, znani kronist vojne v Iraku, »storiti dobra zgodba ne pomeni ustvarjanja prave zgodbe.«

Cockburn, dopisnik Financial Timesa z Bližnjega vzhoda od leta 1979 in dobitnik prestižnih nagrad Jamesa Camerona in Orwella, meni, da si je zaradi vključevanja državljanskih novinarjev v oborožene sile prislužilo slabo ime v Iraku in Afganistanu.

Tudi Gina Cavallaro, ki je poročila iz Iraka objavljala v Army Timesu, ima do vključevanja novinarjev ambivalentne občutke. In nekateri iraški bojni veterani verjamejo, da "vdelava" omejuje novinarjevo sposobnost, da objektivno "javnosti pove resnico o vojni."

PRILAGODITEV CIVILNEGA TISKA POTREBAM VOJSKE

Vgrajeni novinarji so postali splošno znani leta 2003, ko je ameriška vojaška služba za odnose z javnostmi intenzivno začela vzpostavljati produktivne odnose s civilnimi mediji, med katerimi so bili številni zelo kritični do vojaška politika vlade in se niso želeli zadovoljiti s skromnimi informacijami, prejetimi na brifingih in tiskovnih konferencah. Zato je treba uvedbo novinarjev, ki predstavljajo ameriške in britanske medije, v bojne enote obravnavati kot uvedbo kvalitativno novega razvoja informacijske podpore, ki je omogočila ne le spremembo tona objav teh tiskanih medijev, temveč tudi doseganje pomembnih rezultatov. javno podporo v državah koalicije, ki se borijo v Afganistanu in Iraku.

Aktivnosti poveljstva za urejanje poročanja v medijih tečaja vojaška operacija vključuje načrtovanje interakcije s skladi množični mediji, ki vključuje ureditev dostopa novinarjev na vojno območje. Novinarji pridobijo akreditacijo pri informbiroju (tiskovno središče) in dobijo pravico do kvalificiranih pojasnil o aktualnem dogajanju od odgovornih za odnose z mediji. Hkrati se zavezujejo, da bodo upoštevali pravila pri omejevanju svojih dejavnosti (ne bodo javno objavljali gradiv, ki niso predmet razkritja, ne bodo intervjuvali članov posadk in bojnih posadk pred izvajanjem bojnih nalog, ne bodo uporabljali svetlobnih, oddajnih in druga oprema v načinih, ki bi lahko povzročili razkritje enot in tako naprej.).

Za novinarje, ki so spremljali zavezniške čete, se je izkazalo, da je taka vdelava edina pot pojdite na bojno območje in poskusite resnično opisati dogodke, ki so se zgodili. Za dopisnike preprosto ni bilo očitne alternativne možnosti. Pripadniki Al Kaide in talibanov so tuje novinarje videli kot potencialne talce. Ugrabitev novinarjev sprevrgla v učinkoviti obliki izvajal pritisk na zahodne vlade in hkrati služil promociji idej ugrabiteljev. Britanski časnik Guardian je poročal o ponudbi talibanov za plačilo 50.000 dolarjev za umor zahodnih novinarjev v Afganistanu. V Iraku je bilo ubitih 85 novinarjev.

Ameriško vojaško ministrstvo je za novinarje, ki se odpravljajo na vojno območje v Irak, organiziralo tečaj osnovnega vojaškega usposabljanja v bazi Quantico. A tudi ti ukrepi niso mogli zaščititi vseh novinarjev. 16 jih je bilo ubitih v prvih dveh tednih glavne faze spopada. Približno 775 novinarjev je bilo po odločitvi poveljstva koalicije vključenih v napredujoče enote oboroženih sil. Delno je bilo to storjeno zaradi izvajanja nekega nadzora nad novinarji, ki bi sicer poskušali sami vstopiti na območje spopadov in s tem smrtno ogroziti svoja življenja.

Centralno poveljstvo ZDA je do začetka vojne v Iraku v okviru dela s tujimi novinarji odprlo novo mednarodno tiskovno središče v vojaškem taborišču blizu prestolnice Katarja, opremljeno z digitalnimi telefonskimi in internetnimi linijami ter satelitskimi komunikacijami. Notranjost konferenčne sobe, opremljene z ogromnimi plazemskimi monitorji, je zasnoval slavni hollywoodski oblikovalec. Iz tiskovnega središča v Katarju je potekala informacijska podpora vojaških operacij v Iraku. Za informacijsko podporo protiteroristične operacije v Afganistanu sta ZDA in Velika Britanija v prestolnici Pakistana Islamabadu ustanovili koalicijsko tiskovno središče (»hitro odzivni medijski center«), v katerem so bili poleg uradnih vojaških predstavnikov , civilni medijski delavci. Zahvaljujoč učinkovitemu in operativne dejavnosti tiskovno središče Zahodni mediji uspelo prevzeti pobudo pri pokrivanju afganistanskih dogodkov iz bližnjevzhodnih medijev. Britansko obrambno ministrstvo je pripravilo poseben dokument, imenovan "Zelena knjiga", ki podrobno opisuje postopek interakcije med vojaškim oddelkom in mediji med vojaškim spopadom. Ministrstvo za obrambo Združenega kraljestva je nato lahko napotilo približno 200 dodatnih tiskovnih uradnikov v London in neposredno v Irak, "da bi podprli prizadevanja vojske za medijsko kampanjo".

Profesionalni novinarji so bili vključeni v enote, ki so sodelovale v bojnih akcijah. 662 novinarjev je bilo dodeljenih ameriška vojska in 95 - britanskim oboroženim silam. Vsakega od največjih ameriških televizijskih kanalov - ABC, NBC, CBS, CNN, Fox - je v četah predstavljalo 26 novinarjev. Ugledne tiskane publikacije Washington Post, New York Times, Time, Newsweek in druge so dobile možnost, da v vojake pošljejo 10 novinarjev. Skupaj z napredujočimi enotami so se na prvi črti znašli najbolj znani ameriški novinarji Oliver North, Wolf Blitzer, Scott Peli in Ted Connell.

KDO HRANI NOVINARJA,

TAKO ON HVALI

Vprašanje odnosa med osebjem enote in vgrajenimi novinarji sta izpostavila Audrey Gillan iz Guardiana, ki je bila "pridružena" konjeniškemu eskadrilju, in BBC-jev novinar Gavin Hewitt, ki je bil dodeljen ameriški 3. pehotni diviziji in je "bil priča nekaterim najbolj intenziven boj." Oba sta se strinjala, da za novinarje vedno obstaja nevarnost, da padejo pod vpliv enote, ki ji pripadajo. " glavni razlog je, da si od njih odvisen in ti zagotavljajo varnost.« Oba novinarja sta opozorila na možnost trenutka, ko bi lahko prišlo do »protislovja med potrebo, da bralcem poveš resnico o tem, kar si videl, in zvestobo ljudem, s katerimi si delil zavetje, od katerih si prejemal hrano, vodo, elektriko in skrbel za vašo varnost."

Večina vgrajenih novinarjev je bila prepričana o pomembnosti svojega poslanstva. Vendar jih je do konca prvega leta invazije na Irak ostalo manj kot sto. In leta 2005 se je to število prepolovilo. Z lokacij koalicijskih vojaških enot v Iraku je še naprej poročalo le 48 dopisnikov. To je povzročilo "izgubo medijske pobude pri pokrivanju prizadevanj koalicije za stabilizacijo države".

Edini britanski izdajatelj televizijskega programa, ki ponuja zaposlitev za nedoločen čas pisarni v Bagdadu je bil BBC. Obveščanje javnosti o dogajanju v konfliktu v Iraku in Afganistanu se je izkazalo za zelo drago, saj je bilo treba plačevati storitve varnostnih podjetij za zagotavljanje relativne varnosti uredništev v Kabulu in Bagdadu. Mediji niso želeli nositi finančnih stroškov, povezanih z bivanjem njihovih novinarjev v tujini. Poleg tega je ogromno zanimanje svetovne javnosti za dogajanje v Iraku, ki so ga sociologi zabeležili v prvih dneh in tednih vojne, sčasoma postopoma zbledelo.

Podobno sliko smo opazili v Afganistanu. Večino poročil, ki so se leta 2006 pojavila v ameriških in britanskih medijih, je bilo o spopadih s talibani v provincah Helmand in Kandahar na jugu države. Težave, ki so se pojavljale na straneh tujih publikacij, so se zreducirale predvsem na opis kvazitehničnih ali operativnih težav, ki so vplivale na dobavo opreme ali boj proti obcestnim minam in improviziranim eksplozivnim napravam. Analitična gradiva naših lastnih dopisnikov, ki pojasnjujejo, kako so talibani lahko razširili svojo oblast na velika območja države vse do obrobja Kabula, v tuji tisk do nedavnega se praktično niso pojavili.

Sčasoma so se pokazale pomanjkljivosti vgrajenega novinarstva in prišlo je do spoznanja, da si novinarji ne morejo pomagati, kot da do neke mere odražajo stališča vojakov, ki jih spremljajo. Integracija vnaprej predvideva določene omejitve gibanja novinarjev v precej ozkem in netipičnem vojaško-političnem segmentu. Dopisniki civilnih medijev so se pritoževali, da so bili varnostni uradniki preveč vneti in so jim otežili komunikacijo med seboj in s svojimi viri zaradi "pomanjkanja operativnih potreb".

Prisilni izločitev vgrajenih novinarjev iz resnični dogodki je bilo polno grožnje izgube objektivnosti in celo napačne interpretacije katere koli faze konflikta. Ker niso imeli vzpostavljenih stikov z lokalnim prebivalstvom in so bili nenehno na razpolago invazijskim silam, so se novinarji osredotočili na notranje probleme vojaških enot. Njihove zgodbe o vojaškem osebju so resnične, ustvarjajo občutek spontanosti in človečnosti. Jasno je mogoče reči, da se je sodelovanje med oboroženimi silami in civilnimi mediji razvijalo po zelo specifičnem scenariju, ki so ga razvili izkušeni vojaški piarovci in propagandisti.

Poleg tega, ker je bila vojska tista, ki je natančno izbirala kandidate za vključitev, so bili med izbranimi po poročanju novinarjev vodilnih ameriških in britanskih časopisov tudi novinarji »iz neverjetnih in dvomljivih virov - filmska ekipa in novinar MTV, več novinarjev iz desničarski časopisi..." Med vgrajenimi novinarji so bili tudi »vojaški propagandisti, ki so se predstavljali kot civilni novinarji«. Ta manipulacija je bila potrebna "za povečanje stopnje zanesljivosti in jasnosti" materialov, proizvedenih v vojaškem oddelku in namenjenih širši javnosti. Dodati velja prisotnost »popolne cenzure«, ki izhaja iz pogodbe, ki vsako novinarsko poročilo, ki prihaja iz konfliktnega območja, postavlja pod nadzor vojske. Podoba korpusa vgrajenih novinarjev je utrpela veliko škodo.

ČUSTVA SO SOVRAŽNIK OBJEKTIVNOSTI

Medtem je vojska dobila odlično priložnost, da "ustvari svojo lastno zgodovino vojne in jo predvaja gledalcem ter jo uporabi za promocijo svojih interesov." Nekdanji tiskovni sekretar Pentagona Kenneth Bacon je to idejo skoraj aforistično izrazil v Wall Street Journalu: "Tudi najeti akterji ne bi mogli javnosti tako dobro posredovati stališča Pentagona, kot je to storil tisk." Kot je sam tisk priznal, je "Pentagon uporabil vgrajene novinarje, ne pa obratno, pri čemer je medije obravnaval kot množilec moči."

»Vgrajeni novinarji«, kot so jih poimenovali, so upravičili pričakovanja z objavo na spletu v realnem času video posnetkov in fotografij, posnetih iz ameriških tankov med koalicijsko ofenzivo. Toda mnogi novinarji, ki so stremeli k objektivnosti, »niso podlegli ropotu vojne propagande in niso pustili lepih želja«. Nekateri med njimi, ki niso priznavali omejitev, ki nastanejo, ko je novinar vključen v katero koli vojaško enoto, so si prizadevali ohraniti največjo neodvisnost pri gibanju. Novinar Jeremy Thompson iz Sky News je 22. marca prečkal mejo med Irakom in Kuvajtom "skozi luknjo v ograji". Vendar se je zaradi varnosti kmalu pridružil 7. oklepni brigadi. In njegov prijatelj je bil ubit nekaj milj od Thompsona. "Bili pa smo avtonomni, samozadostni," je pojasnil Thompson. "Ni se nam bilo treba zanašati na vojsko za gorivo, vodo, hrano, komunikacije ali kaj podobnega."

Za ustvarjanje pozitivna podoba koalicijske enote so v očeh svetovne javnosti štabni propagandisti skušali omiliti posledice vojaške okupacije in zmanjšati sovražnost lokalnega prebivalstva nanjo. Izkazalo pa se je, da nekateri novinarji nimajo izkušenj z vojaškimi zadevami. Materiali, ki so jih posredovali, so bili bolj čustvene kot informativne narave. Alex Thomson iz Channel 4 News je pričal. "Zgrožen sem bil nad tem, kako potratno in svobodno uporabljajo jezik," je delil svoje vtise britanski letalski maršal Berridge. Nekateri novinarji so bili nagnjeni k pretirani dramatizaciji dogodkov.

Vojaške strokovnjake je tako "izkrivljeno dojemanje" prave slike presenetilo. Po mnenju Kevina Tebbita je bil rezultat "končali smo v situaciji, ko je bil vojaški napor videti veliko bolj brutalen in veliko manj uspešen, kot je v resnici bil." Po mnenju vojaških strokovnjakov je kopičenje majhnih ali nepomembnih podrobnosti, ki so polnila poročila novinarjev, »implantiranih« v prednjih enotah, pogosto spremenilo »celotno strateško sliko«. Poleg tega se uredniki televizijskih poročil, ki so poročila s prvih bojnih boj brez odlašanja pošiljali v eter, niso obremenjevali s preverjanjem prispelega gradiva.

Namen poveljstva je bil že od vsega začetka zagotoviti pravico do zajema in analize celovite strateške in politična vprašanja povezanih z dejavnostmi koalicijskih sil v Iraku, z osrednjimi informacijskimi strukturami v Londonu in Katarju. Naloga novinarjev pri vojaških enotah je bila, da s poročili dopolnijo celotno sliko vojaških akcij. Toda pogosto so se pojavile situacije, v katerih so mozaične informacije, ki so jih na spletu prenašali novinarji z lokacij vojaških enot, bodisi prehitevale informacije, ki so bile razširjane na brifingih v tiskovnih središčih, ali pa so bile v nasprotju z njimi. Včasih so predstavniki ministrstva za obrambo poročila s prve črte označili preprosto za »impresionistična«. In uredniki medijev so raje uporabili te informacije kot informacije, ki prihajajo iz uradnega tiskovnega središča. V nekaterih primerih so novinarji v prestolnicah izvedeli več o posebnih bojnih incidentih od svojih kolegov na terenu kot od uradnikov, ki so bili zadolženi za odgovore na njihova vprašanja.

Postopoma je postalo jasno, da vojaški načrtovalci počasi sledijo spremembam v novinarskem poklicu, pri čemer pogosto uporabljajo lekcije iz nedavnih konfliktov, ne da bi upoštevali realnost danes. Vojaško načrtovanje se je pravkar sprijaznilo s 24-urnim ciklom novic in tisk je naredil nov korak naprej. V medijih se špekulira o možnosti, da bi velike informacijske korporacije v prihodnjih vojaških spopadih uporabile lastne sisteme brezpilotnih letal, da bi realno prikazale sliko bojnih operacij.

Resen dražilni dejavnik za vojaški vrh, ki je večkrat izrazil željo po »odpravljanju ovir med informacijami in delovanjem medijev kot podlago za izvajanje učinkovito kampanjo«, je bila aktivnost neodvisni novinarji. Izjemno pogumni možje, kot so Ghaith Abdul-Ahad, Terry Lloyd in Nir Rosen, so ob številnih priložnostih tvegali svoja življenja, »da bi ušli iz krempljev vojske«. V stiku z militanti in policisti so pridobili neprecenljive informacije v »nerazredčeni obliki«, pri čemer so se nagibali k prepričanju, da je destruktivni učinek vgrajenega novinarstva v samem dejstvu, da so dopisniki pri okupatorski vojski, kar daje vtis, da možnost reševanja konfliktov v Iraku in Afganistanu, državah, ki sta preživeli 30 let krize in vojne, s pomočjo vojaške sile.

POKLICNO TVEGANJE

Samostojni novinar Ghaith Abdul-Ahad je po invaziji na Irak leta 2003 vzel v roke fotoaparat in postal "ulični fotograf", da bi dokumentiral dogodke v državi. Zaslovel je s svojim delom kot samostojni fotograf za Getty Images in kot posebni dopisnik za Guardian. Njegovi fotoeseji so se pojavili na straneh Washington Posta, Los Angeles Timesa, New York Timesa in drugih časopisov. Nekaj ​​let je neodvisni novinar živel v bagdadskih ječah. Ker se je bal, da bi ga odkrili in aretirali, je redno menjaval zavetišča. Tri dni pred koncem glavnih vojaških operacij je bil aretiran. Kmalu mu je uspelo podkupiti svoje stražarje in pobegniti. Leta 2006 se je preselil v Bejrut, vendar je še naprej redno potoval v Irak, Afganistan, Libijo, Jemen in Somalijo. Oktobra 2010 so Abdul-Ahada zaprli talibani. 2. marca 2011 so ga aretirali libijski vojaki, a so ga izpustili po zaslugi posredovanja predstavnikov turške vlade. Ghaith Abdul-Ahad, dobitnik novinarskih nagrad Jamesa Camerona (2007) in tuji novinar leta (2008), trenutno živi v Istanbulu in še naprej dokumentira upore. državljanske vojne in druge socialne katastrofe v regiji.

Legendarni človek, ameriški neodvisni novinar Nir Rosen, ki je zaslovel s svojimi ostro kritičnimi, včasih šokantnimi poročili in izjavami o koalicijskih oboroženih silah, lastni vladi in vgrajenem novinarstvu, je več kot dve leti preživel v Iraku in aktivno sodeloval s tako dobrimi - znane publikacije, kot so Atlantic Monthly, Washington Post, New York Magazine, Boston Review itd. Po študiju problema vgrajenega novinarstva je Rosen prišel do ostrega in razočarajočega zaključka: »Uporabniki mainstream medijev so prepogosto žrtve goljufij. ” Večina tujih novinarjev, ki pokrivajo dogajanje na Bližnjem vzhodu, ne ve arabsko. Zato preučevanje mnenja prebivalstva »postane zanje zahtevna naloga" Vgrajeni novinarji raje ostanejo v zaščitenih "zelenih conah". Eden od razlogov, zakaj nočejo zapustiti svojih »zelenih površin«, je po Rosenu »kombinacija lenobe in odpora do nelagodja«. Ne vozijo se z avtobusom, ne slišijo pritožb taksistov, zlorab trgovcev in vojakov in "zamujajo pomembno priložnost za naravno interakcijo z ljudmi." Vedno so na varnem mestu, »varni pred življenjem – pred Iračani in pred nasiljem«. Knjiga neodvisnega novinarja Nira Rosena In the Belly of the Green Bird je posvečena porastu nasilja v Iraku po invaziji leta 2003.

Včasih mora novinar v Iraku in Afganistanu, ko išče informacije, »preživeti šest ur pretresanja podeželska cesta, v vročini in prahu, sedeti na tleh in jesti umazano hrano ter piti umazano vodo in vedeti, da boš jutri bolan, kajti pot do resnice vključuje določeno količino driske.” Da bi svojim poročilom dali verodostojnost, »ameriški novinarji uporabljajo lokalne besede in izrazi, ki kažejo, da so prodrli v skrivnosti kulture« območja konflikta. "Ameriški mediji želijo dogodke v regiji vedno umestiti v ameriško pripoved." Vgrajeni novinarji nočejo opaziti, da je »Amerika izgubila vpliv na arabske množice, čeprav lahko še vedno pritiska na arabske režime. Reformatorji in elite v arabski svet nočejo imeti nič z Ameriko." Nir Rosen nazadnje grenko zaključi, da "novinarji, ki delujejo kot propagandisti vladnih politik, opravičujejo ubijanje nedolžnih ljudi, namesto da bi bili glas teh ljudi."

SMRT NOVINARJA

Britanski televizijski novinar Terence Ellis Lloyd, znan po poročanju z Bližnjega vzhoda, ki je delal za ITN in je kot samostojni novinar pokrival Natovo invazijo na Irak, je bil ubit 22. marca 2003. David Nicholas je Terryja Lloyda v Guardianu imenoval za enega najbolj izkušenih vojnih dopisnikov na Bližnjem vzhodu. Lloyd, ki ni del sil ZDA ali Združenega kraljestva, je bil s svojo ekipo dveh snemalcev in prevajalca ujet v navzkrižnem ognju med bitko blizu Shatt al-Basre. Kasneje se je izkazalo, da so Lloyda in njegovega libanonskega voznika prevajalca Husseina Osmana ustrelili ameriški vojaki. Truplo francoskega kinematografa Frederica Néraca ni bilo najdeno in je uradno uvrščen med pogrešane. Preživeti je uspelo le belgijskemu kinematografu Danielu Demostierju. Vendar pa je kronsko tožilstvo opustilo vse obtožbe zaradi smrti poročevalca ITN Terryja Lloyda v Iraku.

Pet let pozneje je vodja protiteroristične enote Hemming za Independent povedal: "Ni dovolj informacij, da bi identificirali osebo, ki je izstrelila naboj, ki je ubil gospoda Lloyda." Čeprav je bil Lloyd v avtu z jasno vidnim televizijskim znakom. Z drugimi besedami, najdena je bila kompromisna rešitev, katere bistvo se je skrčilo na preprosto formulo: neodvisnega novinarja so »nezakonito ubile ameriške enote, a kronsko tožilstvo ne more povedati, kdo je izstrelil strel, ki je ubil 50-letnega stari oče dveh otrok na obrobju Basre marca 2003 leta". ITN med lastno preiskavo Vzroki smrti neodvisnih novinarjev so ugotovili imena 16 marincev, od katerih je eden izstrelil usodni strel. Toda ameriške oblasti so svojim vojakom oktobra 2006 zavrnile pričanje med preiskavo. Lloydova vdova Lynn je zahtevala kazenski pregon po ženevski konvenciji.

Kraljeva vojaška policija (RMP) je preiskala incident. Preiskovalec RMP Kay Roberts je poročal, da so ameriške oblasti britanskim obveščevalcem predale videoposnetek incidenta, ki ga je posnel Natov snemalec. Po poročanju BBC News so ameriške oblasti izdale zagotovila, da so bili preneseni materiali "vse, kar so imeli". Forenzični izvedenec RMP, ki je pregledal kaseto, je ugotovil, da je bila zmontirana in da je bilo okoli 15 minut videa namerno izbrisanih. Med preiskavo je bilo ugotovljeno, da sta se novinarja ITN peljala z dvema voziloma, ki sta imela vse novinarske oznake, ki se zahtevajo za vozila na območju spopadov. Na območju Shatt al-Basre je avtomobil Terryja Lloyda in Daniela Demostierja, ki je vozil pred avtomobilom Frederica Neraka in Husseina Osmana, trčil v iraški konvoj, ki je spremljal enega od voditeljev Baatha v Basro. Iračani so prisilili Neraka in Osmana, da sta vstopila v njihov avto. Kmalu se je konvoj znašel pod ciljnim strelom ameriških marincev. Osman je bil ubit. Žena Frederica Néraca, čigar trupla niso našli, Fabienne Mercier-Nerac, je prejela pismo ameriških oblasti, ki so kategorično zanikale napad na televizijsko skupino ITN News.

Lloyd, čigar avto je bil ujet v navzkrižnem ognju, je bil ranjen s kroglo, ki so jo izstrelili vojaki iraške republikanske garde. Premestili so ga v civilni minibus, ki se je ustavil, da bi prevzel ranjence. Dokazi, predloženi sodišču, neizpodbitno kažejo, da so na minibus streljali Američani, potem ko se je obrnil, da bi pobegnil iz območja trčenja. Terry Lloyd je bil dokončno ubit. Le Danielu Demostierju je uspelo preživeti.

Oktobra 2006 je v Oxfordshiru osem dni potekala preiskava o smrti Terryja Lloyda. Sodba, ki jo je pripravil Andrew Walker iz urada mrliškega oglednika, izrecno navaja "nezakonit umor Terryja Lloyda s strani oboroženih sil Združenih držav." Walker je napovedal, da namerava generalnega državnega tožilca zaprositi, "da razišče možnost vložitve obtožb." Mrliški oglednik je Lloyda in njegovo ekipo pohvalil za "profesionalizem in predanost". Po njegovem mnenju " ameriški tanki prvi so streljali na vozila televizijske skupine ITN.” Walker je opozoril, da je bil Lloyd "umrt stran od spopadov" v civilnem minibusu, improviziranem reševalnem vozilu. Če bi Američani opazili kar koli sumljivega, bi »takoj streljali, namesto da bi čakali, da se minibus obrne. To bi povzročilo poškodbe prednjega dela vozila." Različico o krivdi ameriških vojakov pri umoru britanskega televizijskega novinarja je podprl tudi Daily Mail.

Nacionalni sindikat novinarjev (NUJ) je umor Terryja Lloyda označil za vojni zločin. "Umor mojega očeta," je dejala novinarjeva hči Chelsea Lloyd, "je eden najbolj pretresljivih." V izjavi ob 10. obletnici smrti Terryja Lloyda je incident označila za "zelo resen vojni zločin". "To je bilo podlo, namerno dejanje maščevanja." Fabienne Mercier-Nérac, vdova Frédérica Néraca, je dejala, da bo nadaljevala svoje "osamljeno bdenje", da bi izvedela, kaj se je zgodilo njenemu možu.

Tiskovni predstavnik ameriškega ministrstva za obrambo je dejal, da je preiskava maja 2003 pokazala, da " Ameriške čete upošteval pravila delovanja." Dejal je: »Ministrstvo za obrambo ni nikoli odobrilo namernih napadov na neborce, vključno z novinarji. Vedno smo šli do skrajnih ukrepov, da bi se izognili civilnim žrtvam. Smrt novinarjev je postala žalostna resničnost. Boj je sam po sebi nevaren."

Desetletje po novinarjevi smrti je Lloydova družina iskala kakršne koli informacije o zadnjih urah njegovega življenja. Hčerka pogumnega novinarja Chelsea je šla v Iraku do konca, kot je šel njen oče. V spremstvu kolega in prijatelja mrtev novinar, voditelj novic ITV Mark Austin, je obiskala ZDA, da bi se srečala z marinci, odgovornimi za smrt njenega očeta. Uradnik ameriške vojske, ki je ukazal napad na konvoj, v katerem je Lloyd potoval s svojo skupino, je odgovarjal na vprašanja Marka Austina: »Mislim, da nihče ni kriv za to, kar se je zgodilo. Šlo je le za zelo nesrečen splet okoliščin.” Lloydova hči je lahko govorila s poveljnikom voda marinarjev, poročnikom Vinceom Hoganom. Po besedah ​​Marka Austina je bilo "dobro zanj in za Chelsea."

Televizijska hiša ITN, kjer je Lloyd delal 20 let do svoje smrti, je nudila vso pomoč pri iskanju resnice. Uredniški direktor ITN Productions Chris Shaw je postal izvršni producent dokumentarni film"Kdo je ubil mojega očeta?", prikazan v prime timeu na ITN. Glavni urednik ITN David Mannion je poudaril, da je »neodvisno poročanje brez dogem ključnega pomena ne samo za novinarje, ampak tudi za vlogo, ki jo igrajo v svobodni, demokratični družbi. Lloyd, ki je poročal o invaziji na Irak, je bil prav to – neodvisen in svobodomiseln novinar. Ni bil vgrajen novinar pri ameriških ali britanskih enotah, zato je bilo njegovo poročanje brez vojaške cenzure.«

Nezavisimaya Gazeta je ustvaril Vitaly Tretyakov, rojen v moskovskih novicah, ki je tankočutno dojel javno povpraševanje poznih osemdesetih let - sovjetska perestrojčna inteligenca je končno želela imeti svoj časopis, v smislu, v katerem . Usoda Nezavisimaje, ki je v obdobju revolucionarnega zloma socialistične strukture doživela hiter uspeh, je zgleden primer, kako lahko kakovosten javnomnenjski časopis (znan tudi kot »vplivni časopis«) z močno humanitarno komponento obstajati v kontekstu vzpostavljenega medijskega trga: le s pomočjo zunanjih subvencij, ki so izgubile vso neodvisnost v ekonomskem smislu.

Vitalij Tretjakov (1953, Moskva) - novinar. V letih 1976-1988 - uslužbenec tiskovne agencije Novosti. V letih 1988-1990 - kolumnist, politični komentator in namestnik glavnega urednika časopisa Moscow News. Od leta 2001 lastnik in generalni direktor Neodvisne založniške skupine NIG. Od leta 2001 je voditelj oddaje "Kaj storiti?" na TV kanalu "Kultura". V letih 2005-2009 - lastnik in glavni urednik mesečne revije "Politični razred". V letih 2006–2007 je bil glavni urednik tednika Moscow News. Od 2008 ustvarjalec in dekan Srednja šola(Fakulteta) za televizijo Moskovske državne univerze. M. V. Lomonosov. Od leta 2008 soustanovitelj in generalni direktor Ustanove Medialogia za promocijo izobraževanja in znanosti na področju medijev in televizije. Živi v Moskvi.

V letih 1990-2001 - ustanovitelj in glavni urednik Nezavisimaya Gazeta.

Ko ste leta 1990 ustanovili Nezavisimaya Gazeta, ste pri moskovskih novicah delali kot namestnik odgovornega urednika – zakaj se vam je zdelo nujno, da se lotite nečesa novega?

Spomladi 1990 so v državi potekale lokalne in mestne volitve. In glavna stvar na teh volitvah je bila, da sta bila v Moskvi in ​​Leningradu izvoljena demokratična Mossovet in Lensovet. [Anatolij] Sobčak je postal predsednik Leningradskega mestnega sveta, Gavriil Popov, ki sem ga dobro poznal že prej, ker sva se srečala v moskovskih novicah, je vodil moskovski mestni svet. Potem je postal župan, moskovski svet pa je vodil Nikolaj Nikolajevič Gončar. To je konec pomladi 1990. Moskovski mestni komite CPSU je takrat imel dva mestna časopisa - "Moskovskaya Pravda" in "Evening Moscow". In demokratični moskovski svet se je poskušal pogajati z mestnim odborom, da bi enega od teh časopisov prenesli v moskovski svet. Toda vodje mestnega odbora na to niso pristali. In potem se je moskovski mestni svet odločil ustvariti in ustanoviti svoj časopis.

In Popov me je povabil na čelo tega časopisa. Na to sem rekel Gavriilu Kharitonoviču, da me ne zanima vodenje časopisa Mossovet, še posebej tistega, ki je posvečen samo mestnemu življenju, čeprav bi bilo ustvarjanje časopisa na splošno zanimivo. Če se naši interesi tukaj lahko ujemajo, je moj predlog, da Moskovski svet ustanovi vsezvezni, nacionalni dnevni časopis, posvečen življenju države, sveta, vključno z Moskvo. Ta časopis mora biti neodvisen, v svoji uredniški politiki se ne sme podrediti moskovskemu sovjetu in, kar je še posebej nevarno, posameznim, predvsem aktivnim poslancem, ki radi objavljajo svoje članke, nekateri pa izražajo tudi nezadovoljstvo, da ste objavili članek nekaterih oseba X, ki jim iz neznanega razloga ni všeč. Gavriil Kharitonovič, moramo mu dati zasluženo, se je s tem takoj strinjal. Toda pojavila se je težava: ustanovitev časopisa in imenovanje glavnega urednika, določitev njegovih pristojnosti v tem časopisu ni bila odvisna samo od Popova, ampak od moskovskega sovjeta kot celote. Poleg tega je obstajal še en kandidat za ustvarjanje takšnega časopisa (in kasneje se je pojavil - časopis "Chimes") - [Anatolij] Pankov. Mimogrede, bil je poslanec moskovskega mestnega sveta in seveda je a priori imel določene prednosti. In sam se je aktivno boril za to.

Vsa ta birokratska zmešnjava je trajala mesec in pol, pri čemer mi je s svojimi strojnimi izkušnjami pomagal Gavriil Popov. Rekel sem mu: »Ne bodo me odobrili, jaz poznam polovico teh poslancev, oni pa me poznajo kot novinarja in menda so zadovoljni z mano v tej vlogi, a ni demokrata, ki je ustanovil časopis iz svojega. organ, se ne bom poskušal vmešavati v njegove zadeve. In ne bom zavajal ljudi in rekel, da bom objavljal vaše članke, in ko bo časopis ustanovljen, jim bom to iskreno povedal.« Na sejah moskovskega sveta je bilo več tako imenovanih mehkih rating glasovanj, v katerih sta sodelovala tako jaz kot Pankov, in vsakič je seveda zmagal Pankov. Kajti Pankov je rekel, da bo to časopis Mossoveta, jaz pa sem rekel, da bo to časopis, ki ga bo ustanovil Mossovet, nacionalni, in tam poslanci ne bodo objavljali svojih člankov, če urednikov ne bodo zanimali. In seveda sem izgubil vse te mehke glasove ocenjevanja. Po tem smo se srečali s Popovim in rekel je: "Kot ste rekli, tako se vse izteče."

In bil sem v dvoumnem položaju, Jegorju Jakovljevu nisem rekel ničesar, medtem pa se je vse to dogajalo javno. Potem je Popov rekel: "Ustanovimo dva časopisa, enega kot predlaga Pankov, drugega kot Tretjakov." Kar se je točno zgodilo. Tako je približno konec junija - začetek julija 1990 prišlo do odločitve Mossoveta ali predsedstva Mossoveta, ne spomnim se točno, in v imenu Mossoveta je bila ustanovljena Nezavisimaya Gazeta, katere ime Predlagal sem in bil sprejet za glavnega urednika. Hkrati je bil ustanovljen časopis "Chimes" s Pankovim kot odgovornim urednikom. Mimogrede, skoraj istočasno je moskovski sovjet ustanovil revijo Stolitsa. In "Echo of Moscow", vendar tam ni sodeloval le Moskovski svet. Časopis sem za vsak slučaj registriral pri ministrstvu za tisk ZSSR in RSFSR. Tako sem sredi poletja 1990 zapustil Moskovske novice in prišel v ta neobstoječi časopis.

Prva številka je izšla 21. decembra 1990. Sprva smo hodili ven trikrat na teden, nato štirikrat, nato pet. Moskovski mestni svet nam je zelo pomagal.

Politična navodila so dajali Popov in Sergej Stankevič, ki je bil takrat tudi v vodstvu Mossoveta, Nikolaj Gončar, ki je čez nekaj časa vodil Mossovet, Oleg Orlov, nato je vodil komisijo Mossoveta za medije in javnost, in Jurij Mihajlovič. Veliko mi je pomagal Lužkov, ki je bil predsednik izvršnega odbora moskovskega mestnega sveta, kot če bi bil vodja moskovske vlade. Dodelili so nam sobo v eni izmed »knjig« na Kalininskem prospektu. Moskovski mestni svet nam je dal brezobrestno posojilo za eno leto, ki smo ga vrnili, 300 tisoč rubljev, potem je bil to resen denar. Po tem mi je uspelo dobiti prostore, v katerih še vedno sedi Nezavisimaya Gazeta, v najem na Myasnitskaya. In - takrat je bilo zelo pomembno - s pomočjo moskovskega sveta smo prejeli omejitve na papirju. Se pravi, časopisnega papirja je primanjkovalo, na trgu ga je bilo preprosto nemogoče kupiti. Če bi vam dali omejitev, bi jo lahko kupili. Te omejitve smo prejeli s pomočjo Mossoveta in v skladu s tem smo prejeli papir in bili natisnjeni v tiskarni Izvestia, prav tako s pomočjo Mossoveta.

Sredi poletja sem začel sestavljati uredniško ekipo – iz ljudi, ki jih poznam. Potem so avtorji začeli prihajati sami in nastala je ekipa.

- Potem mi povej o ostrigah!

Kroglica za ostrige je zelo preprosta. Časopis je bil priljubljen in veljaven. In seveda sem želel proslaviti prvo leto njegovega obstoja. 21. decembra 1990 je časopis prvič izšel oziroma 21., 22. ali 23. decembra sem predvideval, da bomo to praznovali. Še posebej po avgustu - nova vlada, demokracija, nova vlada, poznal sem skoraj vse, [Egor] Gaidar, [Peter] Aven, [Alexander] Shokhin, [Andrey] Kozyrev, bili so moji prijatelji ali dobri znanci.

Sovjetska zveza je razpadala, rutina je bila moteča in ni bilo možnosti, da bi se zbrali - in ugotovil sem, da si na pravi dan, na pravi datum, natanko leto kasneje, tega dopusta enostavno ne bi privoščil, ne bi t delo. In sem ga prestavil na 29. februar (1992 je bilo prestopno leto) 1992. In poskušal sem dati vse od sebe. Tam je bila demokratična Hiša kina, Yuli Gusman, to smo načrtovali z njim. Če se ne motim, nas je takrat stalo 3 milijone rubljev - umetniki, okraski, izdelki ... Ti 3 milijoni so bili za absolutna natančnostŠe enkrat, ne morem zagotoviti, vendar je malo verjetno, da se zelo motim - prejel: milijon rubljev - od [Vladimirja] Gusinskega, to je dobil Miša Leontjev, ki je bil takrat zelo prijatelj z Gusinskim; milijonov rubljev od Menatepa; in Konstantin Zatulin je dal milijon rubljev, to je bila Moskovska blagovna borza.

Umetniki so vsi nastopali brezplačno, Gena Khazanov in tako naprej. Povabili smo vse, tam so bili Gajdar, [Genadij] Burbulis, Gorbačov, [Evgenij] Šapošnikov, ki je bil takrat poveljnik oboroženih sil nekdanje Sovjetska zveza, [Alexander] Rutskoy, podpredsednik. Jelcin je bil povabljen, a ni prišel, [Ruslan] Hasbulatov je bil na službeni poti. No, in celotna moskovska inteligenca, naši tako imenovani "tisočniki" in mnogi, mnogi drugi.

Treba je bilo z nečim presenetiti. Nato sem veliko potoval po tujini, jeseni 1991 sem bil v Franciji in z Aleksandrom Bangerskim, ki je bil dopisnik Moscow News iz Pariza, sva pristala v restavraciji z ostrigami. Ne glede na to, ali je on ali jaz na splošno začel govoriti o prazniku ... Od leta 1917 (to na splošno ni povsem res, ker je bilo obdobje nove ekonomske politike) v Moskvi ni bilo ostrig. Ostriga je simbol nečesa izvrstnega. Pravi: "No, organizirajmo." Rečem: "Sash, kako to organiziraš, nimam denarja, ne vem, koliko stane, ampak ni dovolj, da bi prinesel skledo za dve osebi." Skratka, odšel sem, Bangersky pa je začel to početi.

To je njegova zasluga. Toda po prazniku je izbruhnil škandal. Ne samo, da je Tretjakov Gorbačova imenoval predsednik ZSSR in ne nekdanji predsednik, ampak ko je vsepovsod lakota, zapravi nekaj milijonov za ostrige! Vsi se takoj spomnijo lakote, tržniki se v tem trenutku naenkrat spomnijo lakote!

Za ostrige niso bili porabljeni milijoni, stroški ostrig so se znižali na nekaj, na kar smo sprva popolnoma pozabili. Zdaj bom razložil. Tako sem spet odletel v Pariz ... Sasha me je predstavil osebi, ki pozna vse v Franciji. Skratka, ta človek se je strinjal, da je nekdo, ne vem kdo, plačal za to v Franciji - in ustrezno število ostrig na tisoč ljudi ali koliko bi jih lahko stalo v tej dvorani, so podarili Nezavisimaya Gazeta.

Zdaj je enostavno prinesti ostrige v Moskvo, vendar je bil zabojnik ali več zabojnikov, to je še vedno pokvarljiv izdelek in lahko umreš, če so pokvarjene, toda zame - celotna elita, razen Jelcina in Hasbulatova, je bilo celotno vodstvo države, vključno s tistimi nekdanjimi, sovjetskimi. Ko v Parizu sediš v restavraciji in ješ ostrige, ne razmišljaš o tem. Treba jih je bilo prepeljati v Moskvo in Bangersky se je z Aeroflotom dogovoril, da bodo te ostrige v Moskvo dostavili brezplačno. In potem - kam jih shraniti? Takih hladilnikov v Šeremetjevu takrat še ni bilo.

Skratka, vse to je bilo urejeno, dan prej so odleteli v Moskvo in bili nekaj časa v Šeremetjevu, nato pa so jih pravočasno prepeljali v Hišo kina za praznovanje. Vse to je bilo za Nezavisimaya Gazeta brezplačno. In nenadoma se spomnimo, da je treba ostrige odpreti pred jedjo, odpiranje pa je umetnost, lahko se poškodujete. In potem tisoč ali poldrugi tisoč ljudi odpre ostrige ... In isti, ki je plačal te ostrige, je rekel: "Ni problema, tukaj morate plačati ..." In za ta dan in dve noči prinesli so pet odpiračev za ostrige z noži in drugimi pripomočki. Plačali smo jim vozovnice od Pariza do Moskve, hotel in vodiča. Rekli so mi, da je bil eden izmed njih francoski šampionski odpirač za ostrige. Nihče od njih prej ni bil v Moskvi ali Rusiji; To je zgodba z ostrigami in koliko je stala Nezavisimaya Gazeta - pet vozovnic Pariz - Moskva, povratna vožnja, dve nočitvi v Metropolu in ogled Kremlja.

- Če se vrnem k ekonomiki časopisa - kako se je ta razvijala v prihodnosti?

Torej, bom nadaljeval zgodbo o maloprodaji. Tega naročila nismo izbrali - 40 in 40 tisočakov dodatno. Zakaj? Ko se je Gorbačov vrnil iz Forosa, je bil ta prizor v vrhovnem svetu RSFSR, ko je Jelcin preprosto ustrahoval Gorbačova na odru, rekoč: podpišite prepoved CPSU! - in Mihail Sergejevič ni vedel, kaj naj stori, že mi je postalo jasno, da je to to, Gorbačov nima moči, Jelcin ima moč. In začeli smo analizirati ne Mihaila Sergejeviča, ampak predvsem Jelcina.

In spet tako imenovani demokrati ... Tudi sam se imam za demokrata, le demokrata ne po imenu, ampak po seštevku svojih dejanj. In potem me je iz Kremlja poklical Pavel Voščanov, Jelcinov tiskovni sekretar, in rekel: "Kaj lahko kritiziraš Borisa Nikolajeviča?" Jaz mu rečem: "Paša, koga naj kritiziram? Danes kritiziramo, jutri hvalimo. ta trenutek kritiziramo v povezavi z nečim ...« Tako so se demokrati zelo hitro lotili poskusa, da bi si zgradili tisk.

Potem pa je prišla hiperinflacija, ki je vse požrla in vse pustila z velikanskimi dolgovi. In bolj ko si šel ven, večjo naklado si imel, več si imel dolgov. Takrat so največjo naklado ohranili, ne glede na vse, časopisi, ki so izhajali že dolgo - Trud, Izvestia, Komsomolskaya Pravda. »Pravda« je bila nekako zatrta. Izid vsake nove številke je te dolgove pomnožil. In stvari so se že bližale krizi, ki je oktobra 1993 izbruhnila v odnosih med Vrhovni svet in Jelcin. Minister za tisk je bil tudi veliki demokrat, Mihail Nikiforovič Poltoranin, nenavadna oseba, ne brez znanih slabosti. Ministrstvo je bilo v dvorcu, kjer so zdaj Argumenty i Fakty, na Myasnitskaya ulici.

Konec leta 1992 - v začetku leta 1993 sem prišel k njemu na Myasnitskaya, da bi dobil državni, proračunski denar, posojilo za nadaljnje izdajanje časopisa. Malo pred tem smo bili s skupino odgovornih urednikov na Jelcinovem naslednjem sestanku in rekel je: da, tisk moramo podpirati. No, kot je vedno rekel. Vsem odgovornim urednikom je grozil propad. Dolgovi Nezavisimaje so bili majhni v primerjavi z dolgovi Izvestie, Komsomolskaya Pravda in Trud, ker so imeli večjo naklado, lastne stavbe ... Toda Poltoranin mi je takrat rekel: "Kritiziraš Jelcina, o kakšni pomoči govoriš?" In – to je mogoče preveriti iz Poltoraninove knjige, iz papirjev, ki so ohranjeni – trije časopisi, Trud, Izvestia in Komsomolskaya Pravda, so takrat od vlade, natančneje od Kremlja, dobili od pol milijarde do milijarde in pol rubljev, in se s tem rešili bankrota in propada. Nezavisimaya Gazeta kljub mojim prošnjam ni prejela niti centa. Ker je Nezavisimaya Gazeta kritizirala Jelcina. In to so mi direktno povedali. To je ključna točka za sedanji medijski trg: objektivno bi šli ti trije časopisi v stečaj. Trije takšni velikani bi kar izginili. O tem, kdo točno bi zasedel te izpraznjene niše, je mogoče razpravljati še dolgo, jasno pa je, da bi šlo za nove objave.

Tako so se takrat dogajale gospodarske stvari. Prejeli nismo ničesar. Vendar mi je časopis uspelo rešiti, kar je mnoge presenetilo, še posebej pa Mihaila Borisoviča Hodorkovskega, s katerim sem se leta 1994 na njegovo pobudo pogajal o financiranju Nezavisimaye Gazete. Hodorkovski mi je nato rekel: "Neverjetno, po naših izračunih bi morali že zdavnaj bankrotirati, preprosto ne bi smeli obstajati, a vaš časopis nekako še vedno izhaja."

Izhajanje časopisa sem prekinil šele maja 1995. Moji dolgovi so naraščali, zato sem bil prisiljen prekiniti objavo. Hvala bogu, da so bili to dolgovi do tiskarne Izvestija, takrat državnega podjetja, in papirnice v Kondopogi, ki je bila prav tako državna. Če bi bila to zasebna podjetja, bi enostavno dobil kroglo v čelo.

Takrat mi je bilo že popolnoma jasno, da kakovosten časopis v tržnih razmerah ne more biti dobičkonosen. Hkrati sem imel načrte (a za to sem še vedno potreboval denar) - ustvariti še eno pod Nezavisimaya Gazeta - bodisi množično bodisi tabloidno, da bi mi dobiček od tega omogočil življenje. V zahodnih založbah – tako takrat kot pozneje sem veliko potoval obiskal vse največje založbe v Ameriki, v Angliji, v Nemčiji in vse to je vedel - kakovostne publikacije niso donosne vsako leto. Samo najbolj znani, z dolgo zgodovino. In dobiček iz tabloidnih publikacij, ki jih ti koncerni vključujejo, omogoča proizvodnjo teh visokokakovostnih publikacij z velikimi imeni. Da bi ustvarili kaj takega pod Nezavisimaya Gazeta, je bil potreben nov denar, a ga takrat nisem imel. In pozneje se ni pojavilo, niti z [Borisom] Berezovskim, čeprav sem mu povedal o tem, vendar je Berezovski govoril samo o tem, koliko denarja je naokoli, kako enostavno ga je bilo dobiti in dati meni, časopisu, ampak vedno ga je dal... no, ne bom rekel, da je bil skopuh, ampak njegove besede v javnosti so eno, njegova dejanja pa drugo. Pod Berezovskim je bila Nezavisimaya Gazeta vedno v finančnem pomanjkanju.

Zato, ko pravijo, da Tretyakov ni mogel zagotoviti gospodarskega uspeha Nezavisimaya Gazeta, pomislim: zdaj Nezavisimaya Gazeta pripada, kolikor razumem, milijonarju, tržnemu človeku, za razliko od mene, vendar iz nekega razloga sedi v iste premise, ki jih je v svojem času pridobil Tretjakov, ki ni bil tržan človek. Kje je nebotičnik Nezavisimaya Gazeta? In tudi časopisi tistih, ki so mi očitali, niso imeli komercialnega uspeha, hkrati pa so nekam izginile zgradbe in prostori ... Kateri časopis zdaj sedi tam, kjer je sedel on? Tukaj je Nezavisimaya Gazeta v dveh stavbah, ki sem jih prejel - to je realnost. Kje se nahaja Izvestia? Kje se nahaja Komsomolskaya Pravda? Kje se nahaja Moscow News? Kakovosten časopis v sedanjih razmerah ne le ne more biti dobičkonosen, ampak ne more biti niti samovzdržen.

Kljub temu se občasno pojavljajo ljudje, ki jih zanima medijski vpliv. Eden od teh ljudi je bil Boris Berezovski. Kakšen investitor je bil in kako se je NG znašel v njegovih rokah?

Kot sem že povedal, sem bil konec maja 1995 prisiljen prekiniti izhajanje Nezavisimaye Gazete. Časopis je imel dolg do tiskarne in denarnice, sicer ne prevelik, a precej resen. Vsekakor tega ne bi mogel plačati iz svojega žepa, uredniki pa niso imeli nič. In sporočil sem, da je izhajanje Nezavisimaya Gazeta začasno ustavljeno. To je naredilo močan vtis na številne politične akterje tistega časa. Eden prvih, ki me je poklical, je bil Gusinsky, s katerim sem takrat imel dober odnos, kljub dejstvu, da je od mene ukradel in kupil celo skupino novinarjev, ki so ustvarili časopis Segodnya. Gusinskemu so rekli: "Naredili bomo boljši časopis kot Nezavisimaya, prinašal bo dobiček." Leto po objavi časopisa Segodnya me je Gusinsky poklical: »Pomirimo se ...« Odgovoril sem mu: »Nisem se prepiral s tabo, ti si od mene kupil novinarje, jaz pa nisem. karkoli od tebe." - "No, pa se srečajmo." Srečala sva se, prisotna sta bila Igor Malašenko in Sergej Zverev, ki mi je rekel: »Prevarali so me, da bo časopis Segodnja boljši od vašega, da bo prinašal dobiček, postal je boljši, a ni. ne ustvarjajo dobička« - »No, kaj je boljše, to je sporno vprašanje, toda dejstvo, da bo prineslo dobiček - so vas bodisi prevarali ali pa sami ne razumejo ničesar.« Mislim, da je nekdo zavajal, nekdo pa ni razumel. Ta pogovor je potekal leto po objavi časopisa Segodnya.

- Leta 1994.

Gusinsky me je nato vprašal: "Koga naj postavim za glavnega urednika časopisa Segodnya? Želim zamenjati [Dmitrija] Ostalskega, ki je prišel od vas." Svetoval sem mu, naj zapusti Ostalskega, in pojasnil, zakaj. Ob tem je dejal: »Mislil sem, da NTV še dolgo ne bo prinašala denarja, moral bi samo vlagati, a se je NTV že izkazala ... ali v dobiček ali v samooskrbo, sem Mimogrede, s predlogom za ustanovitev NTV sta mi, ne vem, ali je bila prva, druga ali tretja, Evgenij Kiselev in Tatjana Mitkova prišla k uredniku Nezavisimaya Gazeta Eto. druga zgodba, in to je bilo očitno, preden so bili povezani z Gusinskim. Ampak to je v oklepaju.

Leta 1995, med najinim srečanjem, je Gusinsky začel spraševati, kaj in kako počnem, jaz pa sem rekel: "Ne bom vstopil v vaš imperij." Toda takrat mi je pomagal Media-Most - vse poletje 1995 so bile moje »Mizantropije«, ki so bile zelo priljubljene v Nezavisimaya Gazeta, objavljene v video različici v oddaji »Itogi« Evgeniya Kiseleva. In Igor Malašenko mi je to predlagal ali sam Gusinsky, ne spomnim se. Gusinsky in Berezovski sta bila takrat v nasprotju. Ko smo se jeseni povezali z Berezovskim, sem poklical Malašenka ravno glede nadaljevanja tega cikla. Rekel je: "Ne, borimo se z Berezo ..." In vse se je ustavilo.

Torej je bilo to težko poletno obdobje 1995. Lahko sem izplačal junijsko plačo ... Iskal sem denar za podaljšanje Nezavisimaye Gazete. Pri tem mi je aktivno poskušalo pomagati več ljudi. In nekega dne jih bom vse poimenoval. Zdaj lahko imenujem Mihaila Sergejeviča Gorbačova. Dobil je nekakšen bonus, ali 60 ali 90 tisoč nemških mark, in ga dal meni. In sem razdelil plačo v teh znamkah. Skratka, uspelo mi je ohraniti navdušenje uredništva, a sem še naprej iskal denar.

Seveda se je v uredništvu pojavilo nezadovoljstvo in določena skupina, ki je vedno poskušala narediti nekaj za mojim hrbtom, je začela aktivno komunicirati z ljudmi iz Oneximbank.

Srečal sem se s številnimi oligarhi. Srečal z ljudmi, ki zasedajo visoke položaje. Več ljudi mi je pozneje povedalo, da so – tega ne morem preveriti – prav oni prispevali k temu, da je konec julija – v začetku avgusta prišlo do mojega srečanja z [ruskim premierjem] Viktorjem Stepanovičem Černomirdinom v Bela hiša, v njegovi pisarni. Tisti dan je odletel na dopust in kot so mi povedali, se je letalo že parilo, tam je sedela njegova žena in cele nenačrtovane pol ure, kolikor je trajalo najino srečanje, je sedela na letalu in čakala. Kako se je končalo to srečanje? Nič posebnega. Černomirdin seveda ni bil usmerjen v medijski posel, na kratko sem mu pojasnil, da kakovosten časopis ne more biti dobičkonosen, in mu povedal, kakšni zneski so potrebni in kakšne možnosti so zame sprejemljive, da je časopis še naprej ohranjal svoje obraz, in ne biti samo nekdo kupljen. Čeprav, če ne bo druge možnosti, sem pripravljen na to, ampak ali bom ostal pri časopisu ali ne, je druga stvar. Zame je bilo pomembno ohraniti Nezavisimaya Gazeta in ne sebe v njej. In po tem je prišlo do mojega srečanja z Berezovskim.

Pred tem sem Berezovskega poznal le po imenu, videl sem ga samo enkrat - 4. marca 1995 na pogrebu Vlada Listjeva na Vagankovskem pokopališču. Tudi jaz sem bil tam, Vlada sem dobro poznal in Berezovski me je pozdravil. Takrat sem ga prvič videla. Od takrat ga nisem več videl in nikoli nisem govoril z njim. Poleti 1995 je potekal kongres stranke "Naš dom je Rusija". koncertna dvorana"Rusija". Časopis ni več izhajal, sem nadaljeval z iskanjem denarja se srečal z različni ljudje. In na kongresu "Naš dom je Rusija" ste seveda lahko videli tudi koga. V presledkih med sestanki sem kadil spodaj, kjer so garderobe, je kadilnica in stopnice navzdol. Vidim Berezovskega, ki stoji tam. In nenadoma pride do mene: "Vitaly Tovievich, lahko govorim s teboj?" V tistem trenutku mi je ponudil sredstva za Nezavisimaya Gazeta. Rekel sem, da moram razmisliti o tem. Imel sem velike dvome, to je bilo zaradi podobe Berezovskega. Potem sva si izmenjala telefonske številke, mobilnih telefonov takrat ni bilo, prepričan sem, da sem jih imel, njega pa se ne spomnim.

Kmalu za tem sem prejel povabilo mojega italijanskega prijatelja Giulietta Chiesa, da se sprostim z njim in njegovo družino na otoku Antiparus v Grčiji, kjer je pozneje kupil hišo in jo takrat samo najemal. Imel sem majhnega triletnega otroka, bil sem utrujen od vsega, bilo je poletje, bilo je zatišje - in nekaj tednov sem nameraval leteti tja in se sprostiti. Uredništvu sem povedal, da sem en mesec še naprej iskal možnosti, iz denarja, ki mi ga je dal Gorbačov, mi je uspelo izplačati nekaj plače. Sam sem imel minimalno denarja, poleg tega sem pred odhodom, po tako imenovanem državnem udaru v uredništvu, poklical Igorja Malašenka in mu postavil vprašanje, ki ga redko komu postavim: "Igor, si slišal, kaj se tukaj dogaja?" - "Da Da". - Ampak zdaj ne gre za počitek, nimam niti centa denarja, ampak cele tri mesece sem predvajal "Mizantropijo". mi plačati kakšno pristojbino?" Pravi: "Seveda, nisi bil plačan?" - "Ne. Do zdaj niso plačali, nisem vprašal - ni bilo pomembno, zdaj pa ..." In nujno je dal ukaz, vse je bilo formalizirano in naslednji dan sem prejel nekaj zneska z s katero sem z družino odletel v Grčijo.