Ali je mogoče kršiti zakon? Kdaj lahko kršite prometna pravila? Kaj je "skrajna nuja"

Pravkar sem se vrnil iz Danske. Bila je poročena s tujcem. Privolila sem v njegov pogoj ob selitvi tja: živeti ločeno vsak drugi teden pri njem - saj njegovi najstniški hčerki po ločitvi živita po pravilih: en teden pri očetu, en teden pri mami. Z očetovo poroko nista bila zadovoljna, čeprav so bila prej prijetna in prijazna dekleta. Tako mi je po enem mesecu praznovanja najine obletnice z razburjenim pogledom povedal, da se morava ločiti ... ker se »njegovi punci« počutita nesrečni, ker je oče poročen.
In to kljub temu, da nihče ni posegal v njuno osebno ozemlje, da ne omenjam njune vzgoje, ker nisva živela skupaj. Možu sem razložila, da ta način (ločitev) ne more rešiti problema: da si ne moreta pomagati, da se ne vrneta k očetu, ker ga imata rada in seveda darila in denar, ki jima jih daje.) In da ne bi smela poslušati. njegovemu starejšemu bratu , ki je razvil to temo (in ga s tem ustrahoval), ki je pri 57 letih še vedno samski in ima le mlajši brat in nečakinje. In da sva porabila veliko truda in časa za to, da sem se preselila in prilagodila (integrirala) in dobila sina. In da naj si izmisliva kaj drugega, saj se imava rada.
Nisem se vmešaval vanj - pustil sem svoje soglasje za ločitev po njegovi vlogi za ločitev. In odpeljal naju je na letališče. Rekel je: da me bo ljubil in se spominjal kot čudovite ženske in bi me rad videl kot družino, tako kot prej in čim več, dokler njegovi hčerki ne odrasteta in bosta imeli svoj dom in fanta in da lahko imamo priložnost, da bova res spet skupaj. In pisal sem mu nekaj dni po prihodu v mojo deželo: naj se vrne v svoje bivša žena, saj sta bili njegovi hčerki najverjetneje odločeni, da ponovno združita starša... in morda tudi ona sama/ ali pa sta bili tako razvajeni in sebični. In molil bom zanje in tudi zanj, da najde resnico, razume, kaj hoče. Najti pot in odločenost (moč volje), da otroke pravilno vzgaja in jim pokaže, da si tudi on zasluži pravico do zasebnosti in sreče. In to...ne bomo ga videli tako kot si je želel...ker mu ne morem več zaupati njegove neodgovornosti in strahov ter odvisnosti od drugih.

Lep dan vsem! Moje ime je Irina. Včeraj sem prišel na vašo stran, tukaj je veliko zanimivih in novih stvari, zato sem se danes registriral.))) Sem lastnik 888, pred letom in pol sem začel sam študirati numerologijo in slediti treningu Mare Boronine od decembra 2018 sem verjel, da je 8 občutek dolga, 7 pa je odgovoren za srečo (izpolnitev želja). Res je tak občutek - želim pomagati ljudem, narediti vsaj nekaj, da bo nekdo bolj vesel, srečnejši ... vsaj s toplimi besedami in podporo. Ljudem poskušam pokazati, da je življenje lepo, vsak dan je edinstven, samo poskušati morate VERJETI v najboljše, v svoje zasluge.
Ne vračam hudega za hudo, a ne zato, ker bi me bilo strah nevednih, arogantnih in/ali praznih (ki jim je mar le za materialno) ljudi. S takšnimi ljudmi se preprosto izogibam konfliktom. Ne pustim se razburjati zaradi težav - vem, da imajo drugi veliko hujše stvari. Prav tako zlahka povem, kaj človeku manjka ali kaj mislim, če gre za posebno krivico. A mirno, brez intenzivnih strasti in agresivnih čustev. Za marsikoga je iskrena in odprta. Dobro čutim stanje osebe, čustva in ne razumem vedno njihovega bistva - ni A. Tako kot JaneS.))

Dober večer. Sploh nisem vedela, da imam v testu 888, nisem imela pojma, da jih je mogoče nekako izračunati, dokler nisem povsem slučajno naletela na video z Anastazijo. Ampak to število mi je bilo vedno všeč, spremljalo me je vse življenje. Moj datum rojstva je 08/08, moje ime in priimek imata 8 črk, vsi pomembni datumi za naju z možem so povezani s številom 8. Tudi moj mož je bil rojen 8. in je med nama razlika v letih, 8 mesecev. Živimo v hiši 8. Pred nekaj leti sem si naredil majhen tatu, trojno osmico, nekje sem prebral, da je za srečo in nisem se zmotil z 888. Zdaj vem, da je bilo intuitivno. To so življenjska dejstva.

Sem štirikrat manj človek in po pravici povedano sem mislil, da je kakovost 4, to sem dolgo delal, saj delam kot odvetnik že več kot 15 let in sem poklic izbral po klic moje duše. In pred kratkim se je zgodila situacija, ki je pokazala, da imam res »svoje zakone«, tiste, ki mi koristijo, in sicer: prejel sem ponudbo za nakup izdelka s popustom, TODA določene dni, kar mi zaradi določenih okoliščin ni ustrezalo in moja prva reakcija je bila, da sem poklicala in se dogovorila za nakup tega izdelka s ponujenim popustom, vendar ob drugih zame primernih dneh. In potem sem se spomnil odsotnosti mojega "B" v testu in upošteval predlagane pogoje, čeprav nisem kupil želenega izdelka))))

Ali je mogoče kršiti pravila? prometa? Presenetljivo je, da je možno, če pride do nestandardne situacije. Poglejmo razloge za zakonite prometne prekrške.

Člen 2.7 zakonika o upravnih prekrških Ruska federacija opisuje nujno potrebo. Toda vsi ne morejo razumeti ležernega, suhoparnega opisa tega zapletenega izraza. Naj povemo v preprostem jeziku težke resnice za voznike.

Seveda ne morete kršiti prometnih pravil, a ko pride do situacije, ki ogroža življenja drugih in predstavlja tveganje za njihovo zdravje, se takšne kršitve ne morejo šteti za kršitev. To pomeni, z drugimi besedami, če ni druge možnosti in je nastala situacija tvegana za življenja drugih, potem je možno kršiti.

Recimo, da avto nenadoma zapelje iz manjše ulice pred vami in da bi se izognili trčenju, je treba prečkati polno črto in ostro zaviti, da bi zapeljali na nasproti vozečo stran.

Včasih je treba zaradi izrednih razmer preseči dovoljeno hitrost. Na primer, potreba po hitri pomoči sorodniku. Prehitro vožnjo lahko opravičimo s tem, da človeku rešimo življenje.

Pravi incident se je zgodil v vasi. Moški je moral z veliko hitrostjo zapeljati v mesto, da je svojo taščo odpeljal v bolnišnico z možgansko kapjo. Policisti, ki so avtomobil ustavili, potem ko so izvedeli razlog, so mu takoj dovolili odpeljati in ponudili spremstvo.

Druga situacija se je zgodila z zdravnikom. Med vožnjo je videl, kako je moškemu postalo slabo. Da bi pomagal osebi, se je moral ustaviti na napačnem mestu in s tem kršil pravila. Zelo pomembno je hitro zagotoviti zdravniško pomoč osebi s srčnim infarktom ali možgansko kapjo.

Pojavi se lahko tudi možnost, ko je treba osebo nujno prepeljati v bolnišnico. Če avto zaide v nesrečo, vendar ostane v gibanju. Da bi človek rešil življenje, mora prekršiti pravila in zapustiti kraj nesreče.

Pomembno je razumeti, da je škodo mogoče povzročiti in preprečiti. Povzročena škoda nastane, ko je med nesrečo kršen zakon, preprečena škoda pa nastane, ko so prometna pravila kršena, da se človeku reši življenje.

Glavni pokazatelj skrajne nuje je, ko preprečena škoda presega povzročeno škodo.

To je pomembno razumeti nujnost to je odrešitev človeško življenje, ne vrzel, da bi se izognili kazni.

Če ste morali kršiti prometna pravila zaradi skrajne nuje, je pomembno, da je to navedeno v policijskem poročilu. Toda preden kršite prometna pravila, dobro pretehtajte vse in se odločite, ali res gre za nujni primer.

Rad bi se obrnil na tiste, ki morda mislijo, da lahko v zgoraj navedenih in podobnih situacijah sedete za volan vinjeni. NE! Tega se ne bi smelo storiti. V tem stanju lahko naredite veliko več škode, kot ste nameravali ukrepati v pogojih skrajne nuje. In ne boste se mogli zagovarjati na sodišču, tudi če uporabljate storitve usposobljenega odvetnika. Vožnja pod vplivom alkohola je v nobenem primeru nesprejemljiva!

Naša temeljna vrednota

Pomagamo voznikom, ki so pripravljeni osebno sodelovati v procesu kratkoročno branite svoje pravice na sodišču in prihranite do 50 % denarja za obrambo. Brez pravnih zapletov, brez nepotrebnih skrbi in izgube časa. Delali bomo do rezultata ali do vračila denarja.

Pokličite, pišite, zagotovo vam bomo pomagali!

Telefon E-naslov Naslov

7 (910) 940 — 0005

300016, Tula, ul. M. Mazaja, 11

Razprava: 4 komentarji

Tako je, od katerega koli pravila je mogoče narediti izjemo, glavna stvar je, da ni škodljivo, ampak koristno. In kršitev prometnih pravil v nekaterih življenjske situacije je neposreden primer tega

Odgovori

Zanima me, kako se pritožiti na kazen za prekoračitev dovoljene hitrosti zaradi izrednega dogodka, če te ni ustavil inšpektor, ampak je kršitev posnela kamera?

Odgovori

1. Zelo težko je dokazati, da ste kršili pravila, da bi se izognili nesreči. Še več, če je bil prekršek posnet z digitalno napravo. Mislim pa, da je bolje prečkati dvojno črto in plačati kazen, kot pa se zaleteti v avto, ki leti proti tebi.

   Odgovori

Sem mama mladega in še neizkušenega voznika avtomobila. Vozniške izkušnje moje hčerke so nekaj več kot eno leto. Veliko se je treba še naučiti. Gradivo, ki govori o možnostih kršitve pravil nesreče v posebni primeri, sem ga natančno prebral in svoji hčerki svetujem, naj upošteva te točke. Navsezadnje vožnja (in celo pešec) ni varna pred ničemer, tudi z zanesljivim poznavanjem pravil in njihovim doslednim upoštevanjem.

Odgovori

To spletno mesto uporablja Akismet za zmanjšanje neželene pošte. .

Tukaj je nekaj primerov.

Prvi med njimi je na fotografiji. To je spomenik dezerterju, ki je pobegnil iz nemška vojska Med drugo svetovno vojno. Petnajst tisoč ljudi je plačalo z življenjem, ker niso želeli služiti v Wehrmachtu. Tako kot v Rusiji obstajajo spomeniki neznanemu vojaku, so v Nemčiji spomeniki neznanemu dezerterju. Vsi ti ljudje so seveda kršili nemške zakone svojega časa. Ali so imeli pravico narediti, kar so storili? Večina ljudi bo rekla da. Množična zavrnitev služenja vojaškega roka je eden najpogostejših primerov državljanske nepokorščine.

Tu je drugi primer: ljudje gredo kot vojaki v nezakonito vojno, nato pa se vrnejo v javnost mirno življenje brez posledic zase. Formalno so ruski državljani, ki se borijo v Donbasu in za to prejemajo plače, plačanci (člen 359 Kazenskega zakonika), ker se naša država - ali je vredno omeniti - tam ne bori. Ali delajo slabe stvari? Ali jih je treba soditi? Verjetno je pri nas marsikdo, ki bo na obe vprašanji odgovoril z ne.

Primer številka tri. Mladega aktivista zaradi večkratne udeležbe na protestih pošljejo v zapor za tri leta in pol. Zakon, ki mu je omogočil, da je bil obsojen na čas, je bil sprejet dobesedno pred enim letom posebej (ponavljajo ga neodvisni strokovnjaki in opazovalci), da bi uničil svobodo zbiranja v Rusiji. Parlament, ki je glasoval za ta zakon, je bil izvoljen s številnimi škandali in kršitvami. Ali je bilo treba osebo poslati v zapor?

Na koncu še zadnji primer: moskovski podjetnik se leta 1986 ukvarja z nakupom in prodajo valute. Kazenski zakonik RSFSR to dejavnost obravnava kot kaznivo, vendar v nova Rusija to bo najbolj običajen posel.

Večina okoli nas bo najverjetneje opravičila nemškega dezerterja in, bi rad verjel, valutnega špekulanta. Nekdo bo oprostil milice Donbasa, nekdo pa bo oprostil političnega zapornika, a ti bodo najverjetneje različni ljudje. In tu ne gre za lastni interes, ampak za to, da ima vsak svojo predstavo o tem, kaj je dobro in kaj slabo.

Slavni odvetnik in filozof Ronald Dworkin je opozoril: skoraj vsak se je pripravljen strinjati, da je nekatere zakone mogoče kršiti. O tem, kateri zakoni si zaslužijo prezrti, poteka vroča razprava. Vendar ni mogoče reči, da imajo v teh sporih vsi prav. Nekatere zakone je mogoče kršiti, nekatere pa ne, ne glede na to, ali so za to kaznovani ali ne.

Zakon in zakon

Zgodovinsko gledano obstajata dva pogleda na pravno državo. Eden izmed njih je, da ima človek naravne pravice, ki mu jih na noben način, niti z zakonom, ni mogoče vzeti. Imamo pravico razpolagati s svojim telesom, svojim delom in lastnino, reči in misliti, kar se nam zdi prav. Če zakon krši katero od teh pravic, samodejno ne more imeti pravne veljave, opustitev le-tega pa ni le pravica, ampak tudi odgovornost vsakega od nas. Če zakon pravi, da je treba ubijati kolesarje, potem je kaznivo, če ga upoštevamo.

Drugo stališče, zelo razširjeno v Rusiji, je, da je "zakon zakon" ("zakon je strog, vendar je zakon"), pravice pa obstajajo samo zato, ker so zapisane v zakonu. To stališče, imenovano teorija pozitivnega prava, je nekoč zagovarjal filozof Jeremy Bentham. Zaradi 20. stoletja je to stališče izpadlo iz mode; zdaj praktično ni več pravnikov in filozofov, ki bi se ga resno držali.

Izkazalo se je, da »pozitivci« - ljudje, ki postavljajo pisane zakone nad naravne pravice, postanejo popolnoma nemočni, ko politična moč vzeli kriminalci. Še naprej spoštujejo zakone, ki postajajo vsako leto bolj nori – dokler tudi sami ne končajo na zatožni klopi. V poznih štiridesetih letih je Nemčija gostila ločene »majhne Nürnberški procesi«, kjer so sodili odvetnikom – nemškim sodnikom.

Nihče več ne trdi, da se človek ne bi smel ravnati v skladu z nečloveškimi zakoni, pa tudi z vsemi nelegitimnimi zakoni. politični režim(na primer diktature). Če je zakonodajna oblast v državi uzurpirana, potem je, ali jih spoštovati ali ne, osebna moralna izbira vsakega človeka. Ubijanje in kraja sta še vedno slaba, uvažanje sankcioniranega blaga ali razširjanje gradiva, ki je prepovedano za objavo, pa ni več tako.

Državljanska nepokorščina

Ameriški pisatelj Henry Thoreau je menil, da je nemogoče plačevati davke državi, ki, prvič, ne prepoveduje suženjstva, in drugič, vodi nepravične vojne. Veliko je razmišljal o tem, ali je mogoče kršiti zakone, in napisal cel esej - "O državljanski nepokorščini." V njem je oblikoval in glavni problem, ki se nanaša na nespoštovanje zakonov:

»Nepravični zakoni obstajajo. Ali naj se sprijaznimo z njimi; poskušajte jih spremeniti in jih opazujte, dokler jih ne spremenimo; ali jih takoj zlomiti? V državah, kot je naša, ljudje običajno mislijo, da je bolje počakati, da prepričajo večino, da spremeni zakon. Verjamejo, da je odpornost zdravilo, ki je hujše od bolezni.«

Sam Thoreau se je odločil, da jih bo "takoj zlomil". Suženjstvo je imel za povsem neodpustljiv državni zločin in svoji državi ni hotel plačevati davkov. Toda za večino prebivalcev civiliziranih držav je ta težava povsem resnična. Na eni strani tehtnice zakonodaja ni najboljša, na drugi strani pa obstaja realna nevarnost, da zakoni preprosto izgubijo spoštovanje v družbi. Nihče ne želi živeti v družbi, kjer je zakon svetinja, še bolj pa nihče ne želi živeti v družbi, kjer se zakon spoštuje po lastni presoji vsakega človeka. Zato je državljanska nepokorščina postala priznana metoda boja proti najbolj očitnim in očitnim krivicam – vojnam, segregaciji in množičnim kršitvam pravic manjšin, ko ogorčenja ni mogoče zadržati.

Številnih slabih zakonov ni mogoče »prekršiti«. Kot naprimer, belec lahko krši zakon, ki črncem prepoveduje uporabo vlakov? Še več, brez zatekanja k nasilnim metodam. Torej državljanska nepokorščina zahteva kršenje nekega drugega zakona - recimo neplačevanje davkov. Tako obstaja ustaljena praksa kršenja »naključnih« zakonov, do katerih se kršitelj ne pritožuje, utemeljeno s političnimi razlogi. Nenasilna državljanska nepokorščina je vseeno boljša od poskusa revolucije.

Kako pravilno kršiti zakon?

Če je zakonodajna oblast v državi uzurpirana in nelegitimna, potem zakoni ne postanejo nič boljši od lastnih moralnih omejitev: človek mora upoštevati tiste, ki mu narekuje vest. če politični sistem je brezplačen, vendar je določen zakon odkrito nehuman (in tudi to se dogaja), ga je mogoče prezreti. Kot je zapisal Henry Thoreau, tisti, ki ima prav, že tvori »večino enega človeka«: suženjstvo je nezakonito, ne glede na to, koliko ljudi je pripravljenih glasovati zanj.

Kar zadeva državljansko nepokorščino, je njene glavne značilnosti najbolje formuliral vplivni levičarski filozof John Rawls. Možno je kršiti zakon v politične namene, če gre za očitno krivico, kršitev zakona poteka javno, nenasilno in brez grožnje z nasiljem, kršitelj je pripravljen prestati zasluženo kazen, na splošno spoštuje pravna država v svoji državi in ​​si ne prizadeva spreminjati vseh zakonov, ampak le ločene, predvsem nepravične.

Vprašanje, ali je mogoče kršiti zakone svoje države, je že dolgo rešeno. Večina prebivalcev Rusije ali Amerike, skoraj vsak pravnik in filozof - levi ali desni - bodo na to odgovorili pritrdilno. Za libertarca je bolj pereče drugo vprašanje: kdaj je oseba dolžna kršiti zakon?

Strokovni odgovor

Pravila so stroga, vendar vedno obstajajo izjeme. Včasih lahko voznik hiti skozi neprekinjen nasproti vozeči pas ali stoji pod križem in ne prejme kazni. Govori o tem, kako je to mogoče član Zveze ruskih odvetnikov Dmitrij Igošin.

Vsako leto v Rusiji na tisoče voznikov privedejo do upravne odgovornosti. Nekdo je oglobljen, nekomu odvzeta vozniška pravica vozila, drugi pa celo dobijo upravni pripor. Vendar pa obstajajo primeri, ko lahko kršite prometna pravila in ne boste kaznovani.

Na primer, zapustiti kraj nesreče, če potrebujete nujno zdravstvena oskrba; očitno kršijo prometna pravila, da bi se izognili nesreči ali ublažili njene posledice; zapeljite na nasproti vozni pas, da se izognete nepremostljivi oviri (na primer izkopani jami ali težkemu predmetu, ki pade s tovornjaka).

Vse našteto (in še več) je dopustno, če se je zgodilo v »skrajni nuji«. V tem primeru morate ugotoviti, kaj je.

Kaj je "skrajna nuja"?

Koncept "skrajne nuje" najdemo v Zakoniku Ruske federacije o upravnih prekrških (CAO RF) in v Kazenskem zakoniku Ruske federacije. Toda nas kot udeležence v prometu zanimajo predvsem določbe zakonika o upravnih prekrških Ruske federacije.

Tukaj je definicija iz čl. 2.7 Zakonika o upravnih prekrških Ruske federacije: "Ni upravni prekršek, če oseba povzroči škodo pravno zaščitenim interesom v stanju skrajne nuje, to je, da odpravi nevarnost, ki neposredno ogroža osebnost in pravice." določene osebe ali drugih oseb ter pravno varovanih interesov družbe ali države, če te nevarnosti ni bilo mogoče odpraviti drugače in je povzročena škoda manjša od preprečene škode.«

Tako ima skrajna potreba naslednje značilnosti:

• nevarnost, ki ogroža osebo ali več oseb, interese družbe ali države kot celote;
• te nevarnosti ni bilo mogoče odpraviti z drugimi sredstvi;
• povzročena škoda je manjša od preprečene škode.

Kako ločiti »skrajno nujnost« od »želje«?

V primeru "skrajne nuje" je kršitev dovoljena zahteve prometnih pravil. Vendar lahko uradna oseba, pooblaščena za uvedbo upravne odgovornosti (na primer inšpektor prometne policije) ali sodišče, ugotovi, ali je obstajala "skrajna nuja".

To pomeni, da je treba v vsakem posameznem primeru oceniti okoliščine, ki so se zgodile ob kršitvi prometnih pravil, in če se ugotovi, da je udeleženec v prometu deloval v pogojih "skrajne nuje", potem za taka dejanja ne more nastati upravna odgovornost.

V praksi ni vse tako preprosto. Pogosto uradniki ali sodišča raje ne opazijo okoliščin skrajne nuje in državljane nerazumno kličejo na odgovornost. Otrok je na primer skočil na cesto pred avto, voznik pa močno zavira, da bi preprečil trčenje, nato pa zavije na bok in trči v parkiran avto. Včasih se v tej situaciji voznik kljub temu, da je rešil otrokovo življenje, izkaže za skrajnega in krivega.

Kako dokazati nedolžnost?

Da se to ne bi zgodilo, morate biti pripravljeni braniti svoje pravice na sodišču. Če želite to narediti, ne bi škodilo, če bi situacijo podrobno opisali v protokolu. Če obrazec nima dovolj prostora v stolpcu »Pojasnilo osebe ...«, morate zahtevati dodaten list za dopolnitev vaše pripovedi.

Prav tako ne bi škodilo, če bi na kraju samem nadzorovali sestavljanje diagrama nesreče, ki bi moral navajati, kako se je avtomobil premikal, z obvezno navedbo razloga, zaradi katerega je bil storjen prometni prekršek. Priporočljivo je, da diagram podpišete pri inšpektorju prometne policije in nato zahtevate, da se vključi v primer.

Vsekakor morate fotografirati lokacijo prometnega prekrška. Okvir mora vsebovati predmete, ki dokazujejo, da je bila fotografija posneta točno tam, kjer je bil sestavljen zapisnik. Zabeležite hišne številke in na cestah zunaj naselje— kilometrski stebrički, prepoznavni objekti in avtomobil prometne policije.

Če morate zaradi nevarnosti za zdravje ponesrečencev zapustiti kraj nesreče, drugim udeležencem obvezno pustite svoje kontaktne podatke, o tem obvestite inšpektorje prometne policije ali policijo vsaj po telefonu in se vrnite nazaj čimprej.

Če tam ni nikogar, pojdite sami do prometne policije, da pojasnite okoliščine, zaradi katerih ste bili prisiljeni oditi pred prihodom policistov.

Takšna dejanja vas bodo zaščitila in vam po potrebi pomagala dokazati svoj primer na sodiščih in se izogniti odgovornosti.

Predstavljajte si! Obstajajo situacije, ko niste kaznovani zaradi kršitve prometnih pravil. Tudi če si res kršil in celo hudo, te sodnik nima pravice kaznovati. V katerih primerih je možna kršitev prometnih pravil? Poglejmo si podrobnosti.

Pravzaprav je vse zelo pregledno in preprosto. Oproščeni ste odgovornosti, če ste pri kršitvi ene ali druge določbe Pravil ravnali v skrajni nuji. Kaj je skrajna nuja in za katere situacije velja?

V upravnem pravu je definicija skrajne nuje navedena v členu 2.7 Zakonika o upravnih prekrških Ruske federacije, vendar je tam precej zapletena in navadnemu človeku ni zelo dostopna, zato jo bom takoj prevedel iz legal v ruščino:

Nujna potreba– gre za protipravna dejanja, katerih namen je odpraviti nevarnost, ki ogroža osebnost in pravice državljanov. In v skladu s tem takšna dejanja niso kršitev. Se pravi, da ga ne moreš kršiti, če pa je res nujno in bo sicer še huje, potem lahko.

Na primer, izogibanje nesreči se lahko šteje za nujno potrebno, o čemer sem že pisal v članku "?". Recimo, da je avto zapeljal z manjše ceste in, ne da bi vam pustil prednost, nenadoma zapeljal pred vas. In da bi se izognili trčenju z njim, ste začeli obračati volan v levo in se posledično znašli v prihajajočem prometu ter se vrnili nazaj skozi trdno označevalno črto.

Drug primer: močno ste prekoračili dovoljeno hitrost in vam odvzeli dovoljenje. Kazni se boste lahko izognili le, če boste dokazali, da ste s polno hitrostjo leteli k svojemu hudo bolnemu sorodniku, in to ne samo zato, da bi ga obiskali, ampak samo zato, da bi mu pravočasno dostavili potrebna zdravila.

Ali pa ste vi, oseba z medicinsko izobrazbo, vozili avto in na ulici videli moškega, ki se je onesvestil. Ker se zavedaš, da mu zdaj lahko pomagaš samo ti, si se ustavil tam, kjer je ustavljanje prepovedano. Ni bilo mogoče oklevati - v primeru srčnega infarkta ali možganske kapi je pomoč potrebna takoj.

In še en primer uporabe skrajne nuje pri zapustitvi kraja nesreče. Na podeželju z razbitimi makadamskimi cestami je otroka ugriznil pes, v vasi pa ni zdravnika, nikogar, ki bi pomagal. Oče da otroka v avto in ga odpelje v najbližjo bolnišnico. Med potjo zaide v nesrečo, ni poškodovanih, avto lahko nadaljuje vožnjo, otrok se ne počuti dobro - nujno potrebuje zdravnika, in oče se seveda odloči, da bo šel še naprej v bolnišnico.

Posledično je v tem primeru povzročena škoda kršitev zakonske obveznosti voznika, da po nesreči opravi določena dejanja. In preprečena škoda je odprava neposredne nevarnosti za otroka.

Tako se izkaže, da je glavna značilnost ugotavljanja skrajne nuje dejstvo, da je bila povzročena škoda manjša od preprečene.

Ampak ne pozabite! Zelo pomembno, če gre za skrajno potrebo, imeti in sodišču predložiti neizpodbitne dokaze o obstoju takšnih nujnih okoliščin. Lahko so karkoli: izpovedbe prič, potrdila, podatki snemalnika ... Treba je tudi razumeti, da si zakonodajalec skrajne nuje ni izmislil zato, da bi vsakogar oprostil odgovornosti, ampak da bi zaščitil posameznika in človekove pravice.

Zato je malo verjetno, da bi se vožnja z avtomobilom lahko štela za nujni primer. pijan. To je, če ste edini prebivalec v vasi, ki ima avto, in ste spili nekaj kozarcev vodke, v sosednji hiši pa je vaša babica zbolela in jo morate nujno odpeljati v bolnišnico, sicer zadeva bi se lahko končala slabo, potem imate seveda radi preudarne osebe, vzemite jo. A če vas inšpektor ustavi, še zdaleč ni dejstvo, da bo sodnik priznal, da ste ravnali v skrajni nuji. Tu se da o čem razpravljati, a takšna je praksa pravdanja.

Za zaključek - več pravi primer iz življenja, ki ga naše sodišče verjetno ne bo uvrstilo med nujne primere. Moški je prišel zgodaj zjutraj na ribolov, lovil je nameraval do večera, pa se je odločil, da bo spil eno pločevinko piva, ker je bilo jasno, da bo do večera izginila. A očitno to ni bil njegov dan – ko je ribič pil pivo, je na dnu kozarca odkril oso, ki ga je v hipu pičila v jezik. In izkazalo se je, da je oseba alergična na ugriz, nujno mora v bolnišnico in tam so prometni policisti. In kaj? Ali mu je treba odvzeti pravice? A resnica bo najverjetneje prikrajšana.

Kakorkoli, dragi prijatelji, če samozavestno verjamete, da ste ravnali v skrajni nuji, potem to dejstvo in svoje utemeljeno nestrinjanje z domnevno kršitvijo odražajte v protokolu. Če obstajajo priče ali video posnetki, ki potrjujejo vaš primer, navedite njihovo prisotnost v protokolu.

In tega pravila prava ne smete zlorabljati. Preden se ne strinjate z inšpektorjem, pomislite - ali je ta "skrajna nuja" res tako skrajna potreba in taka nuja?