domov Sladica Meddržavno sodišče je priznalo Krim kot ruski. Sodišče ZN je izdalo predhodno odločitev o tožbi Ukrajine proti Rusiji. Kaj je pravzaprav odločilo Meddržavno sodišče?

Meddržavno sodišče je priznalo Krim kot ruski. Sodišče ZN je izdalo predhodno odločitev o tožbi Ukrajine proti Rusiji. Kaj je pravzaprav odločilo Meddržavno sodišče?

Meddržavno sodišče v Haagu je razsodilo o uvedbi omejevalnih ukrepov proti Rusiji, ki jih je zahtevala Ukrajina, ki jo je tožila. Kijev meni, da Moskva s svojimi dejanji krši dve mednarodni konvenciji, katerih podpisnici sta obe strani. Prvega, glede prepovedi financiranja terorizma, naj bi Rusija kršila s pomočjo vladama samooklicanih LNR in DPR. Drugega, ki predpostavlja izključitev vseh oblik rasne diskriminacije, Moskva ne upošteva in zatira Krimski Tatari in etničnih Ukrajincev, ki živijo na Krimu.

Ker obstaja nevarnost, da bi se obravnava tožbe zavlekla precej dolgo, je tožnik že prvi dan postopka zaprosil za uvedbo omejevalnih ukrepov. V primeru na primer premoženjskih sporov takšni ukrepi običajno vključujejo rubež spornega premoženja do pravnomočne odločitve sodišča. O tem, katere ukrepe je mogoče uporabiti v v tem primeru, je moralo sodišče nabijati glavo po svoje.

Mednarodni sodniški senat je potreboval tri mesece, da je izvedel predhodno – izraz prima facie se nenehno uporablja v današnji sodbi – oceno okoliščin primera in dokazov, ki so jih stranke predstavile marca.

V zvezi s trditvijo o financiranju terorizma je bila vloga zavrnjena.

Po besedilu konvencije je financiranje terorizma zbiranje sredstev z namenom, da se uporabijo za izvedbo terorističnega dejanja ali z vedenjem, da bodo na ta način uporabljena. Ukrajina sodišču ni predložila dokazov o takšnih namerah in vednosti.

V zvezi z drugo obtožbo je sodišče ugotovilo, da so dokazi, ki jih je predložil Kijev glede nekaterih njegovih pritožb, zadostni. V sodbi je posebej izpostavljena prepoved delovanja političnega predstavništva krimskih Tatarov v Ruski federaciji (Medžlis krimskih Tatarov je bil v Rusiji prepovedan 26. aprila 2016) in omejevanje pravic do izobraževanja za Ukrajinci.

Na podlagi rezultatov predhodne revizije je sodišče naložilo Rusiji, naj se vzdrži uvajanja novih in ohranjanja starih omejitev pravic krimskotatarske diaspore do lastnih predstavniških institucij, vključno z medžlisom (13 glasov proti 3), in naj zagotovi dostop do izobraževanja v ukrajinskem jeziku (soglasno). Poleg tega sta se obe stranki dolžni vzdržati kakršnih koli dejanj, ki bi lahko poslabšala, zadržala ali otežila obravnavo primera.

Razmere z izobraževanjem v ukrajinskem jeziku na polotoku so v središču pozornosti že od leta 2014. Predvideva se, da se lahko na zahtevo staršev prvošolčki udeležijo usposabljanja v glavnem programu v ukrajinščini, vendar po izjavah regionalnega ministrstva za izobraževanje takšnih vlog ni bilo prejetih od dejanske vrnitve v jurisdikcijo Moskva. V več deset šolah so ohranjeni ločeni ukrajinski razredi - izobraževanje v njih se nadaljuje.

Istega leta se je vprašanje z Majlisom pojavilo precej pereče. Večina članov telesa ni prepoznala ruski status polotoka, ki ga je krimsko sodišče prepoznalo kot manifestacijo ekstremizma - nepriznavanje ozemeljska celovitost RF. Vendar pa bo v (zelo verjetnem) primeru, če bo pravnomočna sodna odločba podobna predhodni, povzročila določeno pravno kolizijo in ponovno postavila vprašanje prednosti mednarodnega prava pred nacionalnim pravom.

Vendar pa je po mnenju strokovnjakov celoten postopek sam po sebi pravni incident.

Po mnenju Nikolaja Topornina, izrednega profesorja oddelka evropsko pravo MGIMO, izjave ukrajinske strani o "majhni zmagi" zaradi predhodne sodbe sodišča se s pravnega vidika ne zdijo upravičene. "To pa ne izključuje dejstva, da bo Kijev proces uporabil za promocijo svoje agende v mednarodnih medijih," nadaljuje.

»V skladu s 94. členom Ustanovne listine ZN morata obe državi, ki sodelujeta v postopku Mednarodnega sodišča, soglašati z njegovo obvezno jurisdikcijo, torej vnaprej potrditi, da bosta spoštovali razsodbo. Rusko zunanje ministrstvo je že uradno izjavilo, da je ukrajinska tožba politično motivirana, zato država ne priznava celotnega postopka, je pojasnil sogovornik Gazete.Ru. "Tako odločitev sodišča ni več veljavna."

Po objavi pravnomočne sodbe bo imela Ukrajina pravico zahtevati izvršitev odločitve prek Varnostnega sveta ZN. "Toda Rusija je stalna članica Varnostnega sveta in bo najverjetneje uporabila pravico veta in blokirala zahtevo ukrajinske strani," je dodal Topornin.

Predhodna razsodba mednarodnega sodišča je medtem v nasprotju z rusko ustavo le v eni točki - kjer vsebuje zahtevo, da se dovoli delovanje v Ruski federaciji prepovedanega Medžlisa krimskih Tatarov, meni strokovnjak.

»Medžlis meni, da je Krim okupiran in ne priznava oblasti, ki deluje na polotoku, kar pomeni, da krši ustavo Ruske federacije. Zato je z vidika Rusije ta zahteva Meddržavnega sodišča nesprejemljiva,« poudarja Topornin. — Hkrati je točka o potrebi po zaščiti krimskih Tatarov pred kršenjem njihovih pravic popolnoma v skladu s temeljnim zakonom Rusije. Pri nas je zatiranje po narodnosti načeloma prepovedano.”

mednarodno sodišče ZN v Haagu so objavili začasno odločitev o tožbi Ukrajine proti Rusiji.

Obravnava primera po vsebini se lahko vleče več let. adijo govorimo o o začasnih, tako imenovanih preventivnih ukrepih, pri katerih je vztrajal uradni Kijev. Sodišče je po preučitvi vseh argumentov večino ukrajinskih zahtevkov zavrnilo.

Ukrajina sodišča ZN ni mogla prepričati, da je Rusija kršila enega najpomembnejših mednarodne konvencije- o financiranju terorizma. Uradni Kijev je vztrajal, da sodišče v Haagu proti Moskvi uvede tako imenovane začasne ukrepe. Posebej je zahteval poostritev nadzora na meji z Ukrajino in ustavitev vsakršne pomoči oblastem samooklicane ljudske republike Doneck in Lugansk. Kijev trdi, da naj bi jim Rusija dobavljala orožje.

"Sodišče je ugotovilo, da pogoji, potrebni za določitev dodatnih ukrepov na podlagi konvencije o financiranju terorizma, ne izpolnjujejo zahtev. Ukrajina ni predložila dokazov, da dovolj dokazal, da so takšne obtožbe verjetne,«- je dejal predsednik Meddržavnega sodišča Ronnie Abraham.

Vrhovni sodnik Ronnie Abraham je zelo skrbno izbiral besede. Jasno je bilo, da ne sprejema pretirano politizirane retorike ukrajinskih pravnikov in diplomatov. V palači miru v Haagu so preučevali le dokumente o strmoglavljenju letala družbe Malaysia Airlines. člani Ruska delegacija Na srečanjih so spomnili: preiskava strmoglavljenja MH-17 še ni zaključena.

Sodišče se je le delno strinjalo z argumenti ukrajinske delegacije. Kot je izjavil Ronnie Abraham, je položaj Ukrajincev in krimskih Tatarov na Krimu ranljiv. Sodniki niso pojasnili, kaj so mislili.

»V zvezi s situacijo na Krimu se mora Ruska federacija v skladu s svojimi obveznostmi po Mednarodni konvenciji o odpravi vseh oblik rasne diskriminacije vzdržati ohranjanja ali uvajanja omejitev glede zmožnosti tatarske skupnosti, da vzdržuje reprezentativne institucije. , vključno z medžlisom, in zagotoviti dostop do izobraževanja v ukrajinskem jeziku"- je dejal sodnik Philippe Couvreur.

Velja spomniti, da je vrhovno sodišče Rusije Medžlis krimskotatarskega ljudstva priznalo kot ekstremistično organizacijo. Njeni voditelji so v Kijevu. Kar zadeva krimske Tatare, so sorazmerno zastopani tako v državnih organih kot v javnih organizacijah.

"Glede zahtev, da je treba na Krimu prenehati z oblikami rasne in nacionalne diskriminacije, bi preprosto rad prejel dokaze o tem, ker so takšne izjave popolnoma neutemeljene, ki niso samo neresnične, ampak tudi žaljive,"- pravi politolog Vladimir Dzharalla.

Že med uvodnimi zaslišanji so ruski diplomati sodnikom povedali, da je na polotoku ukrajinščina, poleg ruščine in tatarščine, državni jezik. In nihče ne more prepovedati njenega učenja. Vse te okoliščine lahko sodišče v prihodnje upošteva.

Pravnomočna sodna odločba v kmalu ni vredno čakati. Strokovnjaki pravijo: proces, ki ga je začela Ukrajina, se lahko vleče pet let. Zdi se, da kijevskim oblastem ni pomembna toliko sodna odločitev kot še ena priložnost, da se predstavijo kot žrtev in pritegnejo največ pozornosti na ta proces.

V nekem trenutku je vodja ukrajinske delegacije Elena Zerkal spregovorila z besedami junaka epskega filma " vojna zvezd«: »Prepričani smo v zmago, ker smo na svetla stran!" Toda sodniki se ne ukvarjajo z medgalaktičnimi pogodbami, ampak z mednarodnim pravom.

Nenka ni dojela, da predsednik sodišča Ronnie Abraham Ukrajini ni pustil upanja na zmago in se ni niti ogrel.

Ukrajinski cilj je jasen: pobrskati v vse razpoke, namesto da nenehno pritiska na Rusijo, kršiteljico. IN Evropsko sodišče Zdi se, da obstaja pet tožb za človekove pravice, ki čakajo na svojo usodo. V Haagu. V Londonu.

Ampak ne, v Londonu smo to mi. Toda Ukrajina vsako mednarodno platformo dojema kot prostor, kjer lahko znova govori o agresiji, hibridne vojne, v katerem se ima za strokovnjaka, ter ljubezen do demokracije in evropskih vrednot. V kateri se ima iz nekega razloga tudi sam za strokovnjaka.

Jasno je, da je javnost na ravni zgovornega predsednika vrhovne rade, vodje ministrstva za zunanje zadeve, ki je v. Zadnje čase sprostil in prenehal delati pameten obraz, ali celo predsednik - morda najinteligentnejši predstavnik sodobne ukrajinske elite, sodeč po ekonomskih kazalnikih njegovega čokoladnega imperija, ni sposoben graditi takšnih spletk. Tukaj je vidna roka mojstra.

Zdaj pa gospodar nima časa - prelen je, da bi poklical v Bruselj ali Strasbourg, da bi ustrahoval trdovratne sodnike. In popolnoma so izgubili pasove.

"Po preučitvi začasnih ukrepov, ki jih je zahtevala Ukrajina, in okoliščin tega primera je sodišče odločilo, da ukrepi, ki jih je treba določiti, ne smejo biti enaki tistim, ki jih je zahtevala Ukrajina,"- Predsednik sodišča ZN Ronnie Abraham je danes razglasil. Zdi se, da se ga čistilna lustracija ni dotaknila. V Ukrajini bi ga za take govore že zdavnaj vrgli v koš za smeti.

In sama odločitev diši po zlu. Sodišče bo ponovilo, je naročila Rusija "vzdržati se uvajanja omejitev za krimske Tatare in njihovo skupnost, ohraniti njihove institucije, vključno z Majlisom". In zahteval je, da Ruska federacija zagotovi dostopnost izobraževanja v ukrajinskem jeziku na ozemlju Krima. To pomeni, da je dejansko priznal, da je polotok pod rusko jurisdikcijo.

Toda Rusija ni želela priznati ruskega financiranja terorizma v republikah Donbasa. "Vklopljeno na tej stopnji Ukrajina ni predložila zadostnih dokazov, ki bi dokazali, da so ti elementi verjetni.- je rekel Ronnie Abraham. In dodal, da od obeh strani pričakuje uresničitev dogovorov iz Minska za rešitev krize v Ukrajini. S tem stopimo na boleče mesto politikom, ki že dolgo želijo pozabiti na ta zanje strašni dokument, ki ima moč resolucije ZN.

Seveda razumemo: vse se lahko spremeni. Morda bo State Department kmalu dobil odgovor, zakaj ameriški davkoplačevalci potrebujejo Ukrajino, in bodo stvari šle v smeri, ki jo potrebuje Kijev. Toda danes, ko arbitri niso pod pritiskom ZDA, si lahko privoščijo pravično sojenje.

Dmitrij Sošin, Pavel Šipilin

Iz uredništva Novo24. Takole je vodja Ljudske republike Rusije Oleg Tsarev ocenil rezultate sojenja:

»V sredo, 19. aprila, je Meddržavno sodišče v Haagu zavrnilo zahtevo Ukrajine za vzpostavitev začasnih ukrepov v tožbi proti Rusiji v zvezi s kršitvijo konvencije o zatiranju financiranja terorizma.

Kijev je tožbo na Meddržavno sodišče vložil 16. januarja 2017. Ukrajina je Rusko federacijo obtožila kršitve konvencij o boju proti financiranju terorizma in o odpravi rasne diskriminacije ter zahtevala uvedbo "začasnih ukrepov" proti Moskvi do končne razsodbe sodišča. Med zahtevami Kijeva je prenehanje "dobavljanja orožja Ukrajini, podpiranja skrajnežev" in "diskriminacije" na Krimu.

"V tej fazi primera Ukrajina ni predložila zadostnih dokazov, ki bi dokazali, da so ti elementi verjetni," je 19. aprila na javnem zaslišanju v Palači miru v Haagu dejal predsednik sodišča, sodnik Ronnie Abraham.

Takoj je treba povedati, da to ni dokončna odločitev sodišča. Ukrajina bo (vsaj namerava) predložila nekaj dokazov o ruskem financiranju milice Ljudske republike Doneck in Lugansk in s tem podlaga za svojo glavno obtožbo – rusko financiranje terorizma. Dokazovanje ruskega financiranja terorizma bo izjemno težko. Če bo rešitev enaka tej, ki smo jo prejeli zdaj, bo to v vsakem primeru plus za Rusijo. Plus - ker z Majlisom, Tatari, s ukrajinski jezik Nekako se lahko rešimo in dogovorimo. Tu ne vidim resnih težav. Če pa ni dokazano (in najverjetneje ne bo dokazano, kar vidimo iz predhodnega stališča sodišča), da Rusija financira terorizem, potem se izkaže, da je v Ukrajini Državljanska vojna. In če je državljanska vojna, vojska sodeluje pri pobijanju lastnega civilnega prebivalstva, se uporabljajo letala, prihaja do bombardiranja in granatiranja – potem nam to dejansko daje možnost, da se pritožimo na pravne organe. Samo ne mednarodnemu sodišču OZN, ampak sodišču (ki bi ga morali nato ustanoviti) za kriminalna dejanja ukrajinskih oblasti. In ukrajinska tožba se ji bo vrnila kot bumerang. Zato ni mogoče reči, da je Ruska federacija doživela resen neuspeh na sodišču OZN - še vedno gre za zmago. Vedno sem previden z besedami in danes tako vidim situacijo. Druga stvar je, da je treba to lokalno zmago spretno razvijati naprej.

Odločitev kijevskih oblasti, da gredo pred sodišče zaradi obtožb o pomoči terorizmu, je bila sprva izgubljena. Mogoče so nekje na svetu milice iz Donecka imenovali teroristi, obstajalo je nekakšno priznanje DPR in LPR terorističnih organizacij? št. Takšnih sodnih odločb ni bilo nikjer na svetu in niti v Ukrajini ne. Ukrajina torej stoji na majavih tleh. Ko greš na sodišče, priznaš pristojnost tega sodišča. Leta 2009 je Ukrajina že izgubila del svojih ozemelj (polica Kačjega otoka) na sodišču in so šli v Romunijo. V tem primeru je bila Ukrajina sama pobudnica tega sojenja, a če bo sledila odločitev, da ruskega financiranja terorizma ni, potem bo to za Ukrajino zelo huda izguba. To pomeni, da je Ukrajina s samim načinom, kako je izpostavila vprašanje financiranja terorizma, vnaprej določila, da zdravi pravniki ne morejo sprejeti pozitivne odločitve o tem vprašanju za Ukrajino. Z vidika preproste pravne dobesednosti je to nemogoče: če ni teroristov, kaj je potem financiranje teroristov? Financiranje terorizma in sam obstoj terorizma je izjemno težko dokazati. Pojma nimam, katere dokumente je treba predložiti sodišču ali kako te dokumente pridobiti, da bi karkoli dokazali v tej obtožbi.

Želel bi podrobneje preučiti možnosti za izvajanje začasnih ukrepov, ki jih je Rusija zavezala. Začnimo z nečim preprostejšim - ukrajinskimi šolami. Mislim, da je to zelo preprosto izvedljivo - povabiti moramo vse starše, ki to želijo, da napišejo prošnjo za svoje otroke za študij v ukrajinskih razredih. In če se zbere zadostno število takšnih prijav, je treba organizirati usposabljanje v ukrajinščini. Pri organizaciji tega ni težav. Druga stvar je, da je malo verjetno, da bi našli koga pripravljenega - tudi v takem glavna mesta, kot Simferopol ali Sevastopol - vsaj za en razred. Seveda lahko ustvarite fiktivne razrede, takšne šole, in dodelite plače učiteljem. Toda ti razredi bodo prazni. In kaj potem – siliti otroke tja? Tega ne bo naredil nihče, tega postopka ni. Postopek je lahko samo tak, kot sem rekel – pobuda od spodaj. To bo pokazalo željo Rusije, da izpolni zahteve sodišča. Ampak mislim, da takšni razredi ne bodo ustvarjeni - zaradi dejstva, da ne bo udeležencev.

Kar se tiče medžlisa, mislim, da bi se morali vsi Tatari kar pridružiti in izvoliti normalne voditelje. Kandidati so. Na primer Ruslan Ismailovič Balbek, poznam ga že vrsto let iz dela v Vrhovni radi (bil je pomočnik mojega kolega Dmitrija Ševcova). Zdaj je Balbec poslanec državne dume Ruske federacije. Imam fotografije na Facebooku (čeprav je bila stran izbrisana, vendar jih lahko iščete na internetu): Tatari so prišli in bili zelo aktivni v antimaidanu. Zato je velika večina Tatarov prišla na krimski referendum in glasovala za priključitev Rusiji. Tisti, ki so bili proti, so odšli. A takih je zelo malo. Zato ni nobenih ovir za nastanek normalnega medžlisa.

Obstaja nekaj organizacij, ki izvajajo radikalni islam. Toda to je dobesedno delček odstotka celotnega tatarskega prebivalstva. Jejte nezaslišana mladina, ki se hitro vozi z avtomobili po krimskih mestih, nekaj kriči, skozi okno pa visi rumeno-modra tatarska zastava. Mislim, da mladih ne smemo odtujiti - moramo jih pritegniti. Če želijo poudariti svojo individualnost in ohraniti svojo identiteto, potem je Ruska federacija v tem smislu primernejša država kot Ukrajina. Na splošno so krimski Tatari s prehodom pod rusko jurisdikcijo dobili več pravic, kot so jih imeli v Ukrajini. Začela so se reševati vprašanja, ki niso bila nikoli rešena. Težave z dodelitvijo zemljišč in registracijo podjetij so bile v prid kratek čas razrešeno. Morda je prišlo do takšne postavitve vrhovne oblasti, da bi pridobili podporo tatarskega prebivalstva. Toda v vsakem primeru je ta praksa, ta namestitev delovala. Po Krimu se vozim z avtom in ves čas poslušam tatarske oddaje. Dejstvo, da tatarski mediji aktivno delujejo, je bistvenega pomena.

Vrnimo se k sodiščem. Je Rusija s protitožbami prepozna? Vprašanje tistih likov, ki razstreljujejo stebre in izvajajo različne blokade Krima – predstavnikov sedanjega tako imenovanega Majlisa – bi lahko že dolgo postavili na svetovni ravni. Kako v mednarodno razpravo postaviti vprašanje priznanja tega Kijevske oblasti izvajajo diskriminacijo in genocid nad Rusi. Mislim, da je to sistemski problem Ruske federacije. Težava je v tem, da je najprej treba financirati in negovati organizacije, ki bodo ščitile pravice Rusov, Rusije. Prišel sem v OVSE in videl, kako se to dela. Zelo slabo je, da se to delo ne izvaja. Veliko denarja je namenjenih organizacijam, kot je Rossotrudnichestvo. Bolje bi bilo, če bi namesto tega organizirali in podpirali ruske novinarje v tujini, podpirali Ruse organizacije za človekove pravice. Dejavnosti na področju človekovih pravic bi morale biti jedro. V prvem so kršene pravice Rusov Sovjetska zveza: v Kazahstanu, pa v Kirgizistanu, pa v Tadžikistanu ... In tožbe proti baltskim državam bi morali vložiti že zdavnaj. Ukrajina je vložila tožbo v obrambo Tatarov, ki na Krimu res niso zatirani. Toda popolnoma nejasno je, zakaj Rusija ne vloži podobnih tožb proti baltskim državam v zvezi s takim pojavom, kot so "nedržavljani", ki živijo v teh državah - naši rojaki?

Nekoč sem v okviru parlamenta Novorosije izvajal takšne dejavnosti, ko smo pripravljali zahtevke oškodovancev na mednarodnih sodiščih. Zdaj pa je ta dejavnost okrnjena. Ima svoje težave, povezane z dejstvom, da morate za prijavo na mednarodna sodišča najprej iti skozi celotno vertikalo ukrajinskih sodišč. Ampak izkušnje Južna Osetija pokazala, da se lahko v primeru vojaških spopadov - in vojaški spopad v Ukrajini je - takoj obrneš na mednarodna sodišča in ta lahko odločajo. to pogosta težava Ruska federacija ki se ne brani. Mednarodnih, evropskih mehanizmov je veliko, vanje se moramo vključiti, delati na tem in zaščititi Ruse, rusko govoreče ljudi in naše interese. Navsezadnje, ko ščitijo Ruse v Ukrajini ali Tadžikistanu, jim to ne pomaga samo z univerzalnega človeškega vidika, temveč podpira najmočnejši lobi na teh ozemljih – lobi Ruske federacije. Kot na primer ukrajinski lobi v Kanadi. Vidimo, kakšno ostro protirusko stališče ima Kanada glede vprašanja Ukrajine. Zakaj? Ker je tam najmočnejši Ukrajinska diaspora. In Rusija mora to delo opraviti."

Naročite se na NOVO24

Meddržavno sodišče je razsodilo, da mora Rusija zagotoviti pravico krimskih Tatarov do predstavniških institucij, vključno z medžlisom. Rusija ne bo obnovila dejavnosti združenja, ki je priznano kot ekstremistično

Akcija v podporo Medžlisu krimskotatarskega ljudstva (Foto: Furik Nazar / ukrajinska fotografija)

Meddržavno sodišče je 19. aprila delno ugodilo zahtevi Ukrajine za uvedbo začasnih ukrepov proti Rusiji. Ta država je 16. januarja letos vložila tožbo pri Meddržavnem sodišču za odgovornost Rusije "zaradi terorističnih dejanj in diskriminacije med nezakonito agresijo na Ukrajino". Ukrajina Rusiji očita neizpolnjevanje dveh mednarodnih konvencij: o boju proti financiranju terorizma in o odpravi vseh oblik rasne diskriminacije. Prva javna obravnava tožbe (ICJ) 6. marca. Trajale so štiri dni: nastopali so dva dni Ukrajinski predstavniki, dva sta Rusa.

Obnovite Majlis

Ukrajinska stran je tudi pozvala sodišče, naj med obravnavo primera sprejme "začasne ukrepe" proti Rusiji: uvede sodno prepoved istih dejanj, proti katerim je Kijev vložil tožbo, to je, da Rusiji prepove finančno podpirati samooklicane DPR in LPR, obnoviti ukrajinski nadzor nad mejo, zavrniti zatiranje Tatarov in Ukrajincev (ki se po mnenju Ukrajine izvaja na Krimu).

Odločitev sodišča o začasnih (začasnih) ukrepih je 19. aprila objavil predsednik Meddržavnega sodišča Ronnie Abraham. Sodišče je po njegovih besedah zavrnilo zahtevo Ukrajine za uvedbo začasnih ukrepov po konvenciji o zatiranju financiranja terorizma. "V tej fazi primera Ukrajina ni predložila zadostnih dokazov, ki bi dovolj dokazali, da so ti elementi verjetni," je pojasnil sodnik.

Vendar je sodišče na podlagi konvencije proti vsem oblikam rasne diskriminacije razsodilo, da je treba uvesti začasne ukrepe. Rusija mora zavrniti uvedbo omejitev pravice krimskih Tatarov, da ohranijo svoje predstavniške institucije, vključno z Medžlisom (prepovedan v Rusiji). Rusija mora zagotoviti tudi pravico etničnih Ukrajincev do izobraževanja, je dejal sodnik. Pri tej odločitvi je sodišče upoštevalo poročila ZN o stanju človekovih pravic v Ukrajini, ki so govorila o ugrabitvah tatarskih aktivistov na Krimu in prepovedi delovanja Majlisa.

Majlis - izvajalska agencija kurultai (kongres) krimskotatarskega ljudstva, ustanovljen leta 1991, vključeval je 33 članov. Glavne naloge Medžlisa so bile razglašene za sodelovanje z ukrajinskimi oblastmi, obnovitev pravic Tatarov na Krimu, razdelitev zemlje in vprašanja izobraževanja.

Rusija obtožbe Ukrajine zanika. Na zaslišanju marca predstavniki Ruska stran dejali so, da Rusija ni udeležena v notranjem ukrajinskem konfliktu.

Spoštovanje brez usmrtitve

»Danes je obetavna odločitev v Haagu, s sprejetjem pristojnosti v obeh tožbah. Prepričani smo, da danes smo prava pot, in upamo na uspešno obravnavo teh primerov,« je odločitev sodišča komentiral ukrajinski predsednik Petro Porošenko (citirano po RIA Novosti). Oddelek za informacije in tisk ruskega zunanjega ministrstva je za RBC povedal, da "odločitev sodišča preučujejo strokovnjaki."

Vrhovno sodišče Rusije je Medžlis krimskih Tatarov septembra 2016 priznalo kot ekstremistično organizacijo. Za nadaljevanje dela ni razlogov, pravijo predstavniki Ruske oblasti. »Kar zadeva povrnitev določenih pravic združenja, ki je priznano kot ekstremistično, je to enako, kot če bi sirske oblasti obvezali, da ISIS-u (prepovedan v Rusiji) zagotovijo sedeže v sirskem parlamentu. teroristična skupina. — RBC)," je dejal podpredsednik krimske vlade Dmitrij Polonski. "Govoriti o nadaljevanju dela Majlisa je iracionalna oblika vedenja, tega ne bomo storili," je dejal Polonsky. Neutemeljen je tudi poziv k zagotavljanju pravice do izobraževanja, pravi podpredsednik vlade: »Na Krimu so trije državni jeziki: rusko, ukrajinsko, krimskotatarsko, zavarovano enak dostop do uporabe jezikov, vključno s poučevanjem jezika, poučevanjem književnosti. Ne vem, zakaj bi morali skrbeti za nekaj, kar je bilo zagotovljeno že zdavnaj.”

Prvi namestnik predsednika odbora sveta federacije o mednarodne zadeve Vladimir Džabarov je komentiral odločitev Meddržavnega sodišča za RBC, da "ne bi smeli razpravljati o nadvladi našega prava na našem ozemlju." "Rusija to spoštuje mednarodni inštitut[Mednarodno sodišče], vendar se je Majlis s tem odkrito ukvarjal ekstremistične dejavnosti in pozval k nasilnim protestnim akcijam. Vsaka država ima pravico, da se zaščiti, zato mora odločitev o državni varnosti ostati naša," je za RBC dejal Džabarov.

Priporočilo sodišča ZN je presenečenje za krimske Tatare, je za RBC povedal Zair Smedlya, predsednik osrednje volilne komisije Kurultaja krimskotatarskega ljudstva. »Vendar bo Rusija verjetno to ignorirala, tako kot Budimpeštanski memorandum, kot so sporazumi iz Minska. IN najboljši scenarij tam bodo predstavitveni dogodki, povezani z jezikom in kulturo,« je dejal Smedlya. Zdaj je Majlis priznan kot ekstremistična organizacija, vendar ne izključuje, da »zaradi politične razmere»zaradi na novo odkritih okoliščin« lahko pristojni organi tako odločbo odpravijo.

»Začasni ukrepi« so zaščitni in so sprejeti, da se stanje med obravnavo primera ne poslabša,« je dejal odvetnik mednarodno pravo Aleksander Skovorodko. Vendar pa gre v tem primeru za zakonodajni incident: izkaže se, da sodišče ZN razveljavi odločitev ruskega sodišča, ki je organizacijo priznalo kot ekstremistično, opozarja Skovorodko. »Če ne bi bilo rešitve Vrhovno sodiščeČe bi Rusija prepoznala Majlis kot ekstremističnega, bi bilo treba izvesti začasen ukrep. Ruski strokovnjaki bodo morali to vprašanje spraviti v pravni okvir,« je dodal.

Meddržavno sodišče je objavilo vmesne rezultate procesa, ki ga je sprožila Ukrajina. Nenka ni dohitela. In niti ogrela se ni.

Ukrajinski cilj je jasen: pobrskati v vse razpoke, namesto da nenehno pritiska na Rusijo, kršiteljico. Zdi se, da pet tožb leži na Evropskem sodišču za človekove pravice in čaka na svojo usodo. V Haagu. V Londonu.

Ampak ne, v Londonu smo to mi. Toda Ukrajina vsako mednarodno platformo dojema kot prostor, kjer lahko znova govori o agresiji, hibridnih vojnah, v katerih se ima za strokovnjaka, ter ljubezni do demokracije in evropskih vrednot. V kateri se ima iz nekega razloga tudi sam za strokovnjaka.

Jasno je, da je javnost na ravni zgovornega govorca Vrhovna Rada, vodja ministrstva za zunanje zadeve, ki se je pred kratkim sprostil in si ni več nadel inteligentnega obraza, ali celo predsednik – morda najinteligentnejši predstavnik sodobne ukrajinske elite, sodeč po ekonomskih kazalnikih njegovega čokoladnega imperija, nista sposobni graditi takšne spletke. Tukaj je vidna roka mojstra.

Zdaj pa gospodar nima časa - prelen je, da bi poklical v Bruselj ali Strasbourg, da bi ustrahoval trdovratne sodnike. In popolnoma so izgubili pasove.

"Po preučitvi začasnih ukrepov, ki jih je zahtevala Ukrajina, in okoliščin tega primera je sodišče odločilo, da ukrepi, ki jih je treba določiti, ne bi smeli biti enaki tistim, ki jih je zahtevala Ukrajina," je danes izjavil predsednik sodišča ZN Ronnie Abraham. Kot kaže, se ga čistilna lustracija ni dotaknila. V Ukrajini bi ga za take govore že zdavnaj vrgli v koš za smeti.

In sama odločitev diši po zlu. Sodišče je Rusiji naročilo, naj se "vzdrži uvajanja omejitev za krimske Tatare in njihovo skupnost ter ohrani njihove institucije, vključno z Majlisom". In zahteval je, da Ruska federacija zagotovi dostopnost izobraževanja v ukrajinskem jeziku na ozemlju Krima. To pomeni, da je dejansko priznal, da je polotok pod rusko jurisdikcijo.

Vendar ni želel priznati ruskega financiranja terorizma v republikah Donbasa. "V tej fazi primera Ukrajina ni predložila zadostnih dokazov, ki bi pokazali, da so ti elementi verjetni," je dejal Ronnie Abraham. In dodal, da od obeh strani pričakuje uresničitev dogovorov iz Minska za rešitev krize v Ukrajini. S tem stopimo na boleče mesto politikom, ki že dolgo želijo pozabiti na ta zanje strašni dokument, ki ima moč resolucije ZN.

Meddržavno sodišče je v sredo objavilo vmesne rezultate procesa, ki ga je sprožila Ukrajina. Nenka ni dohitela. In niti ogrela se ni.

Jasno je, da je javnost na ravni zgovornega govorca vrhovne rade, vodje ministrstva za zunanje zadeve, ki se je pred kratkim sprostil in ni več delal inteligentnega obraza, ali celo predsednika - morda najbolj inteligentnega predstavnika sveta. sodobna ukrajinska elita, sodeč po ekonomskih kazalnikih njegovega čokoladnega imperija, ni sposobna graditi takšnih spletk. Tukaj je vidna roka mojstra.

Toda mojster zdaj nima časa - prelen je, da bi poklical v Bruselj ali Strasbourg, da bi ustrahoval trdovratne sodnike. In popolnoma so izgubili pasove.

"Po preučitvi začasnih ukrepov, ki jih je zahtevala Ukrajina, in okoliščin tega primera je sodišče odločilo, da ukrepi, ki jih je treba odrediti, ne smejo biti enaki tistim, ki jih je zahtevala Ukrajina," je danes izjavil predsednik sodišča ZN Ronnie Abraham. Kot kaže, se ga čistilna lustracija ni dotaknila. V Ukrajini bi ga za take govore že zdavnaj vrgli v koš za smeti.

Ni pa želel priznati, da »Rusija financira terorizem v republikah Donbasa«. "V tej fazi primera Ukrajina ni predložila zadostnih dokazov, ki bi dokazali, da so ti elementi verjetni," je dejal Ronnie Abraham. In dodal, da od obeh strani pričakuje uresničitev dogovorov iz Minska za rešitev krize v Ukrajini. S tem stopimo na boleče mesto politikom, ki že dolgo želijo pozabiti na ta zanje strašni dokument, ki ima moč resolucije ZN.