Iz česa je sestavljena duša? Kaj je človeška duša v pravoslavju in z znanstvenega vidika? Duša v abrahamskih religijah
DUŠA
Soul, Seele) je specifičen, izoliran funkcionalni kompleks, ki bi ga najbolje opisali kot »osebnost« (PT, odst. 696).
Jung vzpostavi logično razliko med dušo in psiho, pri čemer slednjo razume kot »totalnost vseh duševnih procesov, tako zavednih kot nezavednih« (ibid.). Jung je izraz psiha uporabljal pogosteje kot duša. Obstajajo pa tudi primeri Jungove specifične uporabe pojma »duša«, kot so: 1) namesto pojma »psiha«, zlasti ko v slednjem želijo poudariti globoko gibanje, poudariti mnogoterost, raznolikost in neprepustnost. psihe v primerjavi s katero koli drugo strukturo, redom ali pomensko enoto, razvidno v notranjem svetu osebe; 2) namesto besede "duh", ko je treba označiti nematerialno v ljudeh: njihovo bistvo, jedro, središče osebnosti (KSAP, str. 55).
DUŠA
koncept, ki odraža zgodovinsko spreminjajoče se poglede na psiho ljudi in živali; v religiji, idealistični filozofiji in psihologiji je duša od telesa nesnovno, življenjsko in spoznavno načelo. V helenski filozofiji obstoj duše ni bil postavljen pod vprašaj. Na splošno so se v antiki pojavila različna mnenja o duši - njeni "materialnosti" in "idealnosti". Posebna razprava o duši pripada Aristotelu in je prvo znano psihološko delo. Sistematiziral je znane ideje o duši, predstavil in utemeljil več pomembnih določb. Tu je duša definirana kot bistvo živega telesa – poseben organ, s pomočjo katerega telo čuti in misli. Na splošno je duša smrtna skupaj s telesom, vendar njen del, ki ustreza abstraktnemu teoretično razmišljanje, nesmrten. S stališča materializma je nastanek pojma duše povezan z animističnimi predstavami pračloveka, ki je primitivno materialistično interpretiral spanje, omedlevico, smrt itd telo in pridobitev samostojnega obstoja. Nadaljnji razvoj Ideje o duši so se pojavile v kontekstu zgodovine psihologije in se izrazile v spopadu idealističnih in materialističnih naukov o psihi. Aristotel je bil prvi, ki je predstavil idejo o neločljivosti duše od telesa, po kateri se človeška duša pojavlja v treh modifikacijah: rastlinski, živalski in razumski. V sodobnem času je Descartes dušo identificiral z zavestjo kot odrazom subjekta. V empirični psihologiji je koncept duše nadomestil koncept duševnih pojavov. V znanstveni literaturi - filozofski, psihološki in drugih - se izraz "duša" ne uporablja ali pa se uporablja zelo redko - kot sinonim za besedo psiha. V vsakdanji rabi duša po vsebini običajno ustreza pojmom psihe, notranjega sveta človeka, izkušenj, zavesti. Po C. G. Jungu je duša nefizična realnost, polna energije, ki se giblje v povezavi z notranjimi konflikti. Polna je nasprotij: zavednega in nezavednega, moškega in ženskega, ekstrovertiranega in introvertiranega ... Težava je v tem, da človek iz več razlogov, predvsem sociokulturnih, v sebi vidi in razvija le eno od plati enega samega protislovnega para. , drugo pa ostane skrito in nesprejeto. Človek se mora skozi proces individuacije odkriti in sprejeti. Skrite strani duše zahtevajo sprejemanje, pojavljajo se v sanjah, simbolično kličejo; treba je znati videti pomen klica, ignoriranje le-tega, značilno za nepripravljenega človeka, pa vodi v razkroj, nezmožnost samorazvoja ter krizne izkušnje in bolezni.
DUŠA
angleščina duša; lat. anima). D. - v etnološkem smislu. Prepričanje ali prepričanje, da naše misli, občutke, voljo, življenje določa nekaj drugega kot naše telo (čeprav povezano z njim, ima v njem svoje mesto), je verjetno značilno za vse človeštvo in morda. na najnižjih ravneh kulture, med najbolj primitivnimi ljudstvi (glej animizem). Izvor tega prepričanja je lahko. na koncu zreducirano na občutek ugodja, na prepoznavanje svojega »jaza«, svoje individualnosti, ki je bolj ali manj tesno povezana z materialnim telesom, a ne identična z njim, ampak ga uporablja le kot bivališče, orodje, organ. Ta "jaz", to nekaj duhovnega ali, v bolj primitivnem konceptu, pogonsko načelo, "sila", ki se nahaja v nas - je tisto, kar primitivni človek povezuje z idejo "D." (Enc. Dictionary of Brockhaus and Efron, 1893, T.I, S. 277).
1. D. do srede 19. stol. ni bil samo predmet filozofske in teološke refleksije, temveč tudi predmet psihološkega preučevanja. Od začetka razvoj eksperimentalne psihologije D. ostal le nominalni predmet znanstvena psihologija, ki je želel postati kot naravoslovje. Njegov pravi predmet je bila psiha. Psihologija je žrtvovala D. zaradi objektivnosti svoje subjektivne znanosti. Psihologi ne zanikajo obstoja D., vendar se ga vzdržijo preučevanja, poskušajo se izogniti občutljivim vprašanjem o njegovi naravi ter D. in duha prenesejo na oddelke za filozofijo, religijo in umetnost. Izguba D. ni neškodljiva za psihologijo. Za to plača s trajno krizo, katere dominanta je neizogibno hrepenenje po celovitosti duševnega življenja. V iskanju integritete gredo psihologi skozi različne metodološke principe, včasih smešne (kot so principi determinizma ali sistematičnosti), iščejo in razvrščajo. različne enote analize, »celice«, iz katerih izhaja vse bogastvo duševnega življenja. Vloga takšnih enot je bila in je igrala asociacija, reakcija, refleks, gestalt, operacija, pomen, izkušnja, odnos, odnos, dejanje refleksije, akcija, akcija itd. Neučinkovitost takšnih iskanj prisili psihologe, da se vrnejo k D. , razmisliti o njegovih možnih funkcijah in možni ontologiji. Ti hote ali nehote sledijo priporočilom M. Foucaulta: Nazaj greš proti glavnemu...
Veliko filozofskih in psiholoških razmišljanj o D. se je ohranilo iz mitologije (glej točko 1). Aristotel je imel D. za vzrok in začetek. živo telo, je D. prepoznal kot bistvo, nekakšno obliko naravnega telesa, potencialno obdarjeno z življenjem. Bistvo je realizacija (entelehija), tj. D. je zaključek takega telesa. To pomeni, da je D. po Aristotelu sila. Njegova najpomembnejša funkcija je predvidevanje: "[Duša] je določeno spoznanje in razumevanje tega, kar ima sposobnost uresničiti" (O duši. - M., 1937. - Str. 42). D. išče in se osredotoča na prihodnost, ki je še ni, in sama riše obrise bodočega dogajanja. Toda ona, po I. Kantu, zaznava notranja stanja subjekt, torej zaznava in vrednoti sedanjost, brez katere je iskanje nemogoče in prihodnost ni potrebna. To pomeni, da je D. vsaj prebivalec dveh svetov: sedanjosti in prihodnosti ter ima tudi oblikovalno moč ali energijo. O tem govori Platon, čigar miroljubna fantazija je porodila čudovito podobo D. Primerjal jo je z združeno močjo krilatega para konj in vozarja: dober konj je močna volja, slab konj je afekt ( strast). Kočijaš je um, ki vzame nekaj od dobrega in nekaj od slabega konja.
V večini čutnih podob D. so z majhnimi variacijami prisotni vsi našteti atributi D.: spoznanje, čutenje in volja. Za Avguština so D. glavne sposobnosti spomin, razum in volja. Če k.-l. atributov manjka, se D. izkaže za pomanjkljivo. L.N. Tolstoj je na primer zapisal, da so poveljniki prikrajšani za najboljše človeške lastnosti: ljubezen, poezijo, nežnost, filozofski dvom. Prisotnost vseh lastnosti D. (um, občutki, volja, dodajmo: in spomin) ne zagotavljajo njenega bogastva. Globoka inteligenca, visok talent, izjemna strokovna spretnost, m.b. zastrupljena s ponosom in zavistjo, ki D.-ja pustošita in ubijata duha. M. b. Platonova združena sila nima kril?! Ta razlaga je lepa. In čeprav jo je težko sprejeti kot definicijo, iz nje izhaja, da D. ni mogoče reducirati na znanje, občutek in voljo. D. je skrivnosten presežek znanja, občutka in volje, brez katerega je njihov poln razvoj nemogoč.
Priznavanje resničnosti D. neizogibno vključuje vprašanje njegove ontologije. Aristoxenus (Aristotelov študent) je trdil, da D. ni nič drugega kot napetost, ritmično razpoloženje telesnih vibracij. Plotin je razmišljal v istem duhu. Na vprašanje, zakaj je lepota živega obraza bleščeča, na mrtvem pa ostane le sled, je zapisal, da mu manjka še tisto, kar pritegne pogled: lepota z milino. A. Bergson v zvezi s tem ugotavlja: "Ni zaman, da se čar, ki se kaže v gibanju, in dejanje velikodušnosti, značilno za božansko vrlino, imenujejo z eno besedo - oba pomena besede" milost "sta bila ena."
Naravoslovci so izrazili podobne misli. A. F. Samoilov, ocenjevanje znanstvene zasluge I. M. Sechenov, je dejal: "Naš znani botanik K. A. Timiryazev, ki je analiziral razmerje in pomen razne dele rastline, vzkliknil: "list je rastlina." Zdi se mi, da bi prav tako lahko rekli: "mišica je žival." Mišica je naredila žival žival ... človeka človeka." Če nadaljujemo s tem sklepanjem, se lahko vprašamo, kaj je D.? Telesni organizem je zaposlen. M. je milost ali, po J. A. Bernsteinu, Živo gibanje! Na končnih področjih delovanja je C. Sherrington lokaliziral svoje atribute (spomin in predvidevanje). človeški duh (N.V. Gogol bi ga imenoval "duhovni anatom"), je Ukhtomsky uvedel koncept funkcionalnega organa posameznika. Takšen organ je vsaka začasna kombinacija sil, ki jih lahko uresniči. določen dosežek. Podobno je Descartesovemu vrtinčnemu gibanju. (Spomnimo se še enkrat združene sile v Platonovi metafori.) Takšni organi so: gibanje, delovanje, podoba sveta, spomin, ustvarjalni um, človeška stanja, celo osebnost. Skupaj sestavljajo duhovni organizem. Po Uhtomskem ti organi, ko so enkrat oblikovani, obstajajo virtualno in jih je mogoče opazovati samo v izvedbi, torej v akciji, v dejanju, v empiričnem dejanskem obstoju. Tu ni protislovja; Tako lahko ustavitev obravnavamo kot akumulirano gibanje. To je na primer podoba, ki predstavlja eidetsko energijo, nakopičeno med njenim nastajanjem. Takšna energija se s sankcijo D. in pogumom duha uteleša v akciji, v delu. Pravzaprav je Uhtomski prišel do zaključka o energijski projekciji duhovnega organizma (kombinacija sil), v kateri je D mesto.
Funkcionalne organe, ki jih je nešteto, bi bilo preuranjeno in nepremišljeno identificirati z D., a ne moremo mimo tega, da so D. naravni, zato jih lahko »nadzira«. Fichte je rekel, da oseba gradi nove organe in funkcije D. in tiste, ki jih načrtuje zavest; z drugimi besedami, D. opravlja zgoraj obravnavano formativno funkcijo. Sama je »forma oblik«. Zgodi se, da D. in zavest načrtujeta ustvarjanje organov za lastno uničenje: »Duša je kot grom udarila s prekletstvom: ustvarjalni um je obvladal - ubil« (A. Blok).
Sprejemanje stališča o energetski naravi D. olajša razpravo o vprašanjih o njegovi lokaciji in funkcijah. Zlasti Heglovo stališče postane jasno: »D. D. je lahko med ljudmi. Tudi združitev duš je možna. D. je dar mojega duha drugim (M. M. Bahtin). V tem smislu D. ne more umreti, preide k drugemu. Seveda, če to darilo sprejme kdo drug in če ima ta hvaležen spomin, D. obdrži avtorstvo darovalca. Bilo je nekoč v ruščini V jeziku je bil »duhovni spomin« enakovreden »oporoki«. D. je neverjetno darilo, ki se z dajanjem ne zmanjšuje, ampak raste: več ko daš, več ostane tistemu, ki daje. Stališče, da je D. dar duha, ni v nasprotju s heglovsko definicijo duha: duh je sistem gibanj, v katerem se v trenutkih razloči in hkrati ostane svoboden. To pomeni, da je D. naraven ne samo za funkcionalne organe, ampak tudi za duha.
Še nekaj: »kraj D. je stik zunanjih in notranjih svetov, kjer prodirajo drug v drugega. Je na vsaki točki prodiranja« (Novalis). V jeziku V. F. Humboldta in G. G. Shpeta je to mesto med zunanjimi in notranjimi oblikami, na točkah njihovega medsebojnega prepletanja. Obe obliki povezujejo odnosi medsebojnega generiranja. Zunanje se rodi znotraj, notranje pa zunaj. Ko je med njimi ali jih zajema, D., milo rečeno, usklajuje njihovo interakcijo. Morda D. čuti (uresničuje) neenakost zunanjih in notranjih oblik in s tem deluje kot vir idej, občutkov, dejanj in navsezadnje vir in gonilna sila razvoj. Močan D. preoblikuje negacijo. energijo, ki jo ustvarja »presežek pomanjkanja« v pozitivno energijo, v energijo ustvarjanja in doseganja.
Eliot je rekel, da je tisto, kar je pred nami in kar je za nami, nič v primerjavi s tem, kar je v nas. Vsak človek ima arheološke ali arhetipske plasti, virtualne oblike vedenja, delovanja, znanja, izkušenj in nerazkritih sposobnosti. Vsi so težko dostopni ne le zunanjemu opazovalcu, ampak tudi njihovemu nosilcu. Zgodi se, da vse to bogastvo, kot vodo, veže led. "D. razklene podtalje" (O. Mandelstam) itd. omogoča odkrivanje in uresničevanje samega sebe. Prebujajoči se D. je vedno na robu, na pragu preobrazbe.
Torej obstajajo vsaj 3 prostori "vmes" ali 3 meje, kjer se nahaja D.: med ljudmi, zunanjimi in notranjimi oblikami osebe same, med preteklostjo in prihodnostjo. Odlično se znajde pri horizontalnem in po možnosti vertikalnem povezovanju vseh naštetih parov. Zamisel o D. mejni deželi si zasluži največjo pozornost. Bahtin je zapisal, da kultura nima lastnega, samostojnega ozemlja: vse se nahaja na mejah. Vsako kulturno dejanje v bistvu živi na mejah: abstrahirano od meja izgubi tla pod tlemi, postane prazno, arogantno in umre. Enako je z D. Z umikom izključno nase ali vase se degradira.
Mejnost D. ni v nasprotju z dejstvom, da se lahko manifestira navzven. Shpet je zapisal: »Ali niso filozofi in psihologi iskali »sedeža D« v splošnem, medtem ko vse to, D., zunaj, pokriva »nas« z mehkim, Nežna prevleka.Ali udarci, ki so ji zadani, so gube in brazgotine na našem zunanjem obrazu.Človek živi, dokler ima videz . bi bilo rešeno, če bi bil rešen problem nesmrtnega videza" ( Dela - M., 1989. - str. 363-365). D. m. tudi visoke in nizke, velike in majhne, široke in ozke, celo tesne. Pesniki pravijo, da ima D. svoje meje: meje D., meje melanholije. To pomeni, da ima D. z vsem svojim zamejstvom tudi svoj prostor, a prostor je povsem poseben. Prostor D., njegove palače niso opisane z metričnimi ali celo topološkimi kategorijami, čeprav ima D. svojo topologijo. D.-jeva topologija ni edinstvena, temveč multipla; topologija ni znanstvena, ampak humanitarna, predpostavlja medsebojno reverzibilnost prostora in časa, določena s pomenom.
Prostor in čas D. sta predmet razmišljanja o fascinantnem in neskončnem območju kronotopije (glej Kronotop) zavestnega in nezavednega človeškega življenja. Iskanje D.-jeve ontologije je treba nadaljevati. D. ne le načrtuje ustanovitev novih funkcionalnih organov, ampak pooblašča, usklajuje in povezuje njihovo delo. Hkrati pa se sama vse bolj razkriva. Morda je v tem D. delu celovitost človeka, ki jo iščejo znanstveniki in umetniki, kar je kamen spotike za psihologijo, ki že dolgo sanja o združevanju izoliranih duševnih funkcij, ki so že podrobno raziskane, in išče zakone njihova interakcija. (V.P. Zinchenko.)
Duša
Duševno, psiha, osebnost, persona, anima]. Med raziskovanjem strukture nezavednega sem moral ugotoviti logično razliko med dušo in psihičnim. Z umom ali psiho mislim na celoto vseh duševnih procesov, tako zavestnih kot nezavednih. Jaz pa pod dušo mislim na določen, izoliran funkcionalni kompleks, ki bi ga najbolje označili kot »osebnost«. Da bi jasneje opisal, kaj mislim s tem, moram navesti nekaj drugih stališč. Tako nas je zlasti pojav somnambulizma, razcepljene zavesti, razcepljene osebnosti itd., pri preučevanju katerih imajo največje zasluge francoski znanstveniki, pripeljal do stališča, po katerem lahko v istem posamezniku obstaja več osebnosti. .
[Duša kot funkcionalni kompleks ali "osebnost"] Jasno je in brez nadaljnje razlage, da takega množenja osebnosti nikoli ne najdemo pri normalnem posamezniku; vendar pa bi možnost osebnostne disociacije, ki jo ti primeri potrjujejo, lahko obstajala na področju normalnih pojavov, vsaj v obliki namiga. In res, nekoliko bolj pronicljivo psihološko opazovanje uspe brez večjih težav razbrati prisotnost vsaj rudimentarnih sledi značajske razcepljenosti tudi pri normalnih posameznikih. Dovolj je na primer, da nekoga pozorno opazujemo v različnih okoliščinah, da odkrijemo, kako dramatično se spremeni njegova osebnost, ko se preseli iz enega okolja v drugega, pri čemer vsakič razkrije ostro opredeljen in jasno drugačen značaj od prejšnjega. Pregovor »Na svoje laja, tujce pa boža« (Gassenengel - Hausteufel) izhajajoč iz vsakdanjih izkušenj oblikuje prav pojav takšne razcepitve osebnosti. Določeno okolje zahteva določeno namestitev. Čim dlje in pogosteje ko je tak okolju primeren odnos potreben, tem prej postane navada. Zelo veliko ljudi iz izobraženega sloja se je večinoma prisiljenih gibati v dveh popolnoma različnih okoljih – v domačem krogu, v družini in v poslovnem življenju. Ti dve popolnoma različni situaciji zahtevata dve popolnoma različni drži, ki glede na stopnjo identifikacije (see) ega z vsako dano držo določata podvojitev značaja. Družbeni značaj je v skladu z družbenimi razmerami in potrebami usmerjen na eni strani v pričakovanja in zahteve poslovnega okolja, na drugi strani pa v družbene namere in aspiracije subjekta samega. Običajno se domači značaj oblikuje bolj glede na duhovne potrebe subjekta in njegove potrebe po udobju, zato se zgodi, da ljudje, v javno življenje izjemno energični, pogumni, vztrajni, trmasti in brez sramu, doma in v družini se izkažejo za dobrodušne, mehke, popustljive in šibke. Kateri lik je pravi, kje je prava osebnost? Na to vprašanje je pogosto nemogoče odgovoriti.
Ti premisleki kažejo, da je razcepitev značaja pri normalnem posamezniku povsem možna. Zato lahko o vprašanju disociacije osebnosti upravičeno razpravljamo kot o problemu normalne psihologije. Če nadaljujemo z raziskovanjem, je po mojem mnenju treba na zastavljeno vprašanje odgovoriti tako, da taka oseba sploh nima pravega značaja, da sploh ni individualna (glej), ampak kolektivna (glej), tj. , ustreza splošnim okoliščinam, izpolnjuje splošna pričakovanja. Če bi bil individualen, bi imel kljub vsem razlikam v odnosu enak značaj. Ne bi bil istoveten z vsakokratno dano držo in ne bi mogel in ne želel preprečiti, da bi se njegova individualnost izrazila tako in ne drugače v enem ali drugem stanju. V resnici je individualen, kot vsako bitje, a le nezavedno. S svojo bolj ali manj popolno identifikacijo z vsakim danim odnosom zavaja vsaj druge, pogosto pa tudi samega sebe, kakšen je njegov pravi značaj; nadene si masko, za katero ve, da ustreza po eni strani njegovim lastnim namenom, po drugi pa trditvam in mnenjem okolice, in zdaj prevlada eden ali drugi moment.
[Duša kot oseba]
To masko, torej sprejet ad hoc odnos, sem poimenoval "persona" - izraz, ki je označeval masko starodavnega igralca. Osebo, ki je identificirana s takšno masko, imenujem "osebna" v nasprotju s "posameznikom".
Oba zgoraj omenjena odnosa predstavljata dve kolektivni »osebnosti«, ki ju bomo skupno označili z enim imenom »oseba«. Zgoraj sem že navedel, da je prava individualnost drugačna od obeh. Človek je torej kompleks funkcij, ustvarjen na podlagi prilagajanja ali potrebnega udobja, nikakor pa ni enak individualnosti. Kompleks funkcij, ki sestavljajo osebo, se nanaša izključno na predmete. Jasno je treba ločiti posameznikov odnos do objekta od odnosa do subjekta. S subjektom mislim najprej na tiste nejasne, temne impulze občutkov, misli in občutkov, ki ne tečejo jasno iz neprekinjenega toka zavestnih izkušenj, povezanih z objektom, ampak se pojavljajo, pogosto motijo in zadržujejo, včasih pa spodbujajo. , iz temnih notranjih globin, iz globokih oddaljenih območij, ki ležijo onkraj praga zavesti in v svoji celoti sestavljajo naše dojemanje življenja nezavednega. Nezavedno je subjekt, vzet kot "notranji" objekt. Tako kot obstaja odnos do zunanjega predmeta, zunanji odnos, tako obstaja odnos do notranjega predmeta, notranji odnos. Jasno je, da je ta notranja drža zaradi svoje izjemno intimne in težko dostopne narave veliko manj poznana tema kot zunanja drža, ki jo lahko vsak brez težav vidi. Vendar se mi zdi, da razumeti to notranjo držo sploh ni tako težko. Vse te tako imenovane naključne blokade, muhe, razpoloženja, nejasni občutki in drobci fantazij, ki včasih motijo zbrano delo, včasih celo počitek. normalna oseba, katerih izvor racionalistično reduciramo bodisi na telesne ali na druge vzroke, navadno sploh ne temeljijo na vzrokih, ki jim jih zavest pripisuje, ampak so bistvo zaznave nezavednih procesov. Med take pojave seveda sodijo sanje, ki so, kot vemo, pogosto zreducirane na tako zunanje in površinske vzroke, kot so prebavne motnje, ležanje na hrbtu ipd., čeprav takšna razlaga nikoli ne zdrži strožje kritike. Namestitev posamezniki v zvezi s temi pojavi zelo različna. Eden ne dovoli, da bi njegovi notranji procesi sploh vplivali nanj, od njih se lahko tako rekoč popolnoma odlepi, drugi pa je zelo dovzeten za njihov vpliv; Tudi ko zjutraj vstane, kakšna fantazija ali kakšen grd občutek pokvari razpoloženje takšne osebe za ves dan; nejasen, neprijeten občutek ga navdihne misel na skrita bolezen, mu sanje dajejo mračne slutnje, čeprav na splošno ni prav nič vraževeren. Nasprotno, drugi ljudje so le občasno podvrženi takšnim nezavednim impulzom ali le določeni kategoriji njih. Za nekatere morda sploh nikoli niso dosegle zavesti kot nekaj, o čemer bi lahko razmišljali, za druge pa so tema vsakodnevnega razmišljanja. Eden jih ocenjuje fiziološko ali jih pripisuje vedenju bližnjih, drugi najde v njih versko razodetje.
Ti povsem različni načini soočanja z impulzi nezavednega so posameznikom tako domači kot odnos do zunanjih objektov. Zato notranja namestitev ustreza istemu specifičnemu nizu funkcij kot zunanja namestitev. V primerih, ko se zdi, da so notranji mentalni procesi popolnoma prezrti, je tipična notranja drža odsotna prav tako malo, kot je tipična zunanja drža odsotna v tistih primerih, ko zunanji objekt, realnost dejstev, nenehno ostane brez pozornosti. V teh slednjih, daleč od redkih primerih, je za osebo značilno pomanjkanje soodvisnosti, povezanosti, včasih celo slepa nepremišljenost, nepremišljenost, priklanjanje le krutim udarcem usode. Pogosto te posameznike s togo osebnostjo odlikuje takšen odnos do nezavednih procesov, ki je izjemno dovzeten za vplive, ki izhajajo iz njih. Kolikor so neprilagodljivi in nedostopni zunanjim vplivom, toliko so mehki, počasni in upogljivi glede na svoje notranje procese. Zato v takih primerih notranja drža ustreza notranji osebnosti, ki je diametralno nasprotna zunanji osebnosti. Poznam na primer človeka, ki je neusmiljeno in slepo uničeval srečo svojih najdražjih, a je prekinil pomembno službeno pot, da bi užival v lepotah gozdnega roba, ki ga je opazil iz železniškega vagona. Enaki ali podobni primeri so seveda znani vsem, zato mi ni treba nabirati primerov.
[Duša kot anima]
Vsakodnevna izkušnja nam daje enako pravico, da govorimo o zunanji osebnosti, kot nam daje, da prepoznamo obstoj notranje osebnosti. Notranja osebnost je tista vrsta in način povezovanja z notranjimi mentalnimi procesi, ki je inherentna tej osebi; to je tista notranja drža, ta značaj, s katerim je nagovorjen na nezavedno. Zunanji odnos, zunanji značaj imenujem persona; Notranji odnos, notranji obraz označujem z besedo anima ali duša. V kolikor je odnos navaden, je bolj ali manj stabilen niz funkcij, s katerimi se lahko bolj ali manj identificira ego. Naš vsakdanji jezik to zelo jasno izraža: ko ima nekdo običajen odnos do določenih situacij, običajen način ravnanja, običajno rečejo: »Čisto drugačen je, ko naredi to ali ono.« To razkriva neodvisnost funkcionalnega kompleksa z običajno držo: situacija je, kot da bi se posameznika polastila druga osebnost, kot da bi ga »obsedel« drug duh. Notranja drža, duša, zahteva enako neodvisnost, ki zelo pogosto ustreza zunanji drži. To je eden najtežjih trikov vzgoje - spremeniti človeka, zunanji odnos. Vendar je prav tako težko spremeniti dušo, ker je običajno njena struktura tako zelo povezana kot struktura osebe. Tako kot je človek bitje, ki pogosto sestavlja celoten vidni značaj človeka in v znani primeri, ki ga vedno spremlja skozi vse življenje, zato je njegova duša vsekakor omejeno bitje, ki ima včasih vedno stabilen in neodvisen značaj. Zato se duša pogosto odlično poda karakterizaciji in opisovanju.
Kar zadeva značaj duše, je po mojih izkušnjah mogoče ugotoviti splošno načelo, da na splošno dopolnjuje zunanji značaj osebe. Izkušnje nam kažejo, da duša običajno vsebuje vse tiste univerzalne človeške lastnosti, ki manjkajo zavestnemu odnosu. Tiran, ki ga preganjajo težke sanje, slutnje in notranji strahovi, je tipična figura. Na zunaj neobreden, žilav in nedostopen, notranje se podreja vsaki senci, podvržen vsaki muhi, kot da je najbolj odvisno, najlažje definirano bitje. Posledično vsebuje njegova anima (duša) tiste univerzalne človeške lastnosti določljivosti in šibkosti, ki jih je njegova zunanja drža, njegova persona, popolnoma brez. Če je oseba intelektualna, potem je duša verjetno sentimentalna. Značaj duše vpliva tudi na spolni značaj, o čemer sem se nedvomno večkrat prepričal. Ženska, ki je nadvse ženstvena, ima moško dušo; zelo moški moški ima žensko dušo. To nasprotovanje nastane zaradi dejstva, da na primer moški sploh ni bolj moški in ne v vsem, ampak ima tudi nekaj ženskih lastnosti. Bolj ko je njegova zunanja drža moška, tem bolj so iz nje izbrisane vse ženske lastnosti; zato se pojavijo v njegovi duši. Ta okoliščina pojasnjuje, zakaj so zelo moški moški podvrženi značilnim slabostim: imajo ženstven, upogljiv odnos do impulzov nezavednega in se nežno podrejajo njihovim vplivom. In obratno, prav najbolj ženstvene ženske se pogosto izkažejo za nepoboljšljive, vztrajne in trmaste pri nekaterih notranjih vprašanjih, pri čemer te lastnosti razkrivajo v taki intenzivnosti, kot jo najdemo le v zunanjem odnosu moških. Te moške lastnosti, ki so bile izključene iz zunanjega odnosa ženske, so postale lastnost njene duše.
Torej, če govorimo o animeju z moškim, bi morali z žensko upravičeno govoriti o animeju, da bi dali ženska duša pravilno ime.
Kar zadeva univerzalne človeške lastnosti, je značaj duše mogoče razbrati iz značaja osebe. Vse, kar bi običajno moralo biti v zunanji instalaciji, a je v njej čudno odsotno, se nedvomno nahaja v notranji instalaciji. To je osnovno pravilo, ki je bilo v mojih izkušnjah vedno potrjeno. Kar zadeva posamezne lastnosti, v zvezi s tem ni mogoče sklepati. Če na splošno v moškem zunanjem odnosu prevladujeta logika in objektivnost ali se vsaj smatra za idealno, potem je to pri ženski občutek. Toda v duši se pojavi nasprotno razmerje: moški čuti znotraj, ženska pa razmišlja. Moški zato lažje zapade v popolni obup, medtem ko je ženska še sposobna tolažiti in upati; zato si moški pogosteje vzame življenje kot ženska. Kako enostavno ženska postane žrtev? socialne razmere, na primer, kot prostitutka moški podleže vzgibom nezavednega, zapade v alkoholizem in druge razvade. Če je nekdo enak svoji osebi, potem so njegove individualne lastnosti povezane z dušo. Iz te asociacije izhaja simbol duševne nosečnosti, ki ga pogosto najdemo v sanjah in temelji na izvirni podobi rojstva junaka. Otrok, ki se bo rodil, v tem primeru pomeni osebnost, ki še ni prisotna v zavesti.
Identiteta z osebo samodejno določa nezavedno istovetnost z dušo, kajti če subjekt, »jaz«, ni drugačen od osebe, potem nima zavestnega odnosa do procesov nezavednega. Zato ni nič drugega kot prav ti procesi – je identičen z njimi. Kdor se brezpogojno zlije s svojo zunanjo vlogo, neizogibno pade pod oblast notranjih procesov, tj. znane okoliščine neizogibno bo šel proti svojemu zunanjo vlogo ali pa ga bo pripeljala do točke absurda. (Glej enantiodromija.) To seveda izključuje afirmacijo posamezne linije vedenja in življenje teče v neizogibnih nasprotjih. V tem primeru je duša vedno projicirana v ustrezni realni objekt, do katerega se ustvari odnos skoraj brezpogojne odvisnosti. Vse reakcije, ki izhajajo iz tega predmeta, delujejo na subjekt neposredno in ga zajamejo od znotraj. Pogosto je to v obliki tragičnih povezav.
prot.Duša je tisto, kar človeka boli, ko je vse telo zdravo.
Saj pravimo (in čutimo), da ne bolijo možgani,
ne srčna mišica – duša boli.
Diakon Andrej
Duša 1) sestavljen, bistveni del človeka, ki ima lastnosti, ki odražajo božanske popolnosti (); 2) drugačen od človeškega dela (); 3) oseba(); 4) žival (); 5) vitalnost živali ().
Človeška duša je samostojna, saj po besedah sv. , ni manifestacija drugega bistva, drugega bitja, ampak je sam vir pojavov, ki izhajajo iz njega.
Človeška duša je ustvarjena nesmrtna, saj ne umre kot telo, medtem ko ostane v telesu, se lahko loči od njega, čeprav je takšna ločitev za dušo nenaravna in je žalostna posledica. Človeška duša je osebnost, saj je ustvarjena kot enkratno in neponovljivo osebno bitje. Človeška duša je razumna in ker ima razumsko moč in svobodno moč. Človeška duša se razlikuje od telesa, ker nima lastnosti vidnosti, oprijemljivosti in je telesni organi ne zaznavajo ali spoznavajo.
Razdražljiva moč duše(παρασηλοτικον, irascile) je njena, čustvena moč. Sv. ga imenuje duhovni živec, ki daje duši energijo za trud v krepostih. Ta del duše sv. Očetje pripisujejo jezo in nasilen začetek. Vendar pa v v tem primeru jeza in bes ne pomenita strasti, temveč ljubosumje (vnema, energija), ki je bila v prvotnem stanju vnema za dobro, po padcu pa mora biti uporabljena kot pogumno zavračanje. »Od razdražljivega dela duše je odvisno, ali se bo jezil na hudiča,« pravi sv. Očetje. Imenuje se tudi razdražljiva sila duše.
Poželjivi del duše(επιθυμητικον, concupiscentiale) imenujemo tudi zaželen (zaželen) ali aktiven. Duši omogoča, da si za nekaj prizadeva ali se od nečesa odvrne. Poželjivemu delu duše pripada tisti, ki teži k delovanju.
»Razdražljivi del duše vzgajaj z ljubeznijo, poželeni del usahni z vzdržnostjo, razumski del navdihuj z molitvijo ...« / Kalist in Ignacij Ksantopuls /.
Vse moči duše so vidiki njenega samskega življenja. Neločljivi so drug od drugega in nenehno sodelujejo. Največjo enotnost dosežejo, ko se podredijo duhu in se osredotočijo na kontemplacijo in spoznanje Boga. V tem spoznanju je po besedah sv. , o njuni ločitvi ne ostane nobene sledi, ostajata v enosti kot enost.
Človeška duša je povezana s telesom. Ta povezava je nespojena povezava. Zaradi te povezanosti sta v človeku dve naravi – duševna in telesna, ki po besedah sv. , raztopljeno nespojeno. Iz dveh narav je Bog oblikoval eno človeško bitje, v katerem »se niti telo ne spremeni v dušo niti duša v meso« (sv. Kljub vsemu je taka zveza nezlitost, ni pa nedeljiva in neločljiva, saj je človeško telo zaradi greha pridobilo smrtnost in ločenost od duše.
Koncept duše
Duša je določena posebna sila, prisotna v človeku, ki sestavlja njegov najvišji del; človeka oživlja, mu daje sposobnost razmišljanja, sočutja, čustvovanja. Besedi "duša" in "dihati" skupnega izvora. Duša je ustvarjena z dihom Boga in je neuničljiva. Ne moremo reči, da je nesmrtna, ker je samo Bog po naravi nesmrten, vendar je naša duša neuničljiva - v smislu, da ne izgubi zavesti, ne izgine po smrti. Vendar pa ima svojo "smrt" - to je nevednost Boga. In glede na to lahko umre. Zato je v Svetem pismu rečeno: "Duša, ki greši, bo umrla" ().
Duša je živo bistvo, preprosto in netelesno, po svoji naravi nevidno telesnim očem, razumno in misleče. Brez oblike, z uporabo obdarjenega organa - telesa, ki mu zagotavlja življenje in rast, čutenje in ustvarjanje moči. Imeti um, vendar ne drugačen od nje same, ampak kot njen najčistejši del - kajti kakor je oko v telesu, tako je um v duši. Je avtokratska in sposobna volje in delovanja, spremenljiva, t.j. prostovoljno spreminjanje, ker je bilo ustvarjeno. Vse to je prejela po naravi iz milosti tistega, ki jo je ustvaril, od katerega je prejela svoje bitje.
Nekateri sektaši, kot so Jehovove priče in adventisti sedmega dne, zavračajo nesmrtnost duše in jo imajo le za del telesa. In pri tem se lažno sklicujejo na Sveto pismo, na besedilo Pridigarja, ki postavlja vprašanje, ali je človeška duša podobna duši živali: »Kajti usoda sinov človeških in usoda živali je ena usoda: kakor umirajo, tako umirajo ti, in en dih ima vsak, in človek nima prednosti pred živino, ker je vse nečimrnost!« (). Nato na to vprašanje, ki ga sektaši zanemarjajo, odgovori sam Pridigar, pravi: »In prah se povrne v zemljo, kakor je bil; in duh se je vrnil k Bogu, ki ga je dal« (). In tukaj razumemo, da je duša neuničljiva, lahko pa tudi umre.
Dušne moči
Če se obrnemo na patristično dediščino, bomo videli, da so v duši običajno tri glavne sile: um, volja in občutki, ki se kažejo v različnih sposobnostih – mišljenju, želji in poželenju. Toda hkrati moramo razumeti, da ima duša tudi druge moči. Vsi so razdeljeni na razumne in nerazumne. Iracionalno načelo duše je sestavljeno iz dveh delov: eden je nepokorno razumen (ne uboga razuma), drugi je ubogljivo razumen (uboga razum). TO višje sile duše vključujejo um, voljo in občutke, nerazumne pa življenjske sile: moč srčnega utripa, semena, rasti (ki oblikuje telo) itd. Delovanje moči duše oživlja telo. Bog je namenoma poskrbel, da življenjske sile niso bile podrejene umu, da človekov um ne bi bil moten z nadzorovanjem srčnega utripa, dihanja itd. Obstajajo različne tehnologije, povezane z nadzorom človeškega telesa, ki poskušajo vplivati na to življenjsko silo. S čim se jogiji intenzivno ukvarjajo: poskušajo nadzorovati srčni utrip, spremeniti dihanje, nadzorovati notranje procese prebave? in so strašno ponosni na to. Pravzaprav tukaj ni prav nič ponosnega: Bog nas je namenoma osvobodil te naloge in to početje je neumno.
Predstavljajte si, da boste poleg rednega dela prisiljeni opravljati delo stanovanjskega urada: organizirati odvoz smeti, pokriti streho, nadzorovati oskrbo s plinom, elektriko itd. Zdaj se mnogi veselijo vseh vrst okultnih, ezoteričnih umetnosti; ponosni so, da so do neke mere obvladali regulacijo te vitalne sile duše, ki je zunaj nadzora razuma. Pravzaprav so ponosni na to, da so službo visokošolskega učitelja zamenjali za službo kanalizacije. To je posledica neumne ideje, da lahko um bolje obvlada telo kot nerazumni del duše. Odgovoril bom, da bo v resnici slabše. Že dolgo je znano: vsi poskusi racionalne gradnje življenja vodijo do zelo iracionalnih posledic. Če skušamo uporabiti moč svojega uma za pravilen nadzor telesa, bo rezultat popolna neumnost.
Človeško telo je raziskano daleč naokoli, pa vendarle ostaja neraziskano področje, o katerem je mogoče le ugibati in špekulirati. Že več stoletij se ljudje sprašujejo: kaj je duša? Če je ni mogoče videti, ali to pomeni, da sploh ne obstaja?
Kaj je duša in kje se nahaja?
Z vidika religije je koncept razumljen kot »nekaj«, ki se nahaja v človeku, kar vstopi v telo na začetku življenja in zapusti z nastopom smrti. V čem je človeška duša v splošnem smislu? To je človeška zavest, misli, podobe in vizije, značajske lastnosti. Toda kraj, kjer je nevidna entiteta, različna ljudstva definirajo drugače:
- V Babilonu so za to rezervirali mesto v ušesih.
- Stari Judje so sklepali, da je nosilec kri.
- Eskimi verjamejo, da se duša nahaja v vratnih vretencih, kot najbolj vitalnem organu.
- Najpogostejše prepričanje pa je, da živi v delih telesa, ki sodelujejo pri dihanju. To so prsni koš, trebuh, glava.
Kaj je duša z znanstvenega vidika?
Še vedno ni znano, iz česa je duša sestavljena, koliko tehta in v katerem delu telesa se nahaja. Vendar pa so bili večkrat poskusi priti resnici do dna. Leta 1915 je ameriški zdravnik Mac Dougall izmeril težo človeka pred in takoj po smrti. Vibracije so znašale le 22 gramov - to je teža, dodeljena "duši". Drugi zdravniki so izvedli podobne poskuse, vendar podatki niso bili potrjeni. Nekaj je gotovo: v trenutku odhoda v drug svet in celo med spanjem postane človeško telo lažje. Raziskovalci ob smrti so zabeležili nenormalne premike in nejasne izbruhe energije.
Kaj je duša v psihologiji?
Izraz "psihologija" lahko prevedemo kot "znanost o duši". Čeprav je ta koncept abstrakten, nima ne oblike ne dokaza, igra vlogo v psihologiji življenjsko pomembno vlogo in je glavni predmet študija. Že več stoletij so teologi in filozofi poskušali odgovoriti na vprašanje »Kaj je človeška duša?. Eden od ustanoviteljev psihologije, Aristotel, je zanikal idejo o njej kot snovi, vendar jo je videl kot ločeno od materije. Glavno funkcijo entitete je imenoval izvajanje biološkega obstoja organizma. Drug slavni filozof, Platon, razlikuje tri načela duše:
- nižje, nerazumno - ljudi povezuje z živalmi in rastlinami;
- racionalno - nasprotovanje težnjam prvega, prevladovanje nad njim;
- »Srdit duh« je tisto, za kar se človek bori z vsem svetom, njegovimi težnjami.
Kaj je človeška duša v pravoslavju?
Samo cerkev ne postavlja vprašanja: . Sveto pismo imenuje eno od dveh komponent vsakega človeka, skupaj s telesom. Kaj je duša v pravoslavju? To je osnova življenja, netelesno bistvo, nesmrtno, neomajno načelo, ki ga je ustvaril Gospod. Telo je mogoče ubiti, duše pa ne. Po naravi je nevidna, a obdarjena z inteligenco, in inteligenca ji pripada.
Nemirna duša - kaj to pomeni?
Ljudje gredo skozi svojo pot v tem svetu, ki jim je odmerjena od zgoraj. Verniki verjamejo, da obstaja nekaj takega, kot je to, da duša po smrti zapusti telo in se odpravi na nadaljnje potovanje v drug svet. Toda včasih bistvo ne najde miru, če človekove zadeve na zemlji niso dokončane. Kaj pomeni nemirna duša? Navezana je na kraj, ljudi, dogodke in se ne more izpustiti iz telesa in sveta živih. Po verovanju ne morejo najti miru samomorilci, tragično umrli ali tisti, ki jih svojci »ne izpustijo«. Zdi se, kot da visijo med svetovi in se včasih zdijo živi v obliki duhov.
Duh in duša - kakšna je razlika?
Duša je korak od zavesti do resničnosti, pomaga pri prilagajanju svetu. Človekov »jaz« v tem svetu določa duh, osebnost. Z vidika filozofije sta ta pojma neločljiva drug od drugega in oba sta v telesu, a se vseeno razlikujeta. In ostaja odprto vprašanje: Kaj je duh in duša?
- Duša- nematerialno bistvo osebnosti, motor življenja za človeka. Vsi začnejo z njo življenjska pot od samega spočetja. Področje občutkov in želja ji je podvrženo.
- Duh– najvišja stopnja vsako bistvo, ki vodi k Bogu. Zahvaljujoč duhu ljudje izstopajo iz živalskega sveta in postanejo stopničko višje. Duh je samospoznanje, kraljestvo volje in znanja in se oblikuje v otroštvu.
Duša me boli - kaj storiti?
Naj vidim notranjost duhovni svet nemogoče, se pa čuti, predvsem čuti. To se zgodi, ko človek doživi močna čustva negativne narave, na primer trpi po bližnji smrti ali težki ločitvi. Ljudje niso prišli do enotnega mnenja, kaj storiti, če boli duša od ljubezni ali žalosti. Za lajšanje trpljenja (za razliko od fizične bolečine) ni zdravila. Samo čas je najbolj zanesljiv zdravilec. Podpora bližnjih vam bo pomagala obvladati bolečino. Pomagali bodo v pravem trenutku, dali nasvete in vas odvrnili od žalostnih misli.
Dokaz, da obstaja duša
Skeptiki ne dajejo jasnega odgovora na vprašanje: kaj je duša, saj je ni mogoče videti, izmeriti ali se dotakniti. Vendar pa obstajajo dokazi, da duša obstaja in več kot ena. Vsi pripadajo različna področjaživljenje.
- Zgodovinski in verski dokazi kažejo, da je ideja duhovnosti neločljivo povezana z vsemi svetovnimi religijami.
- S fiziološkega vidika duša obstaja, ker jo je mogoče stehtati. To so poskušali storiti številni znanstveniki z vsega sveta.
- Človeška duša se kaže tudi kot bioenergija, njena podoba pa je nevidna avra, ki jo določajo posebne naprave.
- Bekhterov dokaz je v ideji o materialnosti misli in njihovem preoblikovanju v energijo. Ko človek umre, nosilec misli ostane živ.
Kaj počne duša po smrti?
Glede potovanja duhovne entitete po smrti ni enotnega mnenja. Vse znanje o tem narekuje Sveto pismo. Ko se življenjski procesi ustavijo in možgani prenehajo delovati, misel zapusti telo. Vendar tega ni mogoče izmeriti in se lahko vzame samo na vero. Po Svetem pismu gre duša po smrti skozi več stopenj čiščenja:
- umre tretji dan eterično telo;
- na devetem - astral umre;
- duševno in priložnostno telo zapustita človeka štirideseti dan in duša se očisti.
Po starodavnih spisih se duhovna entiteta ponovno rodi in najde novo telo. Toda Sveto pismo pravi, da gre po smrti človek (to je duša) v nebesa ali pekel. Dokaz za to so pričevanja ljudi, ki so doživeli klinično smrt. Vsi so govorili o čudnem kraju, v katerem so bili. Za nekatere je bilo svetlo in lahko (nebesa), za druge temno, strašljivo, polno neprijetnih podob (pekel). Še naprej ostaja ena glavnih skrivnosti človeštva.
Še več jih je zanimive zgodbe o izhodu duše iz telesa - med spanjem in ne samo. Uporabljajo se celo posebne prakse, s katerimi lahko ločite astralni princip od fizičnega in se odpravite na potovanje po krhki materiji. Verjetno so vsi ljudje brez izjeme sposobni nadnaravnih stvari, vendar še niso temeljito preučili znanosti o življenju in smrti.
Duša ... Kakšne različne asociacije zbuja ta beseda! Nekateri si bodo predstavljali tišino templja in utripanje sveče pred ikono, drugi bodo naštevali ustaljene izraze, kot je "duša zabave".
In verjetno bo kdo rekel, da je duša nekaj, kar se preučuje v psihologiji, saj je ime tej vedi dala grška beseda ψυχή, ki je prevedena v ruščino. Mnogi se bodo spomnili, da obstaja duša in obstaja duh, in se bodo spraševali, kakšna je razlika ...
Kaj pravzaprav je človeška duša? Zakaj boli, joka in se veseli? In ali je mogoče o tem pojavu kaj reči z znanstvenega vidika?
Številne interpretacije in predstavitve
Da bi ugotovili, kaj je mišljeno v besedni zvezi "človeška duša", da bi poskušali odgovoriti, kaj to je, se bomo morali obrniti na znanost, filozofijo, religijo in upoštevati različne odtenke pomena te besede. Bodite pripravljeni na dejstvo, da bodo nekatera mnenja in interpretacije povzročila zavrnitev, z drugimi pa se boste morda želeli strinjati.
Duša torej predstavlja nematerialno, nematerialno plat osebnosti - to ali bližnjo definicijo lahko verjetno imenujemo najbolj splošna, ki zajema vsa področja, na katerih se koncept uporablja. Kaj je to posebej? Seveda obstaja več kot en pomen besede "duša" v ruščini.
- Enako kot "človek" - to je pogovorna raba besede. Na primer, lahko rečemo: "Ni duše okoli."
- Nesmrtni del osebnosti, ki gre, ko telo umre, ali v nebesa ali v pekel.
- Notranji svet osebe, njegova celota in stanja.
Skozi zgodovino se je koncept duše spreminjal. Razumeti jo kot nekaj nadnaravnega je bilo seveda primarno. Mitološka zavest starodavnih ljudi je bila obdarjena s posebno močjo animiranja (bodimo pozorni na koren besede) predmetov - predvsem ljudi, včasih živali in rastlin. In ljudje so opazili, da ob umiranju človek preneha dihati in izgubi kri - zato so oba začeli videti kot nosilca duše.
Tudi starodavni filozofi so poskušali razumeti, kaj je človeška duša. Zanimivo je, da so nekateri med njimi govorili o nasprotju duše in telesa, nekateri pa so, nasprotno, zatrjevali njuno neločljivo povezanost. Na primer, Platon se je držal prvega stališča.
Po njegovem konceptu je duša pred rojstvom človeka v svetu idej in po vstopu v telo že ve vse, kar je potrebno, med treningom pa se človek samo "spomni" idej, ki jih je pridobil. Aristotel (Platonov učenec) je delil drugo stališče. Verjel je, da je duša gonilna sila telesa, neločljiva od njega, ki mu daje možnost čutiti, razmišljati, spominjati se, predstavljati in izvajati voljo.
Znanost in vera
Razmerje med dušo in telesom je vprašanje, ki še vedno nima enoznačnega odgovora. Možno je tudi razpravljati o tem, kako se pojmi "duša", "duh", "telo" nahajajo v semantičnem polju. Poglejmo, kaj o tem pravi krščanski nauk.
Vendar, če pomislite, mi, materni govorci ruskega jezika, še vedno ne moremo reči, da so te besede absolutni sinonimi. Da, v sobesedilu je njuna izmenjava možna, a na splošno ... Razlikujeta se tudi pridevnika, ki ju tvorita: »duševni« in »duhoven«. Ta pogled se dobro ujema s tripartitnim pogledom na strukturo osebnosti, h kateremu teži pravoslavje.
Duša je tisto, kar človek je, jamstvo njegovega življenja, področje čustev, strasti in izkušenj. Lahko je grešna in predstavlja vezni člen med telesom in duhom. Človek lahko ima duha ali pa ga nima, to je težnja k Bogu in višjim vrednotam, zato v duhu ni mesta za greh. Lahko tudi rečemo, da je duh najvišja sposobnost duše.
Poudariti je treba, da gre za versko razlago, s katero se je mogoče tako strinjati kot oporekati. Vendar pa na ravni navadna zavest mejo med tema pojmoma potegnemo na približno enak način.
Poskus je bil izveden leta 1907, natančnost merilne opreme je bila nizka, poleg tega nikjer ni navedeno, kako je bil zabeležen trenutek smrti: znano je, da obstaja več stopenj. Ali torej obstaja duša, o kateri govorijo teologi, je vprašanje, na katerega si bo vsak odgovoril sam.
In na splošno, ne glede na to, koliko človek bere o tem fenomenu, ne glede na to, koliko interpretacij posluša, bo verjetno imel svoje mnenje o tej zadevi, morda podobno obstoječim ali morda popolnoma nenavadno. In zagotovo bo vsaka naslednja generacija vedno znova razmišljala: "Duša - kaj je to, od kod prihaja, kam izgine?" Avtor: Evgenia Bessonova
