Tuji tisk o Rusiji in drugod. "doktrina Gerasimova" in strašljivka ruske "hibridne vojne". Zmedeno
O Borot "Ruska hibridna vojna" v Zadnje čase redno uporablja Zahodni mediji. Nekatere specializirane publikacije dodatno uporabljajo izraz "doktrina Gerasimova". Pomen teh pojmov in njihov izvor pojasnjuje članek nekdanjega profesorja aplikativne sistemske znanosti in člana Inštituta za tehnologije inteligentnih sistemov ( Instituts für Technik Intelligenter Systeme, ITIS) na Univerzi Bundeswehra v Münchnu (Nemčija), dr. Reiner K. HUBER.
"InWoen Info" zanima mnenje bralca, zato se vam vnaprej zahvaljujemo za vaše komentarje
.Uradni strokovnjaki so se v uradnih ocenah zelo hitro strinjali, da je začetek marca [ 2018] postal pomemben hekerski napadi v državnem podatkovnem omrežju Zvezna republika in drugih držav, predvsem Skandinavije in vzhodne Evrope verjetno pod nadzorom Kremlja. Če bi bilo to potrjeno, bi bila to dodatna potrditev Putinova Rusijaže dolgo vodi strateško informacijsko vojno proti Zahodu. Ali želi Moskva vrniti izgubljene po propadu? Sovjetska zveza sfere vpliva skozi hibridne vojne? Ali pa cilja na " evrazijska unija od Vladivostoka do Lizbone,« kot si ga predstavlja ultrakonservativni svetovalec v Kremlju Aleksander Dugin?
Glede izraza "hibridno vojskovanje"
Izraz "hibridno vojskovanje" se prvič pojavi leta 2007 v članku Franka HOFFMANA ( Frank HOFFMAN). V njem bivši častnik nastanitev Marinski korpus Ameriška mornarica opisuje analitični okvir za razlago uspehov, ki bi jih relativno šibki vojaški nasprotniki – nedržavni akterji, kot so talibani ali al-Kaida – lahko dosegli proti številčno in tehnološko premočnejšim silam ZDA.
F. Hoffman prihaja do zaključka, da je hibridno vojskovanje usklajena uporaba vojaških in nevojaških sredstev, ki na glavnem bojišču (glavnem bojišču) dosegajo sinergijo v fizični in psihološki razsežnosti spopada (Frank Hofmann: »Konflikt v 21. stoletje: Vzpon hibridnih vojn » – Konfliktv21ststoletja:TheVstaniodHibridvojne, - Arlington, VA: Inštitut politične študije Potomac, 2007). Poleg »hibridnega bojevanja« obstajajo tudi drugi izrazi, kot je »asimetrično vojno«, ki ga je skovala Al Kaida v kontekstu napadov na New York in Washington 11. septembra 2001.
V ruskih vojaško-znanstvenih revijah je bila zahodna razprava o idejah F. Hoffmana o hibridnem vojskovanju sprva zavrnjena. Toda to se je spremenilo, ko so učenjaki na Zahodu v ruski vojaški literaturi poskušali najti namige o konceptu uspešne aneksije Krima. Hkrati so naleteli na članek načelnika generalštaba ruskih oboroženih sil Valerija GERASIMOVA iz leta 2013. Čeprav v njem ni bil omenjen izraz »hibridna vojna«, je bil V. Gerasimov pozneje razglašen za »oče koncepta hibridne vojne« (Marija Snegovaja: »Putinova informacijska vojna v Ukrajini: sovjetski izvori ruske hibridne vojne« – Putinova informacijska vojna v Ukrajini: sovjetski izvori ruskega hibridnega vojskovanja, — Inštitut za raziskovanje vojne, poročilo Rusije št. 1, september 2015).
NGSh ruskih oboroženih sil, armadni general Valerij GERASIMOV Koncept »hibridnega vojskovanja«, kot ga uporabljajo v Ukrajini, na Zahodu omenjajo kot primer uporabe sredstev državna oblast pod vojaškim cenzusom. Videti kot sredstvo, s katerim Rusija poskuša doseči strateške cilje ruske revizionistične zunanje politike. Ta sredstva vključujejo kibernetske operacije ter informacijske in propagandne kampanje, ki jih izvaja mednarodni televizijski novičarski kanal Rossiya Segodnya ( Rusija danes) in njegovi agenti. Te vključujejo tudi finančno in ideološko podporo desničarskim ali levičarskim populističnim gibanjem in strankam, zlasti na družbenih omrežjih v posameznih ciljnih državah.
Doktrina Gerasimova
Omenjeni članek V. Gerasimova temelji na govoru, ki ga je imel januarja 2013 častnikom Ruska akademija Vojaške vede. Šlo je za provokativen poziv vojaški ustanovi. V. Gerasimov je poročal o inovativnih vojaških premislekih kot potreben pogoj za nadaljnjo modernizacijo ruskih oboroženih sil. Skliceval se je na kitajskega generala in vojaškega stratega Sun Tzuja (prej 496 pr. n. št.), ki je razglasil geslo: " Najboljša strategija- premagati sovražnika brez boja." Zdaj je to postala nujna oblika vojskovanja – običajna pravila vojne so se spremenila.
Političnih ciljev je zdaj mogoče doseči ne samo s konvencionalno ognjeno močjo, ampak tudi s "široko razširjeno uporabo dezinformacij, političnih, gospodarskih, humanitarnih in drugih nevojaških ukrepov, ki se uporabljajo v povezavi s protestnim potencialom [sovražnega] prebivalstva." Te ideje so bile uresničene v konceptu »nove generacije ruske vojne«, ki so ga na Zahodu poimenovali »doktrina Gerasimova« ( Gerasimov-Doktrin). Ameriška politologinja Molly McCUE ( Molly McKE.W.) ironično komentira teze Gerasimova: "Bolje je razcepiti sovražnikovo družbo, kot pa ga napasti čelno." ( Revija Politico, september / oktober 2017).
Na Zahodu je neodvisnim strokovnjakom in opazovalcem Nata postalo jasno, da Rusija v Ukrajini vodi vojno po pravilih te doktrine. Kremelj je poročal o konfliktu med proruskimi silami in ultranacionalisti v Ukrajini, začenši s protesti v Kijevu proti predsedniku Janukoviču. Tako je bila pridobljena pretveza za aneksijo Krima in začetek vojne v vzhodni Ukrajini.
Ruske utemeljitve, v obeh primerih govorimo o o demokratični pravici do samoodločbe lokalnega prebivalstva, so prevzeli proruski separatisti v regiji. Hkrati so se pojavile - in se še vedno izvajajo - kibernetske operacije za spremljanje razmer, za namensko vplivanje na politično vodstvo v Ukrajini in prebivalstvo. Kibernetske operacije bi morale voditi do sabotaže in destabilizirati Ukrajino, pa tudi druge države, vključno z baltskimi državami.
Faze nove generacije ruske vojne
Na podlagi dnevnikov ruske kampanje v Ukrajini - Janis BERZINS ( Janis BUrgencaZINS), direktor Centra za varnostne in strateške študije ( Center za varnostne in strateške raziskave, SSSR) na Nacionalni obrambni akademiji Latvije, eden prvih na Zahodu, ki je predstavil javno dostopen opis doktrine Gerasimova.
V njem je identificiral osem faz, v vsaki pa je treba doseči postavljene cilje. Vsaka faza nadgrajuje naslednjo fazo, zato je predpogoj za uspeh naslednje faze. Prvih pet nekinetičnih faz predstavlja samo nevojaška sredstva in metode, zadnje tri (kinetične) pa le stopnje in metode z orožjem. V petih nekonetičnih fazah pa so identificirana vojaška sredstva zastraševanja sovražnika v obliki vabnih zračnih napadov, začasnih vojaških vaj in velikih manevrov ob mejah sovražnega ozemlja iz vzhodne Evrope in baltskih držav.
- Faza 1. Ustvarjanje ugodnih političnih, gospodarskih in vojaških pogojev za notranjo destabilizacijo z ideološkimi, diplomatskimi in ekonomskimi operacijami ter dezinformacijskimi akcijami in metodami. psihološka vojna.
- Faza 2. Zavajanje političnega in vojaškega vodstva sovražnika z širjenjem napačnih podatkov po diplomatskih kanalih, medijih in nato preko lastne vlade in lastnih oboroženih sil.
- Faza 3: dejanja, zaradi katerih vladni in sovražni uradniki zapustijo svoja delovna mesta, potem ko so bili ustrahovani, prevarani ali podkupljeni.
- Faza 4. Naraščajoče nezadovoljstvo prebivalstva z aktiviranjem »pete kolone«, prodiranjem bojnih skupin in krepitvijo subverzivnih akcij.
- Faza 5. Priprava vojaških operacij, med katerimi se v napadeni državi ustvarjajo različne težave in posamezne bojne skupine (majhni zeleni možje) pošiljajo v interakcijo z oboroženo opozicijo.
- Faza 6. Začetek sovražnosti po temeljitem izvidovanju in subverziji. Vse (ruske) enote, vključno s specialnimi enotami, morajo zavzeti svoje položaje.
- Faza 7. Uničenje sovražnikovih glavnih obrambnih sil z usklajenimi akcijami vseh sil, vključno z elektronskim bojevanjem.
- Faza 8. Premagajte preostale žepe upora in uničite uporne enote s posebnimi operacijami.
Čeprav je bila z ruskega vidika priključitev Krima marca 2014 uspešno zaključena v 5. fazi, je napad rusko podprtih separatistov v Donbasu z odporom ukrajinskih oboroženih sil obstal v 6. fazi. Februarja 2015 podpisala Nemčija Kanclerka Angela MERKEL, predsedniki Francije Francois HOLLAND, Ukrajine Petro POROŠENKO in Rusije Vladimir PUTIN ter sporazumi iz Minska, katerih cilj je deeskalacija in ponovna vzpostavitev miru, doslej niso veliko spremenili spopada med ukrajinskimi oboroženimi silami in separatističnimi silami.
V zadnjih štirih letih je konflikt v vzhodni Ukrajini stal več kot 10 tisoč ljudi. človeška življenja. Dogovorjeno spremljanje prekinitve ognja v regiji, ki je del dogovorov iz Minska, ni uspelo, saj nobena stran ni sprejela potrebnih korakov. Trenutno tudi ni vidnega napredka v tako imenovanem procesu iz Minska. Ker dogovori, določeni v sporazumih iz Minska, formalno ne zavezujejo Rusije k ničemer, ni mogoče izključiti, da Putin ob zanj primernem času mednarodni položaj, ne bo ponovno aktiviral faze 6 in bo – če se Ukrajina prva ne preda – sprožil fazi 7 in 8 za priključitev Donbasa in nato tudi priključitev preostale Ukrajine.
Zaključek
Ta »nova generacija ruske vojne« briše mejo med vojno in mirom, kot je bilo opaziti pri priključitvi Krima. Ali Rusija s kibernetskimi napadi preizkuša države zahodnega sveta, njihovo pripravljenost in sposobnost odzivanja na tovrstne hibridne strategije? Če to sprejmemo, potem je Rusija na poti v nov konflikt – v upanju, da ga bo mogoče dobiti brez uporabe vojaška sila. Že iztrganje na primer države iz vrst baltskih držav bi bil za Rusijo velik uspeh na pred leti opisani poti v »Novo Rusijo«.
Ko bi le lahko Zahod in države Nata usklajeno in pravočasno reagirali na vsaj en »poskusni spopad« Rusije, ki je potekal v skladu z doktrino Gerasimova. Vendar je pri tem zapleteno dejstvo, da ključni dokaz, da zgodnje faze konflikta, kibernetski napadi, nadzorovani iz Kremlja, verjetno ne bodo sprejeti. Kot rezultat, politično podporo ker učinkovitega odgovora trenutno ni enostavno dobiti. Prav to je računica nove generacije ruske vojne.
Na podlagi materialov iz revije " Europäische Sicherheit & Technik»
Vrednost znanosti je predvidevanjeValerij Gerasimov, načelnik generalštaba oboroženih sil Ruske federacije,general vojske
V 21. stoletju obstaja težnja po brisanju razlik med stanjem vojne in miru. Vojne niso več napovedane in ko se začnejo, ne potekajo po vzorcu, ki smo ga vajeni.
Izkušnje vojaških spopadov, vključno s tistimi, povezanimi s tako imenovanimi barvnimi revolucijami v severni Afriki in na Bližnjem vzhodu, potrjujejo, da se popolnoma uspešna država v nekaj mesecih in celo dneh lahko spremeni v areno ostrega oboroženega boja in postane žrtev. tuja intervencija, pahniti v brezno kaosa, humanitarne katastrofe in državljanske vojne.
Lekcije iz arabske pomladi
Seveda je najlažje reči, da dogodki "arabske pomladi" niso vojna, zato mi, vojska, tam nimamo kaj študirati. Ali pa so morda ravno nasprotno ti dogodki tipična vojna 21. stoletja?
Po obsegu žrtev in uničenja so katastrofalne družbene, gospodarske in politične posledice Takšni novi tipi spopadov so primerljivi s posledicami same prave vojne.
In sama "vojna pravila" so se bistveno spremenila. Pri doseganju političnih in strateških ciljev se je povečala vloga nevojaških metod, ki so v nekaterih primerih po svoji učinkovitosti bistveno prekašale silo orožja.
Poudarek uporabljenih metod soočenja se premika v smeri široke uporabe političnih, ekonomskih, informacijskih, humanitarnih in drugih nevojaških ukrepov, ki se izvajajo z uporabo protestnega potenciala prebivalstva. Vse to dopolnjujejo vojaški ukrepi skrita narava, vključno z izvajanjem ukrepov informacijske vojne in delovanjem sil za specialne operacije. Do odkrite uporabe sile, pogosto pod krinko mirovne dejavnosti in reševanje kriz se prenesejo le na določeni stopnji, predvsem zaradi doseganja končnega uspeha v konfliktu.
To vodi do logičnih vprašanj: kaj je sodobna vojna, na kaj naj bo vojska pripravljena, s čim naj bo oborožena? Šele z odgovorom nanje bomo lahko določili dolgoročne usmeritve izgradnje in razvoja oboroženih sil. Da bi to naredili, moramo jasno razumeti, katere oblike in metode njihove uporabe bomo uporabili?
Trenutno se poleg tradicionalnih uvajajo tudi nestandardne tehnike. Vloga mobilnih medresorskih skupin čet, ki delujejo v enotnem obveščevalno-informacijskem prostoru, se povečuje z uporabo novih zmogljivosti sistemov poveljevanja in nadzora. Vojaške operacije postajajo vse bolj dinamične, aktivne in učinkovite. Taktične in operativne pavze, ki bi jih sovražnik lahko izkoristil, izginejo. Nove informacijske tehnologije so omogočile bistveno zmanjšanje prostorske, časovne in informacijske vrzeli med vojaki ter agencijami za poveljevanje in nadzor. Frontalni spopadi velikih skupin čet (sil) na strateški in operativni ravni postopoma prehajajo v
preteklost. Daljinski brezkontaktni vpliv na sovražnika postaja glavni način za doseganje ciljev boja in delovanja. Uničenje njegovih predmetov se izvaja po celotni globini ozemlja. Brišejo se razlike med strateškim, operativnim in taktičnim nivojem, ofenzivnimi in defenzivnimi akcijami. Uporaba natančnega orožja postaja vse bolj razširjena. Orožje, ki temelji na novih fizikalnih principih, in robotski sistemi se aktivno uvajajo v vojaške zadeve.
Asimetrične akcije so postale zelo razširjene, kar je omogočilo nevtralizacijo sovražnikove premoči v oboroženem boju. Ti vključujejo uporabo sil za posebne operacije in notranjo opozicijo za ustvarjanje stalne fronte na celotnem ozemlju nasprotne države, pa tudi informacijski vpliv, katerega oblike in metode se nenehno izboljšujejo.
Spremembe, ki se dogajajo, se odražajo v doktrinarnih pogledih vodilnih držav sveta in se preizkušajo v vojaških spopadih.
Že leta 1991 so ameriške oborožene sile med Puščavskim viharjem v Iraku udejanjile koncepta »Globalni obseg – globalna moč« in »Operacija zrak-zemlja«. Leta 2003 so bile v operaciji Iraška svoboda vojaške operacije izvedene v skladu s tako imenovano Skupno vizijo 2020.
Trenutno sta bila razvita koncepta "Globalni udar" in "Globalna raketna obramba", ki omogočata uničenje sovražnih ciljev in enot skoraj kjerkoli na svetu v nekaj urah in hkrati zagotavljata preprečitev. nesprejemljivo škodo zaradi povračilnega napada. ZDA izvajajo tudi doktrino globalno integriranega delovanja, katerega cilj je ustvarjanje kakor hitro se da visoko mobilne medvrstne skupine čet (sil).
V zadnjih spopadih so se pojavile nove metode vojskovanja, ki jih ni mogoče šteti za izključno vojaške. Primer tega je operacija v Libiji, kjer je bilo vzpostavljeno območje prepovedi letenja, uporabljena je bila pomorska blokada, zasebna vojaška podjetja pa so bila široko uporabljena v tesnem sodelovanju z oboroženimi opozicijskimi skupinami.
Treba je priznati, da če razumemo bistvo tradicionalnih vojaških operacij, ki jih izvajajo redne oborožene sile, potem je naše poznavanje asimetričnih oblik in metod površno. V zvezi s tem se povečuje vloga vojaške znanosti, ki naj bi ustvarila celostno teorijo tovrstnih dejanj. Pri tem bi lahko pomagalo delo in raziskave Akademije vojaških znanosti.
Naloge vojaške vede
Ko govorimo o novih oblikah in metodah oboroženega boja, ne smemo pozabiti domače izkušnje. Ta aplikacija partizanskih odredov med veliko domovinsko vojno boj proti neregularnim silam v Afganistanu in na severnem Kavkazu.
Rad bi poudaril, da med afganistanska vojna Pojavile so se posebne oblike in metode vodenja vojaških operacij. Temeljili so na presenečenju, visoki stopnji napredovanja in spretni uporabi taktičnih napadov v zraku in obkrožajočih se odredov, kar je skupaj omogočilo preprečiti sovražnikove načrte in mu povzročiti znatno škodo.
Še en dejavnik, ki vpliva na spremembe vsebine sodobne metode oboroženi boj je uporaba sodobnih robotskih sistemov v vojaške namene in raziskave na terenu umetna inteligenca. Poleg dronov, ki letijo danes, bo jutrišnje bojišče polno hodečih, plazečih, skakajočih in letečih robotov. V bližnji prihodnosti je mogoče ustvariti popolnoma robotizirane formacije, ki bodo sposobne izvajati samostojne bojne operacije.
Kako se boriti v takih razmerah? Kakšne naj bodo oblike in načini delovanja proti robotskemu sovražniku? Kakšne robote potrebujemo in kako jih uporabljati? Že sedaj bi se morala naša vojaška misel zamisliti nad temi vprašanji.
Najpomembnejši sklop problemov, ki zahteva posebno pozornost, je povezan z izboljšanjem oblik in metod uporabe skupin čet (sil).
Ponovno je treba razmisliti o vsebini strateških ukrepov oboroženih sil Ruske federacije. Vprašanja se že porajajo: ali obstaja potreba po takšni količini? strateško delovanje, katere in koliko jih bomo potrebovali v prihodnosti? Še ni odgovorov.
Obstajajo tudi druge težave, s katerimi se je treba soočiti pri vsakodnevnih dejavnostih.
Zdaj smo v zaključni fazi oblikovanja sistema zračne in vesoljske obrambe (ASD). V zvezi s tem je pomembno vprašanje razvoja oblik in načinov delovanja sil in sredstev, vključenih v obrambo vesolja. Generalštab to delo že opravlja. AVN vabimo, da pri tem aktivno sodeluje.
Informacijska vojna odpira široke asimetrične možnosti za zmanjšanje sovražnikovega bojnega potenciala. V Severni Afriki smo bili priča implementaciji tehnologij za vplivanje na vladne strukture in prebivalstvo s pomočjo informacijskih omrežij. Treba je izboljšati delovanje v informacijskem prostoru, vključno z varovanjem lastnih objektov.
Operacija prisile Gruzije k miru je razkrila pomanjkanje enotnih pristopov k uporabi formacij oboroženih sil zunaj Ruske federacije. Napad septembra 2012 na ameriški konzulat v libijskem mestu Bengazi, krepitev piratstva in nedavni zajem talcev v Alžiriji potrjujejo pomen izgradnje sistema oborožene zaščite interesov države zunaj njenega ozemlja.
Čeprav dodatki k zvezni zakon"O obrambi", ki omogoča hitro uporabo formacij ruskih oboroženih sil zunaj njenih meja, je bil uveden že leta 2009; oblike in metode njihovega delovanja niso bile opredeljene. Poleg tega na medresorski ravni niso urejena vprašanja zagotavljanja operativne uporabe. Ti vključujejo uvedbo poenostavljenih postopkov za prehod državne meje, uporabo zračnega prostora in teritorialnih voda tujih držav, postopek interakcije z organi države gostiteljice in drugo.
O tem vprašanju je treba opraviti skupno delo z znanstvenimi organizacijami zainteresiranih ministrstev in oddelkov.
Ena od oblik uporabe formacij oboroženih sil v tujini je mirovna operacija. Poleg tradicionalnih metod vojaškega delovanja njena vsebinalahko tudi specifične: specialne, humanitarne, reševalne, evakuacijske, sanitarne kordone in druge. Trenutno njihova klasifikacija, bistvo in vsebina niso jasno opredeljeni.
Poleg tega zapletene in večplastne mirovne naloge, ki jih bodo morale reševati redne enote, pomenijo oblikovanje bistveno drugačnega sistema za njihovo usposabljanje. Navsezadnje naloga mirovne sile je ločiti sprte strani, zaščititi, rešiti civiliste, pomagati zmanjšati možnost sovražnosti in vzpostaviti mirno življenje. Vse to zahteva znanstveno študijo.
Nadzor ozemlja
V sodobnih konfliktih je še posebej pomembna zaščita prebivalstva, objektov in komunikacij pred dejanji sovražnih sil za posebne operacije v kontekstu vse večjega obsega njihove uporabe. Rešitev tega problema je organizacija in vodenje teritorialne obrambe.
Do leta 2008, ko je vojaška številčnost presegla 4,5 milijona, so te naloge opravljale izključno oborožene sile. Toda pogoji so se spremenili. Zdaj je boj proti diverzantskim, izvidniškim in terorističnim silam mogoče organizirati le s celovito uporabo vseh organov kazenskega pregona države.
Generalštab je tako delo začel. Temelji na razjasnitvi pristopov k organizaciji teritorialne obrambe, ki se odražajo v spremembah zveznega zakona o obrambi. S sprejetjem predloga zakona je treba pojasniti sistem upravljanja teritorialne obrambe, zakonodajno utrditi vlogo in mesto v njegovi pristojnosti drugih čet, vojaških formacij, organov in drugih vladnih struktur.
Obstaja potreba, tudi iz vojaške znanosti, po utemeljenih priporočilih o postopku uporabe večoddelčnih sil in sredstev pri opravljanju teritorialnih nalog.obramba, metode boja proti sovražnim terorističnim in diverzantskim silam v sodobnih razmerah.
Izkušnje z izvajanjem vojaških operacij v Afganistanu in Iraku so pokazale, da je treba skupaj z znanstvenimi strukturami drugih ministrstev in oddelkov Ruske federacije preučiti vlogo in stopnjo sodelovanja oboroženih sil pri reševanju po konfliktih, razviti seznam nalog, metode delovanja čet in določitev meja uporabe vojaške sile.
Pomembno vprašanje je razvoj znanstvenega in metodološkega aparata za podporo odločanju ob upoštevanju medvrstne narave združevanja čet (sil). Treba je opraviti študijo celovitih zmogljivosti, ki združujejo potencial vseh sestavnih enot in sil. Težava je v tem, da obstoječi operativni in bojni modeli tega ne dopuščajo. Potrebujemo nove modele.
Spremembe v naravi vojaških spopadov, razvoj sredstev oboroženega boja, oblike in metode njihove uporabe določajo nove zahteve za celovite podporne sisteme. To je druga smer znanstvena dejavnost, ki ga ne smemo pozabiti.
Idej ni mogoče ustvariti po naročilu
Današnjega stanja domače vojaške znanosti ni mogoče primerjati z razcvetom vojaškoteoretske misli pri nas na pragu druge svetovne vojne.
Seveda obstajajo tako objektivni kot subjektivni razlogi za to in za to ne gre kriviti nikogar posebej. Nisem jaz rekel, da idej ni mogoče generirati po naročilu.
S tem se strinjam, a ne morem si kaj, da ne bi priznal nekaj drugega: takrat še ni bilo doktorjev ali kandidatov znanosti, ni bilo znanstvenih šol in smeri. Bile so izjemne osebnosti s svetlimi idejami. Imenoval bi jih znanstveni fanatiki v dobrem pomenu besede. Morda nam danes le primanjkuje takih ljudi.
Kot na primer poveljnik divizije Georgy Isserson, ki je kljub nazorom, ki so se razvili v predvojnem obdobju, izdal knjigo »Nove oblike boja«. V njem je sovjetski vojaški teoretik napovedal: »Vojna se sploh ne napove. Preprosto se začne z vnaprej napotenimi oboroženimi silami. Mobilizacija in koncentracija ne sodita v obdobje po nastopu vojnega stanja, kot je bilo leta 1914, ampak se izvajata neopazno, postopoma, veliko pred tem.« Usoda »preroka v svoji domovini« je bila tragična. Naša država je drago plačala, ker ni poslušala profesorjevih zaključkov
Akademija generalštaba.
To je sklep. Zaničevalen odnos do novih idej, nestandardni pristopi in drugačno stališče v vojaški znanosti so nesprejemljivi. Še več, zaničevalen odnos do znanosti s strani praktikov je nesprejemljiv.
Na koncu želim reči, da ne glede na to, kako močan je sovražnik, ne glede na to, kako popolne so njegove sile in sredstva oboroženega boja, oblike in metode njihove uporabe, bo vedno imel ranljivosti, kar pomeni, da obstaja možnost ustreznega protiukrepa.
Ob tem pa ne smemo kopirati tujih izkušenj in dohitevati vodilnih držav, ampak delati naprej in biti sami na vodilnih mestih. In tukaj vojaška znanost igra pomembno vlogo.
Izjemni sovjetski vojaški znanstvenik Aleksander Svečin je zapisal: »Vojne razmere ... je izjemno težko napovedati. Za vsako vojno je treba razviti posebno linijo strateškega obnašanja, vsaka vojna je poseben primer, ki zahteva vzpostavitev svoje posebne logike, ne pa uporabe kakršnih koli šablon.«
Ta pristop ostaja pomemben še danes. Dejansko je vsaka vojna poseben primer, ki zahteva razumevanje njene posebne logike, njene edinstvenosti. Zato je naravo vojne, v katero se lahko znajdejo Rusija ali naši zavezniki, danes zelo težko predvideti. Kljub temu je treba ta problem rešiti. Vsako znanstveno raziskovanje na področju vojaške znanosti je brez vrednosti, če vojaška teorija ne zagotavlja funkcije predvidevanja.
Pri reševanju številnih težav, s katerimi se sooča vojaška veda Danes Generalštab računa na pomoč AVN, ki je v svojih vrstah zbrala vodilne vojaške znanstvenike in ugledne strokovnjake.
Prepričan sem, da se bodo tesne vezi med Akademijo vojaških znanosti in Generalštabom oboroženih sil Ruske federacije še naprej razvijale in izboljševale.
Zdaj se bomo skupaj z #Marco (in ne samo) ukvarjali z vsemi točkami doktrine Gerasimova.
Serg Marko
Napačna vojna!
(stavek enega od častnikov ZSU)
Napetost v družbi že tri leta para živce in deli ljudi po različnih političnih usmeritvah. Nekateri to jemljejo za samoumevno in šaljivo uporabljajo besedne zveze, kot sta "ne zazibaj čolna" in "sicer bo Putin napadel." In nekdo je resno prepričan, da je v tej napetosti vidna roka Rusije in njenih posebnih operacij. Sploh glede na to, da so nekateri politiki in aktivisti, vpleteni v ustvarjanje napetosti, tako ali drugače povezani s tem.
Med tistimi, ki verjamejo, da je v trenutne napetosti vpletena roka Kremlja, je Molly K. McCue, strokovnjakinja za informacijsko vojno in strateško komuniciranje. Po nenavadnem naključju je bila od leta 2009 do 2013 svetovalka gruzijskega predsednika Mihaila Sakašvilija in tudi bivši predsednik vlade Moldavija Vlad Filat v letih 2014-15. In zdaj se njena analitika nanaša na dejanja ene od njenih nekdanjih strank.
Spodaj je prevod delčka članka, ki si ga lahko preberete v celoti.
V zadnjem času se zdi, da Rusija napada ZDA z vseh možnih zornih kotov, ki si včasih nasprotujejo. Ruski roboti so med predvolilno kampanjo izboljšali rezultate Donalda Trumpa, hkrati pa ga mediji v Kremlju izpostavljajo kot slabiča. Vladimir Putin izganja ameriške diplomate iz Rusije in s tem omejuje možnosti za vzpostavitev toplih odnosov z administracijo, ki si jih je sam prizadeval vzpostaviti. Ameriški kongres krepi svoje ostro stališče do Rusije, številni naslovi kričijo, da je Putinova stava na Trumpa izgubljena ...
Zmedeno?
Samo če ne razumete bistva Gerasimove doktrine.
Gerasimov je združil sovjetsko taktiko s strateško vojaško idejo totalne vojne in začrtal novo teorijo vojskovanja. moderno vojskovanje- izgleda bolj kot hekerski vdor v sovražnikovo družbo kot neposreden napad. Zapisal je: »Spremenila so se sama pravila vojne. Vloga nevojaških sredstev za doseganje političnih in strateških ciljev se je povečala, njihova učinkovitost v mnogih primerih bistveno presega celo moč orožja. [...] Vse to dopolnjujejo skriti vojaški ukrepi.«
Mnogi menijo, da je ta članek koristna razlaga sodobne ruske strategije, vizije totalne vojne, v kateri sta politika in vojaški spopad na isti strani, tako filozofsko kot praktično. Ta pristop je strankarski. Uporablja se na vseh frontah, poleg konvencionalnega in asimetričnega vojskovanja vključuje različne akterje in orodja, kot so hekerji, mediji, poslovneži, uhajanje informacij in seveda lažne novice. Zahvaljujoč internetu in družbeni mediji, so zdaj možne operacije, o katerih so lahko sovjetski strokovnjaki za psihološko vojno samo sanjali. Samo z informacijami je mogoče obrniti notranje zadeve celih držav na glavo.
Doktrina Gerasimova zagotavlja osnovo za ta nova orodja. Po njem nevojaška taktika ni pomožno sredstvo po uporabi sile, temveč smotrna metoda zmage. Pravzaprav so prava vojna. Kaos je strategija Kremlja. Gerasimov piše, da je cilj doseči vzdušje stalne tesnobe in konfliktov v sovražni državi.
Ali dela? Nekdanji ruski sateliti Gruzija, Estonija in Litva so v zadnjih letih zazvonili alarm zaradi poskusov Rusije, da bi vplivala nanje. notranja politika in varnostna vprašanja. Hkrati je Obamova administracija podcenila možnost novega hladna vojna. Vendar pa so v vseh treh državah zdaj na oblasti stranke, ki so finančno povezane z Rusijo in mehko zagovarjajo bolj odprt pristop do Moskve.
V Ukrajini je Rusija že nekaj časa uporabljala doktrino Gerasimova V zadnjih letih. Med protesti leta 2014 je Kremelj podpiral skrajneže na obeh straneh konfrontacije – proruske sile in ukrajinske ultranacionaliste, s čimer je podžgal konflikt, ki ga je Rusija uporabila kot izgovor za priključitev Krima in začetek vojne v vzhodni Ukrajini. Dodajte še informacijsko vojno in mračno okolje, v katerem se vsak sprašuje o motivih soseda in skoraj nihče noče biti heroj – ravno to je okolje, v katerem Kremelj lažje nadzoruje. To je doktrina Gerasimova v akciji.
ZDA so zadnja tarča. Policijska država Rusija ima Ameriko za svojega glavnega sovražnika. Rusija se zaveda, da z nami ne more konkurirati niti gospodarsko, niti vojaško niti tehnološko. Zato ustvarja nova bojišča. Ne želi postati močnejša od nas; želi nas oslabiti, dokler ne pademo na njen nivo. Rusija morda ni vdrla v ameriški volilni sistem, toda selektivno širjenje ciljno usmerjenih dezinformacij in dezinformacij na družbenih omrežjih (včasih z uporabo vdrtega materiala) in ustvarjanje informacijskih zavezništev z določenimi skupinami v Združenih državah je verjetno zagotovilo zmago v pomembni bitki, ki večina Američanov sploh ni vedela.
Ameriški volilni sistem je srce najmočnejše demokracije na svetu. In zdaj, zahvaljujoč dejanjem Rusije, imamo nacionalno razpravo o njeni legitimnosti. V vojni smo sami s seboj, sovražnik pa ni izstrelil niti enega strela. "Informacijska vojna odpira široke asimetrične možnosti za zmanjšanje sovražnikovega bojnega potenciala," piše Gerasimov. (Piše tudi o uporabi "notranje opozicije za ustvarjanje stalno aktivne fronte na celotnem ozemlju sovražne države").
Vsi opazovalci, ki sledijo Rusiji, se ne strinjajo s pomenom doktrine Gerasimova. Nekateri verjamejo, da je to preprosto jasnejša artikulacija tega, kar je Rusija vedno počela. Ali da so Putina napihnili do razsežnosti vsemogočnega Strašila. Ali pa da tekmovanje med različnimi oligarhičnimi frakcijami v Kremlju kaže na odsotnost osrednjega strateškega cilja za vse njihove dejavnosti. Nobenega dvoma pa ni, da je rusko posredovanje sistematično in večplastno. Ta struktura je za nas resen izziv, saj njene implementacije v praksi ne prepoznamo vedno. Kot vsaka gverilska doktrina vključuje kopičenje decentraliziranih virov, zaradi česar je težko najti in spremljati njene manifestacije. Strateško pa se njeni cilji razlikujejo od tistih, ki smo jih vajeni. Kremelj ne izbira zmagovalca, ampak oslabi sovražnika in ustvari okolje, v katerem izgubijo vsi razen Kremlja.
In točno to prava moč vojna v senci v slogu Gerasimova - zelo težko se je upreti sovražniku, ki ga ne vidiš in v čigar obstoj nisi prepričan. Toda to ni brezhiben pristop - senčne spletke, na katerih temelji doktrina Gerasimova, jo delajo izjemno ranljivo. Njena taktika preneha delovati takoj, ko pokažete, kako mehanizem deluje in kakšni so njegovi cilji. To zahteva vodstvo in jasno razumevanje grožnje. Kar smo jasno videli v Franciji, ko je vlada dan prej opozorila volivce na ruske informacijske operacije predsedniške volitve. Žal, Amerika še vedno nima pojma, kako se ubraniti pred grožnjo, kaj šele maščevati.
Kaj se lahko naučimo iz te analize?
Doktrina Gerasimova obstaja. In notranji boj v Ukrajini ima vse znake izvajanja s pomočjo politikov, skorumpiranih medijev in zunanjega informacijskega vpliva. Na neki točki se je oblikoval določen bazen, ki ustvarja napetost in ima podpornike, ki iskreno verjamejo v pravilnost svojih dejanj. In vse, kar je danes potrebno, je povečati napetost, tako da se število teh privržencev približa neki kritični masi, ki zadostuje za ustvarjanje nadzorovanega kaosa v državi.
Molly tudi neposredno govori o sponzoriranju Kremlja tako proruskih organizacij kot nacionalistov. In mislim, da ima nekaj, na podlagi česar lahko sklepa. To pomeni, da ima lahko človek, ki se pretvarja, da je patriot in se bori proti notranji okupaciji, kakšen račun v švicarski banki, na katerem se kopičijo sredstva za udobno starost. Ste vedeli, da otrok najbolj znanega nacionalista Kohanivskega študira v tujini na dragi univerzi? V kakšnem stanovanju živi? Zelo bi vas presenetilo, če bi izvedeli, koliko denarja prinese priložnost biti ukrajinski nacionalist, ki zna delati in prodajati zmešnjavo, hkrati pa mahati. Ukrajinska zastava. Prav tako neposredno kaže na metodo vojskovanja po doktrini Gerasimova v obliki ustvarjanja »notranje opozicije«. Kaj smo videli pred kratkim, ko se je vrsta politikov, tudi proruskih, zbrala pod okriljem Sakašvilija in skušala združiti svoja volilna telesa, da bi dosegla kritično maso – kljub vsem prejšnjim razlikam, ki so prišle do točke medsebojnega obtoževanja, da delajo za Kremelj. Kaj je nenadoma združilo ideološke sovražnike? Preveč je sovpadanj z doktrino Gerasimova.
Kakor koli že, razumeti moramo: "izigrani smo." Nekdo je v tej igri kmet – pa ne iz nevednosti, ampak iz ideoloških razlogov. V njem se je gojilo sovraštvo do sedanjosti. vladajočo koalicijo, kar Kremlju ne ustreza, in so pripravljeni igrati proti njemu, ne da bi se ozirali, kakšni posamezniki stojijo ob njih in za njimi. No, posamezni “domoljubi” si zaradi teh dejanj dobro polnijo žepe.
Najhuje je, da nam ZDA ne bodo mogle pomagati razumeti tega problema. Avtor o tem neposredno govori. To pomeni, da se lahko Ukrajina v boju proti tej grožnji zanese samo nase. In ta grožnja postaja iz leta v leto pomembnejša. In končni rezultat je že napovedala Molly - še en Dodon na čelu Ukrajine. Ni si težko predstavljati, kako se bo potem Rusija odcepila od države, ki se je proti njej borila več let.
Načelnik generalštaba ruskih oboroženih sil Valerij Gerasimov kot noben drug ruski vojak vzbuja pozornost tujih vojaških strokovnjakov in medijev. Nedolgo nazaj je Wall Street Journal Gerasimova razglasil za najvplivnejšega častnika svojega časa v Rusiji. Njegova dela so prevedena v angleški jezik in povzroči obsežne razprave. Izjave in dejanja generala pozorno spremljajo. Prav Gerasimova danes na Zahodu imenujejo glavni ideolog »hibridne vojne«.
"Kardinal" Gerasimov
Gerasimov je prišel v središče pozornosti tujih vojaških analitikov in medijev ne toliko po imenovanju za načelnika generalštaba ruskih oboroženih sil leta 2012, temveč kasneje – februarja 2013 – po objavi njegovega članka »Vrednost znanosti v predvidevanju" v časopisu Vojaško-industrijski kurir".
Po dogodkih na Krimu in v Donbasu je ta članek postal hit na Zahodu, večkrat so ga prevedli v angleščino in ga razčlenili v narekovaje. Gerasimov je začel veljati za glavnega teoretika ruskega delovanja v sodobnih vojaških spopadih, v Siriji in Ukrajini.
Leta 2016 je poveljnik ameriškega mornariškega korpusa, general Robert Neller, priznal, da je članek Gerasimova prebral trikrat in veliko razmišljal o tem, kako se Rusi nameravajo boriti v prihodnjih vojnah.
V članku general armade, mimogrede, ni toliko oblikoval neke nove doktrine, kot je analiziral in kritiziral dejanja zahodnih držav pri spremembah. politični režimi v Libiji in Siriji ocenila razvoj dogodkov med arabsko pomladjo in možnosti zaščite pred tovrstnimi dejanji.
Gerasimov je zapisal: »V 21. stoletju obstaja težnja po brisanju razlik med stanjem vojne in miru. Vojne, ko se začnejo, ne sledijo vzorcu, ki smo ga vajeni Povečalo se je število nevojaških metod pri doseganju političnih in strateških ciljev, ki so ponekod učinkovitejše od moči orožja. Poudarek uporabljenih metod spopadanja se pomika k široki uporabi političnih, ekonomskih, informacijskih, humanitarnih in. drugi nevojaški ukrepi, ki se izvajajo z uporabo protestnega potenciala prebivalstva."
Mimogrede, v samem članku beseda "hibrid" ni nikoli omenjena, le trikrat so omenjene "asimetrične" oblike konfliktov. Najprej govorimo o informacijskem pritisku na prebivalstvo in politična elita udeleženci soočenja. O kibernetski dejavnosti ni niti govora, čeprav danes v tujih medijih v zvezi z obtožbami o vmešavanju Rusije v ameriške volitve Gerasimovu brez kančka dvoma pripisujejo ustvarjanje teoretične podlage za izvajanje kibernetskih napadov na ZDA in evropskih državah.
Leta 2014 je bil vodja generalštaba ruskih oboroženih sil uvrščen na sezname sankcij Evropske unije in Kanade, maja 2017 je bil Gerasimov uvrščen na razširjeni seznam sankcij Sveta za nacionalno varnost in obrambo Ukrajine in junija letos je Črna gora napovedala prepoved obiska generala v državi.
Marca je Gerasimov objavil še en članek - "Svet na robu vojne", ki dejansko obravnava "hibridno vojno", akcije ZDA v Siriji in na Bližnjem vzhodu, kibernetski napad na Iran leta 2015 in pomen socialna omrežja. Toda drugo generalovo delo še ni dobilo tako širokega obtoka in v tujini ni tako mitologizirano kot prvo.
© AP Photo/Musadeq Sadeq
© AP Photo/Musadeq Sadeq
Kako je rasla senca »hibridne vojne«.
"Hibridne vojne" ni mogoče imenovati nekaj novega. V Rusiji so o »polvojnah« začeli razmišljati že zelo dolgo nazaj. Teoretik te vrste vojne je bil polkovnik in profesor Evgenij Eduardovič Messner (1891-1974), eden izmed največji predstavniki vojaška misel ruske diaspore. Teorijo je celovito razvil in napovedal razvoj tovrstne vojne v svojih knjigah: »Upor je ime tretje svetovne vojne« in »Svetovna uporniška vojna«.
Messner je razmišljal takole: »V prihodnji vojni se ne bodo borili na črti, ampak na celotnem ozemlju obeh nasprotnikov, ker se bodo za oboroženo fronto pojavile politične, socialne in gospodarske fronte; na dvodimenzionalni površini, kot v starih časih, ne v tridimenzionalnem prostoru, kot je bilo od rojstva vojaškega letalstva, ampak v štiridimenzionalnem, kjer je psiha vojskujočih se narodov četrta dimenzija.”
Drug pomemben ideolog je bil Georgy Samoilovich Isserson (1898-1976) - sovjetski vojskovodja, polkovnik, profesor, eden od razvijalcev teorije globokih operacij. Njegovi deli "Evolucija operativne umetnosti" in "Osnove globinskih operacij" so danes zelo zanimivi tako v Rusiji kot na Zahodu, kjer so prevedeni v angleščino. Gerasimov, mimogrede, omenja Issersona v svojih delih.
V ZDA do leta 2010 besedna zveza "hibridna vojna" praktično ni bila uporabljena - ameriška vojska v tem ni videla pomena, saj so v njihovih doktrinah že dolgo obstajali izrazi, kot sta "nepravilna vojna" in "nekonvencionalna vojna". Toda minilo je sedem let in danes je ta oznaka globoko zasidrana v besedišču zahodnih vojsk, ko govorijo o Rusiji.
Leta 2005 sta v ZDA, veliko pred vsemi članki Gerasimova, ameriški general James Mattis, zdaj vodja Pentagona, in polkovnik Frank Hoffman objavila prelomni članek »Prihodnost vojskovanja: Vzpon hibridnih vojn«, v katerem sta vojaški doktrini generala Charlesa Krulaka iz 90-ih let o treh blokih vojne dodal četrti blok. Krulakovi trije bloki so neposredno vodenje sovražnosti, mirovne dejavnosti o razvezi sprtih strani in zagotavljanju humanitarna pomoč. Četrtič, nov blok Mattis in Hoffman - psihološke in informacijske operacije ter ozaveščanje skupnosti.
© AP Photo/Matt Dunham
© AP Photo/Matt Dunham
Leta 2010 je Natov koncept Bi-Strategic Command Capstone uradno opredelil "hibridne" grožnje kot grožnje, ki jih je ustvaril nasprotnik, ki je sposoben hkrati prilagoditi uporabo tradicionalnih in netradicionalnih sredstev za doseganje lastnih ciljev knjigo »Hibridno vojskovanje: Boj proti zapletenim nasprotnikom od antičnih časov do danes« zgodovinarja Williamsona Murrayja in polkovnika Petra Mansurja.
Maja 2014 sta ameriška vojska in marinci sprejela zelo zanimiv dokument - nova izdaja Terenski priročnik 3-24 z naslovom »Upori in zadušitev uporov«. Nova različica listine je osredotočena na posredno (posredno) sodelovanje Amerike pri zatiranju uporov v posamezni državi, ko Ameriške čete se sploh ne uvajajo množično, vse delo na terenu pa opravijo varnostne sile države gostiteljice Ameriška pomoč države. Opisi uporniškega gibanja, predpogojev za njegov nastanek, strategija in taktika delovanja so prikazani tako podrobno, da je včasih povsem nejasno, kje govorimo o pripravi upora in kje o njegovem zadušitvi. Se pravi, poglavja iz Ameriške listine lahko uporablja vsak - kot dobro splošno navodilo za ukrepanje in pripravo na upor. Po poročanju medijev se vodstvo Nata zaveda nevarnosti hibridnega vojskovanja in pripravlja nov koncept, ki mu bo omogočil hitrejše odzivanje na grožnje nove narave.
Nedavnega dela Gerasimova ni težko primerjati z delom ameriških teoretikov in praktikov izpred desetih let, vključno s sedanjim ministrom za obrambo ZDA. Toda prav Gerasimov je bil razglašen za ideologa »hibridne vojne«.
So pa zdrave misli tudi tujih kolegov. Michael Kofman, politolog na Kennanovem inštitutu pri Mednarodnem centru za znanstvenike Woodrow Wilson, piše: »Na Zahodu se ta fraza zdaj nanaša na vsako rusko dejanje, ki prestraši govorca. Nevarnost je, da so prepričani številni vojaški in politični osebnosti da je polnopravna doktrina hibridnega vojskovanja realnost, in ker verjamejo v to, vidijo manifestacije hibridnih vrst spopadov povsod - še posebej tam, kjer jih ni - v informacijskih, političnih ali vojaško področje - se lahko zdaj razlaga kot hibrid. Nesmiselne fraze se lahko izkažejo za hibridne. smrtonosno orožje v ustih ljudi na oblasti."
Načelnik ruskega generalštaba Valerij Gerasimov je bil uvrščen na seznam uradnikov, ki ga je objavilo ameriško finančno ministrstvo, proti katerim bi lahko v prihodnje veljale nove ameriške sankcije. Omeniti velja, da je pred časom ta general pridobil neverjetno slavo na Zahodu. Tam velja za idejnega očeta nove ruske vojaške doktrine, ki se v medijskih objavah in celo v uradnih dokumentih imenuje »doktrina Gerasimova«.
Ironično, Valery Gerasimov sam ni prišel do česa takega in seveda takšna doktrina dejansko ne obstaja. Zahodni strokovnjaki za Rusijo so medtem razdeljeni na dva tabora. Tisti, ki verjamejo v vse to, in tisti, ki dobro razumejo, da je vse to fikcija. Hkrati pa sindrom »doktrine Gerasimova« odraža razkol v zahodni strokovni skupnosti.
Dejstvo, da je toliko ljudi verjelo zgodbi o »doktrini Gerasimova«, je hkrati smešno in razočaranje. Vse se je začelo februarja 2013 s člankom Valerija Gerasimova z naslovom »Vrednost znanosti v predvidevanju«, ki predstavlja povzetek njegov letni govor na Akademiji vojaških znanosti. V tej publikaciji je general na podlagi izkušenj arabske pomladi orisal rusko vizijo zahodnega pristopa k vojskovanju in naravi sodobnih vojaških spopadov. Odkrito povedano, v tem njegovem govoru je težko najti kakršna koli odstopanja od glavnih smeri ruske vojaške misli, ki jih je mogoče zaslediti pri drugih avtorjih.
Sprva preprosto niso bili pozorni na Gerasimovljev članek. Toda po priključitvi Krima so ga začeli dojemati kot programski dokument, primer ruskega pristopa k vodenju vojne. Pravzaprav je zelo malo ljudi razumelo pravi pomenčlanke in skoraj nihče se ni potrudil prebrati generalovega izvirnega govora v celoti. Tolmačenje ameriškega pristopa k političnemu in vojaškemu spopadu, ki ga je predlagal, je bilo razumljeno kot predstavitev nove ruske doktrine boja proti Zahodu. Ta reakcija je precej značilna za tiste politike in vojaške častnike, ki iščejo preproste odgovore in privlačne podrobnosti, da bi pojasnili, kaj se dogaja.
Gerasimov navaja nove vrste in metode vojskovanja ter jih postavlja kot sklop problemov, s katerimi se morajo ukvarjati ruski vojaški teoretiki. asimetričnih ali nevojaških sredstev v primerjavi s tradicionalnimi oblikami vojskovanja, široka uporaba propagandne in specialne enote, informacijske vojne, vpliv visoko preciznega orožja, ki se lahko množično uporablja po vsej globini sovražnikovih bojnih formacij, pa tudi širjenje dronov in robotskih sistemov.
Vse te točke skupaj imajo veliko skupnega s tekočimi razpravami v Združenih državah o naravi hibridnih konfliktov. Večina Gerasimovih opažanj se nanaša na trajne probleme vojaških zadev, ki izhajajo iz geopolitičnega spopada med velikimi silami, ki so sposobne združiti nevojaška in vojaška orodja.
Treba je opozoriti, da je v Rusiji veliko uradnih doktrin, tako objavljenih kot tajnih. Vendar je namig, da načelnik ruskega generalštaba v svojih člankih postavlja operativne načrte ali jih uporablja za posredovanje svojih doktrinarnih pogledov kolegom generalom v tujini, preprosto nesmiseln. Poleg tega so bila vsa naključja površinska in Gerasimov je pokril toliko širok spekter konfliktov, da bi lahko vsaka vojaška ali politična aktivnost Rusije sodila v ta okvir. Težavo napačne interpretacije ruske doktrine in ruskih dejanj je še poslabšalo pomanjkanje usposobljenih strokovnjakov za Rusijo in neizkušenost zahodnega vodstva na tem področju.
Med zahodnimi vojaškimi strokovnjaki ima Gerasimov ugled dober specialist o uporabi oboroženih sil, vendar razvoj nove doktrine običajno zahteva mukotrpno delo cele množice vojaških mislecev. Gerasimov sam, namesto da bi promoviral svoj model vojskovanja, citira besede drugega znanega ruskega vojaškega teoretika Aleksandra Svečina: »Za vsako vojno je treba razviti posebno linijo strateškega obnašanja, vsaka vojna predstavlja poseben primer, ki zahteva vzpostavitev svojo posebno logiko in ne uporabo katere koli predloge." Bistvo razmišljanja Gerasimova je, da ni treba kopirati tujih izkušenj ali poskušati dohiteti ZDA, temveč mora ruska vojska osvojiti nove oblike in metode vojskovanja.
Čeprav se izraz »doktrina Gerasimova« pogosto pojavlja v zahodnih publikacijah, lahko natančen opazovalec opazi, da v nedavno objavljenem poročilu ameriške obrambne obveščevalne agencije »Ruska vojaška moč« o tem ni niti besede. V razdelku o ruski vojaški doktrini Gerasimov ni omenjen. Za resne poznavalce ruskih oboroženih sil so besede "doktrina Gerasimova" že postale nekakšna profesionalna šala.
Vendar pa mnenje s pridržkom o ta težava, pa tudi o ruskih vprašanjih nasploh, je na Zahodu redkost. Posledično se sloves Valerija Gerasimova kot mračnega tvorca nove ruske vojaške doktrine samo še krepi. Postal je že tako znan, da mu bodo ljudje kmalu zavidali.
