domov Drugi nasveti Tukidid - zgodovina. Zgodovina peloponeške vojne

Tukidid - zgodovina. Zgodovina peloponeške vojne

Ta članek je treba Wikificirati. Prosimo, da ga oblikujete v skladu s pravili oblikovanja članka. Ta izraz ima druge pomene, glej Tukidid (pomeni) ... Wikipedia

TUKIDID- (ok. 460 c. 400 pr. n. št.), atenski zgodovinar. Datumi Tukididovega rojstva in smrti so domnevno določeni na podlagi njegovih lastnih posrednih poročil, pa tudi tistega, kar je v njegovi Zgodovini, nedokončanem delu, posvečenem Peloponezu... ... Collierjeva enciklopedija

Tukidid- (okoli 460 okoli 400 pr. n. št.) zgodovinar Ljudje (...) so bolj razdraženi zaradi krivice, ki naj bi jim bila storjena, kot zaradi najbolj brutalnega nasilja: v tem vidijo zanemarjanje s strani sebi enakih, v drugem pa potrebo več podleči nasilju ...

ZGODBA- Filozofija preučuje zmotne poglede ljudi, zgodovina pa njihova zmotna dejanja. Philip Gedalla Zgodovina je veda o tem, česa ni več in česa ne bo več. Paul Valéry Zgodovina je znanost prihodnosti. Konstantin Kushner Prihodnost arheologije je v ruševinah. Erich von Däniken ... ... Konsolidirana enciklopedija aforizmov

Zgodovina (znanost)- Zgodovina (grško Ιστορία, »raziskovanje«) je področje humanitarnega znanja, ki se ukvarja s preučevanjem človeka (njegovih dejavnosti, stanja, pogleda na svet, družbenih povezav in organizacij itd.) v preteklosti, znanje o katerem črpa predvsem iz . .. ... Wikipedia

TUKIDID- (Tukidid) (460–ok. 404 pr. n. št.) Avtor dela, posvečenega peloponeški vojni med Atenami in Šparto (Šparto) in velja za eno klasičnih del vojaške zgodovine. Tukidid, ki je bil tudi sam propadli poveljnik atenske mornarice, ... ... Politična znanost. Slovar.

TUKIDID- (Θουκυδίδης) (ok. 460 – ok. 400 pr. n. št.) – dr. gr. zgodovinar. Avtor zgodovine peloponeške vojne (do 411). Na oblikovanje F.-jevih pogledov so vplivali Anaksagora, Hipokrat in njegova šola, višji sofisti (Protagora, Gorgias, Antiphon), Ch.... ... Filozofska enciklopedija

TUKIDID Slovar-priročnik o stari Grčiji in Rimu, o mitologiji

TUKIDID- (460 396 pr. n. št.) grški zgodovinar, vojskovodja med peloponeško vojno. Leta 424 je bil po porazu v bitki pri Amfipolu za dvajset let izgnan iz Aten v Trakijo. Njegovo Zgodovino peloponeške vojne sestavlja osem knjig, zadnja... ... Seznam starogrških imen

ZGODBA- časovno zaporedje svetovnih dogodkov, ki ustvarjajo določeno resničnost, pa tudi zapis v obliki običajnega časovnega zaporedja dogodkov za dogodki (tj. v obliki kronike). Kljub temu, da je zgodovina človeku najbližja... ... Filozofska enciklopedija

knjige

Tukidid. Zgodovina, Tukidid. Izdaja 1981. Stanje je dobro. O življenju Tukidida vemo le malo, vendar sodobni znanstveniki govorijo o njegovi »Zgodovini« kot o najdragocenejšem zgodovinskem dokumentu in poudarjajo njegovo nesporno spretnost ... Kupite za 1100 rubljev
Zgodovina, Tukidid. Tukidid (460-400) - privrženec Herodota. Obstaja legenda, da je Herodot poslušalce v različnih mestih očaral z branjem odlomkov iz svoje Zgodovine. Med poslušalci je bil tudi mladi Tukidid...

Tukidid. Zgodba

Prevod in opombe G. A. Stratanovskega

Prva knjiga

1 . Tukidid Atenec1 je opisal vojno med Peloponežani in Atenci, kako so se bojevali med seboj. Svoje delo je začel takoj po izbruhu sovražnosti, saj je predvideval, da bo ta vojna pomembna in najimenitnejša od vseh dosedanjih. In razmišljal je tako, ker sta obe strani prijeli za orožje, ko sta bili v najboljši življenjski dobi in v polni bojni pripravljenosti; poleg tega je videl, da so se preostala helenska mesta2 bodisi že pridružila eni od strani takoj po izbruhu vojne ali pa so to nameravala storiti ob prvi priložnosti. In pravzaprav je ta vojna postala največji šok za Helene in nekatere barbare in, lahko bi rekli, za večino človeštva. In čeprav tega, kar je bilo pred vojno, še bolj pa, kaj se je zgodilo še prej3, zaradi oddaljenosti od našega časa ni bilo mogoče natančno ugotoviti, sem vendarle na podlagi preverjenih in dokazano prepričljivih dokazov4 prišel do zaključka, da vse te zgodovinske dogodki daljne preteklosti niso predstavljali nič pomembnega, tako vojaško kot drugače.

2 . Očitno je, da je država, ki se zdaj imenuje Hellas1, šele pred kratkim pridobila naseljeno prebivalstvo; v starih časih so tam potekala selitve plemen in vsako pleme je vsakič zapustilo svojo zemljo pod pritiskom številčnejših prišlekov. Pravzaprav trgovina, ki obstaja zdaj, še ni obstajala in res ni bilo medplemenske komunikacije na morju ali na kopnem. In obdelovali so svojo zemljo samo zato, da bi se prehranili. Niso imeli dodatnih zaslužkov2 in niso sadili dreves (navsezadnje ni bilo mogoče predvideti, ali bo sovražnik napadel in odnesel vse dobrine, še posebej, ker naselja niso bila utrjena). V prepričanju, da si lahko povsod priskrbijo hrano, so ljudje zlahka zapustili svoje domove. Zato niso imeli velikih mest in pomembnega bogastva. Najpogosteje so se takšni premiki prebivalstva zgodili v najbolj rodovitnih delih države, in sicer v današnji Tesaliji in Beociji,3 pa tudi v večini Peloponeza (razen Arkadije) in v drugih rodovitnih regijah. Navsezadnje so se ravno tam, kjer je rodovitnost tal prinesla nekaj blaginje, začeli državljanski spopadi, zaradi katerih so ta naselja izgubila sposobnost obrambe in hkrati pogosteje pritegnila pohlep tujcev. V Atiki, glede na revščino zemlje, dolgo časa ni bilo državljanskih spopadov in v tej državi je vedno živelo isto prebivalstvo. In tukaj je ena najpomembnejših manifestacij dejstva, da se je na drugih območjih Hellade zaradi selitev število prebivalcev povečalo neenakomerno v primerjavi z Atico: najmočnejši izgnanci iz celotne Hellas so se zgrinjali v Atene, kjer so se počutili varne. S pridobitvijo državljanskih pravic so ti prišleki od antičnih časov toliko povečali prebivalstvo mesta, da so Atenci pozneje poslali naselja celo v Jonijo, saj sama Atika ni bila dovolj velika, da bi sprejela tako veliko število ljudi.

3 . Na pomanjkanje materialnih virov v pradavnini še posebej jasno kaže naslednje. Dejansko pred trojansko vojno Hellas očitno ni skupaj dosegla ničesar pomembnega. Kot menim, tega imena še ni nosila cela dežela1 in pred Helenusom, Deukalionovim sinom, sploh ni obstajala, ampak so si jo poimenovali posamezni narodi (tako Pelazgi kot drugi)2. Potem ko so Heleni in njegovi sinovi prevzeli oblast v Ftiotidi in so jih druga mesta začela klicati na pomoč, so se posamezna plemena eno za drugim zaradi tesne medsebojne komunikacije malo po malo začela imenovati Heleni, vendar je to ime šele prišlo pred kratkim v splošno uporabo. Najboljši dokaz za to je Homer. Navsezadnje Homer, čeprav je živel veliko pozneje od trojanske vojne3, nikjer ne označuje vseh plemen z enim skupnim imenom Heleni in nikogar ne imenuje tako, razen bojevnikov Ahilovega čete iz Ftiotide - ti so bili prvi Heleni. Ostale Homer v svojih pesmih imenuje Danajce, Argivce ali Ahajce; Ne uporablja niti besede »barbari«, očitno zato, ker se Heleni še niso ločili od njih in združili pod enim imenom. Kakor koli že, posamezna plemena, ki so se poimenovala Heleni in so govorila vsem splošno razumljiv jezik, pred trojansko vojno zaradi šibkosti in pomanjkanja medsebojnih vezi niso delovala nič skupaj. In v tej akciji so lahko skupaj nastopili šele, ko so pridobili več izkušenj v pomorstvu.

4 . Kot vemo iz legende, je bil Minos1 prvi izmed vladarjev, ki je zgradil floto in pridobil prevlado nad večino sedanjega Helenskega morja. Postal je vladar Kikladov in prvi ustanovitelj kolonij na večini njih, potem ko je izgnal Karijce,2 je tam postavil svoje sinove za vladarje. Začel je tudi iztrebljati morske roparje, da bi povečal svoj dohodek, kolikor je bilo v njegovi moči.

5 . Navsezadnje so se že od antičnih časov, ko je pomorska trgovina postala živahnejša, tako Heleni kot barbari na obali in na otokih zatekli k ropu na morju. Takšna podjetja so vodili ljudje, ki jim ni primanjkovalo sredstev, iskali so tako lastno korist kot hrano za revne. Napadali so vasi, ki niso bile zavarovane z obzidjem, in jih plenili ter si s tem pridobili večino preživetja, takšno početje pa takrat sploh ni veljalo za sramotno, ampak, nasprotno, celo za veličastno dejanje. Na to kažejo navade nekaterih prebivalcev celine (med njimi še danes velja spretnost pri takem poklicu za čast), pa tudi stari pesniki, ki gostujočim pomorščakom povsod postavljajo isto vprašanje1 - ali so tudi roparji - kot tisti, ki jih prosijo, ne bi smeli imeti te dejavnosti za sramotno, in tisti, ki vprašajo, ne povzroča graje. Ropali so drug drugega tudi na kopnem. Do danes v mnogih regijah Hellas živijo ljudje, ki imajo še vedno ta starodavni način življenja, kot na primer med Osolian Locrians, v Etoliji, Akarnaniji in drugih območjih celine. Navada nošenja orožja se je v gospodinjstvih teh prebivalcev celine ohranila že od starodavnih roparskih poklicev.

6 . V tistih dneh je vsa Hellas nosila orožje, ker vasi niso bile utrjene in komunikacijske poti niso bile varne, zato se prebivalci niso ločili od orožja niti doma, kot barbari. Tisti predeli Helade, kjer je takšen način življenja še ohranjen, so jasen dokaz, da je podoben način življenja nekoč obstajal v celotni Heladi. Atenci so najprej prenehali nositi orožje v času miru in v mirnih razmerah prešli na bolj razkošen življenjski slog. Šele pred kratkim so starejši ljudje iz premožnih okolij opustili takšne manifestacije ženstvenosti, kot so nošenje lanenih tunik in zapletene pričeske1, pripete z zlatimi sponkami v obliki cikad. Zato se je tudi pri Joncih, ki so bili z Atenci povezani po plemenskem sorodstvu, dolgo ohranil ta način oblačenja. Lakedemonci so bili prvi, ki so nosili preprosta oblačila sodobnega časa, med njimi pa so premožnejši ljudje večinoma vodili enak življenjski slog kot navadni ljudje. Prvič so uvedli tudi navado odkrite golote in drgnjenja telesa z oljem med izvajanjem telesnih vaj. V starem veku so rokoborci tudi na olimpijskih tekmovanjih3 tekmovali v ovratnikih, ta navada nošenja pasov pa je bila opuščena šele pred nekaj leti. Med nekaterimi barbari, zlasti azijskimi, tudi zdaj na tekmovanjih v boju s pestmi in rokoborbi udeleženci nosijo tudi pasove. Opozoriti je mogoče na številne druge običaje starodavne Hellade, podobne običajem sodobnih barbarov.

7 . Mesta, ustanovljena v novejšem času, ko je postala plovba varnejša in so se sredstva povečala, so bila zgrajena na sami obali, utrjena z obzidjem in po možnosti zasedena ožine (zaradi udobja trgovanja in zaščite pred sovražnimi sosedi). Starodavna mesta2, tako na otokih kot na celini, nasprotno, so bila zgrajena nekoliko oddaljena od morja za zaščito pred nenehnimi ropi (navsezadnje niso ropali le drug drugega, ampak tudi vse druge obalne prebivalce), tako da so se še vedno nahajajo v globinah držav.

8 . Toda roparji so bili otočani - Karijci in Feničani1, katerih naselja so bila na večini otokov. Tukaj je dokaz za to. Ko so Atenci med to vojno očistili Delos in so z otoka odnesli vse grobnice, se je izkazalo, da je več kot polovica mrtvih Karijcev: prepoznali so jih po orožju, ki so ga zakopali z njimi, in po metodi pokopa, ki obstaja med njimi do tega dne. Po vzpostavitvi pomorske prevlade Minosa je plovba postala živahnejša, saj je Miloš, potem ko je pregnal roparje,3 naselil večino otokov pod njihovo oblastjo. In nekateri obalni prebivalci, ki so zdaj postali bogatejši in trdneje sedeli na zemlji (kot je naravno med ljudmi, ki so začeli živeti bogateje), so svoja mesta obdali z obzidjem. Želja po gospodarskem dobičku je šibkejša mesta spodbujala k politični odvisnosti od močnejših, močnejša pa so si s svojim bogastvom podredila mala. Čeprav so bila grška mesta že dolgo v tem stanju, so se na pohod proti Troji odpravila šele po dolgem času.

Tukidid. Zgodba

Prevod in opombe G. A. Stratanovskega

Prva knjiga

1 Tukidid (tako kot večina grških zgodovinarjev) je pisal za vse Grke na splošno in ne le za Atence. Zato daje ime svojemu mestu (tako kot se Herodot iz Halikarnasa in Hekatej iz Mileta pojavita na začetku svojih del).

2 V vojno je bila prej ali slej vpletena vsa Helada, pa tudi številna nehelenska ljudstva (na primer Epirci, Makedonci, Tračani, Sicilijanci).

3 Se pravi za celotno zgodovinsko obdobje pred peloponeško vojno oziroma neposredno pred letom 431.

4 To so sklepi na podlagi dokazov.

1 V etnografskem smislu: dežela, naseljena s Heleni.

2 To pomeni, da še vedno ni bilo kopičenja bogastva v rokah nekaj posameznikov. Tukidid govori o času pred trojansko vojno.

3 Beocija in Peloponez sta relativno novi imeni. Beotijci in Pelops so prišleki iz Grčije.

4 Čeprav se je Evmolp iz Elevze bojeval z Erehtejem (prim. II15:1), so bile to vojne za enotnost Atike. V dobi pred in med trojansko vojno je Homer gledal na Atiko kot na relativno nepomembno območje.

1 Homer pozna Helene le v Ftiotidi.

2 Pelazgi - po Tukididu - predgrško prebivalstvo. Po Tukididu so bili Jonci prvotno Pelazgi pred helenizacijo. Menijo, da so prvi Heleni, ki so prišli v Grčijo okoli leta 2000 pr. e., so bili Jonci (prim.: G o m m e A.W., 1.97) (jonsko narečje je najstarejše od grških narečij). Temu so sledili vdori Ahajcev (okoli 1500) in Dorcev (okoli 1100 pr. n. št.). Od kod so prišli in kako dolgo so se mešali z avtohtonim prebivalstvom, ni znano (očitno so vseeno prišli po kopnem nekje s severa).

3 Tako so običajno mislili Grki (prim. Herod. II53).

1 Minos je legendarni kralj Krete, ustvarjalec kretske moči in kulture (3000–1260 pr. n. št.). Zdi se, da je njegovo ime pogost samostalnik za kretske vladarje. O visoki ravni plovbe na Kreti priča dejstvo, da so bile kretske ladje (jadrnice in veslače) zgrajene iz uvoženega lesa. Prebivalstvo Krete je bilo sorodno predgrškemu prebivalstvu Balkanskega polotoka in ni pripadalo indoevropejski rasi.

2 Karijci, ljudstvo indoevropskega plemena, so govorili jezik hetitsko-luvijske jezikovne skupine. Sprva so živeli na Kreti (pa tudi na celini v Argolidi in Megaridu), nato pa so se delno preselili v Malo Azijo (po vdoru Joncev in Dorcev).

1 sreda: Od. III71 jedel; IX 252. /

a) Vsebina "Zgodovine"
Od Tukidida je do nas prišlo delo z opisom peloponeške vojne, ki je v večini rokopisov in publikacij naslovljeno Θουκυδίδου ξυγγραφή; ali Θουκυδίδου ίστορίαι. Ta naslov morda ne pripada avtorju samemu, temveč enemu od kasnejših grških znanstvenikov. V naših rokopisih in publikacijah je to delo razdeljeno na 8 knjig; Verjetno delitev pripada aleksandrijskim znanstvenikom, saj sta jo poznala že Diodorus in Dionizij in je bila dominantna. Po pričevanju starodavnih (Diodorus XII, 37) in sholiasta proti koncu IV Tukididove knjige. prišlo je tudi do razdelitve »Zgodovine« na 9 (in celo 13) knjig. Tukidid sam v prvih besedah svojega dela opredeljuje njegovo vsebino (I, 1, 1): »Tukidid Atenec je napisal zgodovino vojne med Peloponežani in Atenci, kako so jo vodili drug proti drugemu začel svoje delo takoj od trenutka, ko je vojna izbruhnila v tem prepričanju, "da bo ta vojna pomembna in najbolj izjemna vojna vseh prejšnjih."
To je oris eseja. I. knjiga vsebuje uvod v celotno delo; II., III., IV. in polovica V. knjige (konča se s 24. poglavjem) vsebujejo opis tako imenovane arhidamske vojne, ki je trajala 10 let do miru v Nici (leta 421); druga polovica V. knjige govori o »varljivem miru«, ki je sledil Nicijevi pogodbi in je trajal 6 let in 10 mesecev; knjiga VI in VII opisujeta akcijo na Siciliji; v VIII. knjigi - tako imenovana dekelijska vojna, katere opis se prekine v 21. letu celotne vojne, leta 410 pr. e. Tako avtor svojega dela ni pripeljal do konca, čeprav je imel namen opisati vseh 27 let vojne: ko je rekel, kako so se sovražnosti nadaljevale po Nicijevem miru, pravi (V, 26.2): »Isto Atencec Thucydides je opisal te dogodke v vrstnem redu, v katerem so se odvijali, v poletnih in zimskih pohodih, dokler Lakedemonjani in njihovi zavezniki niso odpravili nadvlade Atencev in zavzeli dolgega obzidja in Pireja do te točke vojna je trajala skupaj sedemindvajset let. O domnevnih razlogih za nepopolnost eseja bomo še razpravljali.
Vsebino knjige I je treba podrobneje predstaviti. Avtor na samem začetku izrazi misel, da je ta vojna (tj. peloponeška, kot so jo imenovali od časov Cicerona in Diodora) pomembnejša od vseh prejšnjih, in to dokaže z upoštevanjem prejšnjih dogodkov v grščini. zgodovino, ki se je končala s perzijskimi vojnami. Ta del knjige I, ki zajema poglavja 2-19, se imenuje "Arheologija" - Ἀρχαιολογία. Avtor obravnava starodavne čase, dogodke trojanske vojne, naslednja stoletja, perzijske vojne in pokaže, da vse vojaške akcije iz časov pred peloponeško vojno niso bile izvedene s takim naporom kot ta vojna, predvsem zato, ker sta se pojavila denar in flota. med Heleni razmeroma pozno . Ko je Tukidid izpostavil pomen svoje teme, govori o pomanjkanju kritike med ljudmi, ki so pripravljeni sprejeti vsako novico o veri, bralcem na kratko predstavi način, kako je sestavil svojo zgodovino (22. poglavje), in pravi, da si je prizadeval za resničen prikaz dogajanja in ne zabavanje poslušalcev. Po tej navedbi avtor preide na zgodbo o vzrokih vojne. Razdeli jih na uradne razloge in na skrite, a resnične razloge, ki so bili, da so se Atenci okrepili in vlili strah Špartancem (23. poglavje). Povod za vojno je bila naslednja okoliščina. V Epidamnusu, koloniji Korkircev, je ljudska stranka izgnala aristokrate. Slednji so v zavezništvu z okoliškimi barbari začeli napadati svoje nasprotnike, tako da so se nazadnje bili prisiljeni za pomoč obrniti na svojo metropolo Kerkiro. Toda tukaj so bili zavrnjeni in so se obrnili v Korint, od koder so prejeli pomoč. Ko so izvedeli za to, so Korkirčani, ki jim ni bilo všeč, da je bila njihova kolonija premeščena v Korint, proti Epidamnu poslali vojsko in v zavezništvu z izgnanimi aristokrati začeli oblegati mesto. Med Korkirčani in Korinčani je prišlo do pomorske bitke, v kateri so bili slednji poraženi. Korinčani so se začeli pripravljati na vojno in zbirati floto in vojsko, Korkirčani pa so v strahu prišli v Atene prosit za pomoč. Tudi Korinčani so sem poslali odposlance, da preprečijo Korkirčanom, vendar so Atenci stopili na Korkirčansko stran in z njimi sklenili obrambno zavezništvo. Po tem so Korinčani poslali floto proti Korkiri, Atenci pa so poslali več ladij v pomoč svojim novim zaveznikom, medtem ko so svojim generalom prepovedali boj s Korinčani, razen če so napadli Korkirčane. Vendar je prišlo do bitke, v kateri so sodelovali tudi Atenci. To je bila prva podlaga za sovražnost Korinčanov proti Atencem. Drugi razlog za njuno nesoglasje je bila Potidea. To mesto, ki leži na ožini Pallene, je bilo kolonija Korinčanov, vendar je pripadalo atenski ligi. V strahu, da bi izstopil iz zavezništva, so Atenci ukazali prebivalcem, naj porušijo del utrdb, dajo talce in ne sprejmejo starešin, ki so jim jih vsako leto pošiljali iz Korinta. Hkrati so Atenci, ki so se bali sovražnih načrtov makedonskega kralja Perdike, poslali v tiste kraje floto in vojsko. Potidejci so prosili Atence, naj ne spremenijo ničesar v svojem položaju, hkrati pa so skupaj s Korinčani prišli v Šparto s prošnjo, naj za vsak slučaj pripravijo pomožni oddelek proti Atencem. Špartanci so obljubili, nato pa so se Potidejci, ko so Atenci zavrnili njihovo zahtevo, odcepili od njih skupaj z drugimi sosednjimi mesti, tako da so Atenci prispeli v Potidejo že med vstajo. Potidejci so prejeli pomoč od Korinčanov, vendar so Atenci premagali Potidejce in jih zaprli v mesto. Nato so se Korinčani obrnili na pomoč k Šparti, tja so poklicali vse svoje zaveznike in na zavezniškem sestanku obtožili Atence, da kršijo mir. Ko so jim prisluhnili, so se Špartanci najprej posvetovali sami, nato pa so se kljub opominom kralja Arhidama, ki jim je svetoval, naj se najprej založijo z denarjem in ladjevjem, odločili za boj, ki jih je spodbudil efor Sthenelaides. To je bil povod za vojno. Prava razloga za vojno sta bila rivalstvo in strah Špartancev pred naraščajočo močjo Aten. To daje zgodovinarju priložnost, da izsledi povečanje moči Atencev od perzijskih vojn dalje in pregleda vse akcije in politične ukrepe, zaradi katerih so Atenci, potem ko so v vojni proti Perzijcem prejeli hegemonijo od Otočanov in azijskih Helenov, , so postopoma postali vladarji celotnega Egejskega morja in njegovih obal. Ta del Tukididove zgodovine (pogl. 88-117) se v Tukididovi sholiji imenuje "petdeseta obletnica".
Sledi tretji, glavni del I. knjige, ki vsebuje zgodbo o pogajanjih zavezniških peloponeških držav med seboj in z Atenami. Špartanci, ki so se odločili za boj proti Atencem, so ponovno poklicali svoje zaveznike in jih vprašali za mnenje. Večina zaveznikov je bila za vojno z Atenami, med njimi seveda tudi Korinčani. Vendar je bilo nemogoče takoj začeti vojno, saj Peloponežani niso bili pripravljeni; Zato je bilo sklenjeno, da mora vsaka država brez odlašanja dostaviti vse, kar je potrebno. Torej je minilo približno leto dni do odkrite vojne napovedi. Medtem so Peloponežani v Atene poslali veleposlaništva s pritožbami, da bi v primeru nezadovoljstva imeli izgovor za vojno. Tako so najprej od Atenčanov zahtevali izgon oseb, katerih predniki so se umazali z ubijanjem Cylonovih sostorilcev, ki so iskali odrešitev na oltarju Atene. Ta zahteva Špartancev je bila preračunana na to, da bo Periklej, ki je bil potomec Alkmeona, enega glavnih krivcev tega zločina, izgnan ali vsaj očrnil v očeh ljudi. Atenci niso izpolnili želje Špartanov in so s svoje strani zahtevali, da se tudi Špartanci očistijo zločina nad Ateno, saj so njihovi eforji nekoč izstradali Pavzanija v njenem svetišču. Hkrati Tukidid podrobno govori o Pavzanijevem primeru in mimogrede o izgonu Temistokla iz Aten. Poleg tega so Špartanci zahtevali, da Atenci prekinejo obleganje Potideje, dajo Egini neodvisnost in odprejo svoja pristanišča Megarcem. Tudi to so jim Atenci zavrnili. Nazadnje so špartanski veleposlaniki še zadnjič prišli v Atene z naslednjim predlogom: »Špartanci želijo mir in mir bo, če boste Helenom podelili avtonomijo« (139). Atenci so po nasvetu Perikleja na to odgovorili, da so pripravljeni podeliti avtonomijo helenskim državam, če bodo Špartanci dovolili, da njihova mesta upravljajo po lastni presoji. To je bil konec pogajanj med Špartanci in Atenci.
b) Čas in postopek za pripravo "Zgodovine"
Ob branju Tukididove Zgodovine se neizogibno pojavi vprašanje, kdaj točno jo je napisal, ali je bila vsa ob koncu vojne ali jo je pisal po delih med vojno. Avtor sam na začetku svojega dela pravi, da ga je »začel takoj, ko je izbruhnila vojna« (I, 1, 1), vendar je to preveč nejasno: kaj točno je začel - ali zbirati gradivo in grobo delati. zapiske ali opisati dogajanje v končni, dodelani obliki?
V Tukididovi biografiji, ki jo je sestavil Marcelin, je na več mestih navedeno, da je Tukidid napisal Zgodovino že med vojno; Tako je v § 25 rečeno, da je »živeč v Scaptegilu napisal svojo »Zgodovino« pod senco platane«; v §§ 46-47 je podana natančnejša indikacija: »Ko se je umaknil [iz Aten po izgnanstvu] v Trakijo, je rečeno, da je tam sestavil lepoto svoje zgodovine [njegove čudovite »Zgodovine«]. že ob začetku vojne si je zapisoval vse, kar je bilo povedano in storjeno, vendar mu sprva ni bilo mar za lepoto [o milosti], marveč je skrbel le za to, da bi dogodke [pred pozabo] ohranil z zapiski, pozneje, po izgnanstvu , ki je živel v tračanskem mestu Skaptegil, je z lepoto [s milino] zapisal tiste zapiske, ki jih je najprej napisal za spomin.« V § 45 je rečeno, da je "umrl po vojni v Trakiji in opisuje dogodke enaindvajsetega leta." Plutarh (De exsilio, 14) tudi pravi, da je Tukidid »opisal vojno Peleponežanov in Atencev v Trakiji pri Skaptegili«.
Ciceron (»O oratorju« II, 13, 56) očitno izraža isto idejo: »Prav te knjige naj bi napisal, ko je bil odstranjen iz državnih zadev in poslan v izgnanstvo.«
Kot je razvidno iz teh dokazov, so starodavni učenjaki oblikovali prepričanje (morda na podlagi zgornjega pričevanja samega Tukidida), da je Tukidid v Trakiji med svojim izgnanstvom, to je med vojno, ne samo sestavljal grobih zapiskov, ampak jih je prinašal v končno obliko svojo »Zgodovino«, ki se konča z dogodki leta 411.
Antični učenjaki niso bili pozorni na dejstvo, da bi lahko bili nekateri deli zgodovine napisani šele po koncu vojne, na primer navedba, da je vojna trajala 27 let in se končala s porazom Atencev (V, 26 , 1-6).
Zato sodobni znanstveniki domnevajo, da se je Tukidid med vojno ukvarjal le z zbiranjem materialov, njihovim vnaprejšnjim snemanjem itd., a je svoje delo pripeljal do končne oblike, v kateri je do nas prišlo šele po vojni, in da mu je to preprečila smrt pripeljati do konca. Vendar tudi ob tej predpostavki ostajajo nekatere težave in vprašanje, kdaj je Tukidid začel obdelovati gradivo, ki ga je zbral, ostaja nerešeno do danes.
c) Objava "Zgodovine"
Po splošno sprejetem mnenju je Tukididova "Zgodovina" zaradi njegove smrti ostala nedokončana. Torej je nekdo drug objavil njegovo delo. Edino navedbo tega najdemo pri Diogenu Laerciju v Ksenofontovi biografiji (II, 6, 13, 57).
Do neke mere to navedbo potrjuje dejstvo, da Ksenofont začne svojo »Grško zgodovino« natanko od točke, kjer se konča Tukididova »Zgodovina«, poleg tega pa z besedami »in po tem« - μετὰ δὲ ταύτα, ki kažejo, da njegova »Zgodovina« služi kot nadaljevanje Tukididove zgodovine. Ta okoliščina seveda ne more biti prepričljiv dokaz, da je bil Ksenofont založnik Tukididovega dela, vendar do neke mere govori temu v prid. Resda je tudi zgodovinar Kratip nadaljeval Tukididovo »Zgodovino«, a ker ni znano, ali je bil Kratip Tukididov sodobnik, ni razloga, da bi ga imeli za založnika Tukididovega dela. Noben drug posameznik ni primeren za to vlogo.
V podporo hipotezi o Ksenofontu kot založniku Tukididovega dela je mogoče podati naslednje razmišljanje. Če je bil Tukidid, kot pravijo, umorjen v Trakiji okoli leta 400 in je bilo tam najdeno njegovo delo, potem bi lahko Ksenofont med svojim bivanjem v Trakiji leta 399 ali malo kasneje obiskal rezidenco Tukidida, prejel delo od njegove hčere ( ki ga omenja Marcelin v § 43) in ga objavi. A vse to ni nič drugega kot špekulacija.
Z določeno stopnjo verjetnosti je mogoče določiti čas, ko je bila objavljena Tukididova »Zgodovina«. V govoru Aelija Aristida (2. stoletje našega štetja) »O štirih« je podan odlomek iz dialoga Eshina Sokrata »Alkibiades«. Tam je govora o Temistokleju, karakterizacija Temistokla pa je podana bolj po Tukididu kot po Herodotu. Iz tega lahko sklepamo, da je Tukididovo »Zgodovino« Eshin poznal v času, ko je sestavljal dialog »Alkibiad«. Ta dialog je bil napisan med 394/3 in 391/0. Posledično je bila Tukididova Zgodovina že objavljena v tem času.

Tako se imenuje ta del v sholiji knjige. jaz, 12, 1.
Tako Tukidid uresničuje misel, ki jo je Periklej vedno vcepljal svojim sodržavljanom, da naj ne bo zemlja, temveč denar in ladje osnova njihove moči, in peloponeška vojna se je Tukididu zdela pomemben dokaz za to, saj so Peloponežani za vsa njihova premoč v ozemlju in številu svobodnega ljudstva pa Atencev ni mogla premagati, dokler niso v zavezništvu s Perzijo prejeli velike količine denarja in s tem pomembno floto.
S. A. Žebele V. Kdaj in kdo je izdal Tukididovo »Zgodovino«? Harkov, 1914, str.

Strogetsky Vladimir Mihajlovič

Ključne besede

TUKIDID / PELOPONESKA VOJNA/ LAKIDEMONJANE / TUKIDID / PELOPONEŠKA VOJNA / LAKIDEMONJANE

opomba znanstveni članek o zgodovini in zgodovinskih vedah, avtor znanstvenega dela - Strogetsky Vladimir Mikhailovich

Upoštevane so različne interpretacije Tukididovega sporočila o vzrokih in povodu peloponeške vojne. Na podlagi analize različnih prevodov besedila starogrškega zgodovinarja je orisano avtorjevo stališče glede najresničnejšega razloga za peloponeško vojno, strahu Lakedemonov pred krepitvijo vojaške moči Atencev, pa tudi glede glavni razlogi, ki so obe sprti strani spodbudili k sprožitvi sovražnosti. Razkriva se izvirnost razmerja med pojmoma »razum« in »razum« v besedilih Tukidida, ki je živel v času razcveta starogrške filozofije, med razvojem starejše sofistike: razum je bistvo, razum pa pojav, tj. bistvo se vedno pojavi in razkrije skozi vzroke. Obenem je vzpostavljena vzporednica med starogrško filozofsko razlago razuma in vzrokov kot bistva in pojava pri Tukididu in filozofijo Kantove teorije spoznanja kot razumevanja bivajočega po sebi.

Sorodne teme znanstvena dela o zgodovini in zgodovinskih vedah, avtor znanstvenega dela je Vladimir Mihajlovič Strogetski,

Tukidid: bistvo politične zgodovine
2016 / L. Strauss, Mišurin A. N.
Vloga špartanskih zaveznikov v Pavzanijevi aferi (478/477 pr. n. št.)
2015 / Pechatnova Larisa Gavrilovna
Spopad med Šparto in Atenami 457-451. pr. n. št. in njegov pomen v prvi peloponeški vojni
2017 / Lyubimtsev Yu.N.
Dva patriotizma v Tukididovi zgodovini
2010 / Karpjuk Sergej Georgijevič
Pristopi k označevanju in periodizaciji zgodovinskih dogodkov v grškem zgodovinopisju klasične dobe
2010 / Rung Eduard Valerievič

K razlagi Tukididovega besedila o razlogih in priložnosti peloponeške vojne

Cilj raziskave je raziskati različne interpretacije Tukididovega sporočila o razlogih za povod peloponeške vojne. Avtorjevo stališče o resničnem razlogu za strah Peloponeške vojne pred Lakedajmonci, da bi okrepili Atence, in razloge, znane obema stranema, je nakazal na podlagi analize starogrških zgodovinarskih besedil, prevodov ruskih avtorjev Stratanovskega in Miščenka ter Prvi razlog za to je bil sklenitev obrambnega zavezništva med Epidamnom in Atenčani, ki je želel prekiniti mir s Peloponežani, ki je bil hkrati prepričan o neizogibnosti vojne z njimi spor med Atenci in Peloponežani zaradi korintske kolonije Potideja in skrbi prvih, da bi Potidejci lahko pritegnili druge atenske zaveznike na traški obali, avtor jasno sklepa, da je Tukidid prvi opisal vzroke in spopadov, zaradi katerih je bil razbit svet in šele nato resnično priložnost, ki je bila po besedah najbolj skrita in se je sastojala v tem, da so Atenci s svojim povečevanjem pričeli vzbujati strah Lakedemoncem in ostalim Peloponezcem, in to jih je prisililo, da so začeli vojno. Avtor ponovno jasno nosi misel, po kateri je bil vzrok nedvomno prikrit strah pred Lace-Daimonci, ki so se bali nadaljnje krepitve moči Atencev, kar je poudarjal Tukidid. Do tega zaključka je prišel na podlagi razmišljanja o Tukididovi uporabi izraza "priložnost" in analiziranja razlag različnih prevajalcev, ki so ga neustrezno nadomestili s konceptom razloga. V zaključku članka avtor s filozofskimi stališči razkrije edinstvenost odnosa pojmov "razlog" in "priložnost" v besedilih Tukidida, ki je živel v času razcveta starogrške filozofije, med razvojem starejše filozofije. sofistika: priložnost je bistvo, razlog pa pojav, ki je vedno bistvo se razkriva skozi razum. To vzpostavlja vzporednico med Tukididovo starogrško filozofsko razlago priložnosti in razlogov tako bistva kot pojava ter Kantovo filozofsko teorijo spoznanja kot razumevanja stvari.

Besedilo znanstvenega dela na temo “O razlagi Tukididovega besedila o vzrokih in priložnosti peloponeške vojne”

Bilten Tomske državne univerze. Zgodba. 2017. št. 47

PROBLEMI SVETOVNE ZGODOVINE

B01 10.17223/19988613/47/13

V.M. Strogetskega

K INTERPRETACIJI TUKIDIDOVEGA BESEDILA O RAZLOGIH IN RAZLOGIH PELOPONEŠKE VOJNE

Upoštevane so različne interpretacije Tukididovega sporočila o vzrokih in povodu peloponeške vojne. Na podlagi analize različnih prevodov besedila starogrškega zgodovinarja je orisan avtorjev pogled na najbolj resničen razlog za peloponeško vojno - strah Lakedemonov pred krepitvijo vojaške moči Atencev, pa tudi na glavni razlogi, ki so obe sprti strani spodbudili k sprožitvi sovražnosti. Razkriva se izvirnost razmerja med pojmoma »priložnost« in »razlog« v besedilih Tukidida, ki je živel v času razcveta starogrške filozofije, v času razvoja starejše sofistike: razlog je bistvo in razlog je pojav, tj. bistvo se vedno pojavi in razkrije skozi vzroke. Obenem je bila vzpostavljena vzporednica med starogrško filozofsko razlago razuma in vzrokov kot bistva in pojava pri Tukididu in filozofijo Kantove teorije spoznanja kot razumevanja bivajočega po sebi. Ključne besede: Tukidid; Peloponeška vojna; Lacidemonjani.

V središču moje analize bo Tukididovo sporočilo (Thuc. I. 23,5-6), ki je povzročilo razpravo med sodobnimi raziskovalci. F.G. Miščenko poda ustrezen prevod zgodovinarjevega besedila in izrazi svojo misel takole: »Da ne bi v prihodnje kdo poskušal ugotoviti, od kod je nastala takšna vojna med Heleni, bom najprej orisal spore in razloge, zaradi katerih so mir je bil moten."

Prevod F.G. Miščenko je skoraj enak zgodovinarjevemu besedilu z izjemo konceptov spora in vzroka. Prevod G.A. Stratanovsky ustreza izvirniku. Po Tukididu (Thuc. I. 23.5) najprej omeni razloge in nato nesoglasja, to besedo pa nadomesti z izrazom »pritožbe na obeh straneh«.

Angleški prevajalec Tukidida C.F. Smith daje zelo svoboden prevod besedila, pri čemer pogosto uporablja različne sinonime za izraze, ki jih ima grški zgodovinar zelo specifično vsebino. Posebno pozornost je treba nameniti Tukididovemu izrazu, ki je pomemben za to študijo o pravem razlogu za peloponeško vojno. »Najbolj pravi razlog«, čeprav besedno »najbolj skrit«, je po mojem mnenju ta, da so Atenci s svojo okrepitvijo začeli vzbujati strah Lakedemonce in jih s tem prisilili v vojno. C. F. Smith daje svobodno razlago tega izraza: »Najresničnejša razlaga, čeprav je bila najredkeje podana, menim, da je bila rast Atenčanov do veličine, ki je prinesla strah v Lakedemonce in jih prisilila v vojno« (» Za pravo razlago, čeprav je najmanj predstavljena, štejem krepitev veličine Atencev, ki je Lakedemonce vnesla v strah in jih prisilila v vojno«).

Kar zadeva glavne razloge, ki so privedli do zloma miru in izbruha vojne, o katerih so po Tukididu odkrito govorili Atenci in Lakedemonjani, so bili naslednji. Prvi

Čin je povezan s sporom med Korintom in Kerkiro zaradi Epidamna in vključitvijo Atencev vanje. Atenci z Epidamnom niso sklenili popolnega zavezništva, ampak obrambnega (epimahija), da ne bi motili tridesetletnega miru s Peloponežani (Tis. I. 24-55). Toda, ko govori o tem, Tukidid hkrati ugotavlja, da so bili Atenci prepričani, da se vojna vodi s Peloponežani (T1shs. I. 44.2).

Drugi vzrok za peloponeško vojno je bil spor med Atenci in Peloponežani glede korintske kolonije Potideje, ki je po bitki pri Salamini leta 480 postala zaveznica Aten. Atenci so se bali, da se bodo Potidajci, ki so jih spodbujali Korinčani in Makedonci, odcepili od njih in s seboj odpeljali druge atenske zaveznike na traški obali. Zato so zahtevali, da Potidejci porušijo obzidje na strani Palene, izročijo talce, pošljejo epidemije-miurgije, ki so jih Korinčani pošiljali vsako leto, in jih v prihodnje ne sprejemajo (T1shs. I. 56-65).

Glede razlage Tukididovega sporočila obstaja več stališč (T1is. I. 23.5-6). Sainte-Croix je zagovarjal teorijo, da je bila peloponeška vojna rezultat rivalstva med Atenami in Korintom. Ta teorija je bila zgrajena na podlagi komercialnih ali gospodarskih nasprotij med Atenami in Korintom. Tako Cockwell poudarja, da sta bili trgovina in politika v stari Grčiji ločeni, svojo trditev pa nadalje utemeljuje s sklicevanjem na Woolleyjev članek. Teorija je nastala iz prepričanja, da je bila Arhidamova vojna v bistvu korintska vojna, saj je bil Korint razvito trgovsko mesto, ni pa bilo dokazov o rivalstvu med Atenami in Korintom, na primer v 6. stoletju. pr. n. št

Po Herodotu so bili med spopadom med Atenami in Egino Korinčani v velikem prijateljstvu z Atenami in so jim priskrbeli 20 ladij za kaznovanje

znanje o Egininčanih, ker so zajeli sveto atensko ladjo s plemenitimi Atenci in jih zaprli v verige (IL. U11.89).

Zdi se, da je v 5. stol. lahko prišlo do rivalstva, a kot poroča Tukidid, so Korinčani leta 440 prepričali Peloponežane, naj ne pomagajo Samcem, ti so se uprli Atencem (Tis. I. 40,5; 41,2), kar lahko posredno kaže tudi na odsotnost protislovij v tistem času med Atenami in Korintom.

Drugo stališče, ki ga je podpiral Sainte-Croix, je, da je bil krivec peloponeške vojne Šparta, ki se je odločila uničiti atensko moč.

Nasprotno mnenje, ki ga zagovarja Badian, je, da so Atene pod vodstvom Perikleja želele začeti vojno. In končno, treba je upoštevati pogled samega Tukidida, po katerem je rast atenske moči prestrašila Šparto in jo prisilila v vojno (TIis. I. 23.6).

Cockwell je pri analizi teh mnenj domneval, da je Tukidid, ki je označil razloge in priložnost, spremenil svoje mnenje. Sklicujoč se na članek A. Andrewsa meni, da je besedilo I. 23.6, ki govori o pravem razlogu, ki je povzročil vojno, napisal Tukidid veliko pozneje kot besedilo I. 23.5, kjer govori o vzrokih peloponeške vojne. V zvezi s tem poskuša Cockwell razložiti, zakaj je besedilo I. 23.6 dodatek, vstavljen veliko pozneje.

Ker je obe besedili identificiral kot napisani v različnih obdobjih, Cockwell verjame, da je bilo besedilo I. 23.6 dodatek, napisan pozneje, Tukidid je po njegovem mnenju mislil, da bo vsakdo, ki ga zanimajo vzroki peloponeške vojne, povsem zadovoljen z branjem o dogodkih, povezanih s Kerkiro in Potidejo. Kar zadeva seznanitev z globljo razlago o tem, zakaj se je začela peloponeška vojna, potem po Cockwellu Tukidid spodbuja tiste, ki jih zanima, naj se obrnejo na branje ekskurza o Pentekontaetiji.

Tako se je po mnenju raziskovalca Tukididova izjava o začetku peloponeške vojne spremenila. Sprva jo je razumel kot korintsko vojno in šele kasneje prišel do prave razlage za njen nastanek. V tem primeru Cockwell razvija idejo, ki je na kratko izražena v omenjenem članku A. Andrewsa in je bila podrobneje obravnavana v knjigi K.V. Fornar in L. J. Samons.

Iz tega razloga Cockwell primerja obe besedili Tukidida I. 23.5 in I. 23.6, saj verjame, da je bilo drugo dodano skupaj z ekskurzijo po Pentekontaetiji po letu 404 pr.

Vendar pa natančen pregled vsebine in zgradbe prve knjige Tukididovega dela ne daje razloga, da bi se strinjali s tem stališčem. Glavni problemi vsebine prve Tukididove knjige so rast konfrontacije med Šparto in Atenami, širitev in krepitev atenske moči in izobraževanja.

Posledica tega je bil povečan strah Lakedemonov pred Atensko pomorsko zvezo.

Zgodovinar je na kratko opisal antiko v svoji Arheologiji v prvih 19 poglavjih, opisal pa je tudi metode svojega raziskovanja in opisa (Thuc. I. 20-22), nato v dveh odstavkih 23. poglavja (Thuc. I. 23.5-6). ) poroča, da bo najprej okarakteriziral vzroke in spore, zaradi katerih je bil mir moten, nato pa pravi razlog, čeprav v besedah najbolj skrit, ki sestoji v tem, da so Atenci s svojo okrepitvijo začel Lacedemonce in ostale Peloponežane vzbujati strahu in jih s tem prisilil v vojno.

V zaključku 23. poglavja prve knjige zgodovinar razkrije razloge, »o katerih sta se odkrito razpravljali na obeh straneh in ki so privedli do zloma miru in izbruha vojne«. In nato Thucydides nadaljuje s podrobnim opisom vzrokov in sporov, ki so bili že omenjeni (Thuc. I. 24.87). Pomembno je omeniti, da se Tukidid strogo drži svojega načrta in govori samo o sporih in razlogih, ne da bi jih nadomestil z razlogom.

Prevajalci, vključno s F.G. Miščenko in G.A. Stratanovsky, prav to načelo je kršeno. Torej, F.G. Miščenko, ki zaključuje opis prvega razloga, ki je pripeljal do vojne, piše (Thuc. I. 55.2): »... torej je bil prvi razlog za vojno med Korinčani in Atenci dejstvo, da so Atenci, ki so bili v soglasju s Korcirci se skupaj z njimi boril na morju proti Korinčanom.« Sledi mu G.A. Stratanovsky, ki prvi razlog imenuje razlog (Thuc. I.55.2). Tukidid govori o prvem razlogu. Angleški prevajalec C.F. Smith v tem primeru uporablja izraz razlog, ki je po svojem pomenu bližje pojmu »vzrok« kot »razlog« ali »nesoglasje«: »In to je bil prvi razlog, ki so ga imeli Korinčani za vojno proti Atenacem, ker so se je boril s Korkirci proti njim v času premirja« (To je bil prvi razlog, ki so ga imeli Korinčani za vojno z Atenci, ker so se med premirjem borili s Korkirci proti njim).

Tukidid v tem primeru uporablja izraz »nesoglasje«, »spori« (Thuc. I. 56.1). Angleški prevajalec C.F. Smith v tem primeru bolj ustrezno prenese Tukididovo besedilo z izrazom »povzročena razlika med Atenci in Peloponežani«.

Ko govori o najbolj pravem razlogu, čeprav v besedah najbolj skritem, Tukidid poudarja, da je bil ta, da so Atenci s svojim prizadevanjem začeli vcepljati strah v Lakedemonce in jih s tem prisilili v vojno (Thuc. I. 23.6).

Torej, v nasprotju z razlogi, razlogom, ki so privedli do vojne, Tukidid ni upošteval govorov zaveznikov na obeh straneh, ki so razkrili bistvo razlogov, temveč strah Lakedemonjanov, ki so se bali nadaljnje rasti njihovega moči, o kateri govori Tukidid v 88. poglavju prvih knjig (Thuc. I.88).

Tako je glavna ideja Tukidida, jasno oblikovana v prvi knjigi njegove zgodovine, ta, da po njegovem mnenju glavni razlogi niso bili razlogi za peloponeško vojno, o katerih se je odkrito razpravljalo, ampak je bil pravi razlog Strah Lakedemonov pred naraščajočo močjo Aten. In Tukidid razlogov ne zamenja z razlogi in razlogov z razlogi.

Kljub temu prevajalci, raziskovalci in avtorji učbenikov o zgodovini stare Grčije pogosto podajo drugačno razlago ustreznih odlomkov v Tukididu od izvirnika.

Tako je na primer S.I. Sobolevsky piše, da Tukidid, ko preide na zgodbo o vzrokih vojne, jih razdeli na uradne razloge in skrite, a resnične razloge, ki so bili v tem, da so Atenci postali močni in vlili strah Špartancem. Raziskovalec ne loči med razumom in razlogi. Pravi, da so bili povod za vojno dogodki v Epidalenu in nadalje poudarja, da je bila to prva podlaga za sovraštvo Korinčanov in Atenčanov. Nato pojasni, da je bil drugi razlog za njuno nesoglasje Potideja. Vsebina te sodbe se razlikuje od Tukididove misli, izražene v 23. poglavju prve knjige.

A.I. Nemirovski tudi ugotavlja, da je Tukidid, potem ko je dokončal uvod in v dveh poglavjih (Tis. I. 21-22) izrazil svoj odnos do nalog zgodovinarja in ciljev zgodovinskega dela, v 23. poglavju prve knjige formuliral razlog: za peloponeško vojno, površnemu pogledu skrito - krepitev Aten, ki je vlivala strah Lakedemoncem. V naslednjih poglavjih (Tis. I. 23-88) Tukidid podrobno navede razloge za vojno. Kot ugotavlja A.I. Nemirovskega, »nato se avtor spet vrne k razlogu za peloponeško vojno, ki je opisan v uvodu, in v zvezi s tem prikaže rast moči Aten po vojni s Perzijci (Tis. I. 89-117).«

Tudi sestavljavci učbenikov včasih poljubno razlagajo Tukididove misli. Tako je v učbeniku "Eseji o zgodovini antične Grčije" K.M. Kolobova in L.M. Gluskin ugotavlja, da je bila peloponeška vojna posledica številnih gospodarskih in političnih razlogov, ki so prispevali k rasti nasprotij med Šparto in Atenami. Razloge za vojno imenujejo tisti dogodki, ki jih je Tukidid štel za vzroke.

Tukidid v svojem delu večkrat uporablja izraza »osnova« (»razlog«, »motiv«) in »razlogi« (»obtožbe«, »pritožbe«, »razlog«, »razlogi«). Vendar jih največkrat ne uporablja kot sopomenke. Na to deloma kaže tudi njegova glavna misel, da se o vzrokih vojne ali drugih dogodkov običajno govori odkrito, razlog pa je največkrat prikrit. Razmislimo o teh primerih.

V 118. poglavju prve knjige Tukidid, čeprav na kratko, dejansko razloži isto misel, ki jo je izrazil v 23. poglavju (Tis. I. 118.1). Ko govori o korcirskih, potidejskih in drugih dogodkih, ki so privedli do nastanka razloga za to vojno, Tukidid ugotavlja, da čeprav so se ti dogodki zgodili, je vojna med Špartanci

in Atenci niso takoj začeli. Lakedemonci, čeprav so opazili krepitev atenske moči, so večinoma ostali mirni, ker se v prejšnjih časih za vojno niso odločili na hitro, ampak le iz nuje, pa tudi zato, ker so jih zadrževale notranje vojne. Toda to se je nadaljevalo, dokler moč Atencev ni postala jasna in so začeli vplivati na lakedemonske zaveznike. Nato so se Lakedemonjani z vso svojo energijo odločili, da Atencem napovejo vojno in, če je mogoče, zdrobijo njihovo moč (Thuc. I. 118.2).

V 133. poglavju prve knjige Tukidid ponovno uporablja izraz »priložnost«. Govorimo o tem, kako so špartanski eforji razkrili Pavzanijevo zaroto na podlagi njegove korespondence s perzijskim kraljem. Neki argilejski Pavzanijev odposlanec, ko je ugotovil, da se vsi prejšnji odposlanci niso vrnili iz Perzije, se je zbal, da ga čaka enaka usoda, in je o vsem povedal eforjem. Po njihovem nasvetu je uredil sobo z dvojno pregrado, za katero so se skrivali eforji, in povabil Pavzanija na pogajanja. Pausanias je, ko je prišel, začel spraševati, zakaj je prišel sem kot berač za zaščito. In v tem primeru Tukidid uporablja izraz »priložnost«.

F.G. Miščenko in A.G. Stratanovski ne razume razlike med priložnostjo in vzrokom, ki se je zgodil pri Tukididu. Prevod F.G. Miščenko in A.G. Stratanovski je skoraj identičen. Pri prevajanju tega zapleta uporabljajo koncept vzroka, saj je F.G. Miščenko uporablja vzročni veznik zakaj (ko je Pavzanij prišel k Argilcu in začel spraševati, zakaj je prišel sem...). A.G. Stratanovski uporablja koncept razuma (ko je Pausanias prišel v kočo in Argilijca vprašal o razlogu za njegovo molitev za zaščito). Angleški prevajalec C.F. Smith tudi v tem primeru uporablja koncept razuma.

Mislim, da je Tukidid, ko je uporabil izraz priložnost, mislil, da je za Pavzanija skrita in neznana. Zdi se mi, da je v tem primeru Tukidid ta izraz uporabil v enakem pomenu kot v 23. poglavju prve knjige.

Naslednji primer, ko Tukidid uporablja izraz priložnost, se pojavi v 141. poglavju prve knjige. Izraz uporablja v govoru Perikleja, ki poziva Atence, "naj ne popuščajo Lakedemonjanom niti v pomembnih niti v nepomembnih zadevah in brez strahu po svoji svobodni volji ohranijo, kar smo pridobili." V tem primeru Tukidid uporablja koncept priložnosti v istem pomenu, kot ga najdemo zgoraj.

F.G. Miščenko uporablja izraz v množini in pri njem dobi pomen razuma (... ne popuščati jim (Lakedemonjanom) niti iz pomembnih niti iz nepomembnih razlogov« (Thuc. I. 141.1)). Prevod A.G. Stratanovski je zelo daleč od Tukididovega besedila (»ne popuščati pod nobenim pogojem in brez strahu braniti svojo lastnino«). C.F. Smith tudi namesto Tukididovega izraza povod uporablja angleško besedo pretext – predlog, izgovor.

V 146. poglavju, ki zaključuje prvo knjigo, Tukidid dejansko potrdi svojo glavno misel, izraženo

omenjeno v 23. poglavju. Pravi, da so se takšni vzroki in spori pojavili na obeh straneh pred pomladjo, nastali so takoj po dogodkih v Epidamnu in na Krfu. Špartanci in Atenci so se med seboj obiskali, vendar brez glasnikov, vendar ne brez suma, ker je vse, kar se je zgodilo, spodkopalo pogodbo in služilo kot razlog za vojno. Prevajalci povsem ustrezno prenašajo to Tukididovo misel.

Tudi Tukidid v 49. poglavju druge knjige uporablja izraz priložnost. Tukidid opisuje nastanek epidemije v Atenah, da so tisti, ki so bili prej zdravi brez razloga, nenadoma dobili močno vročino v glavi ... Razlog tudi v tem primeru uporabi Tukidid, da bi sporočil nekaj skritega, nerazumljivega.

Tukididovi prevajalci, ki niso dojeli globine njegovih misli in so opustili koncept priložnosti, ki ga je Tukidid povsem primerno uporabil, v tem primeru niso povsem uspešno uporabili koncepta razuma.

Tudi Tukidid v 13. poglavju tretje knjige uporablja izraza razlog in priložnost, čeprav uporablja razlog v množini. Govorimo o Mitilencih, ki so se odločili zapustiti Atensko pomorsko ligo in se pridružiti Peloponeški zvezi. Razlogi, zakaj so si Mitilenci prizadevali zapustiti atensko pomorsko zvezo, kot izhaja iz govora mitilenskih veleposlanikov, so bili v tem, da so bili Mitilenci razočarani nad atensko zvezo, ker so v njej zavezniki prenehali biti avtonomni in so jih Atenci zasužnjili.

Veleposlaniki so tudi povedali, da bodo Peloponežani s sprejemom Mitilene v svoje zavezništvo priključili mesto z močno floto, ki jo sedaj potrebujejo.

Kar zadeva razloge, o katerih govori Tukidid, je očitno imel z uporabo tega izraza v množini v mislih enak pomen kot v prejšnjem 141. poglavju prve knjige, kjer Tukidid, navajajoč Periklejev govor, ugotavlja, da je prepričal Atence, naj ne popuščajo Lakedemoncem ne zaradi pomembnih ne nepomembnih razlogov.

Tukidid je v 13. poglavju menil, da je glavni ali pomemben razlog strah Mitilencev, da bi izgubili svojo avtonomijo v atenski pomorski zvezi in se znašli popolnoma v oblasti Atencev, kot se je zgodilo z vsemi drugimi zavezniki z izjemo od Chiosa. Morda manj pomembno, Tukidid je verjel, da bi Mitilenci, ki bi se pridružili Peloponeški zvezi, služili kot zgled in bi bili razlog za druge atenske zaveznike, zlasti Hios, zadnjega člana atenske pomorske zveze, ki je še ohranil svojo avtonomijo, da prebegnejo k Peloponezu strani.

Tukidid ponovno uporablja izraz priložnost v šestem poglavju šeste knjige. V tem primeru zgodovinar argumentira enako kot v 23. poglavju prve knjige. Govori o najbolj resničnem razlogu, ki so ga imeli Atenci v mislih, namreč, da podredijo celotno ljudstvo Sicilije svoji oblasti, tj. Heleni in barbari, kar je bilo seveda prikrito, kot verjeten izgovor pa so odkrito izjavili, da želijo pomagati svojim sorodnikom in zaveznikom.

vzdevki Tako verjetna pretveza popolnoma ustreza konceptu razlogov, o katerih se je, kot ugotavlja Tukidid, pogosto odkrito razpravljalo.

Torej, v nasprotju z razlogi, razlogom, ki so pripeljali do vojne, Tukidid ni upošteval govorov zaveznikov na obeh straneh, ki so razkrivali vsebino razlogov in ki so bili javno izrečeni, temveč strah Lakedemoncev, ki so se bali nadaljnja rast moči Atencev, ki je, kot poudarja Tukidid, nedvomno , je bila skrita.

O tem govori Tukidid v 88. poglavju prve knjige. V tem primeru prevajalci, omenjeni v članku, prevajajo ta Tukididov odlomek enako izvirniku. Po mnenju zgodovinarja so Lakedemonci ugotovili, da so bile pogodbe kršene in da je bilo treba začeti vojno, ne toliko pod vplivom govorov zaveznikov, temveč zaradi strahu pred Atenci, ki so se bali nadaljnje rasti njihovega moči, so videli, da je večina Hellade že pod njihovo podrejenostjo.

Nadalje Tukidid razkrije, kako se je pojavil ta strah, in opisuje okoliščine, ki so prispevale h krepitvi Atencev (TIis. 189). Ta del Tukididove zgodovine, ki se začne z 88. poglavjem prve knjige (TIis. 188-117), je bil v sholiji Tukididu, kjer Tukidid govori o oblikovanju atenske pomorske sile, imenovan "petdeseta obletnica".

Na koncu je treba opozoriti, zakaj Tukidid temeljno razlikuje med priložnostjo in razlogi, medtem ko prevajalci in sestavljalci učbenikov temu ne pripisujejo velikega pomena, s čimer zamenjujejo pomen izrazov, ki jih uporablja Tukidid, in ne upoštevajo edinstvenosti odnos med njimi.

Tukidid je živel v času razcveta starogrške filozofije. To je bil čas razvoja starejše sofistike. Misleci so pripisovali velik pomen filozofski vsebini izrazov in pojmov. S tega vidika je Tukidid obravnaval koncepta priložnosti in vzroka. Ni naključje, da pravi, da je bil »pravi razlog najbolj skrit v besedah, o razlogih in sporih pa se govori odkrito. Zato je s filozofskega vidika razum bistvo, razlog pa pojav. Vedno se pojavi bistvo, tj. se razkriva skozi razloge.

Starogrška filozofska razlaga vzroka in vzrokov kot bistva in pojava se najbolj ujema s filozofijo Kantove teorije spoznanja, tj. vednost kot razumevanje tega, kar obstaja na sebi. V sodobni filozofiji je razlagi razuma in vzrokov kot bistva in pojavov najbližje sodba nemškega filozofa 20. stoletja. Nicholas Hartmann, ki je pripadal marburški šoli neokantovstva, ki je menil, da bistva ni mogoče v celoti spoznati. Zato Tukidid označuje razum kot najbolj skrit.

Nemški filozof govori o možnosti spoznavanja pojavov, tj. specifična dejstva bivanja, ki delno razkrivajo bistvo. To ustreza Tukididovi opombi o razlogih, ki so bili odprto navedeni na obeh straneh. Zato sodobni prevajalci »Is-

netočno razumevanje Tukididovega besedila, mešanje pojmov "priložnost" in "razlogi". Zato je stališče G. Cockwella v njegovi knjigi "Tukidid in peloponeška vojna", objavljeno leta 1997, namišljeno.

LITERATURA

1. Tukidid. Zgodovina / prev. F.G. Miščenko: v 2 zv., M., 1887-1888. T. 1. Knjiga. 1-4. CXXXII, 516 str. T. 2. Knjiga. 5-8. Kazalec. 540 str., ponatis. : v 2 zvezkih Sankt Peterburg. :

Sofija, 1994. 588 str.

2. Tukidid. Zgodovina / prev. in opomba G.A. Stratanovski; oz. izd. Ya.M. Borovsky (serija "Literarni spomeniki"). L.: Nauka, 1981. 543 str.

3. Thucydides A. Zgodovina peloponeške vojne z angleškim prevodom Ch. F. Smith. Harvard, 1956. Zv. I, 1. knjiga.

4. Croix G.E.V.M.de Izvori peloponeške vojne. London: Duckworth, 1972.

5. Cawkwell G. Tukidid in peloponeška vojna. L.; N.Y. : Routledge, 1997.

6. Wooley C.L. Izkopavanja v Al Mini, Sueidia // Journal of Hellenic Studies, 1938. Vol. 58. Str. 1-30.

7. Badian E. Od Plateje do Potideje. Študije zgodovine in zgodovinopisja Pentecontaetia. Baltimore; L., 1993. Str. 125-162.

8. Andrewes A. Tukidid o vzrokih vojne // Classical Quarterly. 1959. Zv. 53 (n.s.9). Str. 223-239.

9. Fornara C.W., Samons L.J. Atene od Klejstena do Perikla. Berkeley: University of California Press, 1991. 203 str.

10. Sobolevsky S.I. Zgodovina grške književnosti. M.: Založba Akademije znanosti ZSSR, 1955. T. 2. 310 str.

11. Nemirovski A.I. Ob izvoru zgodovinske misli. Voronež, 1979. 211 str.

12. Kolobova K.M., Gluskina L.M. Eseji o zgodovini stare Grčije. L., 1958. 345 str.

13. Hartmann N. Die Anfänge Des Schichtungsgedankens in Der Alten Philosophie // Abhandlungen der Preussichen Akademie der Wissenschaften, Philosophisch-Historische Klasse. 1943. št. 3. S. 1-31.

14. Hartmann N. Ziele Und Wege Der Kategorialanalyse // Zeitschrift für Philosophische Forschung. 1948. št. 2. S. 499-536.

15. Gamp Rainer. Die Interkategoriale Relation Und Die Dialektische Methode in Der Philosophie Nicolai Hartmanns. Bonn: Bouvier, 1973.

Strogetsky Vladimir M. Državna lingvistična univerza v Nižnem Novgorodu poimenovana po N.Ä. Dobrolyubov (Nižni Novgorod, Rusija). E-naslov: [e-pošta zaščitena]

K INTERPRETACIJI TUKIDIDOVEGA BESEDILA O RAZLOGIH IN PRILODI PELOPONEŠKE VOJNE.

Ključne besede: Tukidid; peloponeška vojna; lakidemonyane.

Cilj raziskave je raziskati različne interpretacije Tukididovega sporočila o razlogih za povod peloponeške vojne. Avtorjev pogled na pravi vzrok peloponeške vojne - strah pred Lakedajmonci, da bi okrepili Atence, in obema stranema znani razlogi so bili navedeni na podlagi analize prevodov starogrških zgodovinarskih besedil ruskih avtorjev Stratanovskega in Miščenka, in angleški prevajalec Smith je bil sklenitev obrambnega zavezništva med Epidamnom in Atenčani, da ne bi prekinil miru s Peloponežani, ki je trajal trideset let, in hkrati prepričan o neizogibnosti vojne z njimi je bil spor med Atenci in Peloponežani zaradi korintske kolonije Potideja in skrbi prvih, da bi Potidejci lahko pritegnili druge atenske zaveznike na traški obali, avtor jasno sklepa, da je Tukidid najprej vzroke in spopadov, zaradi katerih je bil razbit svet in šele nato resnično priložnost, ki je bila po besedah najbolj skrita in sestoji iz opisanega dejstva, da so Atenci s svojim ojačanje, in to jih je prisililo, da so začeli vojno. Avtor ponovno jasno nosi misel, po kateri je bil vzrok nedvomno prikrit strah pred Lace-Daimonci, ki so se bali nadaljnje krepitve moči Atencev, kar je poudarjal Tukidid. Do tega zaključka je prišel na podlagi razmišljanja o Tukididovi uporabi izraza "priložnost" in analiziranja razlag različnih prevajalcev, ki so ga neustrezno nadomestili s konceptom razloga. V zaključku članka avtor s filozofskimi stališči razkrije edinstvenost odnosa pojmov "razlog" in "priložnost" v besedilih Tukidida, ki je živel v času razcveta starogrške filozofije, med razvojem starejše filozofije. sofistika: priložnost - je bistvo in razlog - je pojav, ki se vedno bistvo razkrije skozi razum. To vzpostavlja vzporednico med Tukididovo starogrško filozofsko razlago priložnosti in razlogov tako bistva kot pojava ter Kantovo filozofsko teorijo spoznanja kot razumevanja stvari.

1. Tukidid. (1994) Zgodovina. Prevedel F.G. Miščenko. vol. 1. sv. Peterburg: Sofija.

2. Tukidid. (1981) Zgodovina. Prevedel G.A. Stratanovski. Leningrad: Nauka.

3. Tukidid. (1956) Zgodovina peloponeške vojne. Z angleškim prevodom Ch.F. Smith. vol. 1. Harvard.

4. Croix, G.E.V.M.de (1972) Izvori peloponeške vojne. London: Duckworth.

5. Cawkwell, G. (1997) Tukidid in peloponeška vojna. London; New York: Routledge.

6. Wooley, C.L. (1938) Izkopavanja v Al Mini, Sueidia. Revija za helenske študije. 58. str. 1-30. DOI: 10.2307/626431

7. Badian, E. (1993) Od Plataea do Potidaea. Študije o zgodovini in zgodovinopisju Pentecontaetia. Baltimore; London: JHU Press. str. 125-162.

8. Andrewes, A. (1959) Thucydides on the Causes of the War. Klasični četrtletnik. 53 (n.s.9). str. 223-239. DOI: 10.1017/S0009838800041537

9. Fornara, C.W. & Samons, L.J. (1991) Atene od Klistena do Perikleja. Berkeley: University of California Press.

10. Sobolevskiy, S.I. (1955) Istoriya grecheskoy literatury. vol. 2. Moskva: AS ZSSR.

11. Nemirovskiy, A.I. (1979) U istokov istoricheskoy mysli. Voronež: Državna univerza Voronež.

12. Kolobova, K.M. & Gluskina, L.M. (1958) Ocherki istorii Ancient Gretsii. Leningrad: Uchebno-pedagogicheskoe izdatel""stvo Ministerstva Prosveshcheniya RSFSR.

13. Hartmann, N. (1943) Die Anfänge Des Schichtungsgedankens in Der Alten Philosophie. Abhandlungen der Preussichen Akademie der Wissenschaften, Philosophisch-Historische Klasse. 3. str. 1-31.

14. Hartmann, N. (1948) Ziele Und Wege Der Kategorialanalyse. Zeitschrift für Philosophische Forschung. 2. str. 499-536.

15. Gamp, R. (1973) Die Interkategoriale Relation Und Die Dialektische Methode in Der Philosophie Nicolai Hartmanns. Bonn: Bouvier.