Bo v Kremlju prišlo do palačnega državnega udara? "Palačni udar" v Kremlju je možen le v primeru konflikta, v katerega so vpletene posebne službe, je dejal Hodorkovski. "Medvedjev bo to bitko izgubil"

Uradni cilji nove varnostne strukture so naslednji: "boj proti terorizmu in ekstremizmu, varovanje državnih objektov, izvajanje nalog za vzpostavitev javnega reda in miru v državi."

Vendar pa analitiki špekulirajo, da v resnici govorimo o o osebni zaščiti prve osebe Rusije. Če je res tako, pomeni, da se Kremelj resno boji državni udar.

S prošnjo za komentar tega dogodka se je Obozrevatel obrnil na ruskega politologa, novinarja, politik Andrej Piontkovski. Politolog je spregovoril o znakih "bližnjega konca" Putinovega režima in tudi pojasnil, kdo in kdaj se lahko organizira v Kremlju " palačni udar".

Ameriško analitično podjetje Stratfor je prišlo do ugotovitve, da je stvaritev narodna garda v Rusiji nakazuje, da se predsednik Putin boji državnega udara v državi. Se strinjate s temi ocenami?

Da, tudi jaz verjamem, da takšno strukturo ustvarja predsednik Putin zaradi svoje osebne varnosti.

Če govorimo o zatiranju kakršnih koli množičnih uporov prebivalstva, povezanih z znižanjem življenjskega standarda, potem, prvič, še niso zelo predvidljivi, in drugič, obstoječa policija za nemire in druge enote v okviru ministrstva za notranje zadeve so bile precej zadostuje za to. Zakaj se seli v novo strukturo, ki jo vodi nekdanji varnostnik, očitno njemu osebno lojalna oseba - ker to niso grožnje, ki se jih boji. Boji se možnosti, ki bi jih proti njemu lahko uporabile druge vzporedne strukture – na primer vojska ali strukture njegove alma mater, KGB.

Včasih se velikost vojske primerja z velikostjo te nove strukture, nacionalne garde. V vojski jih je okoli 800 tisoč, toda to vključuje letalstvo in raketne sile, ki ne morejo biti vpletene v noben pravi državni udar. V vojski je le 280 tisoč delovne sile in oboroženih ljudi. Nasprotuje jim sila okoli 400 tisoč do zob oboroženih in bolj ali manj izkušenih borcev.

Putin ne izključuje poskusa državnega udara, kar je povsem razumno

To pomeni, da scenarije ne obravnava nič slabše od tebe in mene in ne izključuje poskusa državnega udara, kar je povsem razumno. Ker režimi, kot je Putinov, vedno padejo kot posledica odmevnih zunanjepolitičnih porazov, ko se začnejo obračati stran od »Akelle, ki je zgrešil«, elite in še posebej oboroženih odredov teh elit.

Kljub temu, da si na televiziji ustvarja sliko zmag, je že veliko izgubil. Vzemimo za primer Ukrajino. Ciljal je na 8-12 regij, v svojih govorih o »Novorosiji« jih je naštel, posledično pa se je »Novorossija« izrodila v nekakšno škrbino gangsterske »Lugandonije«. To sploh ni tisto, o čemer je sanjal.

Kje je ta »ruski svet«, o katerem je bilo toliko govora?

In v Siriji smo morali omejiti svoje apetite. V bistvu gre za isto »Lugandonijo«, nekakšno enklavo, ki jo je mogoče braniti dolgo časa, vendar je zdaj nemogoče niti sanjati o vrnitvi Assadove oblasti na celotno ozemlje Sirije.

Toda za zdaj mu propaganda ustvarja podobo zmage. Pri tem mu je v veliko pomoč šibko ameriško vodstvo Obame in Kerryja. Vsakič, ko razpravlja o nekaterih vprašanjih s "prijateljem Sergejem", omogoči Putinu, da svojim ljudem ponudi sliko, da brez njega ni mogoče rešiti niti enega vprašanja. Vrnil se je za mizo velike politike in jo celo postavil na noge.

Ampak vse to je začasno. Na koncu bosta še en predsednik in še en državni sekretar ZDA. Zato je realnost, da ne bodo toliko množice kot elita, njegovo spremstvo prepričani o neuspehu njegove politike, zelo velika. V takih razmerah vedno pride do državnih udarov.

Vsi diktatorji so si poskušali ustvariti nekakšne pretorske garde, a mnogi so končali zelo slabo

Vsi diktatorji so poskušali ustvariti nekakšne pretorijanske garde, opričnike, a mnogi so končali zelo slabo. Da, ta Zolotov je lojalna oseba, toda kje je zagotovilo, da mu bo ostal zvest tudi v hujši situaciji?

Vsekakor pa ta pobuda ni pokazatelj moči režima. To je pokazatelj šibkosti režima, indikator njegove negotovosti in, če hočete, indikator njegovega precej bližnjega konca.

- Ali menite, da je mogoče sprožiti tak "palačni udar". Ruska elita?

Ja seveda. Na splošno je že zdaj veliko ljudi nezadovoljnih s to popolnoma shizofreno politiko. Po eni strani vodimo nekje četrti svetovna vojna z anglosaksonskim svetom, z Ameriko, Ameriko obsojamo s kletvicami. Po drugi strani pa vsi vitalni interesi te elite - njihovi računi, njihovo premoženje, njihovi otroci, žene, ljubice, hiše - vse je tam, vse je v tej "prekleti" Ameriki in Evropi. In vsak dan se nam pokažejo nova razkritja o tem, kakšne ogromne milijarde dolarjev se skrivajo tam, vsi, začenši s prvo osebo.

Nemogoče je dolgo obstajati v tako norem svetu. Boj proti Ameriki in osebna popolna odvisnost od Amerike sta nezdružljiva.

7. aprila je v Sankt Peterburgu potekala akcija z naslovom "Putin, zdravo!" Aktivisti zahtevali odstop predsednika Putina zaradi škandala z morskimi ...

Veste, v Moskvi je viselo na Tverski velik plakat z napisom: » « s podobo Putina. Tudi obesili ga niso brezdomci. Točno o tem govorimo. Zaenkrat mu s takšnimi dejanji elita kaže figo v žepu, v naslednji fazi pa lahko nekdo iz te elite vstopi v njegovo spalnico s šalom in tobačenko (s pomočjo šala in tobačne škatlice je bil ubit leta 1801 ruski cesar Pavel I - ur.), kot se je zgodilo več kot enkrat v Ruska zgodovina, in nobenih 400 tisoč gardistov Zolotova ga ne bo rešilo te usode.

- Ali menite, da takšne akcije organizira izključno ruska elita in ne državljani?

No, elita je tudi državljan. Toda na splošno zgodovina Rusije ni zgodovina revolucij, kot so nas učili v šoli. To je zgodba o palačnih udarih. Je enako februarska revolucija, ki je zrušil 300 let star režim Romanovih, je bil klasičen palačni udar. In 1991 z demontažo Sovjetska zveza in s tem, da je dejansko izvlekel stol izpod Gorbačova - tudi tega niso storili navadni delavci ali kmetje. Vemo, da so se v Belovezhju zbrali trije ljudje - Boris Jelcin, Leonid Kravčuk in Stanislav Šuškevič.

Seveda začnejo elite delovati odločneje, ko začutijo, da vodja izgublja podporo in priljubljenost v množicah, a vedno odločilno prispevajo elite.

Elite začnejo delovati odločneje, ko začutijo, da vodja izgublja podporo

Zakaj se v letih 2011-2012 v Rusiji ni zgodilo nič? Kot eden od udeležencev in organizatorjev teh dogodkov bom rekel, da je z vidika množičnega protesta prišlo dovolj ljudi - 200 tisoč. Veliko je. Verjemite, če bi bil vsaj najmanjši znak razkola v elitah ... Recimo, Medvedjev bi nenadoma objavil, da želi kandidirati, ali pa bi liberalni ministri-ekonomisti odstopili ... Naslednji dan milijon kolebajočih ljudi bi prišel ven.

Toda v elitah ni bilo niti najmanjšega premika, niti najmanjšega razkola. Ker ruska elita morda sovraži Putina (in mnogi sovražijo), vendar je povezana z njim in skupnega izvora njihovo bogastvo in običajni zločini. In razumejo, da če Putin pade, zanje ne bo več mesta v postputinovski Rusiji. Zato se je ta agonija vlekla tako dolgo.

In reši jo lahko le resen zunanjepolitični poraz, ko je že jasno, da pod tem režimom izgubljajo več.

In vse to je v rokah Zahoda. Vsak trenutek lahko poveča pritisk, ko Putin ne more več ničesar prikazati na televiziji. A zaenkrat imata vodstvo Obame in Kerryja povsem drugačno držo, kar že v ZDA povzroča precejšnje nasprotovanje. Ministrstvo za obrambo, obveščevalna služba in kongres odkrito nasprotujejo Obamovi liniji.

Odziv Zahoda bo postal hujši.

Ustanovitev nacionalne garde kaže, da se Putin dobro zaveda nevarnosti prihajajočega državnega udara. In to je obupan korak, s katerim želi to usodo odložiti. Toda niti enega diktatorja niso rešili njegovi stražarji in gardisti.

Danes je vsem jasno, da je vse odvisno od enega človeka – ruskega predsednika Vladimirja Putina. Kakšna bodo njegova dejanja? Jo bo pustil umreti?

On jo sovraži. Tako kot sovraži Ukrajino in morda preostali svet. Resnično je želel, da se ji zgodi najhujše. Toda v nekem kotičku zavesti razume, da bo njena smrt močno pospešila procese, o katerih sem govoril.

Pritisk Zahoda, ki ga povezujem s prihodom druge administracije v ZDA, bo preprosto prišel naslednji dan – tudi ta administracija se ne bo mogla upreti ogromnemu pritisku.

Zdi se mi, da ga bo moral izpustiti v zadnjem trenutku.

Možnost izvedbe palačnega državnega udara v Kremlju je opisal Oleg Shro. Meni, da je malo verjetno pričakovati takšen razvoj dogodkov, kot poročajo novinarji v rubriki "Ruske novice" spletne publikacije za trgovce "Stock Leader" s sklicevanjem na "Nova regija".

Novinar, znani bloger in politični begunec Oleg Shro je v svoji publikaciji predstavil lastno mnenje o teoriji zarote o možnosti palačnega državnega udara v Kremlju. Prepričan je, da če bi bila možnost državnega udara dejansko resnična, bi ga sile, ki so sposobne takih dejanj, izvedle že pred približno enim letom.

Pri preučevanju razlogov, zakaj v Kremlju ne bo palačnega udara, Shro predlaga, da začnemo z odgovorom na vprašanje, zakaj v Rusiji ne bo revolucije. Dogodki v letih 2011–12 v Rusiji so bili povsem skladni z okoliščinami pred revolucijo. Vendar je bil vtis varljiv, kar v veliki meri pojasnjuje strukturo ruske države. Treba je razumeti, da Rusija sama po sebi ni monolitna država, temveč jo lahko imenujemo konglomerat regij, ki se med seboj močno razlikujejo po socialno-ekonomskih razmerah.

Samo Moskva, eden največjih gospodarskih subjektov v Rusiji in najbolj privlačen kraj za zaposlovanje, ima razmere, ki jih lahko imenujemo bolj ali manj sprejemljive za življenje. Vendar pa to mesto heroj živi na račun mnogih drugih. ruski subjekti, ki ga kapital kolonialno-surovinsko izkorišča. Mati sedež namreč črpa sredstva iz regij, v zameno pa ne ponuja niti »steklenih biserov«, temveč posojila za prebivalstvo in regije same.

V večini primerov je prebivalstvo regij privedeno na rob preživetja, niti načela »socialne mobilnosti« niso odrešitev za prebivalce. Edina možna alternativa je sprememba lastnega gospodarsko stanje se seli v Moskvo. Vendar pa je konkurenca na trgu dela v Belokamennaya zelo velika, saj se boj ne odvija samo med Rusi, v njem sodelujejo tujci, ki prihajajo iz skoraj vsega sveta. postsovjetski prostor zaslužiti denar.

Zaradi tega je prebivalstvo v regijah socialno degradirano. Alkoholizem in zasvojenost z drogami sta v teh procesih nemajhen pomen. V kombinaciji s težkim socialnim položajem množično nagnjenostjo prebivalstva k slabe navade vodi v še večjo osebno degradacijo, splošno stanje kriminala pa se poslabša.

Še en posebnost regijah obstaja zelo močna jeza do Moskve, kot skupne podobe ekonomskih, kreditno-finančnih, političnih in celo socialnih konceptov. Pogosto ima ta jeza določenega naslovnika, ki je po mnenju prebivalcev ruskih regij odgovoren za vse njihove težave. Dolgo časa je vlogo takšne osebe igral Anatolij Čubajs, avtor programa privatizacije v Rusiji. Drugi uradniki in predstavniki oligarhije v regijah so sovraženi nič manj.

Današnja Rusija se od leta 1917 razlikuje po tem, da prebivalstvo ni množično oboroženo in da ni kritičnih številk ljudi, ki so obiskali fronto, kjer so spoznavali »rovovsko resnico vojne«. Zaradi ruskih »rudarjev in traktoristov«, ki so se izgubili v Donbasu, se število takih ljudi povečuje, vendar se verjetno ne bo približalo kritični točki. Pomanjkanje državljanov velike količine orožja onemogoča revolucijo v Rusiji, saj je oblast v tej državi mogoče zamenjati le s silo.

Brez revolucije, brez državnega udara.

Shro meni, da je palačni udar v Kremlju nemogoč, saj bo ena od njegovih posledic začasna izguba legitimnosti zveznih oblasti. Znano je, da zaradi Moskve niso užaljeni le prebivalci regij, ampak tudi regionalne politične in poslovne elite. Glede na obseg države je izguba nadzora nad vsaj posameznimi regijami v primeru začasne nelegitimnosti centralnega vodstva neizogibna. Očitno je tudi, da bodo lokalne elite izkoristile situacijo za vzpostavitev pravičnosti v lastni viziji.

Državni udar v palači nedvomno vključuje veliko tveganje za ožji krog lastnika Kremlja. V nekaterih regijah se lahko spopad med zvezno vlado in lokalnimi elitami konča z zmago slednjih. V tem primeru ruski oligarhi Tvegajo izgubiti, če ne vse, pa veliko. Večina Rusov verjetno ne bo pozorna na boj za oblast v regijah, uradniki zvezni ravni, tako kot oligarhi, niso zelo priljubljeni med javnimi množicami.

Lahko domnevamo, da je stopnja agresije v ruski družbi in med elitami precej visoka. Toda sposobnosti ruskih uradnikov in oligarhov, da napovedujejo razvoj dogodkov, ne gre podcenjevati. Očitno je, da so sposobni vnaprej izračunati notranjo rusko realnost in so v tej dejavnosti celo dosegli določeno spretnost.

Glede na zgornje okoliščine lahko vse domneve o prihajajočem palačnem udaru v Kremlju imenujemo najboljši možni scenarij izdelava projektov. Najverjetneje to govori bodisi na pobudo Kremlja bodisi ljudje z duševnimi motnjami. Izbruhi »lačnih nemirov« in nadaljnja somalizacija Rusije se lahko štejejo za verjetnejšo možnost. Vendar se bo civilizirana skupnost tej možnosti uprla, saj kriminalno-teroristična enklava v velikosti 1/8 kopnega evropske meje ni zelo privlačno.

Zakaj padajoče cene nafte grozijo Putinu z državnim udarom v palači

V ozadju naraščajoče gospodarske krize in hitrega upadanja denarnih rezerv so se pojavile govorice o razkolu v vrstah kremeljske elite, ki bi lahko spodkopala temelje predsednikove moči.

Ko so Vladimirja Putina med njegovim letnim srečanjem vprašali, ali se boji "palačnega državnega udara", ki bi se lahko zgodil nekoč v prihodnosti, ruski predsednik se prisiljeno nasmehnil in odgovoril: " Glede palačnih udarov - pomirite se, nimamo palač, zato ne more biti palačnega udara" In takoj za tem so postale viralne fotografije razkošnih posestev nekaterih članov Putinovega ožjega kroga iz zraka posneli protikorupcijski aktivisti.

Vendar se za tem vprašanjem skriva zelo resna in pomembna tema. Čeprav je bila verjetnost ljudske vstaje proti skorumpiranim uradnikom v Rusiji vedno dokaj majhna, kakšne so lahko posledice morebitnega razkola znotraj ruske elite?

Padajoče cene nafte skupaj z negativne posledice Zahodne sankcije so sprožile najhujšo gospodarsko krizo v 15 letih Putinove vladavine. Po eni strani se bo pokazal močan upad prihodkov od nafte kako malo je bilo narejenega za diverzifikacijo rusko gospodarstvo med ugodno obdobje , po drugi strani pa bo povzročil močno zmanjšanje količine razdeljenega denarja.

Eden od argumentov za uvedbo sankcij proti članom Putinovega ožjega kroga je bil, da bi jim to zadalo velik udarec in jih prisililo v pritisk na vodjo države. Če se bodo gospodarske razmere še naprej slabšale in politični nemiri nadaljevali, nekateri opazovalci menijo, da bi se lahko Putin soočil z resnimi težavami znotraj svojega kroga.

Večina ruskih uradnikov je mnenja, da je Zahod kriv za spodbujanje protestov na Majdanu, vendar so mnogi zasebno priznali, da so zelo zaskrbljeni zaradi Putinove reakcije. Zaradi sankcij so nekateri predstavniki Putinovega spremstva izgubili svoje posle, nepremičnine na Zahodu, pa tudi možnost potovanja tja. V javnosti se ti ljudje na vse možne načine trudijo dokazati, da so njihove osebne izgube majhna cena za oživitev. Velika Rusija, kaj pa dejansko mislijo, je povsem drugo vprašanje. Tudi med Putinovimi ideološkimi zavezniki lahko njihova zvestoba voditelju zamaje, če je ogroženo njihovo bogastvo.

Medtem pa »vertikala moči«, ki jo je zgradil Putin, povezuje vse. Nemogoče je odstraniti zgornjo povezavo, ne da bi uničili celoten sistem, in nič še ne kaže, da bi kdo v Putinovem krogu razmišljal o tem, da bi začel načrtovati prihodnost po Putinu. In največja skrb je prav dejstvo, da si doslej nihče niti ne predstavlja, kakšna bi lahko bila postputinovska prihodnost. Teoretično bi lahko predsednik ostal na oblasti do leta 2024. Neki zahodni diplomat je dejal: »Nepredstavljivo je, da bi preprosto odstopil z oblasti. Kakršni koli scenariji zamenjave oblasti v Rusiji se zdijo izjemno nevarni in vsaj v tem trenutku zelo malo verjetni.«

Nekateri opozicijski predstavniki vidijo Mihaila Hodorkovskega, nekoč najbogatejšega človeka v Rusiji, kot silo, ki lahko združi ljudi v gibanju proti Putinu. Hodorkovski, ki je v zaporu preživel 10 let, je bil pred letom dni izpuščen na Putinov ukaz, da bi preživel čas s svojo hudo bolno materjo. Hodorkovski je obljubil, da ne bo vstopil v politiko, zdaj pa pravi, da razmišlja o tem, da bi po Putinovem odhodu postal predsednik, "za prehodno obdobje".

Običajni Rusi niso naklonjeni oligarhom, ki so neverjetno obogateli v devetdesetih letih prejšnjega stoletja, ko se je večina države le stežka preživljala, toda desetletje dolga zaporna kazen je Hodorkovskega morda pomenila neko obliko odrešitve. Zato je morda edini človek, ki je čisto teoretično sposoben združiti posamezne skupine elite in radikalnejše opozicijske skupine. Vendar je zdaj v izgnanstvu v Švici in če se vrne v Rusijo, ga bodo spet aretirali. Vsak scenarij, po katerem bi lahko resno izzval Putinovo moč, se zdi popolnoma neverjeten.

Liberalne ulične proteste v letih 2011 in 2012 je Kremelj neusmiljeno zatrl in mnogi verjamejo, da bo, če bo v Rusiji prišlo do vstaje, to »nesmiselni in neusmiljeni« nemiri, o katerih je pisal Aleksander Puškin. Nacionalistične sile, ki jih je Kremelj ves čas skušal imeti pod strogim nadzorom, so bile iz steklenice izpuščene zaradi nemirov v Ukrajini, kjer so številni vojaški poveljniki izvrševali ukaze Kremlja, medtem ko so sanjali o revoluciji tudi v Rusiji. . »Leta 2000 sem glasoval za Putina in zanj sem vodil kampanjo med svojimi vojaki v Čečeniji. "Zdaj me je sram," je dejal eden od vplivnih poveljnikov milice, nekdanji ruski častnik, ki je v začetku tega leta govoril z novinarji Guardiana. - Rad bi, da se to, kar se je zgodilo tukaj, zgodi v Rusiji. Ljudska revolucija, ki bo pomagala znebiti se skorumpiranih uradnikov in vzpostaviti moč vojske.«

To je še en scenarij, ki bi se teoretično lahko razvil med številnimi člani prebivalstva, ki podpira Putina, pa tudi med nekaterimi člani elite, vendar je to v trenutnem ozračju zelo malo verjetno. Poveljniki, kot je nacionalist Igor Strelkov, so bili hitro odstranjeni iz vzhodne Ukrajine, ko so postali preveč priljubljeni. Kot priznavajo tudi tisti, ki so tesno povezani s Kremljem, je glavna sila, ki oblikuje javno mnenje, državna televizija. V pogovoru z novinarji Guardiana v začetku tega leta, ena bivši uradnik Kremelj, ki Putina osebno pozna, je dejal: »Kdor nadzoruje televizijo, nadzoruje državo. Če jo prevzamejo komunisti, bo Rusija v treh mesecih postala komunistična. Če jo bodo fašisti prevzeli, bo postala fašistična. To je točno takšna država, v kateri živimo.”

Očitno Putin res uživa ogromno, čeprav bi lahko dolgotrajna gospodarska kriza zanj predstavljala resno preizkušnjo. Ob tem je bilo prav zanimivo videti, kako se je Putin izognil odgovoru na vprašanje o razkolu znotraj elite. Ko mu je Reutersov novinar povedal, da nekateri v njegovem krogu predsednika pogosto krivijo za gospodarske in politične težave ki je nastala med Lansko leto, se je Putin zasmejal in rekel: "Poimenujte me po imenu!"

Seveda je šlo za šalo, a predsednik niti ni poskušal vztrajati, da se je novinar motil. Morda bi moral Putin, ki ima averzijo do ideje ljudske revolucije in že vrsto let gradi svojo politiko, da bi jo v Rusiji onemogočil, bolje pogledati tiste ljudi, ki so v njegovem ožjem krogu.

"Palačni udar" v Kremlju je možen le v primeru konflikta, v katerega so vpletene posebne službe, - Hodorkovski

14.05.2015 13:46

Mihail Hodorkovski je prišel s taksijem v spremstvu tiskovnega sekretarja in tolmača, a brez varnostnika. Med kratkim bivanjem v Berlinu se nekdanji oligarh v javnosti ni pojavil v puloverju in kavbojkah, temveč v modri obleki in kravati. 51-letni poslovnež in Putinov nasprotnik, ki je bil leta najbolj znan ruski ujetnik, govori umirjeno in tiho. Nikoli niti za trenutek ne izgubi samokontrole. Njegove teze so provokativne: tudi v sovjetskih časih po njegovih besedah ​​ni bilo tako stroge delitve oblasti kot v današnji Rusiji.

Hodorkovski sam je produkt sovjetski sistem. Je nekdanji komsomolski funkcionar. V »grometnih 90. letih«, v času vladavine predsednika Borisa Jelcina, so mu veliko koristile lastne obsežne povezave v političnih krogih, njegova poslovna žilica in brezkompromisen ali celo oster slog obnašanja, ki mu ga pogosto očitajo. Dvakrat je bil obsojen – zaradi goljufije in davčne utaje v posebno velikem obsegu. Za to je moral v zaporu preživeti nekaj več kot deset let.

Organizacija za človekove pravice Amnesty International je oba sojenja zoper nekdanji oligarh in vodja naftnega koncerna Yukos sta politično motivirana, česar pa septembra 2011 ni bilo mogoče potrditi. Evropsko sodišče o človekovih pravicah. Zdaj Hodorkovski in njegova družina živijo v Švici. IN politično življenje sodeluje prek svoje fundacije Open Russia Foundation.

Die Welt: V Rusiji je državna oblast v celoti skoncentrirana okoli Vladimirja Putina. Kako močan je v resnici predsednik?

Mihail Hodorkovski: Putin lahko resnično nadzoruje le majhno število procesov. Osebno se lahko spopade z eno veliko krizo, morda celo z dvema hkrati, če sta zelo resni. To je prednost avtoritarnega sistema, vendar ima tudi resne slabosti. Putin ni sposoben rešiti veliko problemov hkrati. V državi, kjer so uničene prave institucije državna oblast- neodvisno pravosodje, parlament, lokalne avtoritete samoupravljanje - oblastniki izgubijo sposobnost spopadanja s kompleksnimi izzivi družbe. Naša država je zelo centralizirana, a šibka.

— Po umoru opozicijskega voditelja Borisa Nemcova se je v Rusiji začelo govoriti o konfliktu med čečenskim predsednikom Ramzanom Kadirovim in moskovskimi varnostnimi silami. Kako resno lahko govorimo o tem?

— Ta konflikt je sistemske narave. Ko gospodarstvo propada, se začnejo spopadi med različnimi frakcijami, ki se borijo za sfere vpliva in vire financiranja. Kadirov želi večjo neodvisnost svojih vazalnih struktur v Čečeniji, hkrati pa ostaja zvest Putinu. Hkrati je Kadirov obkrožen z etnično kriminalno skupino, ki je v konfliktu z v bistvu šibko rusko državo. Tisti, ki naj bi spoštovali zakon, se ne morejo vmešavati, ker Kadirovljeve ljudi ščiti Putin. Je njihov glavni mecen.

— Ali Putin še vedno nadzoruje te skupine ali je dejansko sam postal njihov talec?

»Prepričan sem, da je bil Putin zelo nezadovoljen z umorom Nemcova. Ne verjamem, da bo Kadirov dovolil, da se kaj takega ponovi brez Putinovega dovoljenja.

— Torej domnevate, da je Kadirov naročil umor Nemcova?

- Ne. Mislim, da vem, kdo je naročil njegov umor. Ampak to ni Kadirov, ampak nekdo na nižji ravni.

— Ali je Kadirov vedel, kdo je to?

- Za to je izvedel pozneje. Toda zdaj ve, kdo stoji za tem. Prepričan sem o tem.

- Brez dvoma. Ubiti osebo, ki je vstopila politična elita, dva koraka od Kremlja - to je udarec nedotakljivosti močne strukture. To vodi v nadaljnjo oslabitev mehanizmov moči. Vsak uradnik bo zdaj pri odločanju razmišljal: Putin me lahko odpusti, Kadirovovi ljudje pa me lahko ubijejo.

— Kaj bi lahko postalo nevarno za Putina? Ali je možen "palačni udar"?

— »Palačni udar« je možen le v primeru konflikta, v katerega so vpletene posebne službe. Nihče drug tega ni sposoben. Kot kaže situacija s Kadirovim, je tak konflikt povsem možen.

Mnogi se bojijo, da bo po Putinu vse še slabše.

"Mislim, da bo Putin sam končal svoje delo." In potem gre lahko vse samo še na bolje.

»A do takrat se lahko domače politično ozračje še poslabša.

— Putin je pripravljen zaostriti represijo. Vendar si tega ne želi toliko, kot se nekateri bojijo. On ni pošast. Zaveda se, da ima lahko prestrogo zatiranje nasprotnikov negativne posledice zase. Zato mora biti pripravljen na "čiščenje vrst" med elito. Pod Stalinom je dva odstotka prebivalstva postalo žrtev državne represije. Vsaka četrta oseba v vrstah varnostnih sil je bila zatrta. Je Putin pripravljen na to? Dvomim.

— Ali je v današnji Rusiji mogoča brezkrvna menjava oblasti?

— Brezkrvne spremembe režima ne bo. Na tisoče ljudi ve, da bodo morali nositi osebno odgovornost za to, kar so počeli pod Putinom. Toda spremembe v Rusiji niso glavni problem. Spremembe se bodo zgodile v našem življenju. Veliko bolj nevarna je situacija, ki izhaja iz politike režima na ruskih mejah. V vzhodni Ukrajini se je že pojavila cela vojska nacionalšovinistov, ki dobivajo vse več privržencev v Rusiji. In ker Putin v Čečeniji brani svojega vazala Kadirova, zahteva vse večjo avtonomijo. In ko te sile trčijo druga ob drugo, bo to postalo resnično nevarno, saj lahko privede do državljanske vojne. In tega si nihče ne želi.

— Po smrti Nemcova je opozicija v Rusiji še bolj oslabela. Je res tako izolirana kot disidenti v Sovjetski zvezi?

— Ne, tudi v sedanjih okoliščinah 14 % Rusov odkrito priznava, da ne podpira vlade. Opozicija ima trdno podporo 10-15% prebivalstva. Število njenih podpornikov se lahko še poveča.

— Po drugi strani pa je državna propaganda v Rusiji zelo učinkovita. Kako želite doseči ljudi, ki verjamejo v to?

— Verjamem, da bo Putinov sistem trajal dlje, kot si nekateri opozicijski mislijo. Režim je pripravljen streljati, demokratična opozicija pa ni pripravljena. Verjetnost, da se bo ta aparat oblasti v naslednjih desetih letih sesul, je po mojem mnenju 50-odstotna. Tega torej ni mogoče trditi z gotovostjo, zato se osredotočam na svoje naloge, da razvijam civilno družbo, da bi se povečalo število ljudi, odprtih za demokratične vrednote.

— Najbolj priljubljen nasprotnik režima v Rusiji je zdaj Aleksej Navalni. Bi se morala okoli njega združiti opozicija?

»Super bi bilo, če bi bila opozicija sestavljena iz različnih sil, a bi se hkrati znala združiti, ko bi bilo treba nastopiti skupaj.

— To res ne zveni kot besede podpore, naslovljene na Navalnega. Kateri program osebno podpirate?

- Večina velik problem Rusija ostaja nespremenjena: odsotnost pravilo zakona. Ukrepe, ki jih je treba sprejeti, je enostavno oblikovati: oblast je treba redno menjavati na poštenih volitvah. In takrat bo oblast zastopala volivce, potem se bodo pojavila neodvisna sodišča in zakoni se bodo spoštovali.

— Nekateri verjamejo, da Rusi ne potrebujejo demokracije, temveč močna osebnost na čelu države.

»Danes sem se pogovarjal z več Nemci in zagotovili so mi, da mnogi tukaj potrebujejo tudi močnega voditelja, ki pa bi delil demokratične vrednote. Močno vodstvo torej ne izključuje prisotnosti demokratičnih institucij.

— Kako ocenjujete situacijo v Ukrajini? Je res postala mirnejša ali je to le iluzija?

»Rad bi verjel, da tam ne bo prišlo do nove eskalacije konflikta, vendar je verjetnost, da se bo to zgodilo, velika. Veliko vprašanje ostaja, ali bodo oboroženi ruski državljani zapustili vzhod Ukrajine in ali bodo separatisti dejansko izgubili podporo Moskve. A prav to bi bilo nevarno za ruski režim. Vrnitev skrajnežev bi zaostrila razmere v državi. Putin bo naredil vse, da ti oboroženi ljudje ostanejo v vzhodni Ukrajini čim dlje.

— Torej so upanja o učinkovitosti novih varnostnih ukrepov v Minsku navidezna?

"Ni alternative mirovnemu procesu." Toda pod sedanjim režimom v Rusiji ne more biti stabilen. Ali je možno zamrzniti konflikt? Teoretično je možno. To moramo poskusiti narediti.

— Kako naj se Zahod obnaša v odnosih s Putinom?

— Kdor koli na Zahodu trdi, da je mogoče s sedanjim režimom sklepati dolgoročne dogovore, je neumen ali lažnivec. Morebitni dogovori bodo vsako sekundo postavljeni pod vprašaj. Seveda moramo nadaljevati dialog z Rusijo, a upanje na resnično enotnost je navidezno, saj v Rusiji ni pravih institucij oblasti. Tudi v sovjetskih časih je obstajal politbiro in generalni sekretar ni odločal sam. Zato je bil sovjetski režim predvidljiv. Zdaj je situacija drugačna: Putin je uničil institucije državne oblasti in to je privedlo do tega, da v Rusiji ni medsebojnega nadzora državnih organov, pa tudi jasne delitve oblasti ni.

— Katere interese lahko zasleduje predsednik z zamrznitvijo konflikta v Ukrajini, namesto da bi ga podžgal nova moč?

"Putin ne potrebuje stalne napetosti. Spoznal je, da za svoje borce ni več idealen vodja. Da bi ostal na oblasti, mu bo zamrznjeni konflikt popolnoma ustrezal. Sile, ki sodelujejo v njej, bodo še naprej ostale v vzhodni Ukrajini, vendar se ne bodo povečale. To je pomembno še iz enega razloga: uspeh Ukrajine bi postal zgled za demokratične spremembe v Rusiji. Na žalost to razume tudi Putin. Zato je ena od njegovih prioritet propad ukrajinskega eksperimenta.

— Ukrajinsko vodstvo se premika proti v pravo smer?

"Rad bi, da ostane enotna zaradi oboroženega spopada." A včasih je opaziti, da temu ni tako. Rad bi tudi, da bi Ukrajina postala vzor Rusiji v boju proti korupciji. A doslej ne poznam niti enega primera odločnega ukrepanja v tej smeri.

— Kaj menite o ukrajinskem predsedniku Petru Porošenku?

- Srečala sem ga. Razumem, od kod prihaja, kako razmišlja in kako deluje. Ne želim reči ničesar več. Nisem aktivist ukrajinske opozicije.

— Deset let ste preživeli v zaporu. Kako ste se spremenili zaradi tega?

»Ko mi rečejo, da je z nekom nemogoče voditi dialog, se spomnim teh desetih let svojega življenja in se nasmehnem. Nekoč sem sedel v isti celici z nacionalistom Vladimirjem Kvačkovom. Normalno smo komunicirali in reševali vsakodnevne probleme. Pred tem si nisem mogel niti predstavljati, da bom lahko komuniciral s takimi ljudmi. Vendar se morate pogovarjati z vsemi.

— Tudi pri Putinovem svetovalcu Igorju Sečinu, kdo je v veliki meri kriv, da ste prišli v zapor?

- Ja, moraš govoriti z vsemi. Toda to ne pomeni, da je treba vsem odpustiti. Lahko odpustite nekomu, ki se je pokesal za to, kar je storil. Sečina je treba privesti pred sodišče in pripravljen bi bil nastopiti kot priča.

— Putin je dejal, da so bile njegove "univerze" njegovo otroštvo, ki ga je preživel na ulici. Je zapor postal vaša »univerza«?

»Kljub mojemu težkemu odnosu do Putina ne želim, da bi bil deležen iste »druge izobrazbe«, kot sem jo moral dobiti jaz. Odraščali smo v enakih razmerah. Če je res, kar pravi, potem sva imela z njim podobno otroštvo. Toda sam sem poskušal iz sebe pregnati sledi "ulice", medtem ko jo Putin, nasprotno, goji, potem ko je postal predsednik.

— Kaj se lahko naučite na ulicah ruskih mest?

- Spomni se filma " Boter"? To je podobno temu, kar Putin imenuje svoje "ulične univerze". Temeljna razlika med Putinom in mano je v tem, da sem predvidljiv. Putin je ponosen na svojo nepredvidljivost. Mnogi politologi celo menijo, da bi morali biti vladarji v Rusiji nepredvidljivi. Ne bi se mogel bolj strinjati. Rusija je »globalni igralec« in si ne more privoščiti nepredvidljivosti.

- Prisiljeni smo, da se ne strinjamo z vami glede tega vprašanja. Konec devetdesetih ste bili nepredvidljivi tudi za zahodne vlagatelje.

- Jaz mislim drugače. Po ruski krizi leta 1998 sem šel v Nemčijo in bankam podrobno opisal, kako se bodo razmere razvijale. Rekel sem: "Ne skrbi in delaj nepremišljenih potez in čez nekaj časa boš dobil povrnjeno celotno naložbo." In vse se je izkazalo točno tako, kot sem rekel. Kdor mi je verjel, je dobro zaslužil.

— Še enkrat o Putinu. Ne glede na vse morate biti predsedniku hvaležni. Decembra 2013 vas je pomilostil. Tri mesece pozneje, po aneksiji Krima, tega morda ne bi storil.

- Prepričan sem, da je moja osvoboditev postala mogoča po zaslugi določenih ljudi - Hans-Dietrich Genscher ( Hans-Dietrich Genscher - minister za zunanje zadeve Zvezne republike Nemčije združene Nemčije v letih 1974-1992 - pribl. vozni pas), Angela Merkel, naši zagovorniki človekovih pravic. Razumem, da je bilo Putinovo soglasje zelo pomembno. Z lahkoto bi lahko odredil uvedbo tretjega postopka proti meni, za kar ga je Sečin večkrat prosil. Vse to razumem. In to vpliva na moj čustveni odnos do Nemčije in gospe Merkel – pa tudi do Putina. To ni všeč nekaterim opozicijam, ki pravijo, da moramo biti brezkompromisni. Ampak še vedno sem samo oseba.

— Kako pogosto se spominjate svojega zapora?

»Imam stabilno psiho in zapora se ne spomnim. Pogosto govorim o svojem življenju v zaporu – to je bila pomembna izkušnja. Ampak to me čustveno ne prizadene več.

- Si lahko predstavljate, da se boste še kdaj podali v posel?

- Ne, to je nemogoče. Preostanek svojega življenja želim posvetiti novemu cilju: pomoči Ruska družba postanejo demokratični.

— Ko so vas konec leta 2013 izpustili iz zapora, ste izjavili, da ne boste sodelovali v politiki. Zdaj ne izključujete možnosti, da bi v kriznih razmerah postali predsednik – za nekaj časa. Zakaj ste nenadoma spremenili mnenje o tej zadevi?

- To je popolnoma drugačna situacija. Tedaj je še obstajalo upanje, da naš politični sistem se bo odprlo. Toda to upanje je umrlo po začetku vojne v Ukrajini. Gremo proti nečemu povsem drugemu družbeni red. Preživljava razhod državne institucije, ki spominja na razpad ZSSR. Če režim pade, potem mora biti vsak pripravljen dati vse za svojo državo.

— Ali imate političnega idola?

»Na mizi sem imel portret Margaret Thatcher z napisom: »Če želite, da se o nečem govori, dajte to moškemu, če pa želite, da se nekaj naredi, dajte to ženski.« (Smeh.) Ta predlog je v veliki meri resničen, tudi v zvezi z Rusijo.

Kako in kdaj bo v Kremlju izveden "palačni udar", - Rabinovich

13.10.2016 10:12

To se bo zgodilo takrat ali kmalu zatem, ko bo ALL Western politični voditelji bodo Putina razglasili za nezaželenega v svojih državah, tudi za čas kratkega državniškega obiska, ko ga bodo VSI obtožili vojnih zločinov, in to povedali v golem besedilu ali z nedvoumnim diplomatskim jezikom.

Potem bodo člani Putinove organizirane kriminalne združbe končno razumeli, da milijarde in desetine milijard dolarjev, ki jih Kremelj letno porabi za podkupovanje zahodnih voditeljev in oblikovanje proputinovskega javno mnenje v svojih državah ne delajo več, njihov Firer - Vladolf Putler - pa ne more več zaščititi svoje organizirane kriminalne združbe in zastopati njenih interesov tako v Rusiji kot zunaj nje. V tem trenutku Igra bo konec.

Člani Putinove organizirane kriminalne združbe bodo Zahodu ponudili vrsto nadomestnih možnosti in kot " prehodno obdobje»Zahod bo naklonjen razpravi o takih možnostih. Navsezadnje se bo moral Zahod v »prehodnem obdobju« »z nekom pogovoriti«. Sergej Ivanov, Nikolaj Patrušev, Sergej Šojgu, Sergej Nariškin in podobni vojni zločinci so po definiciji izključeni iz nadomestnih možnosti. Vse bivši častniki Po definiciji je izključen tudi KGB ZSSR. Dmitrij Medvedjev, Igor Šuvalov in - predvsem - Aleksej Kudrin (ter vrsta drugih) niso izključeni. Notranje možnosti za eliminacijo Putina bi lahko bile različne, najverjetneje pa bi vključevale skupno zaroto s Putinovo osebno varnostjo. To je morda problematično, vendar bo na določeni stopnji Putinove "škode" postalo neizogibno, ne toliko z vidika Zahoda, ampak z vidika samih članov Putinove organizirane kriminalne združbe.

Putin je prehodil dolgo pot kot naraščajoči izobčenec. Ta pot bi lahko bila veliko krajša, če ne bi bilo neumnosti, kratkovidnosti, strahopetnosti in cinizma zahodnih voditeljev. Precejšnje število življenj bi bilo rešenih, če bi Zahod sprejel veliko odločnejše ukrepe proti ruskemu podführerju prav takrat, ko je marca in oktobra 2014 s peno na ustih s fašističnimi govori o »Novorosiji« utopil vzhodno od Ukrajina v krvi in ​​sestrelila Boeing na letu MH-17.

Ja, ta pot je bila predolga.

Prva resna javna politična hladen tuš Putin ga je prejel novembra 2014 na vrhu G-20 v Brisbanu od kanadskega premierja Stephena Harperja. Putin mu je prvi iztegnil roko, Harper je gesto sprejel, a obenem dejal ruskemu podfürerju: »Mislim, da bi se moral rokovati s tabo, vendar lahko rečem le eno: moraš ven iz Ukrajina.”

Gostitelj tega srečanja, avstralski premier Tony Abbott, ki je želel, da se njegovi gostje osredotočijo na gospodarske probleme sveta, je nato dejal: »Rusija bi bila veliko bolj privlačna, če bi si prizadevala postati velesila zaradi miru, svobode. in blaginjo, ne da bi poskušali poustvariti izgubljeno slavo carizma ali stare Sovjetske zveze.«

Minili sta natanko dve leti. ZDA, Združeno kraljestvo in Francija so Putina in Rusijo, ki jo na žalost zastopa, odkrito obtožile vojnih zločinov. In prav tako na žalost ne za ubijanje civilistov v Groznem, Činvaliju ali Donecku. Za pobijanje civilistov v sirskem Alepu. Iz nekega razloga neumnost, kratkovidnost, strahopetnost in cinizem zahodnih voditeljev ocenjujejo življenja otrok iz Groznega, Činvala, Donecka in MH-17 drugače kot življenja otrok iz Alepa.

Ameriški državni sekretar John Kerry je Rusijo obtožil vojnih zločinov. Če me spomin ne vara, v vsej zgodovini ZDA še ni bilo takega visoki uradnik Ameriška administracija teh besed ni uporabila v zvezi z Rusko cesarstvo, v ZSSR in v Rusko federacijo.

Iste besede je neposredno uporabil britanski zunanji minister Boris Johnson.

Še minulo soboto je francoski predsednik Francois Hollande dejal, da če bo ena od stalnih članic Varnostnega sveta ZN blokirala francosko resolucijo o Siriji, bo to državo diskreditiralo in jo naredilo odgovorno za nadaljevanje prelivanja krvi v Alepu.

Ruska federacija je po ukazu ruskega podführerja vložila veto na to resolucijo.

Takoj po tem je francoski voditelj opozoril, da "ne ve, ali bi se moral srečati z ruskim predsednikom." V diplomatskem jeziku to pomeni: "Vladimir, popolnoma si NEZAŽELEN na ozemlju Francoske republike." V ruščini pomeni nekaj drugega. Istega dne se je Francija uradno pritožila mednarodno sodišče za preiskavo vojnih zločinov, ki jih je Ruska federacija zagrešila v Siriji.

11. oktober 2016 član britanski parlament Andrew Mitchell je dejal, da je Rusija sirske civiliste spremenila v tarče, dogajanje v Alepu pa primerjal z dejanji nacistov. Hitlerjeva Nemčija med špansko državljansko vojno. »Postanemo priče dogodkov, ki bi ustrezali vedenju nacistični režim v Guernici v Španiji,« je povedal britanski poslanec.

To je to, s putlerjem je konec. Putinova organizirana kriminalna združba si ne more več privoščiti takšnega voditelja.

Marca - oktobra 2014 sem javno izjavil, da se bo putler obesil, samo počakati je bilo treba. Pri tem niti ni potreboval pomoči: ni mu bilo treba prodati vrvi, da bi se lahko nanjo obesil. Putler je sam našel vrv – točno tako, kot sem takrat napovedal.

Zdaj imajo vidni člani Putinove organizirane kriminalne združbe, ki niso bili neposredno vpleteni v vojne zločine svojega šefa in niso služili v KGB ZSSR, priložnost, da dobijo blagoslov Zahoda za nadaljnji dialog in odpravijo Rusa pod -Führer. In toplo priporočam, da to storijo, ker sta danes očitni dve stvari:

(1) Putler ni več primeren za zaščito interesov organizirane kriminalne združbe in (2) eliminacija Putlerja odstrani resno tveganje globalne katastrofe, kar bolni, vneti možgani ruskega podfürerja počnejo ne izključuje. Oba dejavnika sta zelo močna, da ustvarita potrebne in zadostne pogoje za nujni palačni udar, kot prehodno obdobje pred zadnjo rusko revolucijo.

Naročite se na POLITILOGIST: