1. Propust poreskog obveznika (obveznik naknade, obveznik premije osiguranja, poreski agent) da poreskim organima dostavi dokumente i (ili) druge informacije predviđene ovim zakonikom i drugim zakonskim aktima o porezima i taksama, ako takav akt čini ne sadrže znakove poreskih prekršaja iz čl. 129.4, 129.6, 129.9 - 129.11 ovog zakonika, kao i st. 1.1 i 1.2 ovog člana,

povlači kaznu od 200 rubalja za svaki nedostavljen dokument.

1.1. Nedostavljanje poreskom organu dokumenata iz stava 5. člana 25.15. ovog zakonika, izraženo u odbijanju kontrolora da podnese dokumentaciju koja je u njegovom posjedu, kao i drugo izbjegavanje podnošenja te dokumentacije ili podnošenje dokumenata sa namjerno lažnim informacijama

povlači novčanu kaznu od kontrolne osobe u iznosu od 100.000 rubalja.

1.2. Nedostavljanje poreskog agenta u propisanom roku obračun obračunate i zadržane iznose poreza na dohodak fizičkih lica od strane poreskog agenta poreskom organu u mestu registracije

podrazumijeva naplatu novčane kazne od poreskog agenta u iznosu od 1.000 rubalja za svaki puni ili djelomični mjesec od dana utvrđenog za njegovo podnošenje.

2. Nedostavljanje podataka o poreskom obvezniku (obvezniku premije osiguranja) poreskom organu u propisanom roku, odbijanje lica da podnese isprave koje poseduje, predviđene ovim zakonikom, sa podacima o poreskom obvezniku (obvezniku osiguranja). premije) na zahtjev poreskog organa, ili podnošenje dokumenata sa namjerno nepouzdanim informacijama, ako takav akt ne sadrži znakove kršenja zakona o porezima i naknadama iz čl. 126.1. i 135.1. ovog zakonika,

podrazumijeva naplatu novčane kazne od organizacije ili pojedinačnog preduzetnika u iznosu od deset hiljada rubalja, od pojedinca koji nije samostalni preduzetnik - u iznosu od hiljadu rubalja.

3. Izgubljena snaga. - Federalni zakon od 30. decembra 2001. N 196-FZ.

Komentar na čl. 126 Poreski zakon Ruske Federacije

Ovaj član predviđa odgovornost organizacije ako poreskom organu koji sprovodi poresku reviziju ne dostavi podatke o poreskom obvezniku. Nedostavljanje se može izraziti u obliku odbijanja da se dostavi dokumentacija koja je dostupna organizaciji, ili u obliku izbjegavanja davanja takvih dokumenata, ili u obliku davanja dokumenata sa namjerno lažnim informacijama. Važno je napomenuti da ovaj član predviđa davanje informacija samo u obliku dokumenata. Štaviše, organizacija je dužna da poreskom organu dostavi samo podatke koji sadrže podatke o poreskom obvezniku kod kojeg se vrši revizija, a ne dokumente koje zahteva poreski organ.

Predmet ovog člana, kao što proizilazi iz navedenog, nije sam poreski obveznik nad kojim se vrši poreska revizija, već svaka druga organizacija koja ima bilo kakve podatke o poreskom obvezniku kod kojeg se vrši revizija.

1. Neposredni predmet akta iz stava 1. komentarisanog člana je postupak utvrđen Zakonikom i drugim aktima poreskog zakonodavstva radi podnošenja poreskog obveznika (poreskog agenta) dokumenata i drugih podataka poreskom organu, posebno rokove za njihovo podnošenje.

2. Prilikom karakterizacije objektivne strane ovog krivičnog djela treba imati u vidu niz važnih okolnosti:

a) ovaj član obuhvata poreske organe ne samo u mestu registracije organizacije ili pojedinca, već i sve druge (na primer, viši nivoi koji vrše tzv. kontrolnu reviziju; poreski organi koji vrše kontrareviziju);

b) podatak o poreskom obvezniku iz stava 2. komentarisanog člana je svaki podatak o organizacijama i pojedincima koji su, u skladu sa Kodeksom, nadležni za plaćanje poreza. To uključuje, posebno, informacije o:

Dokumenti koji identifikuju poreskog obveznika;

Da li ima licencu, licencu, sertifikat ili druge dokumente utvrđene zakonom;

Dokumenti o poreznoj registraciji;

Sastavni dokumenti organizacije;

Državna registracija individualnih preduzetnika, objekata oporezivanja itd.;

c) zahtjev poreskog organa mora biti u pisanoj formi, sa naznakom mjesta, datuma sastavljanja, punog naziva. poreski službenik. Zahtjev mora jasno naznačiti koje informacije treba dostaviti iu kojem vremenskom okviru;

d) "nepružanje informacija" može se izraziti:

1) odbijanje krivca da dostavi isprave koje poseduje o poreskom obvezniku.

Ako potonji nema takve dokumente (ili ih više nema u trenutku prijema zahtjeva), onda njegovom djelu nedostaje objektivna strana krivičnog djela iz komentarisanog člana;

2) na drugi način izbjegava davanje navedenih podataka. Krivac u ovom slučaju ne navodi direktno odbijanje, ali i ne preduzima nikakve mjere da ispuni zahtjev. U istom redu su radnje krivca kao što je slanje pismenog odgovora da će dokumenti biti dostavljeni, ali kasnije (tada se rok za podnošenje iznova odgađa); usmena poruka da ima takve dokumente, a da u njima nema ništa interesantno za poreske organe, predočenje samo dijela traženih dokumenata i sl.;

3) u davanju dokumenata sa namerno nepouzdanim informacijama (na primer, njihov tekst se iskrivljuje izmenama, dopunama, isključivanjem dela teksta, brisanjem i sl., dokument se označava drugim datumom, potpisi su zamenjeni).

Djelo može biti počinjeno u obliku radnje i nečinjenja.

Prekršaj iz stava 2. komentarisanog člana evidentan je samo ukoliko ne sadrži znakove radnje predviđene članom 135.1 Poreskog zakonika Ruske Federacije (ustanovljava odgovornost banke za nedavanje informacija o klijent banke poreskom organu). Konstruktivna svojstva akta iz stava 1. ovog člana su:

Kršenje zakonom utvrđenih rokova za podnošenje dokumenata i (ili) informacija o primjerima takvih rokova;

Nedostavljanje u navedenom roku ne samo dokumenata (na primjer, odluka o reorganizaciji pravnog lica), već i drugih informacija.

3. Predmet akta iz stava 1. komentarisanog člana mogu biti organizacije i pojedinci (uključujući i individualne preduzetnike). U ovom slučaju govorimo samo o poreskim obveznicima i poreskim agentima. Mišljenje stručnjaka Ministarstva poreza Rusije o pitanju privođenja pravdi prema stavu 1 člana 126 Poreskog zakonika Ruske Federacije navedeno je u pismu Ministarstva poreza od 11. maja 2001. BG-6-18/377@, kao i u pismima od 28. septembra 2001. br. ShS-6 -14/734 i od 7. avgusta 2002. N ShS-6-14/1201@.

S druge strane, subjekt dela iz stava 2. komentarisanog člana mogu biti samo organizacije, a stav 3. člana 126. Zakonika - samo pojedinci. U ovom slučaju predviđena odgovornost nastaje ako ne sadrži elemente krivičnog djela.

Privođenje organizacije pravdi prema članu 126. Poreskog zakona Ruske Federacije ne oslobađa osobe koje u njoj obavljaju rukovodeće funkcije (ako postoje odgovarajući razlozi) od administrativne, krivične ili druge odgovornosti predviđene zakonom.

Neophodno je uzeti u obzir da, u skladu sa članom 15.6. Zakona o upravnim prekršajima Ruske Federacije, nepodnošenje dokumenata u propisanom roku ili odbijanje da se poreskim organima, carinskim organima, poreskim organima i (ili) drugi podaci potrebni za sprovođenje poreske kontrole, sastavljeni na propisan način, kao i dostavljanje tih podataka nepotpuno ili u pogrešnom obliku, povlači za sobom izricanje administrativne kazne za građane u iznosu od 1 do 3 minimalne plate, a na čelnike organizacija - od 3 do 5 minimalnih zarada.

4. Subjektivnu stranu ovog djela može se okarakterisati kako prisustvo umišljaja (i prilikom davanja dokumenata sa očigledno lažnim informacijama - samo direktni umišljaj), tako i neoprezni oblik krivice.

Krivica organizacije (prilikom izvršenja ovog prekršaja) utvrđuje se u zavisnosti od krivice njenog rukovodioca (drugih osoba koje obavljaju rukovodeće funkcije u organizaciji) ili njenih predstavnika, čije su radnje (nečinjenje) dovele do izvršenja poreskog prekršaja (klauzula 4.). člana 110. Poreskog zakona Ruske Federacije).

5. Nabrojimo kazne predviđene članom 126 Poreskog zakona Ruske Federacije:

Poreski obveznik (poreski agent) naveden u stavu 1 člana 126 Poreskog zakona Ruske Federacije kažnjava se novčanom kaznom od 50 rubalja. za svaki dokument koji nije dostavljen;

Za počinjenje ovog poreskog prekršaja, organizacija podliježe novčanoj kazni od 5 hiljada rubalja. (klauzula 2 člana 126 Poreskog zakona Ruske Federacije).

Ovi iznosi se mogu smanjiti ili povećati u skladu sa pravilima člana 112 Poreskog zakona Ruske Federacije, stavova 3, 4 člana 114 Poreskog zakona Ruske Federacije.

Sudska praksa prema članu 126 Poreskog zakona Ruske Federacije

Rješenje Vrhovnog suda Ruske Federacije od 16. jula 2018. N 305-KG18-9284 u predmetu N A40-54133/2017

Odlukom Devetog arbitražnog apelacionog suda od 17. novembra 2017. godine, potvrđenom odlukom Okružnog arbitražnog suda u Moskvi od 20. marta 2018. godine, odluka suda je preinačena. Pored toga, proglašena je odluka poreske uprave od 09.09.2016. N 16-15/526 u vezi sa držanjem Vortex LLC preduzeća odgovornim prema stavu 1. člana Poreskog zakona Ruske Federacije u vidu novčane kazne u iznosu od 209.800 rubalja. ilegalno. Ostatak odluke suda je ostavljen nepromijenjen.

1. Propust poreskog obveznika (obveznik naknade, poreski agent) da poreskim organima u propisanom roku podnese dokumente i (ili) druge podatke predviđene ovim zakonikom i drugim zakonskim aktima o porezima i taksama, ako takav akt ne sadrži znakove poreskih prekršaja iz čl. 119, 129.4. i 129.6. ovog zakonika, kao i st. 1.1. i 1.2. ovog člana,
povlači kaznu od 200 rubalja za svaki nedostavljen dokument.

1.1. Nedostavljanje poreskom organu dokumenata iz stava 5. člana 25.15. ovog zakonika, izraženo u odbijanju kontrolora da podnese dokumentaciju koja je u njegovom posjedu, kao i drugo izbjegavanje podnošenja te dokumentacije ili podnošenja dokumenata sa svjesno lažne informacije povlači za sobom naplatu novčane kazne od kontrolne osobe u iznosu od 100.000 rubalja.

1.2. Nedostavljanje poreskog agenta u propisanom roku obračun obračunate i zadržane iznose poreza na dohodak fizičkih lica od strane poreskog agenta poreskom organu u mestu registracije
podrazumijeva naplatu novčane kazne od poreznog agenta u iznosu od 1000 rubalja za svaki puni ili djelomični mjesec od dana utvrđenog za njegovo podnošenje.

2. Nedostavljanje podataka o poreskom obvezniku poreskom organu u propisanom roku, odbijanje lica da na zahtev poreskog organa dostavi isprave koje poseduje, predviđene ovim zakonikom, sa podacima o poreskom obvezniku, ili podnošenje dokumenata sa svjesno lažnim podacima, ako takav čin ne sadrži znakove kršenja poreskog zakonodavstva i taksi predviđenih članovima 126.1 i 135.1 ovog zakonika,
podrazumijeva naplatu novčane kazne od organizacije ili pojedinačnog preduzetnika u iznosu od deset hiljada rubalja, od pojedinca koji nije samostalni preduzetnik - u iznosu od hiljadu rubalja.

3. Klauzula je postala nevažeća 1. jula 2002. - Savezni zakon od 30. decembra 2001. N 196-FZ.

Komentar na član 126 Poreskog zakona Ruske Federacije

Komentarisanim članom utvrđena je odgovornost obveznika za nedostavljanje podataka o poreskom obvezniku (obvezniku naknade) poreskom organu.

Odgovornost prema stavu 1 člana 126 Poreskog zakona Ruske Federacije nastaje samo ako takav čin ne sadrži znakove poreskih prekršaja predviđenih članovima 119, 129.4 i 129.6 Poreskog zakona Ruske Federacije.

Da bi se smatrao odgovornim prema stavu 1. člana 126. Poreskog zakona Ruske Federacije zbog nepodnošenja dokumenata u propisanom roku od strane poreskog organa u skladu sa članom 93. Poreskog zakona Ruske Federacije, potrebno je utvrditi okolnosti koje ukazuju na to da je poreski obveznik imao takve dokumente, ili ih je morao sastaviti na osnovu neposredne naznake zakona ili drugih podzakonskih akata.

O tome svjedoči i sudska praksa (vidi Rezoluciju Federalne antimonopolske službe Istočnosibirskog okruga od 19. novembra 2008. N A33-9732/07-F02-5626/08).

Odgovornost za prekršaj iz stava 1. člana 126. Poreskog zakonika Ruske Federacije može se primijeniti samo ako su traženi dokumenti bili dostupni poreskom obvezniku, a on je imao i realnu mogućnost da ih podnese u navedenom roku.

Sličan stav je iznesen u Rezoluciji Federalne antimonopolske službe Moskovskog okruga od 22. oktobra 2012. N A41-31823/10.

Prezidijum Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije, u Rezoluciji br. 4517/12 od 18. septembra 2012. godine, konstatuje da je slanje poreskog obveznika, tokom kancelarijske poreske revizije, da podnese dokumentaciju koja potvrđuje zakonitost odražavanja u poreskom izveštavanju transakcije koje ne podliježu porezu na dodatu vrijednost, u suprotnosti je sa odredbama člana 88. Poreskog zakona Ruske Federacije. Shodno tome, dovođenje organizacije u poresku obavezu na osnovu stava 1. člana 126. Poreskog zakona Ruske Federacije po ovoj osnovi je nezakonito.

Vrhovni arbitražni sud Ruske Federacije u svom rješenju od 8. novembra 2012. N VAS-11890/12 napominje da poreski organi imaju pravo da zahtijevaju, a obveznici su dužni da dostave dokumente koji se direktno odnose na obračun i plaćanje poreza. Istovremeno, slično ograničenje važi i za lica koja poseduju dokumentaciju koja se odnosi na delatnost poreskog obveznika kod kojeg se vrši revizija.

Dokumenti koje poreski organ traži od poreskog obveznika su primarni statistički podaci neophodni za generisanje zvaničnih statističkih informacija. Obaveza pružanja navedenih podataka subjektima zvaničnog statističkog računovodstva je dodijeljena ispitanicima članom 8. Federalnog zakona od 29. novembra 2007. N 282-FZ „O službenom statističkom računovodstvu i sistemu državne statistike u Ruskoj Federaciji“.

Navedeni dokumenti nisu podaci iz računovodstvenih registara i (ili) drugi dokumentarni dokazi o podacima o objektima koji podliježu oporezivanju ili u vezi sa oporezivanjem, na osnovu kojih, na osnovu stava 1. člana 54. Poreskog zakonika Ruske Federacije , poreski obveznici-organizacije obračunavaju poresku osnovicu na osnovu rezultata svakog poreskog perioda, stoga ne mogu ukazivati ​​na bilo kakve prekršaje od strane poreskog obveznika.

Na osnovu doslovnog tumačenja norme člana 126. Poreskog zakonika Ruske Federacije, poreski organ u zahtjevu za podnošenje dokumenata dužan je navesti tačan naziv i broj traženih dokumenata, budući da se iznos kazne obračunava. iz određenog, određenog broja nedostavljenih (neblagovremenih) dokumenata.

Ovi zaključci su potvrđeni sudskom praksom (videti Rezolucije FAS Volškog okruga od 23. juna 2011. N A06-6839/2010, FAS Severno-Kavkaskog okruga od 21. januara 2011. N A32-17947/2010).

Odgovornost prema članu 126 Poreskog zakonika Ruske Federacije podliježe zahtjevu za nedostavljanje svakog traženog dokumenta.

Shodno tome, poreski obveznik se ne može smatrati odgovornim ako činjenicu prisustva i broj dokumenata koje on nije dostavio nije pouzdano utvrdio poreski organ. Utvrđivanje visine kazne na osnovu pretpostavljene dostupnosti najmanje jedne od traženih vrsta dokumenata kod poreskog obveznika je neprihvatljivo.

Rezolucijom Arbitražnog suda Volškog okruga od 17. marta 2015. N F06-20963/2013 u predmetu N A55-4441/2014 navedeno je da zahtev poreske uprave ne sadrži iscrpnu listu potrebnih dokumenata u kojoj se navode njihovi detalji i tačni količina. Prilikom utvrđivanja broja nedostavljenih dokumenata i, shodno tome, visine novčane kazne, inspekcija je polazila od pretpostavljene dostupnosti tražene vrste dokumenata od poreskog obveznika, što je neprihvatljivo. Poreski obveznik ne može odgovarati ako poreski organ nije pouzdano utvrdio broj dokumenata koje nije dostavio.

Rešenjem Arbitražnog suda Uralskog okruga od 27. maja 2015. N F09-2749/15 u predmetu N A60-31050/2014, sud je utvrdio da je zakonito da poreski obveznik smatra odgovornim po članu 126. Poreskog zakonika Ruske Federacije zbog nedostavljanja dokumenata na zahtjev poreskog organa, sa naznakom da su tražena dokumenta precizirana po generičkim karakteristikama, naznačeni su periodi, nazivi dokumenata (glavne knjige, izvještaji o kretanju zaliha, kartice računovodstvenog računa 62 za ugovorne strane, lični računi zaposlenih koji prikazuju iznose obračunatih naknada i iznose odbitka itd.). Poreski obveznik nije dostavio dokaz da zahtjev nije ispunjen zbog nesigurnosti tražene dokumentacije.

Poreski zakonik Ruske Federacije nije utvrdio da li se može smatrati odgovornim prema stavu 1. člana 126. Poreskog zakona Ruske Federacije ako nema dokaza o stvarnoj dostupnosti traženih dokumenata.

Po ovom pitanju postoji Rješenje Federalne antimonopolske službe Sjeverozapadnog okruga od 21. novembra 2013. godine u predmetu br. A56-76288/2012, u kojem je sud naznačio da prilikom gonjenja za nedostavljanje dokumenata, uključujući i dnevnika za evidentiranje kretanja tovarnih listova, bilo je potrebno utvrditi da je poreski obveznik vodio takav dnevnik, ali ga nije dostavio poreskom organu.

Odgovornost prema stavu 2 člana 126 Poreskog zakona Ruske Federacije nastaje samo ako takav čin ne sadrži znakove poreskih prekršaja predviđenih članovima 126.1 i 135.1 Poreskog zakona Ruske Federacije.

Na osnovu odredbi člana 93.1 Poreskog zakonika Ruske Federacije, službenik poreskog organa koji sprovodi poresku reviziju ima pravo da zahteva ove dokumente (informacije) od druge ugovorne strane ili drugih lica koja imaju dokumente (informacije) u vezi sa aktivnostima. poreskog obveznika koji se proverava (obveznik naknade, poreski agent). Prema stavu 6. ovog člana, odbijanje lica da podnese dokumentaciju koja je potrebna tokom poreske kontrole ili nedostavljanje u utvrđenom roku priznaje se kao poreski prekršaj i povlači odgovornost iz čl. 126 Poreskog zakona Ruske Federacije.

Kako proizlazi iz dispozicije stava 2. člana 126. Poreskog zakona Ruske Federacije, utvrđena je odgovornost za nepodnošenje u propisanom roku dokumenata predviđenih Poreskim zakonikom Ruske Federacije na zahtjev poreskog organa. . Podnošenje dokumenata sačinjenih uz kršenje obrasca, koji je odobren na propisan način i stoga nije savjetodavan za poreskog obveznika, može povlačiti odgovornost iz stava 2. člana 126. Poreskog zakonika Ruske Federacije, jer postoji mogućnost da poreski organ smatra da takav dokument nije dostavljen.

U Rezoluciji Federalne antimonopolske službe Istočnosibirskog okruga od 11. maja 2006. godine N A19-37884/05-32-F02-2150/06-S1, sud je naveo da je odgovornost za podnošenje poreske prijave u neodređenom obliku nije predviđeno poreskim zakonodavstvom.

Takođe, Rešenjem Desetog apelacionog suda od 28. marta 2006. godine, 4. aprila 2006. godine u predmetu broj A41-K2-21907/05 utvrđeno je da se dostavljanje obračuna na starim obrascima poreskom organu u propisanom roku ne ukazuje na počinjenje poreskog prekršaja za koji je predviđena odgovornost članom 126. Poreskog zakona Ruske Federacije.

Rješenjem Federalne antimonopolske službe Centralnog okruga od 17. avgusta 2004. godine N A09-548/04-10 konstatovano je da poresko zakonodavstvo ne predviđa odgovornost za podnošenje dokumenata sa nedostacima u formi.

Od 01.01.2015. godine na snazi ​​je Federalni zakon od 24. novembra 2014. N 376-FZ, stav 1.1 člana 126 Poreskog zakonika Ruske Federacije, kojim se utvrđuje poreska obaveza za odbijanje kontrolora da podnese isprave koje posjeduje, kao i drugo izbjegavanje podnošenja te isprave ili podnošenje dokumenata koji su očigledno lažni.

Od 01.01.2016. godine, na snazi ​​je Federalni zakon od 05.02.2015. N 113-FZ, stav 1.2 člana 126 Poreskog zakonika Ruske Federacije, kojim se utvrđuje poreska obaveza za propust poreskog agenta da u propisanom roku podnese poreskom organu u mjestu registracije obračun obračunate i zadržane iznose poreza na dohodak fizičkih lica.

Konsultacije i komentari pravnika o članu 126 Poreskog zakona Ruske Federacije

Ako i dalje imate pitanja u vezi sa članom 126 Poreznog zakona Ruske Federacije i želite biti sigurni u relevantnost dostavljenih informacija, možete se obratiti advokatima naše web stranice.

Pitanje možete postaviti telefonom ili na web stranici. Inicijalne konsultacije se održavaju besplatno od 9:00 do 21:00 svakog dana po moskovskom vremenu. Pitanja zaprimljena od 21:00 do 9:00 sati bit će obrađena sljedećeg dana.

Poreska služba Rusije objavila je pismo br. BS-4-11/21695 od 16. novembra 2016. godine, u kojem je navela uslove za zakonitost privođenja odgovornosti prema prvom stavu člana 126.1 Poreskog zakonika za lažne podatke u obračunima. na obrascu 6-NDFL.

U Federalnoj poreskoj službi kažu da je obračun 6 poreza na dohodak nepouzdan, što je uzrokovano:

Imajte na umu da porezna služba ne daje potpunu (zatvorenu) listu slučajeva nepouzdanog obračuna 6-NDFL, za koje inspektorat ima puno pravo izreći novčanu kaznu. Navedene su samo najtipičnije situacije koje se najčešće javljaju.

Sankcija za nepouzdan obračun

Uz obračun na obrascu 6-NDFL, od 1. januara 2016. godine u Poreskom zakoniku pojavio se član 126.1. On predviđa kazne za nepouzdanost u poreskim dokumentima koji su navedeni u Poreznom zakoniku Ruske Federacije.

Općenito, kazna je 500 rubalja za svaki dokument dostavljen s netačnim podacima. Ako se situacija ponovi, kazna je ista. Prema našim informacijama, zakonodavci još ne planiraju podizanje visine ove kazne.

Moguće je izbjeći novčanu kaznu iz čl. 126.1 Poreski zakon Ruske Federacije. Da biste to učinili, morate biti ispred poreznih vlasti: sami pronađite greške i dostavite ažurirane informacije.

Poteškoće sa prirodnim prihodima

Prilikom popunjavanja obračuna 6-NDFL postavljaju se mnoga pitanja kada je u obrascu 6-NDFL potrebno prikazati iznose obračunatog i naplaćenog poreza na dohodak, kao i dohodak u naturi. Pogotovo ako se izdaje zaposleniku koji više ne radi u kompaniji.

Pročitajte također Novi obrazac glavnog izvještaja o porezu na dohodak

PRIMJER

Situacija

Kompanija je 20. juna 2016. godine poklonila bivšem zaposleniku - televizor u vrijednosti od 10.000 rubalja. Prema zakonu, iznosi veći od 4.000 rubalja podliježu porezu na dohodak građana. Ali kompanija ne može zadržati porez po odbitku, jer više ne izdaje novčane prihode ovoj osobi.

Organizacija je prikazala obračunati porez na prihod na poklon i porez koji nije mogla zadržati u redovima 040 i 080 obrasca 6-NDFL. U drugom odjeljku nije odražavao porez na prihod i poklon, jer nema informacija za popunjavanje redova 110, 120 i 140. Kao rezultat toga, porez u 6-NDFL nije potcijenjen.

Postavljaju se pitanja:

1. Da li je ovaj postupak punjenja zakonit ili netačan?
2. Može li organizacija biti kažnjena po čl. 126.1 Poreski zakon Ruske Federacije?

Rješenje

Ovakav pristup popunjavanju obračuna 6-NDFL je pogrešan, jer i drugi dio ovog obrasca za prvu polovicu 2016. u ovoj situaciji zahtijeva popunjavanje. Ovo se mora uraditi na sljedeći način:

• na liniji 100 – naznačiti 20.06.2016.;
• na linijama 110, 120 – 00.00.0000;
• na liniji 130 – 10.000;
• na liniji 140 – 0.

M.N. Ahtanina, advokat

Novčane kazne za nedostavljanje dokumenata i informacija poreskim organima

Kada i koja novčana kazna se može naplatiti za kašnjenje u podnošenju dokumenata ili informacija inspektoratu?

Od prošle jeseni, kazne iz članova 126. i 129. Poreskog zakona su značajno povećane. Dakle, svako treba da zna za šta je tačno utvrđena odgovornost prema ovim članovima i kada se može primeniti. Počnimo s najobičnijom novčanom kaznom - za nepodnošenje i zakašnjelo podnošenje dokumenata.

Novčana kazna iz stava 1. člana 126. Poreskog zakona

Povreda iz st. 1 čl. 126. Poreskog zakonika izražava se u nedostavljanju poreski obveznici (obveznici naknada) ili poreski agenti u roku od dokumenata ili drugih informacija koje, u skladu sa poreskim zakonodavstvom:

Kazna za neblagovremeno dostavljanje od strane poreskog obveznika (platioca takse, poreskog agenta) dokumenti ili informacije predviđene poreskim zakonodavstvom poreskim organima su:

• <если>Rok za podnošenje dokumenata istekao je 02.09.2010. ili ranije - 50 rubalja. za svaki dokument T klauzula 1 čl. 126 Poreskog zakona Ruske Federacije (sa izmjenama i dopunama, važi do 03.09.2010.);
• <если>Rok za podnošenje dokumenata je istekao 09.03.2010. ili kasnije - 200 rubalja. za svaki dokument T klauzula 1 čl. 126 Poreski zakon Ruske Federacije.

• <или>zahteva poreski organ od lica u odnosu na koje se sprovodi uredu ili daleko pregled. Sa ovim je sve manje-više jasno O str. 6, 8, 9 kašika. 88. stav 12. čl. 89, stav 1, čl. 93 Poreski zakon Ruske Federacije;
• <или>organizacija ili preduzetnik mora predstavljati poreskim organima nezavisno zbog činjenice da su poreski obveznici ili poreski agenti.

Stoga, prema ovom pravilu, ne možete biti kažnjeni zbog nedostavljanja (kasnog podnošenja) dokumenata ili informacija koje se traže u sklopu kontrainspekcije I str. 1, 2 žlice. 93.1 Poreski zakonik Ruske Federacije.

Koje dokumente poreski obveznici trebaju podnijeti samostalno?

To su, posebno:

• poruke o otvaranju ili zatvaranju posebnih odjeljenja organizacije, kao i poruke o promjenama adrese, naziva ili rukovodioca EP (obrasci br. S-09-3-1 i br. S-09-3- 2Pismo Federalne poreske službe Rusije od 09.03.2010. br. MN-37-6/10623@)subp. 3, 3.1 tačka 2 čl. 23 Poreski zakon Ruske Federacije;
• finansijski izvještaji organizacija (osim organizacija koje koriste pojednostavljeni sistem oporezivanja )subp. 5 str. 23 Poreski zakon Ruske Federacije;
• obračuni poreza za akontacije za porez na imovinu organizacije th odobreno Naredbom Ministarstva finansija Rusije od 20. februara 2008. br. 27n; klauzula 1 čl. 386 Poreski zakon Ruske Federacije;
• poruke o učešću u ruskoj ili stranoj organizaciji, odnosno o sticanju udela ili udela u odobrenom kapitalu LLC preduzeća (Obrazac br. S-09- 2 )subp. 2 str. 23 Poreski zakon Ruske Federacije;
• poruke o odluci koju je organizacija donela o reorganizaciji ili likvidaciji (obrazac br. S-09- 4odobreno Naredbom Federalne poreske službe Rusije od 21. aprila 2009. br. MM-7-6/252@)subp. 4 stav 2 čl. 23 Poreski zakon Ruske Federacije.

Napominjemo da ako Poreski zakonik utvrđuje posebnu odgovornost za nepodnošenje određenog dokumenta, onda se kazna treba izreći prema posebnoj normi, a ne prema stavu 1 čl. 126 NK. Takvi dokumenti uključuju:

• prijava za poresku registraciju po osnovu predviđenim Poreskim zakonikom (na primjer, prijava za registraciju organizacije kao obveznika UTII-a (obrazac br. UTII- 1odobreno Naredbom Federalne poreske službe Rusije od 14. januara 2009. br. MM-7-6/5@)klauzula 2 čl. 346.28 Poreski zakonik Ruske Federacije) ;
• poruke o otvaranju ili zatvaranju bankovnog računa (obrazac br. S-09- 1odobreno Naredbom Federalne poreske službe Rusije od 21. aprila 2009. br. MM-7-6/252@)subp. 1 stavka 2 čl. 23 Poreski zakon Ruske Federacije;
• poreske prijave I klauzula 1 čl. 80 Poreski zakon Ruske Federacije.

Odgovornost za nepodnošenje ovih dokumenata utvrđena je članovima 116, 118 i 119 Poreskog zakona Ruske Federacije, respektivno.

Ne možete biti kažnjeni po klauzuli 1 čl. 126 Poreskog zakonika čak i kada je obaveza podnošenja bilo kakvih dokumenata ili podataka poreskom organu utvrđena ne poreskim, već nekim drugim zakonima. Vjerovatno će doći do administrativne kazne za nedostavljanje, ali svakako ne i poreske.

Na primjer, promjena na čelu organizacije mora se prijaviti poreznoj upravi Yu subp. "l" klauzula 1 čl. 5, stav 5 čl. 5 Federalnog zakona od 08.08.2001. br. 129-FZ „O državnoj registraciji pravnih lica i individualnih preduzetnika“. Za neispunjavanje ove obaveze, novom rukovodiocu može biti izrečena administrativna kazna. f Dio 3, čl. 14.25 Zakon o upravnim prekršajima Ruske Federacije.

Poreski agenti se kažnjavaju zbog nepodnošenja kojih dokumenata?

Organizacije i preduzetnici - poreski agenti moraju samostalno dostaviti Federalnoj poreznoj službi:

• PDV prijave, čak i ako sam poreski agent nije obveznik ovog poreza I klauzula 5 čl. 174 Poreski zakon Ruske Federacije;
• obračuni poreza za porez na dohodak (za prihode isplaćene u obliku dividendi od strane organizacija koje ne plaćaju ovaj porez )klauzula 1 čl. 289 Poreski zakon Ruske Federacije;
• podatke o iznosima prihoda isplaćenih stranim organizacijama i zadržanim porezima V odobreno Naredbom Ministarstva za poreze i poreze Rusije od 14. aprila 2004. br. SAE-3-23/286@; klauzula 4 čl. 310 Poreski zakon Ruske Federacije;
• podaci o prihodima isplaćenim fizičkim licima, iznosima obračunatog, zadržanog i prenesenog u budžet poreza na dohodak (obrazac 2-NDF L odobreno Naredbom Federalne poreske službe Rusije od 17. novembra 2010. br. MMV-7-3/611@)klauzula 2 čl. 230 Poreski zakon Ruske Federacije;
• poruke o nemogućnosti odbijanja poreza po odbitku na prihode isplaćene licu (obrazac 2-NDFL )klauzula 5 čl. 226 Poreski zakonik Ruske Federacije; klauzula 2 Naredbe Federalne poreske službe Rusije od 17. novembra 2010. br. MMV-7-3/611@.

Kada ne možete biti kažnjeni zbog nedavanja dokumenata na zahtjev

Za informacije o tome koje dokumente ne smijete predočiti poreskim organima tokom uredske revizije bez straha od novčane kazne, pročitajte: 2010, br. 19, str. 18

Ovlašćenja poreskih službenika da zatraže dokumente tokom kontrole na licu mjesta ili uredske revizije nisu neograničena. Prilikom kancelarijske provjere, oni su prilično strogo ograničeni čl. 88 Poreski zakon Ruske Federacije. Čak i tokom kontrole na licu mesta, možete tražiti samo dokumente koji se odnose na porez i period koji se proverava. Otuda zaključak: ako je poreski organ zatražio dokumente koje nema pravo da traži, imate pravo da ih ne podnesete i za to ne možete biti kažnjeni I. Na primjer, ne možete biti kažnjeni ako niste podnijeli:

Pažnja

Ako se od vas traži dokumentacija čije ste kopije već dostavili tokom revizije 2010. godine i kasnije, ne morate ih ponovo dostavljati.

• fakture zatražene tokom uredske revizije PDV prijave u kojoj porez nije tražen za povraćaj Yu str. 7, 8 kašika. 88 Poreski zakon Ruske Federacije;
• fakture izdate 2009. godine, tražene tokom neposredne PDV revizije za 2010. godinu;
• sve dokumente, čije su kopije već dostavljene poreskom organu tokom poreske kontrole počev od 01.01.201. 0klauzula 5 čl. 93 Poreski zakonik Ruske Federacije; Rješenje Federalne antimonopolske službe od 14. decembra 2010. godine broj A68-3284/10-135/18.

Drugo ograničenje je to što poreski organ nema pravo da traži dokumente od lica koje se proverava van okvira kontrole na licu mesta ili službe. I klauzula 1 čl. 93 Poreski zakon Ruske Federacije. Uostalom, u Poreskom zakoniku jednostavno ne postoji procedura za traženje dokumenata za takvu situaciju. Na primjer, 20. jula 2010. godine podnijeli ste prijavu PDV-a kojom tražite pravo na povrat poreza. Tokom kancelarijske revizije ove deklaracije, inspekcija ima pravo da od Vas zatraži dokumente koji potvrđuju pravo na odbitak PDV-a na ovu deklaraciju. I klauzula 8 čl. 88, stav 1, čl. 172 Poreski zakon Ruske Federacije. Ali ako je zahtjev za podnošenjem ovih dokumenata izdat nakon 20. oktobra 2010. (izvan tromjesečnog perioda predviđenog za obavljanje uredskih revizija I klauzula 2 čl. 88 Poreski zakon Ruske Federacije), imate pravo da na njega ne odgovorite i da vas kaznite novčano iz st. 1 čl. 126 NK nije dozvoljeno. Ovaj zaključak potvrđuje VA WITH Rešenje Prezidijuma Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 17. novembra 2009. godine br. 10349/09, i Ministarstvo finansija n Dopis Ministarstva finansija Rusije od 24. novembra 2008. godine br. 03-02-07/1-471.

Pažnja

Ako poreski organ nema pravo da traži bilo koji dokument, onda ne može biti kažnjen zbog nepodnošenja istog.

Takođe imajte na umu da u stavu 1 čl. 126 Poreskog zakonika govori o odgovornosti samo za nepodnošenje dokumenata predviđenih poreskim zakonodavstvom. Odnosno, ako dokument nije spomenut u poreskom zakonodavstvu, onda ne možete biti kažnjeni zbog nepodnošenja istog. I klauzula 8 Informativnog pisma Prezidijuma Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 14. marta 2006. br. 106. A sudovi, po pravilu, dolaze do zaključka da je nemoguće kazniti novčanu kaznu prema čl. 126 Poreskog zakonika zbog nepodnošenja dokumenata koji nisu predviđeni ni računovodstvenim ni poreskim zakonodavstvom, kao i dokumenata koje možete sastaviti, ali niste dužni. Konkretno, sudovi su proglasili nezakonitim pozivanje ljudi na odgovornost za propust da obezbede e klauzula 1 čl. 126 Poreski zakon Ruske Federacije:

• spiskovi osnovnih sredstava vezanih za različite vrste delatnosti, spiskovi iznajmljenih nekretnina, obračuni raspodele prihoda i rashoda za različite vrste delatnosti I Rešenje Federalne antimonopolske službe Moskovske oblasti od 03.09.2010. br. KA-A40/1571-10;
• certifikati i izjave o usklađenosti proizvedenih proizvoda sa zahtjevima GOST-a, kopije pisama Rosstata koji potvrđuju šifru prema Sveruskom klasifikatoru vanjske ekonomske aktivnosti I Rješenje Federalne antimonopolske službe Sjeverne teritorije od 24. septembra 2009. br. A42-5230/2006;
• ekonomska opravdanost obračuna plaćanja zakupnine, detaljni razgovori s mobilnih telefona i nalozi za postavljanje limita troškova mobilnih komunikacija, kalkulacije koje potvrđuju izvodljivost odbijanja korištenja opcije i izvodljivost kupovine financijskih instrumenata za hitne transakcije To Rješenje Federalne antimonopolske službe od 27. oktobra 2009. br. A48-973/2009;
• operatera i otpremne liste V Rezolucija Federalne antimonopolske službe Ukrajine od 20. februara 2008. br. F09-11449/07-S2;
• kopije izdatih računa th Rezolucija Federalne antimonopolske službe Ukrajine od 17. decembra 2009. br. F09-10019/09-S3;
• personalni sto I Rješenje Federalne antimonopolske službe od 22. aprila 2008. br. A55-11630/07.

Sljedeće pitanje: da li je moguća novčana kazna za nedostavljanje dokumenata koji nisu sastavljeni, iako je trebalo biti? Čini se da je odgovor očigledan. Neispunjavanje obaveze sastavljanja dokumenta ne bi trebalo da oslobađa od odgovornosti za nepodnošenje. Na kraju krajeva, niko ne pokušava da ospori kaznu zbog nepodnošenja poreske prijave. I Art. 119 Poreski zakon Ruske Federacije jednostavno zato što nisu imali vremena da ga sastave na vrijeme.

Postoje i sudovi koji ukazuju na zakonitost novčane kazne iz st. 1. čl. 126 Poreskog zakona u slučaju nepodnošenja dokumenata zbog činjenice da nisu sastavljeni s Rješenje Federalne antimonopolske službe ZSO od 01.06.2009. godine broj F04-3216/2009 (7623-A03-37); FAS UO od 24.03.2008.godine broj F09-1746/08-S3. Istina, začudo, oni su u manjini. I većina sudova zauzima stav da u takvoj situaciji ne može biti kazne. Logika je jednostavna: pošto dokument nije sastavljen, iz objektivnih razloga nije mogao biti dostavljen u roku koji je uslovljen. Na primjer, sudovi su ukazali da je nemoguće kazniti za nesastavljene i nedostavljene:

• potvrde u obrascu 2-NDF L Rešenje Federalne antimonopolske službe Istočnog vojnog okruga od 07.04.2008. br. A29-5357/2007.;
• knjige računovodstva prihoda i rashoda organizacija i individualnih preduzetnika po pojednostavljenom sistemu oporezivanja I Rješenje Federalne antimonopolske službe Sjeverozapadne teritorije od 20. februara 2009. godine broj A42-3046/2008; FAS region Severni Kavkaz od 27. avgusta 2009. godine br. A32-13466/2006-12/295;
• knjige kupovine i knjige prodaje i Rezolucija Federalne antimonopolske službe Ukrajine od 09.04.2009. br. F09-1830/09-S3;
• nalozi o računovodstvenim politikama e Rješenje Federalne antimonopolske službe Centralne izborne komisije od 15. februara 2010. godine broj A35-9027/08-S21.

Naravno, ako je odluka o krivičnom gonjenju već donesena, svi argumenti koji vam omogućavaju da je osporite su dobri. A prakse naklonjene poreskim obveznicima mogu i treba da se koriste.

Pritom, imajte na umu: pravdajući tokom inspekcije nedavanje obaveznih primarnih dokumenata i faktura činjenicom da nisu sastavljeni, možete „dobiti“ novčanu kaznu prema čl. 120 NK.

Pored toga, prirodno je da sudovi priznaju novčane kazne iz st. 1. čl. 126 Poreskog zakonika, ako se dokumenti ne podnesu zbog činjenice da:

• <или>kidnapovan s Rješenje Federalne antimonopolske službe Centralne izborne komisije od 23. oktobra 2008. godine broj A36-686/2008; UO FAS od 28.07.2008.godine broj F09-1296/08-S3;
• <или>zaplijenjena od strane druge vladine agencije (posebno policije )Rješenje Federalne antimonopolske službe od 22. maja 2009. godine broj A57-11985/06; FAS NWO od 18. juna 2009. br. A21-8111/2008; UO FAS od 15.12.2009.godine br.F09-3586/09-S3;
• <или>izgubljen iz drugih razloga (na primjer, u nesreći ili prirodnoj katastrofi )Rješenje Federalne antimonopolske službe Sjeverozapadnog okruga od 03.09.2010. br. A56-47676/2009; FAS VVO od 06/08/2009 br. A17-7256/2008; PO FAS od 31.08.2009. br. A06-2877/08.

Kao što razumete, to je zbog činjenice da u takvim okolnostima nema krivice organizacije ili preduzetnika u nedostavljanju dokumenata. A bez krivice nema odgovornosti I Art. 106 Poreskog zakona Ruske Federacije, stav 2 čl. 109 Poreski zakon Ruske Federacije. Iz istog razloga sudovi prepoznaju kao nezakonitu novčanu kaznu za nedostavljanje dokumenata zbog činjenice da organizacija ili preduzetnik nije primio zahtjev poreske uprave upućen poštom. e tačka 2. motivacionog dijela Odluke Ustavnog suda Ruske Federacije od 04.08.2010. godine broj 468-O-O; Rešenje Federalne antimonopolske službe Moskovske oblasti od 11. januara 2009. godine br. KA-A41/12621-08; PO FAS od 23.03.2010.godine broj: A65-26274/2009; FAS UO od 02.08.2010. br. F09-5912/10-S2. Štaviše, poreski organ je taj koji mora dokazati prijem zahtjeva. n klauzula 6 čl. 108 Poreski zakonik Ruske Federacije; Dio 5, čl. 200 APC Ruske Federacije.

Mogu li biti kažnjen zbog pogrešnog podnošenja dokumenata?

Pravila za podnošenje dokumenata na zahtjev poreskog organa su jednostavna s str. 2, 3 žlice. 93 Poreski zakon Ruske Federacije:

• dokumenti na papiru se dostavljaju lično ili se šalju preporučenom poštom u obliku kopija ovjerenih potpisom kontrolisanog preduzetnika ili potpisom rukovodioca i pečatom proverene organizacije;
• dokumenti sastavljeni elektronski u utvrđenim formatima mogu se dostaviti putem telekomunikacionih kanala;
• dokumentaciju je potrebno dostaviti u roku od 10 radnih dana od dana prijema zahtjeva. Ovaj rok se može produžiti na pismeni zahtjev organizacije ili preduzetnika. Takav zahtjev se mora podnijeti sljedećeg radnog dana od dana prijema zahtjeva. I klauzula 6 čl. 6.1 Poreski zakonik Ruske Federacije.

Nema sumnje da za kršenje roka za podnošenje dokumenata možete biti kažnjeni, to je direktno navedeno u Kodeksu e klauzula 4 čl. 93. stav 1. čl. 126 Poreski zakon Ruske Federacije.

Ali da li je moguća novčana kazna ako je organizacija ili preduzetnik podneo zahtev za produženje roka, a inspekcija mu nije udovoljila? Trenutno većina sudova na ovo pitanje odgovara negativno. O Rešenje Federalne antimonopolske službe Moskovske oblasti od 8. decembra 2010. godine br. KA-A40/14679-10; FAS NWO od 09/03/2010 br. A56-47676/2009; FAS UO od 08.12.2010. br. F09-10096/10-S3.

Naravno, da bi sud stao na vašu stranu u takvoj situaciji, zahtjev za produženje roka za podnošenje dokumenata mora biti motivisan. Odnosno, mora navesti razloge zbog kojih objektivno ne možete dostaviti dokumente u uobičajenom roku. To može biti veliki broj traženih dokumenata ili potreba da se isporuče sa drugog mjesta (na primjer, kada se prilikom pregleda filijale traže dokumenti koji se nalaze u sjedištu kompanije). U prilog će vam ići i da na vrijeme dostavite barem dio dokumenata koje zahtijeva poreska uprava.

Ukoliko postoji i najmanji rizik da ne dostavite dokumente koje inspekcija traži na vrijeme, potrebno je podnijeti zahtjev za produženje roka. Čak i ako ga inspekcija ne produži, a mi ne možemo na vrijeme dostaviti dokumentaciju, sama činjenica podnošenja takve predstavke pomoći će da se ospori novčana kazna iz st. 1 čl. 126 NK.

Sljedeće pitanje je: da li možete biti kažnjeni ako na vrijeme dostavite neovjerene (ili nepropisno ovjerene) kopije traženih dokumenata? Formalno, takvo djelo predstavlja krivično djelo iz st. 1 čl. 126 NK, ne formira se. S tim se jednom složila Federalna antimonopolska služba Uralskog okruga A Rješenje od 15.09.2008.godine broj F09-6550/08-S3. Međutim, imajte na umu da poreski organ može jednostavno odbiti da ih prihvati, umjesto da kažnjava dostavljanje neovjerenih kopija. Zakonitost takvog odbijanja priznao je FAS Moskovski okrug A Rješenje od 05.11.2009. godine broj KA-A41/11390-09. A ako ste kao rezultat toga dostavili uredno ovjerene kopije dokumenata u suprotnosti sa rokom, porezna uprava će vas nesumnjivo kazniti zbog toga. I, nažalost, nije činjenica da će sud takvu kaznu priznati kao nezakonitu.

Ponekad poreski organi izriču novčane kazne prema stavu 1. čl. 126 Poreski zakonik za podnošenje dokumenata koji su pogrešno popunjeni. Ali, kao što razumete, ovo je nezakonito. Stoga su šanse za osporavanje takve kazne na sudu vrlo velike. I Rješenje Federalne antimonopolske službe od 22. avgusta 2006. broj A09-1974/06-12; MO FAS od 15.01.2010.godine broj KA-A40/14964-09; FAS SKO od 21.11.2007.godine broj F08-7689/2007-2870A. Uključujući i slučaj da su dokumenti dostavljeni elektronski, a greške u njima dovele su do toga da je u protokolu ulazne kontrole naznačeno da dokumenti nisu prihvaćeni s Rješenje Federalne antimonopolske službe ZSO od 20.03.2008.godine broj F04-1001/2008(669-A67-19); POP FAS od 14.09.2009.godine broj KA-A40/9158-09; FAS Sjeverozapadni okrug od 22. novembra 2010. godine br. A56-7553/2010.

Kako se obračunava kazna prema stavu 1 člana 126 Poreskog zakona?

Kazna je određena na 200 rubalja. za svaki dokument koji nije dostavljen ili dostavljen sa zakašnjenjem T klauzula 1 čl. 126 Poreski zakon Ruske Federacije. Čini se da je aritmetika jednostavna: ako niste dostavili jedan dokument - kazna od 200 rubalja, ako niste dostavili 100 dokumenata - kazna od 20.000 rubalja. Dakle, da biste izračunali kaznu, samo trebate znati koliko dokumenata organizacija ili poduzetnik nije dostavio.

Kada dokumenti, iako kasno, ipak budu dostavljeni, poreska uprava će moći jednostavno da ih prebroji. A da bi se odredio iznos kazne za nepodnošenje dokumenata, idealno bi bilo da se na zahtjev poreskih organa navede njihov tačan broj. Na primjer, zahtjev kaže: „Dostavite fakturu koju je izdao Leshy OJSC za isporuku brusnica u septembru 2010. – 1 komad.“ Međutim, u praksi se to ne dešava. Jer porezni organ jednostavno nema podatke o broju faktura koje je primio poreski obveznik. I onda u zahtjevu piše: “Dostaviti račune za robu (rad, usluge) kupljenu u trećem kvartalu 2010. godine.”

I kako u ovom slučaju izračunati iznos kazne ako poreski obveznik nije dostavio račun? Kaznu je nemoguće izračunati na oko, to su prije 3 godine poreznicima objasnili iz VA WITH Rešenje Prezidijuma Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 08.04.2008. br. 15333/07.. Dakle, za obračun kazne poreski organ može i mora da pribavi podatke koji mu omogućavaju da utvrdi tačan broj nedostavljenih dokumenata. A on to može učiniti na dva načina.

Prvi metod: utvrditi broj nedostavljenih dokumenata na osnovu rezultata kontraprovjera, u okviru kojih će se primati dokumenti od strana lica nad kojima se vrši inspekcija, čije kopije moraju biti u posjedu ovog lica. Takvi dokumenti mogu biti fakture, ugovori, otpremnice. Odnosno, svi dokumenti koji su sastavljeni u dva primjerka ili koji imaju odvojivi dio koji se prenosi na drugu stranu. Dakle, o postojanju naloga za prijem gotovine (obrazac KO-1) odobreno Rezolucija Državnog komiteta za statistiku Rusije od 18. avgusta 1998. br. 88 Poreska uprava to može saznati tako što će kopiju računa primiti na PC O Uputstva... odobrena. Rezolucija Državnog komiteta za statistiku Rusije od 18. avgusta 1998. br. 88.

Drugi metod je utvrđivanje broja nepodnesenih dokumenata na osnovu rezultata oduzimanja dokumenata od lica koje se kontroliše. Ako se zapleni 100 faktura primljenih za kupovinu robe (radova, usluga) u trećem kvartalu 2010. godine, onda se kazna obračunava na osnovu ovog broja. Istina, porezna uprava može koristiti ovu metodu samo tokom kontrole na licu mjesta. e klauzula 4 čl. 93. stav 1. čl. 94 Poreski zakon Ruske Federacije.

Zaključak

Ispravnost obračuna iznosa novčane kazne iz stava 1. čl. 126 Poreskog zakonika moraju biti potkrijepljeni dokumenti koji omogućavaju da se utvrdi tačan broj dokumenata koje poreski obveznik ili poreski agent nije dostavio (neblagovremeno dostavio). To može biti:

• <или>spisak dokumenata dostavljenih uz kršenje roka;
• <или>uslov za dostavljanje dokumenata, koji ukazuje na tačan broj traženih dokumenata V;
• <или>protokol o oduzimanju ili popis dokumenata oduzetih tokom zaplene;
• <или>spisak dokumenata koje su dostavile druge strane kontrolisanog lica tokom kontrainspekcije.

Kada se novčana kazna od strane poreskih organa obračunava na oko, odluka o krivičnom gonjenju vredna je žalbe. Naravno, uprava Federalne poreske službe za konstitutivni entitet Ruske Federacije može ga ostaviti na snazi. Ali šanse za pobjedu na sudu su velike I Rešenje Federalne antimonopolske službe Moskovske oblasti od 29. septembra 2010. godine br. KA-A41/10263-10; FAS DVO od 25.06.2010.godine broj F03-3822/2010; PO FAS od 25.12.2009.godine broj A12-7578/2009; FAS NWO od 7. oktobra 2009. br. A56-55048/2008; FAS Region Severnog Kavkaza od 23. jula 2010. godine br. A32-42199/2009-51/745.

Glavna stvar je zapamtiti da ukažete sudu da je nemoguće utvrditi iznos kazne. Uostalom, ponekad poreski obveznici izgube takve sporove, da tako kažem, svojom krivnjom. Na primjer, osporavanje novčane kazne po bilo kom drugom osnovu i nenavođenje nemogućnosti utvrđivanja visine kazne. Ili slaganje na sudskom ročištu sa obračunom inspektorata th Rješenje Federalne antimonopolske službe Sjeverozapadnog okruga od 07.07.2009. godine broj A52-4907/2008; FAS VSO od 28.08.2008. godine br. A58-7613/07-F02-4173/08.

Novčana kazna iz stava 2 člana 126 Poreskog zakona

Glavna razlika između prekršaja, odgovornost za koje je utvrđena u st. 1 i 2 žlice. 126 Poreskog zakonika je da su subjekti (odnosno lica koja mogu biti kažnjena za ove prekršaje) različiti.

Tačka 2 čl. 126 Poreskog zakonika propisana je novčana kazna ne za poreske obveznike (obveznike naknade) ili poreske agente, već za neku treću organizaciju od koje poreski organ traži dokumenta sa podacima o poreskom obveznikue; Rješenje VSO FAS-a od 28.01.2010.godine broj A19-8589/09. Odnosno, može se reći da je prekršaj počinjen samo ako su ispunjena tri uslova: th klauzula 2 čl. 126, čl. 106 Poreskog zakona Ruske Federacije, stav 2 čl. 109 Poreski zakon Ruske Federacije:

Novčana kazna za propust organizacije da dostavi dokumente na zahtjev poreske uprave, predviđenih Poreskim zakonikom, sa podacima o drugom poreskom obvezniku ili njihovim predstavljanjem sa namerno lažnim podacima jednako je:

• <если>prekršaj počinjen prije 09.03.2010. - 5.000 RUB .klauzula 2 čl. 126 Poreskog zakona Ruske Federacije (sa izmjenama i dopunama, važi do 09.03.2010.);
• <если>prekršaj počinjen nakon 09.02.2010. - 10.000 rubalja .klauzula 2 čl. 126 Poreski zakon Ruske Federacije

• poreski organ je od organizacije zahtevao određene dokumente sa podacima o drugom poreskom obvezniku;
• organizacija ima ove dokumente;
• organizacija nije dostavila ove dokumente ili ih je dostavila sa namjerno lažnim informacijama.

Iz ovoga je jedino jasno da je novčana kazna iz st. 2 čl. 126 Poreski kodovi mogu samo organizirati. Ali koji? Poreski organ može tražiti od trećih lica dokumente koji sadrže podatke o poreskim obveznicima samo na način utvrđen čl. 93.1 NK. Jednostavno ne postoji druga procedura. Dakle, prema stavu 2 čl. 126 Poreskog zakonika, da li možete novčano kazniti organizaciju koja nije dostavila tražena dokumenta tokom „kontra sastanka“? Ali ne! Na kraju krajeva, postoji posebno pravilo prema kojem odbijanje osobe da podnese tražena dokumenta tokom „nadolazećeg“ sastanka, ili njihovo nepodnošenje na vrijeme, povlači odgovornost iz čl. 129.1 N TO klauzula 1 čl. 93.1, stav 6 čl. 93.1 Poreski zakonik Ruske Federacije. Stoga, da se krivično goni za nedostavljanje dokumenata tokom predstojećeg sastanka prema klauzuli 2 čl. 126 Porezni kod trenutno nije moguć. Ovaj stav dijele i mnogi sudovi. s Rješenje Federalne antimonopolske službe ZSO od 02.03.2009. godine broj F04-623/2009(1322-A75-49); FAS VSO od 17.03.2009.godine broj A33-9821/08-F02-942/09; FAS region Severni Kavkaz od 18. maja 2009. godine br. A20-957/2008; FAS CO od 22. decembra 2008. godine br. A36-2108/2008; POP FAS-a od 26.03.2009. godine broj KA-A40/2089-09.

Iz autoritativnih izvora

Sudija Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije, kandidat pravnih nauka

„Na osnovu direktnih uputstava klauzule 6 čl. 93.1 Poreskog zakonika Ruske Federacije, organizacija koja nije dostavila u propisanom roku (uključujući i odbijanje da podnese) dokumente koji sadrže informacije o poreskom obvezniku, koje je od nje zatražio poreski organ tokom poreske revizije, mora se smatrati odgovornom prema Art. 129.1 Poreski zakon Ruske Federacije.”

Zašto poreski organi pokušavaju da novčano kažnjavaju za nedostavljanje dokumenata u slučaju nailazećeg saobraćajnog sudara iz st. 2. čl. 126, a ne prema stavu 1 čl. 129.1 NK, možete razumjeti. Uostalom, prva kazna je duplo veća. Ali takva kazna se može i treba osporiti. Uostalom, pogrešna klasifikacija prekršaja od strane poreske uprave je osnov za ukidanje odluke o krivičnom gonjenju I klauzula 18 Informativnog pisma Prezidijuma Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 17. marta 2003. godine br. 71.

Kao što vidite, ispada da sada, prema stavu 2 čl. 126 Poreskog zakonika može kazniti samo organizacija koja je, na zahtjev poreskog organa, dostavila dokumentaciju sa namjerno lažnim podacima o poreskom obvezniku. Iako je, naravno, gotovo nemoguće identificirati i dokazati namjernu nepouzdanost informacija.

Istina, postoji nekoliko odluka u kojima su sudovi došli do zaključka da organizacija koja nije dostavila dokumentaciju u susretu sa nadolazećim saobraćajnim sudarom treba da bude kažnjena upravo prema tački 2 čl. 126 N TO Rješenje VSO FAS-a od 06.03.2008. br. A33-13491/07-F02-679/08; FAS VVO od 05.08.2008. br. A43-5565/2007-35-117.

Inače, „stanovnici“ poreskih inspektorata Moskve i Moskovske oblasti treba da znaju da FAS Moskovskog okruga smatra da je novčana kazna prema klauzuli 2 čl. 126 Poreskog zakonika je neophodan samo za nepredstavljanje dokumenata u slučaju predstojećeg sastanka, već posebno za odbijanje da ih predoči I Rješenja Federalne antimonopolske službe Moskovske oblasti od 16. novembra 2009. godine br. KA-A40/11998-09 od 30. januara 2008. godine br.. Iako je, podsjetimo, klauzula 6 čl. 93.1 Poreskog zakonika direktno ukazuje da je odgovornost utvrđena čl. 129.1 NK.

Novčana kazna prema članu 129.1 Poreskog zakona

Ova novčana kazna se primenjuje u slučaju nedostavljanja (kasnog podnošenja) poreskoj upravi:

• informacije koje je lice dužno da pruži na osnovu direktnih uputstava iz čl. 85 Poreski zakon Ruske Federacije. Ovo se odnosi na takve organizacije kao što su, na primjer, tijela Federalne službe za migracije Rusije, tijela Državne inspekcije za sigurnost saobraćaja i Državne uprave za tehnički nadzor, tijela Ros-re-est-ra i odjela civilnog matične službe. Jasno je da ovaj osnov za novčanu kaznu nema nikakve veze sa običnim organizacijama i preduzetnicima, pa ga nećemo dalje razmatrati;
• dokumente ili informacije u vezi sa aktivnostima poreskog obveznika koji se proverava (obveznik naknade, poreski agent) koji se traže tokom poreskih kontrola I klauzula 1 čl. 93.1, stav 6 čl. 93.1 Poreski zakonik Ruske Federacije;
• podatke o konkretnoj transakciji koje traži poreski organ van okvira revizije I klauzula 2 čl. 93.1 Poreski zakonik Ruske Federacije.

Pogledajmo posljednja dva slučaja.

Prvo, poreski organ koji vrši kancelarijsku ili terensku reviziju bilo kog poreskog obveznika (poreskog agenta) ima pravo da zahteva od vas da dostavite dostupne dokumente ili informacije (informacije) u vezi sa njegovim aktivnostima. On može ovo:

• tokom samog pregleda I klauzula 1 čl. 93.1 Poreski zakonik Ruske Federacije;
• nakon njegovog završetka, ako, prilikom razmatranja materijala revizije, rukovodilac poreskog organa odluči da zatraži takve dokumente ili informacije u sklopu dodatnih mjera poreske kontrole I klauzula 6 čl. 101 Poreski zakon Ruske Federacije.

Drugo, izvan poreske revizije, od vas se može tražiti da pružite dostupne informacije o određenoj transakciji ako poreski organ ima razumnu potrebu da dobije takve informacije. I klauzula 2 čl. 93.1 Poreski zakonik Ruske Federacije.

Kad ne možeš dobro

Kao što vidite, uvijek govorimo o dokumentima ili informacijama koje imate. Dakle, ako ne dostavite dokumente ili podatke iz razloga što ih nemate, bićete kažnjeni novčano po čl. 129.1 NK neće biti dozvoljeno I ; FAS CO od 12.05.2009.godine br. A09-12352/2008; MO FAS od 07.07.2009. godine broj KA-A40/6137-09; PO FAS od 29.07.2008.godine broj A12-2895/08.

Ali ne treba to zloupotrebljavati i na bilo koji zahtjev poreske uprave odgovoriti dopisom da traženi dokumenti ili informacije nisu dostupni. Uostalom, ako još uvijek imate dokumente i porezni organi to mogu dokazati O Rešenje Federalne antimonopolske službe Istočnog vojnog okruga od 08.05.2008. br. A43-5565/2007-35-117, tada ćete ne samo platiti kaznu, već ćete i narušiti svoju reputaciju.

Ukoliko nemate traženu dokumentaciju ili podatke, o tome trebate obavijestiti inspekciju u roku od 5 radnih dana od dana prijema zahtjeva. Dokumenti ili informacije, ako su dostupni, dostavljaju se u istom roku. Napominjemo: možete biti kažnjeni zbog kršenja roka za podnošenje dokumenata ili informacija, ali ne i zbog kašnjenja u prijavi njihovog izostanka. t kazna će biti: Rješenje Federalne antimonopolske službe od 22. januara 2009. godine broj A55-8517/2008; FAS Sjeverozapadni okrug od 17. novembra 2010. godine br. A05-3437/2010 .

Napominjemo: često, u okviru kontrarevizije, poreski organi traže dokumente koji se ne odnose na aktivnosti poreskog obveznika koji se proverava, a odnose se isključivo na aktivnosti njegove druge ugovorne strane. Na primjer, kada provjeravaju OJSC Leshy od njegovog dobavljača - Domovoy LLC - oni mogu zatražiti ugovor o usluzi zaključen između Domovoy LLC i Vodyanoy JSC, koji je kupac proizvoda Leshy OJSC. Ili takođe mogu zahtevati neke interne dokumente samog Domovoy LLC preduzeća. Ali poreski službenici nemaju pravo da traže bilo šta, kad god žele. O Art. 93.1 Poreski zakonik Ruske Federacije. Stoga, ako ne dostavite dokumentaciju o takvim zahtjevima, sud će vas najvjerovatnije podržati T Rješenje Federalne antimonopolske službe Istočnog vojnog okruga od 19.10.2009. godine broj A43-12345/2009-6-321; FAS ZSO od 14.12.2010.godine broj A46-6519/2010; FAS NWO od 24. januara 2011. br. A56-14074/2010; PO FAS od 15.01.2009.godine broj A12-10258/2008; Centralna izborna komisija FAS-a od 26. maja 2010. godine broj: A54-5047/2009S13.

Istovremeno, ne treba zanemariti zahtjeve poreskih službenika da se dostave dokumenti samo zato što nisu u direktnoj vezi sa aktivnostima poreskog obveznika kod kojeg se vrši revizija. Ipak, neki dokumenti, iako indirektno, mogu se odnositi na njegove aktivnosti. Na primjer, prilikom provjere komitenta, takav dokument može biti ugovor o isporuci koji njegov komisionar zaključuje po komisionom nalogu. Međutim, u ovom slučaju poreski organ mora u svom zahtjevu objasniti zašto se traži ovaj dokument i kako se on odnosi na aktivnosti nalogodavca. U suprotnom, zahtjev će izgledati proizvoljno, a to će omogućiti kupcu ili dobavljaču da ga zakonski ne poštuje.

Podsjetimo, od ove godine imate pravo da ne dostavljate dokumente zatražene u kontrainspekciji ako ste kopije ovih dokumenata dostavili svojoj inspekciji u okviru neposredne ili kancelarijske kontrole počev od 01.01.2011. 1klauzula 5 čl. 93. stav 5. čl. 93.1 Poreski zakonik Ruske Federacije. Shodno tome, ne možete biti kažnjeni zbog nepodnošenja takvih dokumenata.

Dokument i informacije - osjetite razliku

Sve je manje-više jasno kada je u pitanju traženje dokumenata tokom nadolazećeg saobraćaja. Značajno više pitanja postavlja se u vezi sa pravom poreskih organa da od bilo kog lica traže informacije o konkretnim transakcijama van okvira revizija. I klauzula 2 čl. 93.1 Poreski zakonik Ruske Federacije.

Problem je što u praksi poreski organi često, pozivajući se na ovo pravo, zahtevaju da im se predoče dokumenti (fakture, ugovori, fakture, uplatnice i sl.). U međuvremenu, reč „dokument” u stavu 2 čl. 93.1 NK se ni ne spominje. Ali koncepti “informacija” i “dokument” nisu identični. Oni su jasno razdvojeni u tekstu čl. 93.1 Poreski zakonik, te u obliku uputstava za traženje dokumenata (informacija )Dodatak br. 6 Naredbi Federalne poreske službe Rusije od 31. maja 2007. br. MM-3-06/338@ i zahtjevi za podnošenje dokumenata (informacija )Dodatak br. 5 Naredbi Federalne poreske službe Rusije od 31. maja 2007. br. MM-3-06/338@.

Informacije - To je svaka informacija, bez obzira na oblik u kojoj je predstavljena. Odnosno, u principu možete dati tražene informacije usmeno (na primjer, telefonom), pismeno, na magnetnom mediju i e-mailom e klauzula 1 čl. 11 Poreski zakonik Ruske Federacije; klauzula 1 čl. 2 Federalnog zakona od 27. jula 2006. br. 149-FZ „O informacijama, informacionim tehnologijama i zaštiti informacija“.

Dokument isti - to je uvijek određeni materijalni medij, sa određenim detaljima, u kojem se bilježe informacije, uključujući i u obliku teksta A; FAS DVO od 20.05.2009.godine broj F03-2111/2009; .

Inače, prilikom traženja informacija o transakciji, poreski organ mora dati podatke koji omogućavaju identifikaciju ove transakcije. at str. 2, 3 žlice. 93.1 Poreski zakonik Ruske Federacije. To jest, u najmanju ruku, zahtjev mora navesti naziv druge ugovorne strane, period transakcije, vrstu transakcije (kupoprodaja, zakup, itd.). Ako zahtjev ne sadrži reference na određenu transakciju, onda se ne može izreći novčana kazna za nepružanje informacija. I Rješenje Federalne antimonopolske službe Sjeverozapadnog okruga od 23. novembra 2010. godine broj A56-4647/2010; FAS CO od 08.09.2010. br. A68-13557/09.

Naravno, niko ne želi da se ponovo sukobljava sa poreskom inspekcijom, ali ako su uslovi za podnošenje dokumenata očigledno nezakoniti, onda se ne mogu ispuniti bez straha od novčanih kazni.

1. Propust poreskog obveznika (obveznik naknade, obveznik premije osiguranja, poreski agent) da poreskim organima dostavi dokumente i (ili) druge informacije predviđene ovim zakonikom i drugim zakonskim aktima o porezima i taksama, ako takav akt čini ne sadrži znakove poreskih prekršaja, predviđene članovima - ovog zakonika, kao i stavovima ovog člana,

povlači kaznu od 200 rubalja za svaki nedostavljen dokument.

1.1. Nedostavljanje poreskom organu dokumenata iz stava 5. ovog zakonika, izraženo u odbijanju kontrolora da dostavi dokumente koji su mu dostupni, kao i drugo izbjegavanje podnošenja te isprave ili podnošenje dokumenata sa svjesno lažnim informacije

povlači novčanu kaznu od kontrolne osobe u iznosu od 100.000 rubalja.

1.2. Nedostavljanje poreskog agenta u propisanom roku obračun obračunate i zadržane iznose poreza na dohodak fizičkih lica od strane poreskog agenta poreskom organu u mestu registracije

podrazumijeva naplatu novčane kazne od poreskog agenta u iznosu od 1.000 rubalja za svaki puni ili djelomični mjesec od dana utvrđenog za njegovo podnošenje.

2. Nedostavljanje podataka o poreskom obvezniku (obvezniku premije osiguranja) poreskom organu u propisanom roku, odbijanje lica da podnese isprave koje poseduje, predviđene ovim zakonikom, sa podacima o poreskom obvezniku (obvezniku osiguranja). premije) na zahtjev poreskog organa, odnosno podnošenje dokumenata sa namjerno nepouzdanim podacima, ako takav čin ne sadrži znakove kršenja zakona o porezima i taksama predviđenim članovima ovog zakonika,

podrazumijeva naplatu novčane kazne od organizacije ili pojedinačnog preduzetnika u iznosu od deset hiljada rubalja, od pojedinca koji nije samostalni preduzetnik - u iznosu od hiljadu rubalja.

3. Izgubljena snaga. - Federalni zakon od 30. decembra 2001. N 196-FZ.

Odredbe člana 126. Poreskog zakona Ruske Federacije koriste se u sljedećim članovima:

• Traženje dokumenata tokom poreske kontrole

  4. Odbijanje revidirane osobe da podnese tražene dokumente tokom poreske revizije ili nedostavljanje u utvrđenom roku priznaje se kao poreski prekršaj i povlači odgovornost prema članu 126. Poreskog zakona Ruske Federacije.

• Zahtjev za dokumente (informacije) o poreznom obvezniku, obvezniku naknade, obvezniku premije osiguranja i poreznom agentu ili informacije o određenim transakcijama

  6. Odbijanje lica da podnese dokumentaciju koja je potrebna tokom poreske revizije ili nepodnošenje u utvrđenom roku priznaje se kao poreski prekršaj i povlači odgovornost prema članu 126. Poreskog zakona Ruske Federacije.

• Neispravno prijavljivanje informacija poreskoj upravi

  1. Nezakonito propuštanje (neblagovremeno dostavljanje) informacija od strane osobe koju, u skladu sa Poreskim zakonikom Ruske Federacije, ova osoba mora prijaviti poreskoj upravi, uključujući i nedostavljanje (neblagovremeno dostavljanje) od strane osobe poreskoj upravi objašnjenja iz stava 3. člana 88. Poreskog zakona Ruske Federacije u slučaju nepodnošenja ažurirane poreske prijave u propisanom roku, u nedostatku znakova poreskog prekršaja iz člana 126. kod Ruske Federacije,